Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Критика Кубинской позиции сторонниками Кубы

От	Рустем
К	Администрация (Дмитрий Кобзев)
Дата	22.04.2003 12:54:29
Рубрики	Прочее;

Критика Кубинской позиции сторонниками Кубы

Поместил в копилку.

СВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ

Под любимую музыку «Buena Vista Social Club» пишу эти строки. Я никогда не был на Кубе, за исключением нескольких приземлений и взлетов в гаванском аэропорту Хосе Марти и одной аварийной посадки на несколько часов в Камагуэе по пути в Никарагуа много лет назад. К сожалению, я не был на Кубе, но думаю что могу говорить об этом.

Из-за того что наверное, нет ничего страшнее боли старого человека, вдруг понимающего, что большей части из того чему отдана жизнь, больше не существует и от незнания можно ли эту боль чем-то утешить и из уважения к ней – не могу и не хочу ни обвинять ни критиковать моих хороших знакомых - старых чилийских коммунистов, продолжающих во всем защищать Фиделя, несмотря на очевидное, вопреки всякой логике и закрыв глаза на то, что видеть страшно. Наверное, гораздо страшнее, чем тюрьмы и пытки, пройденные ими в своей стране.

Но при этом представляю себе и других (хотя бы потому что никогда не поверю в то, что все без исключения кубинские диссиденты – наемники и платные агенты США… в памяти моей свежи книжки наподобие «ЦРУ против СССР» и всенародная травля Андрея Дмитриевича Сахарова) – кубинцев, не желающих чтобы их страна вновь становилась североамериканской колонией, и в то же время выступающих против нынешней кубинской власти, узурпировавшей право говорить и принимать решения от имени кубинского народа. Кто и откуда сможет и захочет придти им на помощь в их одиночестве, если они оказываются сегодня чужими и неудобными для всех участников кубинской драмы?

Наверное, когда-то мы так любили кубинскую революцию именно потому, что она была из немногих, сделанных без нашей помощи и вопреки всей детерминистской логике геополитики; до 1959 года Куба являлась парадным входом в «задворки Соединенных Штатов», как привыкли воспринимать североамериканцы Латинскую Америку. И прошло уже почти 44 года с тех пор как мощнейшая из сверхдержав начала свои непрекращающиеся экономические, психологические и порой вооруженные атаки на остров. Куба не могла выжить одна и была вынуждена обратиться за помощью к Советскому Союзу. Геополитический жребий был брошен. Куба выстояла в противостоянии США, но не смогла не заразиться худшими из болезней «реального социализма» - вирусами единомыслия, однопартийности и нетерпимости к иным мнениям. Самый образованный, харизматичный и молодой государственный лидер Западного полушария, за почти полвека власти становится все более похож на протагониста романа его друга Габриэля Гарсиа Маркеса «Осень патриарха».

Почему самым благородным и талантливым народам выпадает самая трагическая история? Или благородство и талант сами по себе всегда пребывают в поисках трагедии?

Когда мы говорим и пишем «кубинское правительство», «кубинские власти» или «кубинский режим», мы пользуемся эвфемизмами, ибо точнее и честнее было бы говорить и писать «Фидель Кастро», потому что именно он принимает на острове все решения, и является последней и зачастую единственной инстанцией в вопросах внутренней и внешней политики. Давайте не будем заниматься вербальным эквилибризмом, рассуждая о «сильной централизованной власти» или «вертикализме бюрократической власти»; говоря о сегодняшней Кубе, речь идет о диктатуре, презирающей мнение своих граждан и отказывающей им в праве на участие в управлении страной.

Отели и пляжи, превращенные в гетто для туристов и закрытые для кубинцев, запрет на пользование Интернетом, ограничения на выезд из страны, всеобщий контроль над гражданами, и тотальное стукачество «комитетов защиты революции», возведенное в категорию гражданского долга – нечто подобное мы уже проходили и это не имеет ничего общего с официальными слоганами о «достоинстве» и «особом пути» Кубы. Общество, построенное на страхе и конформизме перед всемогущественным государственным аппаратом является сомнительной моделью для подражания и очень ненадежным противовесом неолиберальной глобализации.

Не хочу повторяться на темы кошмара, который навязывает планете международный финансовый капитал, опирающийся на военную мощь США и их союзников и контролируемые ими средства массовой дезинформации. У Соединенных Штатов нет ни малейшего права обвинять Кубу в чем бы то ни было, ибо в нехитром ремесле нарушения прав человека они преуспели везде, где только ни побывали. Но у нас это право есть, хотя бы уже по причине того, что слишком долго в мире, состоявшего на одну половину из цинизма «развитого социализма» и на другую – из пошлости «благополучного Запада», Куба являлась для нас чуть ли не последней надеждой на возможность другого, человеческого социализма.

Если бы Фидель Кастро мог меня услышать, я задал бы ему и своего чилийского далека следующие вопросы:
- Почему в Чили все больше пиночетистов, восхищающихся вами и все больше их жертв, желающих задать вам этот и другие неудобные вопросы?
- Почему чилийские военные преступники постоянно летают на Кубу на старости лет в поисках дешевого секса, шикарных отелей, ресортов и пляжей, на которые кубинцам путь закрыт, и на лечение, чтобы оставить доллары вашему режиму? Почему крупнейшие латиноамериканские предприниматели (мало отличающиеся по менталитету от пиратов и работорговцев, которыми были предки большинства из них) ведут сегодня прекрасный бизнес с Кубой и даже выступают на острове с антиамериканскими заявлениями? Имя одного из них, ставшего вашим личным приятелем – Карлос Кардоен. Во времена Пиночета он создал оружейную промышленность Чили и изобрел кассетные бомбы, которые успешно поставлялись в ЮАР, Югославию и Ирак. Деньги действительно никогда и ничем не пахнут?
- Почему, полтора года назад вы запретили всем кубинским врачам, работающим в Чили, возвращение на родину?
- Почему похороны Че на Кубе в 1997 г. превратились в апогей туристического бизнеса: по всей Латинской Америке продавался тур с участием в его похоронах, организованный кубинским государством? Вам не пришло в голову никакой другой идеи по поводу формы почтения его памяти?
- Публичный суд и расстрел в июле 1989 г. «наркоторговцев» - героев Никарагуа и Анголы генерала кубинской армии Арнальдо Очоа Санчеса и полковника Антонио де ла Гуардиа «одобренный большинством населения», и с призывами до суда контролиремой вами центральной прессы «отмыть кровью честь наших мундиров» не имеет ничего общего с давней и далекой историей суда и казни Зиновьева и Бухарина? Ваш брат Рауль, бессменно возглавляющий службу госбезопасности, которая является одной из самых эффективных и профессиональных в мире, ничего не знал об этих операциях, продолжавшихся столько лет?
- Почему Международная Амнистия, никогда не была допущена на кубинскую землю? Все ее сотрудники тоже агенты правительства США?
- Не явилось ли именно шоу с мальчиком Элианом Гонсалесом в 2000 г., вовсю использованное и эмигацией из Майами и вашим режимом, тем ключевым событием, что открыло Джорджу Бушу путь к президентству США?
- На сколько лет по обвинению в контрреволюционном заговоре тянет каждый из этих вопросов по отдельности и в виде пакета, если задающий их – кубинец?

Кроме вопроса преследуемого диссидентства, есть еще одна не менее болезненная тема - смертная казнь. Попытаюсь упорядоченно изложить мое понимание этого:

1. Пытаясь исходить из близкого мне швейцеровского принципа «благоговения перед жизнью» (и человеческой прежде всего), испытываю просто физиологическое отвращение от одной лишь мысли о сознательном убийстве одного человеческого существа другим.
2. Чтобы обезопасть общество от самого страшного преступника, совершенно не обязательно этого преступника убивать. Казнь может быть заменена на пожизненное заключение – наказание, возможно более суровое и в то же время менее страшное, чем смертная казнь. Любой аргумент о риске досрочного освобождения, возможном побеге преступника и прочие, связанные с неспособностью коррумпированного и несовершенного общества гаранировать исполнение приговора о пожизненном заключении не могут быть оправданием для убийства. Убийство не может рассматриваться, как самый простой из выходов. Как и аргумент о том, что «общество не должно содержать и кормить убийц» (иными словами, убить дешевле, чем кормить) мне кажется совершенно диким. Если мы хотим жить в цивилизованном и гуманном обществе, необходимо исходить из абсолютной и безусловной ценности любой человеческой жизни. Это совершенно непросто, но это так.
3. Смертная казнь опускает все наше общество на один уровень с преступником. Узаконенное убийство остается убийством. Исполняющий смертные приговоры член общества не может остаться психически нормальным человеком и тоже становится жертвой.
4. В случае существования прецедента смертной казни всегда неизбежен риск судебной ошибки, что может быть поправимо только в случае пожизненного заключения.
5. Нет никаких доказательств эффективности смертной казни как сдерживающего фактора – в странах Европы, где ее нет, уровень убийств и особо жестоких преступлений во много раз ниже, чем в США, где она часто практикуема.
6. Если в ответ на это, в защиту смертной казни, вы предложите мне представить себе близких мне людей на месте жертв серийного убийцы, а себя - в роли судьи, я отвечу, что скорее всего, мое первое истинктивное побуждение будет к мести. Но чувство мести не должно быть мотором юстиции. Путем мести справедливости не достичь. Именно поэтому я против судейских атрибутов для родственников жертв преступника. Иначе – неизбежна цепная реакция кровной мести, зуб за зуб и пр. Это мир уже проходил со времен Ветхого завета, и подозреваю даже намного более ранних. Один из результатов – наше жестокое, несправедливое и глубоко антигуманное общество начала ХХI века, управляемое горстью бандитов, в руках которых – все чудеса современной технологии и почти все ресурсы планеты с тем чтобы нас с вами лучше контролировать.
7. Если кто-то скажет мне, что этот подход неправилен, исходя из каких бы то ни было экономических, классовых, религиозных, философских и каких бы то ни было других соображений, отвечу что эта позиция является моим глубочайшим убеждением и любой спор на эту тему считаю бесполезной тратой времени.

Нельзя в качестве самооправдательного аргумента напоминать о преступлениях противника или соседа. Это подталкивает нас к идиотской логике выяснения кто хуже – Пол Пот или Пиночет, Сталин или Гитлер. Исходя из определенной доли цинизма, именуемого обычно прагматизмом, оправдать можно практически все. Потому что все всегда относительно чего-то. Но есть вещи абсолютно абсолютные, такие, как человеческая жизнь. Будь это жизнь иракского ребенка под бомбами Буша или жизнь кубинского осужденного под пулями Кастро. Потому что все эти смерти из тех, о которых знали заранее. В какую сказку о «новом человеке» мы сможем теперь поверить?!.

Лидеры, опередившие свое время, такие например, как Альенде, ценой своей жизни отказавшийся от прагматически оправданных жертвоприношений, не могут удерживаться у власти в странах, абсолютное большинство жителей которых предпочитает оставаться рабами. Лидеры, отставшие от нашего времени, такие как Фидель, предпочли пожизненную власть, потому что убеждены в единственности своей правды. Избранные историей не нуждаются в народном избрании. Возомнившие себя пророками не снизойдут до выслушивания черни. Все это мы тоже уже проходили.

Мир устал от вечного шантажа выбирания меньшего из зол. Именно эта логика привела нас к сегодняшним столь малоутешительным результатам. Поэтому мы стараемся вернуть слову его изначальный смысл и хотим, несмотря на то что известные нам до сих пор социализмы и капитализмы – две стороны одной и той же монеты - всю жизнь пытались отучить нас от этого, суметь назвать вещи своими именами и дать имена вещам пока неназванным. Нарушая привычное молчание, похожее на пособничество. Если у кого-то не хватает воображения представить что-то отличное от уже известных социальных моделей – остается только поделиться надеждой на то, что история не статична, а динамична и она – дело рук человеческих, отвергая все почти неизбежные обвинения «в пособничестве классовому врагу» и заодно «американскому империализму». Если необходимо ответное контробвинение – он будет в неверии в человека.

Вопрос о том, как не стать драконом в борьбе с драконами остается открытым. Кто из нас успеет застать мир, повзрослевшего человечества, не нуждающегося в харизматических вождях, без кнута и пряника наготове, мир неподвластный телевизионному гипнозу, с морями очищенными от нефти, а континентами – отмытыми от крови, мир, освобожденный от рыночного фундаментализма – вопрос, ответа на который не знает сегодня никто. Но я уверен в возможности этого.

Путь к этому миру лежит через создание новой, нигде и никогда до сих пор не существовавшей культуры участия, разнообразия идей, мнений и чувств, уважения к другому и еще – через защиту человеческой жизни любой ценой, даже если это цена нашей самой большой любви и наших самых светлых иллюзий.

Олег Ясинский

От	IGA
К	Рустем (22.04.2003 12:54:29)
Дата	23.04.2003 17:51:04

Re: йПХРХЙЮ йСАХМЯЙНИ ОНГХЖХХ ЯРНПНММХЙЮЛХ йСАШ

"Рустем" wrote:

> СВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ Олег Ясинский

Все это действительно напоминает перестроечные вопли о "гуманизме". К чему они приводят - мы уже видели.

http://www.left.ru/2003/10/baumgarten86.html
<<<
Антон Баумгартен

Ясинский и другие гусанос Lостаются¦

На днях кубинское правительство расстреляло троих агентов империализма янки. Ряд других был
приговорен к длинным срокам тюремного заключения. Революция дала наглядный урок своим врагам.
Она сумеет защитить себя.

Как и следовало ожидать, поднялся вой врагов Кубы. Поднялся и Lлевый¦ вой. Дескать, почему
расстреляли? Почему не посадили?

Троцкий писал, что длинные тюремные сроки бесполезны в качестве превентивной меры применительно к
революционерам и контрреволюционерам, потому что и те, и другие полны надежды, что ворота тюрем
рано или поздно откроются. Вот почему расстреляли.

На прошлой неделе три американских бандита - Колин Пауэлл, посол США в Доминиканской республике
и братец Буша губернатор Флориды Джеб v пригрозили американским нападением на Кубу. Их угрозы
были ответом на арест и осуждение 75 платных агентов США, занимавшихся подрывной деятельностью
против социалистической Кубы. Революционное правительство начинает укреплять свои тылы. Оно
знает, что обнаглевший агрессор не остановится на Ираке.

Хозяевам сейчас же ответил лай своры американских левых антикоммунистов. Обычный набор.
Леволибералы из LНэйшн¦, цэрэушные Lдемократические социалисты Америки¦, кстати, и у нас
подкармливающие кое-кого из Lантисталинской¦ левой, цвет шовинистической профбюрократии.
Лакействующие пособники империалистического террора они восхваляют себя за отрицание ими
"всякого" террора.

Не обошлось и без участия российской антикоммунистической левой.

Некий Олег Ясинский, либеральный антикоммунист, получивший в левом Рунете некоторую известность
благодаря своим переводам Маркоса и Галеано, разразился рядом антикубинских материалов, как
переводных, так и своих собственных. Мы опубликовали некоторые из них, те, что он прислал нам по
почте. Нет ни времени, ни необходимости останавливаться на каждом из его клеветнических измышлений
о Кубе.

Вот он кликушествует: Lне могу и не хочу ни обвинять ни критиковать моих хороших знакомых - старых
чилийских коммунистов, продолжающих во всем защищать Фиделя, несмотря на очевидное, вопреки
всякой логике и закрыв глаза на то, что видеть страшно. Наверное, гораздо страшнее, чем тюрьмы и
пытки, пройденные ими в своей стране.¦

Иначе говоря, на Кубе утверждает, никогда не бывший на ней Ясинский, применяются более страшные
пытки, чем в пиночетовском Чили. Узнаете знакомые жесты? Мы постараемся выяснить, слышали ли
чилийские коммунисты о господине Ясинском, и если да, то считают ли они его своим "хорошим
знакомым".

LНа сегодняшней Кубе, речь идет о диктатуре, презирающей мнение своих граждан и отказывающей им в
праве на участие в управлении страной.¦ Так, вслед за майамскими контрреволюционерами и
американскими империалистами, утверждает Ясинский, не удосужившийся, впрочем, заехать на Кубу и
убедиться в этом своими глазами. Не странная ли была у него Lлюбовь¦ к Кубе, если, живя в Латинской
Америке, этот Lлевый¦ как-то не нашел времени отдать дань своему глубокому чувству? А вот наша
редактор Ирина Маленко время для этого нашла, хотя и живет далековато от Кубы. Нашла время и для
того, чтобы написать о том, что увидела, узнала, и передумала там. Ее Кубинский дневник по праву стал
классикой нашей левой публицистики, лучше сказать v марксистской, потому что она построена на
диалектическом принципе. В ее Дневнике мы находим не только любовное проникновение в жизнь
социалистического народа Кубы, но через него яснее сознаем и то, что произошло с советским. Она
поняла, что только из живой еще революции и можно понять советскую катастрофу. Почитайте и
сравните, как пишет о Кубе Ирина и как Ясинский. И уже одного этого будет достаточно, чтобы понять
ничтожность потуг последнего на роль морального судьи Кубинской Революции.

Повторяю, нет ни времени, ни необходимости отвечать на провокаторские вопросы этого поклонника
"Андрея Дмитриевича Сахарова". Уверен, найдутся читатели, которые это сделают лучше меня.
Достаточно только подчеркнуть их очевидный провокаторский характер.

Они грозятся, что уж больше не будут Lзащищать¦ Кубу. Но безопасность революционной Кубы никогда
не зависела от лицемерной Lподдержки¦ либеральных гусанос. Ни Гулиано, ни Сарамага, ни маленький
слюнявый Ясинский, ни вся профессорская и журнальная сволочь, комфортно живущая на крохи с
имперского стола, никогда никого не могла и не хотела защищать, кроме разве своего комфорта. Кубу
защищал Советский Союз, пролетарский интернационалист ¦ 1 мировой истории, ее защищал и
продолжает защищать народ Кубы во главе с его Коммунистической партией, ее защищают и массы
Латинской Америки. Это их, а не маленьких сладеньких мерзавцев боятся Буш и его банда.

И еще. В самой карикатурности этого либерального Хлестакова (или все-таки поручика Пирогова?), в
этом безмерном самолюбии и самолюбовании нуля мне видятся какие-то родовые черты всей этой
социально-этической группы, гениально схваченные в свое время художественной интуицией Гоголя. Ну
посудите сами, кто еще мог бы написать такое:

LЕсли кто-то скажет мне, что этот подход неправилен, исходя из каких бы то ни было экономических,
классовых, религиозных, философских и каких бы то ни было других соображений, отвечу что эта
позиция является моим глубочайшим убеждением и любой спор на эту тему считаю бесполезной тратой
времени.¦

Разве это не мог бы сказать, слово в слово, незабвенный поручик Пирогов, когда еще с саднящим задом,
он покупал в кондитерской слоенный пирожок? И разве не должны мы, положа руку на сердце, признать,
что наше время, при всей его подлости, все же есть и время правды, время откровений? По крайней
мере, откровений о Мещанине.

Знаменательно, как эта публика извратила образ Че Гевары, кастрировала его по своему образу и
подобию, сделал из него этакого романтического кроткого кабалеро Дон Кихота, потому что только такой
она согласна принять революцию. Маленькие сладенькие мещане.

Помню лет 10 назад в загончике пушкинистов я увидел одного из их лидеров. Он Lинтеллигентно¦ так
стоял с плакатиком. От фигуры Пушкина исходило больше опасности, чем от него. Мне бросились в
глаза его какие-то особо неуместные туфли. Мягкие, домашние, профессорские такие. В этих туфлях
выразился весь этот социально-психологический тип маленьких и сладеньких.

Че сладеньким не был. В горах Сьерра-Маэстро он расстреливал собственноручно. Сам выносил
приговор и сам расстреливал. Молодым врачом он стал свидетелем того, как в Гватемале было
свергнуто правительство Арбенца за то, что оно частично национализировало плантации LЮнайтед Фрут
Компани¦. Заговор был организован ЦРУ. В последовавшем тридцатилетнем царстве правого террора
погибло около 300 000 гватемальских крестьян, рабочих и левой интеллигенции. Армия и Lэскадроны
смерти¦ осуществили один из крупнейших геноцидов 20 века по отношению к индейцам майя, коренным
жителям Центральной Америки. Их было уничтожено более 200 000. Гевару поразила беспомощность
правительства, его преступное нежелание или неумение защитить себя и народ приведший его к власти.
LАрбенцу надо было расстрелять лишь 300-500 заговорщиков, имена которых он знал, чтобы избежать
катастрофы¦, - писал впоследствие Че Гевара. Но Арбенц был честным либералом, который больше
всего боялся того, что скажут о нем ясинские того времени. Боялся он и призвать гватемальские массы
на защиту своих демократических реформ. Поэтому и Арбенц, и современные ясинские стали
соучастниками бойни в Гватемале. На Кубе этого не повторится, поклялись Фидель и Че. И Фидель
остается верным своей клятве.

Че и ясинские - это антиподы. В чем же корень их противоположности? Думаю в том, что маленькие и
сладенькие любят только себя, а Че любил народ. Любовь ясинских к LЧеловечеству¦ (именно так,
всегда с большой буквы) это любование мещанина самим собой в увеличительном стекле больших слов.
Их моральное негодование разухабистым насилием сильных мира сего v это негодование Lмаленького
человека¦, сознающего свою слабость перед ними и не видящего никакого средства укротить громилу
кроме как моральными проповедями. Отсюда самая яркая черта ясинских v любовь к абстрактному
морализаторству. Ведь еще больше, чем громил, они боятся народа, масс, их насилия против своих
угнетателей. Ведь как ни малы ясинские они все таки чувствуют себя ближе к громилам. Ведь у них и
образование, и деньжата иногда заводятся...

Че, как и Кастро, тоже не был бедняком. Он мог бы вести привилегированный образ жизни. Он мог
даже создать себе и моральный комфорт, т.е. стать ясинским. Пописывать туманно либеральные статейки,
переводить какого-нибудь Швейцера, пускать честную слезу о Lсудьбе человечества¦, жертвовать и
деньжат от благ своих, особенно если на дон-кишотство. Но Че был сделан из благородного материала.
Да-да, господь лепит из глины разных сортов. В Гватемале он видел свой народ, отданный на растерзание
янки и их пособникам. И великая любовь к своему народу породила великую ненависть к его
мучителям.

Из той же глины был сделан славный Филби. В 1934 г. в Вене он стал свидетелем кровавой расправы над
пролетарским восстанием. С тех пор он знал, что пойдет до конца и рука не дрогнет. В 50-52-м он
передавал советской разведке даты и места высадки десантов в Албании. Сотни контрреволюционеров,
тренированных ЦРУ и британской разведкой, были перебиты или взяты в плен едва успев оказаться в
Албании. И Филби никогда не сожалел об этом, хотя в СССР его ждало немало разочарований.

Не верьте любви без ненависти. Это любовь маленьких сладеньких мещан к самим себе.

Тип левого филистера прекрасно умел описывать Троцкий. Вот одно из моих любимых мест. В
бесподобной и свежей как сегодняшняя газета главе об австрийских и немецких социал-демократах Лев
Давидович вспоминает, как во время брестских переговоров он получил письмо от Гильфердинга, одного
из ведущих теоретиков партии, с которым он был близко знаком со времен эмиграции. Это было первое
письмо Lс социалистического Запада¦ после Октября. И что же?

LВ этом письме Гильфердинг просил меня об освобождении какого-то пленного из распространенной
породы венских Lдокторов¦. О революции в письме не было ни слова. Между тем письмо было
написано на Lты¦. Я достаточно хорошо знал фигуру Гильфердинга. Мне казалось, что я не делал себе
на его счет никаких иллюзий. И все же я не верил своим глазам. Помню с какой живостью Ленин
спросил меня: LВы, говорят, от Гильфердинга письмо получили?¦ - LПолучил¦. - LНу что?¦ - LХлопочет
за пленного свояка¦. - LА что говорит о революции?¦ - LО революции ничего¦ - LНи-че-го?¦ - LНичего!¦
- LНе может быть!¦ Ленин смотрел на меня во все глаза. Я имел над ним преимущество: я уже успел
усвоить ту мысль, что для Гильфердинга Октябрьская революция и брестская трагедия были только
оказией, чтоб похлопотать за свояка. Я избавлю читателя от воспроизведения тех двух-трех эпитетов, в
которые разрешилось недоумение Ленина¦.

LЭти люди не были революционерами¦, - вспоминал Троцкий. LБолее того, они представляли собой
человеческий тип, противоположный типу революционера¦.

А через год правящие в Германии левые филистеры отдали на растерзание солдатне Розу и Карла...

Сегодня - Ясинский, Лопес, Сарамаго и легионы либеральных мещан с видом благородного негодования
"умывают руки" и торжественно "остаются", предоставляя Кубе идти своим путем без своей незаменимой
"защиты" и "поддержки". Они остаются в стане реакции и империализма Lс человеческим лицом¦,
который они никогда не покидали. Там им самое место.
<<<

От	Рустем
К	IGA (23.04.2003 17:51:04)
Дата	25.04.2003 17:05:35

Отве т Ясинского.

От	Сысой
К	IGA (23.04.2003 17:51:04)
Дата	24.04.2003 20:47:54

Вдогонку о левых гусанос ...(*)

Здравствуйте!

Товарищи уже отреагировали на ясинских. Это хорошо ...

Разведчик: кубинская “оппозиция” обезврежена (“Гардиан”; с небольшими сокращениями ):

http://www.left.ru/2003/10/godinez86.html

“Диссиденты”: сколь веревочке не вейся, а концу быть! (Кого жалеют псевдо-левые)
Куба: диссиденты финансировались американским правительством

http://www.left.ru/2003/10/khorkera86.html

Приемлемо ли сейчас критиковать Кубу?

http://www.left.ru/2003/10/stainsby86.html
С уважением

От	Сысой
К	Рустем (22.04.2003 12:54:29)
Дата	22.04.2003 14:13:30

Очень напоминает родные перестроечные гнилушки

Помрет Фидель - конец Кубе, опять бордель.

От	Рустем
К	Сысой (22.04.2003 14:13:30)
Дата	30.04.2003 10:49:10

Исраэль Шамир- левый израильтянин бьет Ясинского за Кубу

Ответ на

СВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ
Олега Ясинского

В библейской книге Иова, одной из самых замечательных книг Ветхого Завета, три человека ведут спор с несчастным Иовом. Их доводы не производят на Иова большого впечатления. Наконец сам Бог отвечает Иову «из бури». Доводы Бога, казалось бы, не впечатляют, но Иов – убеждается. Комментаторы Библии объясняют это тем, что его убедили не доводы, но само Богоявление. Так оно и с Кубой – нужно увидеть эту страну, чтобы рассыпались доводы ее противников.
В отличие от Олега, мне довелось побывать на Кубе, и она произвела на меня неизгладимое впечатление, о чем я написал в статье «Куба – любовь моя» (есть в Интернете на нескольких сайтах).

Олег пишет: «Когда мы говорим и пишем «кубинское правительство», мы пользуемся эвфемизмом, ибо точнее и честнее было бы говорить и писать «Фидель Кастро», потому что именно он принимает на острове все решения, и является последней и зачастую единственной инстанцией в вопросах внутренней и внешней политики. Давайте не будем заниматься вербальным эквилибризмом, рассуждая о «сильной централизованной власти» или «вертикализме бюрократической власти»; говоря о сегодняшней Кубе, речь идет о диктатуре, презирающей мнение своих граждан и отказывающей им в праве на участие в управлении страной.

Одной из ошибок классического марксизма-ленинизма была недооценка роли личности в истории. Мы сталкиваемся с тяжелыми последствиями этой ошибки все время. Был бы на месте Михаила Горбачева более трезвый политик – не сидели бы мы сейчас на реках Вавилонских и плакали. С другой стороны, пуля фанатика, уложившая Ицхака Рабина, запугала израильских политиков, и сделала их рабами крайних националистических сил. Фидель – уникален, потому что он несгибаем. И как все, я боюсь того, что будет на Кубе, когда Фидель уйдет. Мне хотелось бы верить, что «у нас незаменимых нет», однако это не так – есть незаменимые люди. Фидель – в моем понимании – гигант духа; вместе с Папой Римским и с Премьером Малайзии д-ром Махатиром он – один из трех Хранителей Колец, добрых мудрецов нашего времени. Это понимают «старые чилийские коммунисты, продолжающие во всем защищать Фиделя», но не понимает наш друг Олег Ясинский.

Мне слова Олега напоминают лозунг 1989 года, «Партия, дай порулить!» Мы знаем, что из этого вышло – за рулем оказались ставленники Америки. В экстремальных условиях Кубы Фидель взял на себя тяжелый, но благородный труд «короля-философа» платоновской модели развития общества. Платон считал этот образ правления – наилучшим. Да, народная демократия – еще лучше, но в 90 км от Майами она нереальна. Стоит Фиделю поддаться на доводы Олега и других либералов, как Куба вернется под иго мафии Мейера Ланского и прочих гангстеров. Ведь Батиста правил на острове от имени мафии и по ее поручению.

Конечно, не все «кубинские диссиденты – наемники и платные агенты США», но мы – старые диссиденты антисоветской закалки – знаем, что ЦРУ действительно активно помогало диссидентам. Не только оголтелым антисоветчикам вроде Буковского, но и умеренным либералам наподобие моего покойного друга Кронида Любарского. Такие либералы, как Сахаров, добивались привилегий для растущей советской буржуазии и сионистов. Я когда-то его поддерживал, пока – слишком поздно, году в 1990-м – не понял, что его деятельность объективно вписывается в планы врагов социализма. В ковбойских фильмах зачастую появляется пацифист, который заслоняет злодея от пули, и тот пользуется этим и поражает героя. Не дай нам Бог оказаться в положении такого пацифиста.

Отнесемся к прочим доводам Олега:

Отели и пляжи, превращенные в гетто для туристов и закрытые для кубинцев

Как житель туристской страны (Израиля), скажу: массовый иностранный туризм всюду создает себе «гетто», будь то Таиланд, Россия или Египет. Массовый турист хочет жить отдельно, среди себе подобных, время от времени выглядывая в экзотическую реальность. Иначе – это путешественник. Перегородка между сферой массового туризма и местным бытом нужна – чтобы избежать создания слоя нищих, фарцовщиков, интердевочек и прочей пакости. На Кубу можно поехать в рамках «массового туризма», сидеть в дорогом отеле и купаться в море, время от времени выезжая посмотреть на Гавану или Тринидад. Но можно – и многие так и делают – поехать свободным путешественником, останавливаться (вполне законно) в домах простых кубинцев и свободно передвигаться по острову. Выбор – в руках приезжего.

ограничения на выезд из страны

Главная проблема кубинцев, как и прочих жителей Центральной Америки – это не выезд, но въезд. Им очень трудно получить въездные визы. США дают въездные визы только тем, кто выполняет их заказ. Россияне уже столкнулись с этой проблемой, и поэтому им нельзя повесить лапшу на уши разговорами о «свободе выезда». Эта свобода сродни свободе хранить деньги в швейцарском банке. Кубинцы охотно ездят туда, куда их пускают, и я видел немало кубинцев и в Москве, и в Париже.

тотальное стукачество «комитетов защиты революции», возведенное в категорию гражданского долга

Стукачество – термин преступного мира. В солидарном обществе его члены не ощущают себя частью воровской шайки и пресекают поползновения преступников. В предперестроечном СССР эта логика позабылась, и победила индивидуалистическая парадигма всеобщего воровства. Она-то и погубила Советский Союз. Попробуйте, Олег, перевести эту фразу на английский и пошлите ее вашим американским друзьям. Они ее не поймут – в их глазах гражданин обязан сообщать обществу о преступлениях. Исполнившего долг гражданина они называют не доносчиком (как ворье), но whistle-blower, горнистом, давшим сигнал тревоги.

Олег пишет:
Если бы Фидель Кастро мог меня услышать, я задал бы ему и своего чилийского далека следующие вопросы:

Я отвечу ему за Фиделя.

- Почему чилийские военные преступники постоянно летают на Кубу на старости лет в поисках дешевого секса, шикарных отелей, ресортов и пляжей, на которые кубинцам путь закрыт, и на лечение, чтобы оставить доллары вашему режиму?
-
- А вы бы хотели, чтобы Куба проводила проверку политической благонадежности туристов? Пропускать только социал-демократов, или как? Каждый желающий может приехать на Кубу и увидеть Кубу – это хорошо. Кубе нужна валюта, и желающие лечиться или отдыхать на Кубе помогают стране. Не беспокойтесь о кубинцах – с сексом у них полный порядок. Если туристы получают «дешевый секс» (не дешевле, чем где бы то ни было), то для кубинцев секс и вовсе бесплатный, каким он был и при советском социализме.
-
- Почему крупнейшие латиноамериканские предприниматели ведут сегодня прекрасный бизнес с Кубой и даже выступают на острове с антиамериканскими заявлениями? Деньги действительно никогда и ничем не пахнут?

Очень хорошо, что латиноамериканские бизнесмены видят в Кубе – другой путь развития, путь независимости от США. Ленин принимал у себя в Кремле бизнесменов и предоставлял им концессии. И до революции большевики находили себе друзей-бизнесменов. Мао Цзе Дун заключил и вовсе союз с Гоминданом для борьбы с японской агрессией, а нынешняя российская левая планирует союз с Березовским. Это хорошо, что Куба ведет прекрасный бизнес, потому что деньги, заработанные Кубой, не бегут в швейцарские банки, но идут на благо народа. Если, по мнению Олега, Куба должна вести дела только со святыми, пусть так и скажет, а читатель поймет, что он предъявляет нереалистические требования.
-
- Почему похороны Че на Кубе в 1997 г. превратились в апогей туристического бизнеса: по всей Латинской Америке продавался тур с участием в его похоронах, организованный кубинским государством? Вам не пришло в голову никакой другой идеи по поводу формы почтения его памяти?
-
- То, что имя Че привлекает молодежь со всего мира – это замечательно! Было бы ошибкой не использовать похорон Че для пропаганды революции и кубинского социализма. Речь не идет о «почтении памяти», но о продолжении революционной борьбы. Мертвый Че, как Че живой, остался солдатом революции, и так же верно служит ей – своими похоронами, как служил ей в горах Сьерры.
-
- Публичный суд и расстрел в июле 1989 г. «наркоторговцев» - героев Никарагуа и Анголы генерала кубинской армии Арнальдо Очоа Санчеса и полковника Антонио де ла Гуардиа не имеет ничего общего с давней и далекой историей суда и казни Зиновьева и Бухарина?
-
Герои оказались замешанными в торговле наркотиками. Обидно, но бывает. Насколько я знаю, Бухарин и Зиновьев не торговали наркотиками.

- Почему Международная Амнистия, никогда не была допущена на кубинскую землю? Все ее сотрудники тоже агенты правительства США?

Ну, не все, но организация МА бесспорно является агентом США и Израиля. Это убедительно показал член правления МА, замечательный человек и юрист д-р Франсис Бойль (см. интервью Dennis Bernstein of Dr Francis Boyle, напечатано в CovertAction Quarterly No. 73 (summer 2002). В этом интервью Бойль доказывает, что Амнести всегда выполняла задания Америки и Израиля, и не протестовала против их преступлений. Есть там и раздел про Кубу. Олег должен более критически относиться к «организациям прав человека», так как они запятнали себя сотрудничеством с американо-израильским империализмом.

- Не явилось ли именно шоу с мальчиком Элианом Гонсалесом в 2000 г., вовсю использованное и эмигацией из Майами и вашим режимом, тем ключевым событием, что открыло Джорджу Бушу путь к президентству США?

Неужели надо было оставить ребенка в Майями, вопреки воле его отца? Мальчик был возвращен на родину, эмиграция была посрамлена, Куба победила – этому надо радоваться. Связь с выборами Буша представляется высосанной из пальца.

Олег поднимает вопрос смертной казни.
Но есть вещи абсолютно абсолютные, такие, как человеческая жизнь. Будь это жизнь иракского ребенка под бомбами Буша или жизнь кубинского осужденного под пулями Кастро.
Что же, это – высокая мораль. Но тогда – скажите «жизнь Чикатило под российскими пулями». Иракские дети тут действительно ни при чем, если мы говорим о смертной казни. О ней писал Лев Толстой и снимал фильмы Нагиса Ошима. Легитимно быть против смертной казни, только к Кубе это не имеет отношения. Олег живет в стране, где есть смертная казнь. Есть смертная казнь и в России, и в Израиле, и в Америке. Поэтому обсуждение смертной казни нужно целиком вынести за скобки разговора о Кубе.

И наконец, последний вопрос Олега:

- На сколько лет по обвинению в контрреволюционном заговоре тянет каждый из этих вопросов по отдельности и в виде пакета, если задающий их – кубинец?

Как старый диссидент, отвечаю – пакет этих вопросов тянет на хорошую продуктовую посылку из Майями. Боюсь, что на большее – приглашение на международную конференцию или работу на Радио Марти – он не тянет.

Исраэль Шамир

От	Рустем
К	Сысой (22.04.2003 14:13:30)
Дата	22.04.2003 14:21:43

Лучше принять критику от друзей, нежели позже быть ...

распятым врагом за дубовость и догматизм, нежелание меняться.. Не так ли?

Продожение темы:
Против смертной казни, особенно на Кубе

Хуан Торрес Лопес
Испанский писатель и публицист

Недавняя казнь на Кубе трех арестованных террористов это еще одно отражение безумия и варварства, торжествующих в сегодняшнем мире.

Я всегда защищал кубинскую революцию. В экономике и правительственной системе Кубы есть множество дефектов и даже очевидных извращений, но мне кажется, что невозможно требовать чтобы общества, являющееся объектом постоянной преступной блокады и давления извне, гарантировало своим гражданам, уровень благосостояния и свобод достижимые только в нормальных условиях.

Мне кажется, прогрессивные граждане мира обязаны быть солидарными с освободительными процессами, такими как кубинский, но это не значит требовать от нас молчания, когда мы сталкиваемся с тем, с чем не согласны.

Применение смертной казни на Кубе – это ни что иное, как отказ этой страны, являющейся примером в стольких других областях, от занятия более высокой этической позиции, чем другие страны, ее практикующие, как, например, Соединенные Штаты.

Испанские демократы были потрясены и вышли на улицы, когда диктатор Франко применил смертную казнь, незадолго до собственной кончины.

Миру известна позорная статистика таких стран, как Соединенные Штаты, Китай, Иран и Саудовская Аравия, где совершается 90 процентов казней, и именно президент Буш отличился в штате, где был губернатором, своим хладнокровным подписанием множества смертных приговоров преступникам.

К сожалению, следует сказать, что в результате казни угонщиков парома, Куба занимает место рядом с такими фигурами, как Франко, Буш и саудовские сатрапы.

Речь не об отказе кубинскому народу в его полном праве применять свои законы так как он сочтет нужным и согласно его принципам. В праве, которое Соединенные Штаты постоянно стремятся нарушить, и которое заслуживает поддержки со стороны всех сторонников демократии. Как и нельзя отказать Кубе в праве (в котором, наоборот, следовало бы поддержать ее) на защиту от настойчивого и постоянного преступного североамериканского вмешательства. Но проблема в другом.

Дело в том, что невозможно воспринимать социализм, от имени которого, согласно его словам, действует кубинский режим, в отрыве от общественной и правительственной формы организации, которые бы действительно значили моральное превосходство над другими моделями организации общества, гарантию постоянной защиты прав человека и безграничное уважение к человеческой жизни. И это совершенно несовместимо со смертной казнью.

Многие из нас в последние недели вышли на улицы наших городов, чтобы потребовать мира и прекращения войн. Мы вышли на улицы не потому что хотим абстрактно осудить безумие войны, а потому что отвергаем любое ненужное насилие по отношению к беззащитным и то, что является простым выражением власти одних людей над другими. Когда мы говорим нет войне, мы думаем что мир для нас – это не тишина кладбищ и не пустота, которую оставляет после себя любая казнь.

Когда мы требуем мира, миы требуем и того, чтобы ни в одном уголке планеты не было смертной казни. Ни той, что приводится в испролнение по решеню суда, ни другой, молчаливой, которую несет в себе несправедливое распределение богатств планеты.

К сожалению, начиная с этого момента, наших выступлениях за мир будут направлены и против кубинского правительства, за то что оно применяет смертную казнь.

Перевод Олега Ясинского

От	Сысой
К	Рустем (22.04.2003 14:21:43)
Дата	22.04.2003 14:54:24

Абстрактный псевдогуманизм, как я это называю ;-)))

Здравствуйте!

>распятым врагом за дубовость и догматизм, нежелание меняться.. Не так ли?

Когда идет война против твоей Родины, не надо помогать врагу стрелять в твоих соотечественников.

>Дело в том, что невозможно воспринимать социализм, от имени которого, согласно его словам, действует кубинский режим, в отрыве от общественной и правительственной формы организации, которые бы действительно значили моральное превосходство над другими моделями организации общества, гарантию постоянной защиты прав человека и безграничное уважение к человеческой жизни. И это совершенно несовместимо со смертной казнью.

Когда идет война, то тут не до белых фраков и роялей. Досадно что такие виконты де бражелоны и на Кубе развелись.

>Многие из нас в последние недели вышли на улицы наших городов, чтобы потребовать мира и прекращения войн. Мы вышли на улицы не потому что хотим абстрактно осудить безумие войны, а потому что отвергаем любое ненужное насилие по отношению к беззащитным и то, что является простым выражением власти одних людей над другими. Когда мы говорим нет войне, мы думаем что мир для нас – это не тишина кладбищ и не пустота, которую оставляет после себя любая казнь.

Сборище безумных идеалистов, которые скажут, когда вся мразь из Майами вернется на Кубу: "Ах, мы этого не хотели, ах, мы за мир и всестороннее развитие личности".

>К сожалению, начиная с этого момента, наших выступлениях за мир будут направлены и против кубинского правительства, за то что оно применяет смертную казнь.

Вот в этом и состоит кредо очередных стрелков в реальный социализм в условиях блокады. Сахаризм, панимаеш ...

С уважением

От	Рустем
К	Сысой (22.04.2003 14:54:24)
Дата	22.04.2003 15:33:12

По Марксу- коммунизм и есть высшая фора гуманизма..

А Вы, любезный, разве не против смертной казни?
Я за, также как писатель-коммунист Сарамаго:

Я остаюсь

Жозе Сарамаго

Португальский писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе

Я остаюсь. С этого момента, Куба продолжит следовать собственным путем, а я остаюсь. Расхождение во мнениях – это право которое есть и будет вписано невидимыми чернилами во все декларации прав человека прошлого, настоящего и будущего. Разойтись во мнениях – это полное и неоспоримое право нашей совести. Иногда расхождение во мнениях может привести к предательству, но это всегда должно быть доказано бесспорными фактами. Не думаю, что недавний судебный процесс, закончившийся непропорционально суровыми приговорами для кубинских диссидентов был процессом юридически безупречным. И непонятно, если заговор действительно был, почему до сих пор не выслан из страны представитель Отдела Интересов США в Гаване – один из участников заговора.

А теперь еще и расстрелы. Попытка угнать корабль или самолет – это преступление строго наказуемое в любой стране мира, но нельзя приговаривать угонщиков к смертной казни, тем более учитывая, что при этом не было жертв. Расстреливая этих троих человек, Куба не выиграла никакой героической битвы, но зато потеряла мое доверие, ранила мои надежды и разочаровала мои ожидания. Я остаюсь.

Перевод Олега Ясинского

От	Сысой
К	Рустем (22.04.2003 15:33:12)
Дата	22.04.2003 16:28:09

При чем здесь коммунизм и предатели Родины?

Здравствуйте!

>А Вы, любезный, разве не против смертной казни?

А что, все должны быть против смертной казни? А если за, то что?

>Я остаюсь
>Жозе Сарамаго
>Португальский писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе

Знаем мы гуманитариев-Нобелей, насмотрелись. Попивая порто в своем коттедже (по-португальски не знаю как) очень легко рассуждать о реалиях сражающейся страны, тем более строить из себя супергуманиста в белом фраке.

>Я остаюсь. С этого момента, Куба продолжит следовать собственным путем, а я остаюсь.

Замечательное признание! Так сказать суть западенских коммуняк. Собственным путем - низзя, только по теории, по Марксу там, или еще какому Энгельсу. Как можно-с, самим думать, страшно сказать, о собственном развитии, и дядей, хлебающих порто, не слушать?? Непорядок-с ...

> Не думаю, что недавний судебный процесс, закончившийся непропорционально суровыми приговорами для кубинских диссидентов был процессом юридически безупречным.

Вот оно как, "не думаю" ... Нет бы разобраться в материалах судебноого процесса, а тут как отрезало - "не думаю". Ясен пень, Нобеля получил, а с ним и дар ясновидения ...

> И непонятно, если заговор действительно был, почему до сих пор не выслан из страны представитель Отдела Интересов США в Гаване – один из участников заговора.

Хороший вопрос. Но пытался ли сей гений разобраться в нем? Или так, для риторики вставил?

>А теперь еще и расстрелы. Попытка угнать корабль или самолет – это преступление строго наказуемое в любой стране мира, но нельзя приговаривать угонщиков к смертной казни, тем более учитывая, что при этом не было жертв.

Почему нельзя? По закону можно.

> Расстреливая этих троих человек, Куба не выиграла никакой героической битвы, но зато потеряла мое доверие, ранила мои надежды и разочаровала мои ожидания. Я остаюсь.

Это хорошо, что такие остаются. Без них воздух как-то чище.

Сысой

От	Рустем
К	Сысой (22.04.2003 16:28:09)
Дата	25.04.2003 18:14:22

Не все из критиков -кубинцы...

ЭДУАРДО ГАЛЕАНО

БОЛЬНО ЗА КУБУ

Тюрьмы и расстрелы на Кубе – прекрасные новости для планетарной супервласти, так давно мечтающей вытащить эту проклятую кость, застрявшую у нее в горле. И напротив – это очень плохие и грустные новости, новости от которых больно, для тех, кто считает, что мужество этой маленькой, но способной на столькие жесты величия страны, заслуживает восхищения, и в то же время думает, что если в мире возможны свобода и справедливость, они возможны только вместе. Время худших из новостей: как будто нам мало было наблюдать за преступной безнаказанностью иракской бойни, кубинское правительство предпринимает эти шаги, которые, как сказал бы дон Карлос Кихано, «грешат против надежды».

Роза Люксембург, отдавшая жизнь за социалистическую революцию, расходилась с Лениным в проекте нового общества. Она написала пророческие слова о том, чего не хотела. 85 лет назад она была убита в Германии, но эти строки актуальны и сегодня: «Свобода только для сторонников правительства, только для членов одной партии, как бы многочисленна она ни была – свободой не является. Свобода – это всегда свобода для того, кто думает иначе» и еще: «Без всеобщих выборов, без неограниченной свободы прессы и собраний, без борьбы свободных мнений, жизнь во всех общественных институтах превращается в жалкое прозябание и единственным активным элементом становится бюрократия».

Век XX, и то что уже стало частью века XXI, стали свидетелями двойного предательства социализма: капитуляции социал-демократии, которая в наши дни, благодаря сержанту Тони Блэру, достигла своего апогея, и катастофы коммунистических государств, превращенных в государства полицейские. Многие из этих государств уже пришли к своему бесславному концу, и их непотопляемые бюрократы с привычным рвением служат новым хозяевам.

Кубинская революция родилась, чтобы стать другой. Ставшая объектом постоянноно имперского давления, она выжила не как ей хотелось бы, а как смогла. Этот народ, щедрый и благородный, пожертвовал многим для того чтобы стоять в полный рост в мире, исполненном услужливо склонившимися. Но за столькие годы этого трудного процесса революция утрачивала постепенно тот ветер непосредственности и свежести, что подтолкнул ее когда-то в путь. Я говорю это с болью. Мне больно за Кубу.

Угрызения совести не заплетают мой язык, чтобы еще раз повторить сказанное мною много раз на острове и за его пределами – я не верю и никогда не верил ни в демократию при одной-единственной партии (как и в Соединенных Штатах, где есть одна-единственная партия, притворяющаяся двумя), ни в то что всевластие государственного аппарата может являться адекватным ответом на всевластие рынка.

Думаю, что длительные сроки тюремного заключения являются голом в свои ворота. Они превращают в мучеников свободы слова группы, в открытую действовавшие из резиденции Джеймса Кэсона, представителя интересов Буша в Гаване. Освободительная страсть Кэсона зашла так далеко, что он собственноручно основал молодежную организацию Кубинской Либеральной партии, со всеми теми деликатностью и застенчивостью, что характеризуют его шефа.
Действуя так, будто эти группы действительно представляли собой серьезную угрозу, кубинские власти устраивают их чествование на мировом уровне и дарят их слову авторитет, приобретаемый любым словом, когда оно оказывается под запретом.
Эта «демократическая оппозиция» не имеет ничего общего с настоящими надеждами порядочных кубинцев. Если бы революция не оказывала ей этой услуги, преследуя ее и если бы на Кубе существовала полная свобода печать и идей, эти так называемые диссиденты сами бы себя дискредитировали. И получили бы наказание, которого действительно заслуживают – наказание одиночеством, за свою нескрываемую ностальгию по колониальным временам, в стране, которая избрала путь национального достоинства.

Соединенные Штаты, неутомимый производитель диктатур во всем мире, не имеют морального права давать уроки демократии кому бы то ни было. Единстваенные уроки, которые может дать президент Буш – это уроки смертной казни, поскольку будучи губернатором Техаса, он стал чемпионом государственого преступления, подписав 152 смертных приговора.
Но должны ли настоящие революции, те, что как кубинская, совершены снизу и изнутри, перенимать дурные привычки врага, с которым борются? Смертной казни нет оправданий, кем бы и где бы она ни применялась.

Станет ли Куба следующей жертвой в охоте на страны, начатой президентом Бушем? Это провозгласил его брат Джеб, губернатор штата Флорида, сказав: «А сейчас нужно разобраться с соседями», тем временем, как ссыльная Зое Вальдес умоляла с экранов испанского телевидения: «Пусть теперь бомбанут и нашего диктатора!». Министр обороны, точнее, нападений, Доналд Рамсфелд, уточнил: «В настоящий момент - нет». Кажется, угрозометр и обвиниметр – аппаратики, выбирающие жертвы в планетарном тире, указывают сегодня, скорее всего, на Сирию. Но кто знает. Как говорит Рамсфелд, «в настоящий момент».

Я верю в священное право народов на самоопределение, где бы то ни было и когда бы то ни было. Я могу сказать это без малейших угрызений совести, потому что всегда, когда это право нарушалось от имени социализма и под одобрение широких кругов левых сил, как например, при вводе советских танков в Прагу в 1968 г. и при вторжении советских войск в Афганистан в конце 1979 г. я говорил об этом прямо и во весь голос.

Симптомы упадка модели сверхцентрализированной власти, превращающей в революционную заслугу беспрекословное подчинение распоряжениям, поступающим сверху, на Кубе очевидны.
Блокада и множество других видов агрессии блокируют развитие демократии по-кубински, вдохновляют милитаризацию власти и предоставляют алиби бюрократической неповоротливости. Факты доказывают, что открыть крепость, которая углубляла рвы и возводила новые стены по мере того, как была вынуждена защищаться, сегодня оказывается сложнее чем когда бы то ни было раннее. Но факты показывают и другое – то, что сегодня демократическая открытость как никогда ранее необходима. Революции, оказавшейся способной пережить ненависть 10 президентов Соединенных Штатов и 20 директоров ЦРУ, для того, чтобы смочь противостоять приближающимся трудным временам, необходима эта энергия, энергия участия и разнообразия.
И сами кубинцы, только кубинцы и никто другой, должны стать теми, кто откроет новые демократические пространства и завоюет недостающие сегодня свободы изнутри сделанной ими революции и из глубины корней их собственной земли, земли щедрее и благороднее которой мне не известны.

Перевод Олега Ясинского

От	Сысой
К	Рустем (25.04.2003 18:14:22)
Дата	27.04.2003 23:18:23

Что не делает им чести ...

Здравствуйте!

> Тюрьмы и расстрелы на Кубе ... это очень плохие и грустные новости,

Это замечательные новости, которые говорят о здоровом иммунитете по отношению к чужеродным элементам, ведущим подрывную работу на американские деньги. Такая свобода слова - это измена Родине. За это расстрел - в условиях блокады вполне адекватная мера.

> капитуляции социал-демократии, которая в наши дни, благодаря сержанту Тони Блэру, достигла своего апогея,

Эта капитуляция произошла давным давно со своим завершающим аккордом в 68-м. Сдали эсдеки советских и других товарищей, и веселой гурьбой полезли вылизывать зады дядям с деньгами, утешаясь мыслью, что все-таки должен же быть соц.идеал, а всяких там идущих своим путем в реальных условиях и борьбе можно и продать. И спокойнее для сильно умных теоретиков, да и гешефт заодно.

>Угрызения совести не заплетают мой язык, чтобы еще раз повторить сказанное мною много раз на острове и за его пределами . я не верю и никогда не верил ни в демократию при одной-единственной партии (как и в Соединенных Штатах, где есть одна-единственная партия, притворяющаяся двумя), ни в то что всевластие государственного аппарата может являться адекватным ответом на всевластие рынка.

Западенский левак с удивительной любовью относится к своим мечтаниям об идеальной демократии, но почему-то вся эта любовь испаряется неизвестно куда, когда речь заходит о реальных странах живущих реальной жизнью здесь и сейчас, а не каких-то красивых идеальных схемах. Верю - не верю, вот это и есть уровень размышлений продавшихся левых.

> Думаю, что длительные сроки тюремного заключения являются голом в свои ворота.

Тут какая-то некогерентность у нашей знаменитости. Ведь если стрелять нельзя, то как с преступниками быть? Правильно. Сажать. А тут теперь утверждается, что и сажать нехорошо. Наверное, по западенской идеальщине надо изменникам подарить по голубю мира, расцеловать розовые щечки и наградить орденом Свободы Слова. Вот тогда благолепие и благорастворение в воздусях и наступит.

> Действуя так, будто эти группы действительно представляли собой серьезную угрозу,

Он, ваш писатель, извините, дурак? Только, что сам описал связи группировок с американской резидентурой и тут же ставит под сомнение их "серьезную угрозу". Чистейшей воды мерзавец, этот Галеано.

> эти так называемые диссиденты сами бы себя дискредитировали. И получили бы наказание, которого действительно заслуживают .

Да, конечно же! Как можно забыть! Каждый диссидент сам прекратит свою гнусную психологическую войну против собственного народа, только вот тогда денежки из-за рубежа идти не будут. Вот незадача! Как жить? Ведь диссиденты, как показал опыт СССР, ничего корме своих пасквилей не могут производить. Придется опять подряжаться за у.е.

> Смертной казни нет оправданий, кем бы и где бы она ни применялась.

Почему? Уничтожение активных преступников и изменников - очень хорошее оправдание.

> Станет ли Куба следующей жертвой в охоте на страны, начатой президентом Бушем?

Конечно станет. Как только левые гусанос и прочая сволочь наберут себе сторонников внутри Кубы, так и случится ее "освобождение".

> Я верю в священное право народов на самоопределение, где бы то ни было и когда бы то ни было.

Хе-хе. По некоторым данным сие право появилось в годы Первой мировой, как подрывное оружие против многонациональной Австрийской Империи. Показав свою мощь, оружие навечно осталось в арсеналах психологической войны.

> Блокада и множество других видов агрессии блокируют развитие демократии по-кубински, вдохновляют милитаризацию власти и предоставляют алиби бюрократической неповоротливости.

> сегодня демократическая открытость как никогда ранее необходима.

Точно, сволочь. Признает осадное положение, помнит опыт СССР по "демократизации", и, тем не менее, призывает к открытости.

Вы бы больше не таскали сюда этой гнили, Рустем. Читать противно.

С уважением

От	Рустем
К	Сысой (27.04.2003 23:18:23)
Дата	30.04.2003 11:02:27

Шамир в защиту Кубы

От	IGA
К	Рустем (25.04.2003 18:14:22)
Дата	25.04.2003 20:05:53

Re: Не все из критиков- кубинцы...

"Рустем" wrote:

> Свобода . это всегда свобода для того, кто думает иначе>

Никто не мешает этим диссидентам ДУМАТЬ иначе. Если бы они только думали иначе, а не выражали свои "иные" мысли вовне, и не пытались "иные" думки практически реализовать, ничего бы им не было.

А вообще слова Люксембург были, видимо, предельно конкретны и обусловлены историческим моментом.
Расширенную трактовку их - в пользу врагов революции - она бы, наверное, сочла предательством.

> и катастофы коммунистических государств, превращенных в государства полицейские. Многие из этих государств уже пришли к своему бесславному концу, и их непотопляемые бюрократы с привычным рвением служат новым хозяевам.

То есть, СССР пришел к бесславному концу вследствие "превращения из коммунистического в полицейское государство" (ну вот как сейчас это грозит Кубе)?
И в каких же годах это случилось?

> Я говорю это с болью. Мне больно за Кубу.

Интеллигентски подразумевается: "пусть будет больно и вам".

> Но должны ли настоящие революции, те, что как кубинская, совершены снизу и изнутри, перенимать дурные привычки врага, с которым борются?

Если "дурная привычка" не разрушает хорошую натуру, а наоборот, помогает ей выстоять среди окружающих подонков, - замечательно.

> Смертной казни нет оправданий, кем бы и где бы она ни применялась.

Идиотизм. Оправдания - жизни спасенных от рук убийцы, похоти маньяка, языка "диссидента".

> Министр обороны, точнее, нападений, Доналд Рамсфелд, уточнил: <В настоящий момент - нет>.

Действительно, рано. Видимо, кубинское общество еще недостаточно деморализовано стараниями "диссидентов".
Есть еще масса дел для "пятой колонны".

> Я верю в священное право народов на самоопределение, где бы то ни было и когда бы то ни было.

Даже если "народ" (точнее, известная его часть) выбирет капитализм ?

> Но факты показывают и другое . то, что сегодня демократическая открытость как никогда ранее необходима.

Естественно, необходима. США.

> Революции, оказавшейся способной пережить ненависть 10 президентов Соединенных Штатов и 20 директоров ЦРУ, для того, чтобы смочь противостоять приближающимся трудным временам, необходима эта энергия, энергия участия и разнообразия.

Неясная логическая связка. Как из того, что революция оказалась способна пережить ненависть 10 президентов США, следует, что ей необходима какая-то дополнительная энергия ("демократизации") ? Скорее наоборот.

> земли щедрее и благороднее которой мне не известны.

Мелкая лесть под конец.

От	LeVasseur
К	IGA (25.04.2003 20:05:53)
Дата	30.04.2003 10:20:34

Цитата

>Никто не мешает этим диссидентам ДУМАТЬ иначе. Если бы они только думали иначе, а не выражали свои "иные" мысли вовне, и не пытались "иные" думки практически реализовать, ничего бы им не было.
"До инакомыслия нам дела не было.Инакодействие - другое дело."(с)ветеран ГБ.

От	Рустем
К	LeVasseur (30.04.2003 10:20:34)
Дата	30.04.2003 10:58:40

Ясинский- ответ Шамиру о Кубе

Дорогой Шамир!

Спасибо за своевременный ответ на пресловутые «мысли». Высказывая их, я хотел как раз вызвать обмен мнениями на уровне твоего «ответа», а не открывать сезон взаимных плевков, угроз и обвинений, который изначально мне попытались навязать. Как тебе известно, меня интересует диалог между людьми, которые всегда будут ошибаться и расходиться во мнениях, а не очередная склока в «левых рядах», которых и без нас хватает в интернете и жизни.

Соглашаясь со многими из твоих аргументов, которые уместны и справедливы, я, к сожалению, не изменяю своего мнения по поводы Кубы, и если ты видишь в этом какой-то смысл – можем продолжить этот разговор. А можем и отложить эту очень непростую для меня тему до лучших времен, напр. до моего посещения острова, чтобы вести разговор на равных. Хотя бы потому, что времена приближающиеся «лучшими» никак не назовешь и вести разговор о единстве перед лицом общего врага, начиная с различий и разногласий, было бы неразумно.

Почему многие так уверенно и настойчиво называют меня «либералом»? Что это конкретно значит? Кого вы считаете либералами и кто нам, либералам, противостит? В чем разница между нами и неолибералами? В Латинской Америке этот термин никем не используется.

Оскорбления, которыми разразились после прочтения моей статьи, Баумгартен, Зорин и другие, причем не только в мой адрес, но и даже в адрес Галеано и Сарамаго (а потом нашлись еще и те, кто включил в ту же компанию Хомского и Маркоса, хотя последние не высказывались на эту тему) считаю незаслуженными, насправедливыми и откровенно хамскими. Никто из нас, думающих не так, как Баумгартен, не является ни «агентом империализма», ни «профессорской и журнальной сволочью». Думаю, что тебе этого объяснять не нужно. И в этом случае, для меня очевидно, что мы имеем дело с группой сектантов-фанатиков, считающих враждебным любое мнение, отличающееся от их интерпретации «марксизма-ленинизма». Никакой диалог с ними, тем более на равных, невозможен.

Хочу повторить, что многие из твоих аргументов кажутся мне убедительными и справедливыми. Если хочешь – могу остановиться на этом подробнее. А пока – пару комментариев к твоему ответу:

- В Чили нет смертной казни. Во всем Западном полушарии она предусмотрена конституциями лишь 3 стран. Это – США, Гватемала и Куба. Поэтому эта тема к Кубе имеет отношение. И «жизнь Чикатило под российскими пулями» - тоже. Кстати во многих русскоязычных материалах, защищающих режим Фиделя, пишут о расстреле диссидентов. Это неправда. Расстреляли уголовников. А дисидентов посадили. Это просто совпало во времени.
- Кроме получения въездной визы в другие страны, кубинцам, как и нам когда-то в Союзе, необходимо получить разрешение на выезд из страны от государства. В отличие от виз в США, с чилийскими визами для кубинцев проблем нет. Тем не менее, выехать бывает достаточно сложно.
- Я не могу поверить, что Очоа Санчес и де ла Гуардия занимались наркотиками без ведома своего непосредственного начальства.
- Несмотря на ваше с Платоном мнение, я не сомневаюсь в огромной важности роли личности в истории, но еще более важным мне кажется вопрос контроля над любой личностью, стоящей у власти, со стороны общества. И гигант духа для меня, это тот кто правит, подчиняясь своему народу, а не патерналистски пытается вести за собой массы. Причина нашей всеобщей озабоченности о том, что ждет Кубу после Фиделя как раз от этого. Кубинский народ был ведом Фиделем и может в любой момент лишиться поводыря. Если бы кроме известных и несомненных социальных завоеваний Кубы, ее народ участвовал в опыте управления страной (а я уверен, что это возможно и необходимо), опасений о том, что станется с Кубой после Фиделя ни у кого бы не было. Социальная инфантильность советских граждан, легко и быстро поверивших в капиталистическую сказку, связанна как раз с десятилетиями цензуры и примитивной лозунговой пропаганды. Поэтому маятник так далеко качнулся. Думаю, что при нынешней ситуации, Кубу ждет нечто подобное. И все мои последние «антикубинские» писания вызваны желанием предотвратить это. Понимая, конечно, что одних писаний и вздохов по этому поводу совершенно недостаточно.
- Тот факт, что диссиденты всех времен и народов всегда являлись объектом использования (по мере возможности) спецслужбами враждебных держав не является причиной быть стороннико подавления диссидентских движений репрессивными службами государств, где они диссидентствуют. Любая «деятельность» «объективно вписывается» в чьи-то чуждые ей «планы». Что делать – поддаться этому вечному шантажу и всегда выбирать «меньшее из зол»? Или постараться помочь диссидентам, идеи которых разделяешь, не быть никем использованным? Империалистические спецслужбы всегда настолько умнее, чем мы (в понятие «мы» я не включаю Баумгартена… в этом случае даже не ЦРУ, а любая провинциальная спецслужба легко справится с любой миссией)?
- Я не воспринимаю Папу Римского, как «гиганта духа». Этот папа был всегда папой весьма антикоммунистическим; он фактически отлучил от Католической церкви всех последователей «Теологии Освобождения», при визите в Чили в разгар диктатуры не нашел ни слова осуждения для режима, убившего, среди прочих, немало священников и угрожавшего жизни кардинала Сантьяго. Зато лишил сана нескольких никарагуанских священников, за то что они входили в сандинистское правительство. Азве он не «запятнал себя» этим. Разве «его деятельность объективно» не «вписывается в планы врагов социализма»? Какой же он «гигант духа»?
- Насчет «служащего революции» мертвого Че, звучит во мне другая музыка из другого времени уже не существующей другой страны: «как прикрытье используем павших…».

Только что, когда я писал эти строки, я узнал об еще одной новости – лауреат Нобелевской премии по литературе (уже второй, после коммуниста Сарамаго) и личный друг Фиделя Габриэль Гарсиа Маркес, молчавший на «кубинскую» тематику со времен расстрела на Кубе его другого знакомого – генерала Очоа Санчеса, сегодня, 29 авпреля 2003 г. заявил колумбийской газете «Тьемпо» дословно следующее:

«Мне трудно перечислить скольким заключенным, диссидентам и заговорщикам я, сохранив по этому поводу абсолютное молчание, помог выйти из тюрем или эмигрировать с Кубы по крайней мере за последние двадцать лет. Многие из них не знают об этом, но и тех, кто знает достаточно, для того, чтобы моя совесть была спокойной. А по поводу смертной казни – мне нечего добавить к тому что я говорил с тех пор как помню себя – я против нее в любом месте, любой момент и при любых обстоятельствах.»

Несколько дней назад, к заявлению, осуждающему применение смертной казни и преследования инакомыслящих на Кубе, выступили левые интеллектуалы и артисты такого масштаба, как Гюнтер Грасс, Хуан Гойтисоло, Педро Альмодовар, Карлос Монсильвас, Жоан Мануэль Серрат, Фернандо Саватер, Ана Белен, Соледад Браво и другие. Все они знакомы с Кубой не понаслышке и в течение десятилетий поддерживали политику Фиделя.

Еще несколько лет назад, в любом уголке Латинской Америки, открытое высказывание подобных мыслей выглядело опасной крамолой, и выражавший их рисковал вызвать всеобщее осуждение и лишиться многих друзей. Сегодня эта тема перестает быть табу, и несмотря на большие различия во взглядах, она существует и активно обсуждаема единомышленниками, не вызывая разрыва личных отношений и потери доверия к собеседнику. На Социальном Форуме в Порту-Алегри, жители всех стран и представители всех существующих на планете Земля культур и историй расходились между собой во множестве понятий и оценок. Но все мы совпадали в главном – мы находились там не для навязания окружающим собственной единственной правды, а в поисках других мнений, другого опыта и других взглядов, чтобы увидев себя в зеркале другого почувствовать, что другой мир – возможен и что этот другой мир – не повторение, и не отражение, а продолжение мира вчерашнего.

Олег Ясинский

От	Рустем
К	Рустем (30.04.2003 10:58:40)
Дата	06.05.2003 18:10:18

Габриель Гарсиа Маркес - это колумбийский писатель, друг Кастро

враг правых диктаторов...Про " Сто лет одиночества", небось, слыхали?
В целом, в прочем, мне ближе позиция Шамира, нежели Ясинского. Хотя я против смертной казни ( в идеале).

От	LeVasseur
К	Рустем (30.04.2003 10:58:40)
Дата	06.05.2003 10:11:12

Ясинский и К

Бегло ознакомился в инете со словоблудием пошире
>Никто из нас, думающих не так, как Баумгартен, не является ни «агентом империализма», ни «профессорской и журнальной сволочью». Думаю, что тебе этого объяснять не нужно.
Думающим и ПИШУЩИМ как Ясинсикий - осталось полшага до "профессорской и журнальной св-чи", оттуда всего один до агента.
>- Я не могу поверить, что Очоа Санчес и де ла Гуардия занимались наркотиками без ведома своего непосредственного начальства.
????????
Т.е "Верю в то, что ОС и длГ занимались .... с ведома начльства".
Легкий и необязательный признак проф-жу-зма.
Сам пуп земли не может поверить - более чем достаточно.
Вера пупа - необходимое условие.
А проверить?
>-Тот факт, что диссиденты всех времен и народов всегда являлись объектом использования (по мере возможности) спецслужбами враждебных держав не является причиной быть стороннико подавления диссидентских движений репрессивными службами государств, где они диссидентствуют.

Вряд ли ложь.Скорее, непонимание.
Является СУЩЕСТВЕННОЙ причиной именно указаный факт.Заигрывание с диссидентами не безобидная вещь.

>Что делать – поддаться этому вечному шантажу и всегда выбирать «меньшее из зол»? Или постараться помочь диссидентам, идеи которых разделяешь, не быть никем использованным?
"Постараться помочь диссидентам" - читать следует "остаться белым пушистым в любом раскладе".
Ну образ мыслей такой...
Умолчания:
Диссиденты стремятся "не быть никем использованными", а кто-то им может в этом помочь.
Мало того, помощью следует заняться спецслужбам, где имеются люди , разделяющие идеи некоторых диссидентов(!).Эдакий парткомитет демсоюза при КГБ.

Как можно ПОМОЧЬ повеситься субьекту, если и единой мысли о суициде у субьекта нет?
Повесить - можно.Можно и не дать диссидентам быть использованными - выбор средств минимален.

>«Мне трудно перечислить скольким заключенным, диссидентам и заговорщикам я, сохранив по этому поводу абсолютное молчание, помог выйти из тюрем или эмигрировать с Кубы
Выделено мной.
Если перевод точный, то генерал совершил букет должностных преступлений с политическим привкусом.Тогда место его - в той же тюрьме

> Многие из них не знают об этом, но и тех, кто знает достаточно, для того, чтобы моя совесть была спокойной.
Опять сомнения в адекватности перевода.
Если бы НИКТО не знал о роли генерала - совесть бы билась в падучей?
Совесть ни с чем другим не перепутали?

>Олег Ясинский
Флюиды перестройки.
Ни определить,ни строго аргументровать у меня не получается.Но интуитивно самое оно и есть.
Рахат-лукум с цианидом.

"Лоханкин и его роль в революциях" - переиздание под новым заголовком "Высокая миссия и роль диссидентов".