От Сепулька
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 18.04.2003 15:37:23
Рубрики Прочее;

Доводы простые,

>>И требуется поставить дело так, чтобы именно в этих областях... продавать за рубеж конечный продукт этих технологий.>
>Может быть, и так. Но каковы доводы в пользу такого тезиса? Он ведь не очевиден.

и они есть еще в первой книге Паршева: передовые технологии позволяют "держать ножницы цен", т.е., грубо говоря, за то, что ни у кого другого еще нет (но что является нужным), люди готовы платить бОльшие деньги, чем за то, что производится многими.
"Ножницы цен" можно проследить, например, в стоимости новых и старых компьютеров: компьютеры с новыми процессорами всегда стоят в несколько раз дороже своих аналогов с более старыми процессорами.
Так что конечный продукт самых передовых технологий - это одна из самых выгодных вещей для продажи на внешнем рынке.
От Александр
К Сепулька (18.04.2003 15:37:23)
Дата 20.04.2003 00:39:51

Зачем играть в чужие игры?

>и они есть еще в первой книге Паршева: передовые технологии позволяют "держать ножницы цен", т.е., грубо говоря, за то, что ни у кого другого еще нет (но что является нужным), люди готовы платить бОльшие деньги, чем за то, что производится многими.
>"Ножницы цен" можно проследить, например, в стоимости новых и старых компьютеров: компьютеры с новыми процессорами всегда стоят в несколько раз дороже своих аналогов с более старыми процессорами.
>Так что конечный продукт самых передовых технологий - это одна из самых выгодных вещей для продажи на внешнем рынке.

Зачем вбухивать огромные деньги в конкурентоспособную технологию? Только для того чтобы ввести работников данной отрасли в соблазн стряхнуть прах со своих ног и работать на западный рынок, как сделали наши газовики и нефтяники? По хайтеку никаких ножниц не будет. Вон американы запретили ЮАР покупать вполне конкурентоспособные индийские лекарства пригрозив экономическими санкциями. Американы же запретили запускать нашими носителями спутники содержащие их микросхемы. А где не силой там покажут "грязных русских свиней", поторые процессоры или вакцины голыми руками фасуют сидя на пеньках в шапках-ушанках и никакой западный обыватель не купит.

Имеет смысл поддерживать тех кто расплевался с западом. То есть давать им такую возможность в крайнем случае расплеваться и не остаться без ничего. А там конкурентоспособность не важна. Важна функциональность. Существуют международные организации стран третьего мира цель которых налаживание горизонтальных связей в третьем мире в обход запада ради преодоления технологической зависимости. http://www.southcentre.org/ По этим правилам нам играть гораздо сподручнее.

В конце концов зачем нам продавать тетрациклиновую мазь которая стоит у нас 9 копеек в Бразилии за 9 долларов? Зачем нам ножницы? 10 центов с нас не хватит? И что более перспективно, соблазнять богатых купить наш тюбик вместо американского за 9$ или дать лекарство по 10 центов бедным которым американцы не дадут его совсем? По-моему тут мы вне конкуренции. Вот и нужно выедать свое место в мире так. Через потребсоюзы, горизонтальную кооперацию, поддержку сознательного бойкота западных товаров, через создание вместе с другими заинтересованными народами глобальных СМИ для распространения наших идей и т.п. Вон в Латинской Америке гоняют западные телепрограммы потому что свои делать дорого. А вместе, международными усилиями можно потянуть свои.

Но это так, мечты. Покорение мира - отдаленная перспектива.
От Сепулька
К Александр (20.04.2003 00:39:51)
Дата 21.04.2003 12:50:24

Играть в чужие игры все равно придется

(или будут стирать с лица земли).

>Зачем вбухивать огромные деньги в конкурентоспособную технологию?

В первую очередь для самих себя, для того, чтобы у нас _было_. Поэтому предлагается выбрать отрасли, приоритет в которых необходим нам самим. Не мобильники :))), например, а биотехнологии. Или что-то еще другое.
Ну и кроме того, если имеешь настоящий приоритет (т.е. то, что ни у кого еще нет), то все равно это покупать будут, хоть и скрипя зубами.

> По хайтеку никаких ножниц не будет. Вон американы запретили ЮАР покупать вполне конкурентоспособные индийские лекарства пригрозив экономическими санкциями. Американы же запретили запускать нашими носителями спутники содержащие их микросхемы.

Разве запретили? По-моему, они (особенно сейчас, когда сгорел их шаттл) пока что пользуются нашими ракетами.
А сила - необходима, конечно. Тут никуда не деться. Без силы в два счета разбомбят, как Ирак.

>Имеет смысл поддерживать тех кто расплевался с западом. То есть давать им такую возможность в крайнем случае расплеваться и не остаться без ничего. А там конкурентоспособность не важна.

Под конкурентоспособностью Вы понимаете дизайн, что ли?
Тогда Вы меня не поняли. Я именно про функциональность. Приведу такой пример: какая страна выпускает процессоры для компьютеров? А какая страна практически (т.е. разработчики, технологии и хозяева именно там) выпускает микросхемы? Ответ один: США. Другие страны не выпускают. Вот это и есть то, что я называю _приоритетом_.
В микрухах и процессорах сочетаются одновременно функциональность и конкурентоспособность. Дизайн там не важен.

> Существуют международные организации стран третьего мира цель которых налаживание горизонтальных связей в третьем мире в обход запада ради преодоления технологической зависимости. http://www.southcentre.org/ По этим правилам нам играть гораздо сподручнее.

Ну и отлично. С ними тоже будем играть. Строить солидарное общество с другими странами, которые этого захотят, - ради Бога.

>В конце концов зачем нам продавать тетрациклиновую мазь которая стоит у нас 9 копеек в Бразилии за 9 долларов? Зачем нам ножницы? 10 центов с нас не хватит? И что более перспективно, соблазнять богатых купить наш тюбик вместо американского за 9$ или дать лекарство по 10 центов бедным которым американцы не дадут его совсем? По-моему тут мы вне конкуренции. Вот и нужно выедать свое место в мире так.

Тут я только за. Если это можно будет потянуть, то этим тоже надо заниматься. Но все-таки необходимо (по сравнению с советским временем) больше помнить о собственных интересах. Все-таки надо не _дарить_ какие-либо вещи или услуги бедным (а то была даже такая тенденция), а продавать. Но дешевле, чем это делают американцы.

> через создание вместе с другими заинтересованными народами глобальных СМИ для распространения наших идей и т.п. Вон в Латинской Америке гоняют западные телепрограммы потому что свои делать дорого. А вместе, международными усилиями можно потянуть свои.

Тоже поддерживаю.
От Александр
К Сепулька (21.04.2003 12:50:24)
Дата 22.04.2003 06:22:23

Re: Играть в...

>(или будут стирать с лица земли).

>>Зачем вбухивать огромные деньги в конкурентоспособную технологию?
>
>В первую очередь для самих себя, для того, чтобы у нас _было_.

Конкурентоспособность нужна не для того чтобы у нас было, а чтобы у конкурента не было. Чтобы выбросить его с рынка. Для себя конкурентоспособность не нужна. Наша "Сатана" ни с кем не конкурирует. Стоит себе в шахте тихонечко.

> Поэтому предлагается выбрать отрасли, приоритет в которых необходим нам самим. Не мобильники :))), например, а биотехнологии. Или что-то еще другое.
>Ну и кроме того, если имеешь настоящий приоритет (т.е. то, что ни у кого еще нет), то все равно это покупать будут, хоть и скрипя зубами.

Может быть. Хотя не понимаю зачем им, например незамерзающая картошка или хлопок который вызревает не на 280-й день, а на 180-й. Все это нужно нам, но совершенно без надобности им. Но это не главное. Вы опять задались целью изнасиловать ближнего: "покупать будут, хоть и скрипя зубами." Нам обязательно заставить кого-то скрипеть зубами или достаточно сделать так чтобы никто не заставлял скрипеть зубами нас самих?

>> По хайтеку никаких ножниц не будет. Вон американы запретили ЮАР покупать вполне конкурентоспособные индийские лекарства пригрозив экономическими санкциями. Американы же запретили запускать нашими носителями спутники содержащие их микросхемы.
>
>Разве запретили? По-моему, они (особенно сейчас, когда сгорел их шаттл) пока что пользуются нашими ракетами.

При чем тут "сейчас"? У нас ракеты с 1957-го года. А рынка запуска спутников нам не дали. Не обойдешься одной передовой отраслью.

>>Имеет смысл поддерживать тех кто расплевался с западом. То есть давать им такую возможность в крайнем случае расплеваться и не остаться без ничего. А там конкурентоспособность не важна.
>
>Под конкурентоспособностью Вы понимаете дизайн, что ли?
>Тогда Вы меня не поняли. Я именно про функциональность. Приведу такой пример: какая страна выпускает процессоры для компьютеров? А какая страна практически (т.е. разработчики, технологии и хозяева именно там) выпускает микросхемы? Ответ один: США. Другие страны не выпускают. Вот это и есть то, что я называю _приоритетом_.
>В микрухах и процессорах сочетаются одновременно функциональность и конкурентоспособность. Дизайн там не важен.

12 лет назад микропроцессоры выпускал СССР. Конкурентоспособными они не были, но были вполне функциональны.