От Сидоров
К VVV-Iva
Дата 24.04.2003 00:07:09
Рубрики Прочее;

Re: У Вас...

>Привет

>>История СССР доказывает его правоту. Да, его потом враги в догму превратили и опорочили в глазах населения. Называли себя коммунистами и марксистами, хотя таковыми не являлись и действовали вопреки марксизму. Точно так же как демократы, не являются демократами, так же троцкисты не являлись марксистами.

>Лихо вы. Троцкисты как раз большие марскисты, чем сталинисты.

Не правда это. Марксизм это ведь не догма. Троцкисты просто напросто хотели восстановить капитализм, для того чтобы можно было наживаться, что они и сделали. А марксистами себя называли, потому что это выгодно было. Назвались бы либералами, так их бы никто слушать не стал. Сталин как раз настоящим коммунистом и марксистом был. Он сейчас популярен у "патриотов", вот ему и приписавают все подряд.

>А история СССР если и доказывает правоту марксизма, так в том, что монополии загнивают.

Ну ведь мы то знаем, что дело в вырождении элиты. Номенклатура, при недостаточной диктатуре пролетариата, обуржуазилась.

>А вот с производительностью труда у социализма плохо получается. Т.е.. в соответсвии с марксизмом, он не является более прогрессивным строем, чем капитализм и его место на свалке истории.

Голословные утверждения. Производительность труда повышалась а кризисы отсутвовали. А сейчас капитализм очередной кризис переживает. Рано или поздно обогнали бы. А вы конкретную ситуацию в которой СССР находился не учитывате. И про империализм вы забыли. Грабить всегда легче, чем строить.

>>Я это не вам лично написал. Я знаю, что вы либерал.
>
>Я понимаю, для вас, кто не коммунист, тот либерал.

Я понимаю, что уже немодно называться либералом, так их все ненавидят. Дело не в названиии а в сути. Когда коммунисты победят, вы коммунистом назоветесь?
От VVV-Iva
К Сидоров (24.04.2003 00:07:09)
Дата 24.04.2003 04:34:21

Re: У Вас...

Привет

>>>История СССР доказывает его правоту. Да, его потом враги в догму превратили и опорочили в глазах населения. Называли себя коммунистами и марксистами, хотя таковыми не являлись и действовали вопреки марксизму. Точно так же как демократы, не являются демократами, так же троцкисты не являлись марксистами.
>
>>Лихо вы. Троцкисты как раз большие марскисты, чем сталинисты.
>
>Не правда это. Марксизм это ведь не догма. Троцкисты просто напросто хотели восстановить капитализм, для того чтобы можно было наживаться, что они и сделали. А марксистами себя называли, потому что это выгодно было. Назвались бы либералами, так их бы никто слушать не стал. Сталин как раз настоящим коммунистом и марксистом был. Он сейчас популярен у "патриотов", вот ему и приписавают все подряд.

Да мне, по большому счету, выбор между Сталиным и Троцким, как между чумой и холерой, но ради правды и усиленого изучения марксизма-ленинизма в школе и институте, вынужден вам заметить, что Троцкий гораздо более марксист, чем Сталин.
А уж про реставрацию капитализма троцкистами вы это пожалуйста, кому-нибудь другому, иначе я вас всерьез воспринимать не буду.

>>А история СССР если и доказывает правоту марксизма, так в том, что монополии загнивают.
>
>Ну ведь мы то знаем, что дело в вырождении элиты. Номенклатура, при недостаточной диктатуре пролетариата, обуржуазилась.

Ну вы, возможно, все знаете, а вот мне эта гипотеза не объсняет всей полноты жизни и гибели СССР.

>>А вот с производительностью труда у социализма плохо получается. Т.е.. в соответсвии с марксизмом, он не является более прогрессивным строем, чем капитализм и его место на свалке истории.
>
>Голословные утверждения. Производительность труда повышалась а кризисы отсутвовали. А сейчас капитализм очередной кризис переживает. Рано или поздно обогнали бы.

Да как-то не получалось. Как ни посчитают матэкономисты, не получается. А начальство недовольно.

Владимир
От Дмитрий Кобзев
К VVV-Iva (24.04.2003 04:34:21)
Дата 30.04.2003 07:38:58

А чтож так?

Привет!
>А уж про реставрацию капитализма троцкистами вы это пожалуйста, кому-нибудь другому, иначе я вас всерьез воспринимать не буду.
Разве не вытекает из марксизма, что социализм и коммунизм тем паче возможен только на основе капитализма, тем более - наиболее развитого?
А поскольку Россия этим похвастаться не могла - логично с точки зрения Троцкого "вернуть все взад" и дать обьективным законам истории сказать свое веское слово.

Дмитрий Кобзев
От VVV-Iva
К Дмитрий Кобзев (30.04.2003 07:38:58)
Дата 30.04.2003 16:21:24

Re: А чтож...

Привет

>Разве не вытекает из марксизма, что социализм и коммунизм тем паче возможен только на основе капитализма, тем более - наиболее развитого?
>А поскольку Россия этим похвастаться не могла - логично с точки зрения Троцкого "вернуть все взад" и дать обьективным законам истории сказать свое веское слово.

Возможно какой-нибудь марксист так и думал, но не Троцкий. Как ни парадоксально, но почти все, что Троцкий говорил, Сталин сделал. Не надо отрицать, но и не надо преувеличивать их разногласия.

Владимир
От Дмитрий Кобзев
К VVV-Iva (30.04.2003 16:21:24)
Дата 06.05.2003 07:44:26

Ну, что например?

Привет!
>Привет

>>Разве не вытекает из марксизма, что социализм и коммунизм тем паче возможен только на основе капитализма, тем более - наиболее развитого?
>>А поскольку Россия этим похвастаться не могла - логично с точки зрения Троцкого "вернуть все взад" и дать обьективным законам истории сказать свое веское слово.

>Возможно какой-нибудь марксист так и думал, но не Троцкий. Как ни парадоксально, но почти все, что Троцкий говорил, Сталин сделал. Не надо отрицать, но и не надо преувеличивать их разногласия.

В чем заключались их разногласия?
Разве Троцкий допускал успех социализма в одной стране?


>Владимир
Дмитрий Кобзев