От Miguel
К Gera
Дата 25.03.2003 02:17:46
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего;

Аналитиков-теоретиков у нас и так пруд пруди

Привет!

>       "... СЛМ не дает указаний о скорости цикла, о закономерностях дегенерации, почему не во всех странах, почему в Сингапуре не дегенерировала, почему в Корее люди сдали свое золото, чтобы спасти страну от дефолта..." - а почему Вы, Саша, решили что "не даёт"? Разве кто-то пробовал применить СЛМ к конкретным сингапурским или корейским условиям и потерпел неудачу. Мне, например, такие эксперименты не известны.

Извините, что вмешиваюсь, но проблема-то в том, что вы не написали, как эту вашу теорию применять на практике. В конце концов, практическое предложение её в России, если такое возможно, должно быть высказано коротко и ясно.

Хочу написать примеры, что требуется. Например, мухинская теория делократии сама по себе была неинтересна, если бы не давала ясных практических предложений. Один вывод - закон АВН, как один из способов борьбы с дегенерацией элиты. Излагается на двух страницах. Приложение теории делократии к организации производства не столь просто, в каждом конкретном случае надо смотреть, но хотя бы ясно общее направление, как это делать.

Второй пример. Мирон излагал теорию по классификации социализма, но это не просто теория, я теория, дающая практические выводы об устройстве будущей России. Например, изъятие почти всей ренты - это ясное практическое предложение, важное не только с точки зрения справедливости, но и просто в смысле альтернативной и куда более эффективной фискальной политики.

В обоих приведённых примерах у меня есть образное представление, как претворять в жизнь эти идеи. А у вас какие практические выводы? Ну, не вижу я. Теоретиков у нас и так, как тараканов, поэтому доводить свою теорию до ясных практических выводов придётся вам самому. А если вы не получите ясных практических и не предварите всю свою теорию нормальным предисловием, в котором изложили бы, зачем всё это нужно, то никто не будет читать.

Хотя как анализ текст порой интересен. Я бы, правда, воздержался от "объективизма" в отношении к истории своей страны. Например, из текста можно понять, что репрессии 30-х были вызваны эффективностью рабского труда, это просто бред. Можно сказать, что применяли труд заключённых там, где это было эффективнее.

Ну и стиль изложения надо менять. К чему эти ссылки на теоремы и аксиомы СЛМ, кто их помнить будет? Как-то академик Погорелов рассказывал, как он переделывал учебник геометрии для школьников под давлением недовольных учителей. Например, вся евклидова геометрия выводится из нескольких аксиом. С самого начала давались аксиомы, а потом писалось: из аксиомы А2 получаем... Так вот, под давлением потребителей, которые книгой пользовались, учебник был изменён, и аксиомы давались не со ссылкой на аксиоматичность, а со ссылкой на здравый смысл. Например, в середине книги писалось: поскольку через каждые две точки можно провести только одну прямую, то...

Вот и из вашего текста надо все эти ссылки на аксиомы и теоремы СЛМ повыкидывать и в каждом конкретном случае с опорой на здравый смысл обосновывать свои тезисы. Повыкидывать, к чёртовой матери, все ругательные слова типа абсолютизм, феодализм и т.д. Это сродни описанному у КМ схоластическому спору: какой у нас был социализм - казарменный, административно-командный и т.п., насколько он соответствовал гениальным предвидениям Маркса или завещанию Ленина.

И вообще, надо отказаться от попытки вывести абсолютно верные в любой ситуации "законы общественного развития", тем более направляемые какими-то классовыми интересами. Всё намного проще. Классовые интересы действительно играют роль, но совсем не так, как написано у Маркса. Почитайте "Убийство Сталина и Берии". Если в кране нет воды, значит... То есть, иногда простой подлостью и омразелостью исторических персонажей, либо героизмом и величием исторических деятелей, можно объяснить события, поворачивающие человеческую историю. И никакого массового проявления классовых интересов (если говорить о марксовых классах или об элите).

Словом, посмотрите на критику и попытайтесь переделать. Тогда можно будет что-то критиковать.

Хотя зёрен истины в тексте много.

С уважением,

Мигель
От Gera
К Miguel (25.03.2003 02:17:46)
Дата 25.03.2003 13:20:57

Применение на практике любой теории,

(не только СЛМ), можно разбить на два этапа. Первый - загрузить её в свою "оперативку". Второй - осмотреть (а может и "потрогать") через "призму" усвоенной теории предмет, который она описывает, пробуя получить ответы на свои вопросы. А дальше, по мере поступления ответов, в процессе понижения неопределённости рассматриваемого предмета (по совокупности его проявлений) можно, в частности, судить о качестве теории. По-моему, этого вполне достаточно по "практическому приложению" - как Вы просили, коротко и ясно.
       "... мухинская теория делократии сама по себе была неинтересна, если бы не давала ясных практических предложений..." Чем проще теория, тем легче она "грузится", откуда возникает сильный соблазн простых истин и простых рецептов (особенно, у - медленных). Мухинские "практические предложения" просты, а его "теория" грузится элементарно, только простота не есть критерий истинности (Текущая "победа" америкосов - тому наглядный пример). Как вы можете сравнивать их с СЛМ, если, во-первых, не потрудились прочитать предыдущие статьи (о чём говорит ваша реплика о "бреде"), а во-вторых, даже эту статью не осилили до конца, раз требуете от неё "практических выводов".
       Свести же специальную терминологию до уровня "здравого смысла" нет никакой возможности. Объём материала и так достаточно велик, а если каждое понятие заменять на его краткое описание - станет вообще неподъёмным. Да и зачем это - любая наука использует терминологию. Или вы считаете что сложность общественных процессов лежит на уровне таблицы умножения? Ваши же остальные претензии к благозвучию - феодализма, классов, Маркса и пр. - вообще, на уровне личных эмоций.
       Короче, могу Вам порекомендовать только upgradе, уважаемый.
От Miguel
К Gera (25.03.2003 13:20:57)
Дата 25.03.2003 21:46:46

Спасибо, конечно, за рекомендацию,

> Короче, могу Вам порекомендовать только upgradе, уважаемый.

но речь идёт о том, будут ли потенциальные читатели, включая вашего покорного слугу, повышать свой уровень на ваших текстах, или чьих-то ещё. ИЗ этих потенциальных читателей вас, наверное, интересуют только те, кто вообще может выдвигать какие-то практические предложения на основе теорий. Я просто попытался сказать, что всех этих читателей вы распугиваете уже первыми двумя абзацами своих текстов - именно настолько я продвигался с вашими предыдущими статьями. Лишь на сей раз попытался осилить до конца обе статьи - и то только по рекомендации Мирона. Поймите же, что я указал на ваши проблемы как писателя, а не мои как читателя. Не хотите принять во внимание критику и пример её конструктивного учёта (с учебником Погорелова) - ну так хозяин - барин.

М.
От Gera
К Miguel (25.03.2003 21:46:46)
Дата 26.03.2003 08:57:34

Выбирая между читательской популярностью и

корректным описанием предмета, предпочитаю последнее. Популяризаторов сейчас - как грязи, а результ - ноль. По-моему, пора уже вспомнить о научном подходе (тем, кто хочет решить задачу).