>"Просто перевод" - не самоцель поди? Без дискуссии - не обойдется.
Но дискуссия не может быть бесконечной.
Стоит ли повторять?
>Нужен переводчик - в пояснении почему именно ТАК строилось. На мой взгляд - ситуацию перевернули на уши. До 17 - шла проблема в том направлении. что власть не успевала отработать за потребностью "снизу".
Я так не думаю. Скорее власть толкала пинками "потребность снизу", но без особого успеха.
>Хорошо. Давайте совсем грубо, но без "купюр" модельку строить. Если хотите тезис - вот он - "актив" оказался негодным средством "заклинившим" систему. Даже И.В. Сталин не смог его обуздать - выбора не было особенного, и в выдвиженцах его оказались Хрущ и Ко - что его "уговорили". Как только актив заматерел в "мафию" - exitus letalis для управляющего нововведения стал неизбежен.
Односторонне. Этот же актив и позволил достичь многих успехов.
Заклинил - незаклинил - не является едиственным критерием.
>>По пятому разу? Ясно же, что Высоките Договаривающиеся Стороны останутся при своем мнении...
>Надеюсь, с ..дцатого раза - вы все же сможете посмотреть на свои позиции отсраненно, слегка. Иначе - и впрямь ударение не там окажется, в критический момент. Для всех.
Да я вроде как не отказываюсь посмотреть.
Просто не вижу, что необходимо менять и зачем.
> Мы тут, понимаете, пытаемся определить "чего не делать" - ни при каких обстоятельствах, даже если "надо" что-то делать, но не знаешь что... "Табу" - обговорить надо, чтобы доверие к соседу могло быть.
Это интересная тема, но обсуждать её надо не со мной. Попробуйте начать новую ветку.
>А народ - не против был.
Но и не за..
>Они этой цели достигли - вы радуетесь. С какого ляду, интересно?
Да вроде не радуюсь. Но и не печалюсь слишком. Пытаюсь быть отстраненным...
>>Казнь Людовика и Марии-Антуанетты не закончила век королей во Франции,
>закончила самоопределение Франции, французы стали плясать под дуду космополитов...
Мда... боюсь большинство французов с этим не согласятся. Наполеон, понимаете, там чрезвычайно популярен...
>>а в Англии до сих пор "Боже храни королеву" несмотря на казнь Карла I, так при чем здесь ипатьевский дом?
>В Англии - чуток похитрее вышло, но отложим пока - а для России - ипатьевский дом положил "точку без возврата". Курок спустила - большевистская рука. Пуля грянула - всем... И именно с той точки - начались такие беспросветные проблемы дня сегодняшнего. Вот при чем тот дом. Точка отсчета, должна быть фиксирована.
Я так не считаю.
>И то что произошло - не может остаться без оценки. Может вам это и непонятно пока. но это четкий критерий - можно ли доверять, или нет собеседнику (с "нашей" стороны - проверка "ваших"). Посему - не сочтите за труд свое мнение высказать, оценочное.
Да вроде у уже высказывал? Типа все невинные жертвы - ужасны?
>>В третьей мировой войне. Только что амеры начали четвертую. Подробности - на ленте.ру.
>>Это что, Киев Владимир спалил, ярлык на княжение брали, дань платили, и значит не проиграли? А что тогда проиграли?
>А где сейчас те орды? :) И как там - чья власть в Казани? Ну - хотя б была. до недавнего времени... Так что - тут "проигрыш" меряется другими критериями. Пока можешь подняться - бой идет!
Под игом то сколько были?
>>Да простой механизм. Впервые у противника ресурсов было в десять раз больше.
>Не. Ресурсы здесь не решают. Впервые - потеряли нить "правды". За "колбасой" погнались - вот и результат.
Значит по разному видим.
>Надо бы от этих потребительских мерок - открещиваться поскорее, да только - кто слушать готов? Кто растолковать сможет? И где "правду" искать будем?
Длдя начала жену свою убедите.
>>Примеры, плииз, если можно с комментариями Чехова, Некрасова, Салтыклова-Щедрина, опять же...
>От этих - примеров не ждите. А вот об общине - той самой, про которую беседовали - порассуждайте в этом ключе. Она жила - своим укладом, который нельхя было "сломать" власти, не нарушая легитимность...
Слишком много в одном посте. Я очень критически отношусь к возможностям архаизации.
>>Если столько продержалась, то каков ремень?
>Это не ремень - он свое дело туго знал. Это запас прочности в мужике. Удивительный. Очередное "русское чудо".
Прочности - да. Но для чего?
> Впрочем - сегодня мужик, если и не "кончился" - то затаился. И врядли откликнется на призыв "конвертироваться" в очередные "наши" свершения и победы.
Вот именно...
>Ага. Как раз - с них. И с генетики и кибернетики - где актив не осилили. И он сделал свое привычное дело. Я вам Солоневича процитирую - про "актив" - он с ним общался вживе. Ему и говорить, так?
Лучше бы своими словами, у нас с Солоневичем разные взгляды на актив-пассив...
Re: Бесконечности дурны... за исключением терпения :)
>Но дискуссия не может быть бесконечной.
>Стоит ли повторять?
До полного понимания - повторять, но не частить. :)
>Я так не думаю. Скорее власть толкала пинками "потребность снизу", но без особого успеха.
Не пинали. Как раз - очень аккуратно пытались "без потрясений" выйти из проблем. Не сложилось.... И власть тогдашнюю нельзя брать "одним куском" - это довольно разнонацеленная структура была.
>Односторонне. Этот же актив и позволил достичь многих успехов.
Никаких. Все что было достигнуто - не благодаря, а вопреки активу произошло. А многое - благодаря активу - было похоронено, вместе с потенциальными авторами свершений...
>Заклинил - незаклинил - не является едиственным критерием.
Не единственный, но - первый по значимости в истоках проблем управленческих. Давайте сперва - главный вклад рассмотрим, потом - меньшие по значимости. Если не согласны что вклад актива в гибель СССР - главный, предложите свою альтернативу.
>Да я вроде как не отказываюсь посмотреть.
>Просто не вижу, что необходимо менять и зачем.
Ракурс, если вы НЕ отказываетесь посмотреть. :)
Зачем? Иначе взгляд ваш останется старым, естественно. :)
>Это интересная тема, но обсуждать её надо не со мной. Попробуйте начать новую ветку.
Не. Обсуждалось. У большинства табу вовсе другие, и для меня - странно-суицидальные, что-ли... :)
>Но и не за..
Поначалу.
>Да вроде не радуюсь. Но и не печалюсь слишком. Пытаюсь быть отстраненным...
Попробуйте. Пока еще - может получиться.
>Мда... боюсь большинство французов с этим не согласятся. Наполеон, понимаете, там чрезвычайно популярен...
Что там ДО Буонапарте было? И что после? С позиций "веса" вкладов в европейской истории...
>Я так не считаю.
А как вы считаете? Где эта точка разрыва, по вашему?
>Да вроде у уже высказывал? Типа все невинные жертвы - ужасны?
Непонятно. Попробуйте в 10 предложений расписать "ужасность".
>Под игом то сколько были?
Сколько потребовалось на "поумнеть". Это глупеть - быстро получается. Умнеть - труднее. :)
И больнее...
>Прочности - да. Но для чего?
Чтобы не сгинуть, от очередных "гениальных затей" глуховатых на совесть...
>Лучше бы своими словами, у нас с Солоневичем разные взгляды на актив-пассив...
Нда? Тогда - что вы об активе мыслите? Опять же - не в 1 предложении ответ попрошу :)