От Овсов
К All
Дата 18.03.2003 20:50:13
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Манипуляция;

Клуб Кургиняна 06.03.03: выборы, ислам и др.

Темой клуба К-на 6 марта было начало предвыборных баталий в РФ на фоне международного контекста. Далее -то, что удалось записать и запомнить.

На Западе правые националисты типа Ле Пена бьют тревогу по поводу того, что в рамках глобализации ворота в Европу широко распахивают для иммигрантов, счет которым должен идти на десятки и даже сотни миллионов. Ле Пен, будучи недавно в Москве, резонно заметил, что Европа при таком наплыве "лиц южной и восточной национальности" уже не будет Европой.
В РФ на этом направлении следует отметить недавний концептуальный доклад Егора Гайдара о том, что из-за сложной демографической ситуации России необходим приток до 100 млн. иммигрантов. Ясно, откуда они прибудут и во что при этом превратится Россия.
В рамки этой программы вписывается и обращение к президенту полпредов округов Полтавченко, Казанцева и Кириенко (по инициативе последнего) с программой Русского Ислама. Это - программа капитуляции.
В царской России Ислам был в комплементарной (дополняющей) роли младшего брата, его элиты были вписаны в элиту Империи. В СССР Ислам был одним из равных в рамках общей светской идеологии - коммунизма. А в сегодняшней РФ Ислам согласится уже только на роль Старшего брата.
Роль Ислама в уничтожении СССР невелика - его представители были только на подхвате у совсем других сил на Западе и в самом СССР. Но сегодня, когда страна лежит пластом, он вполне естественно желает стать много большим, чем прежде - раз уж ситуация это позволяет.
Что до Запада, то там сегодня накаленной духовной альтернативы Исламу нет. И поэтому Ислам является частью, мотором и проводником глобализации, которая позволит ему, через наплыв его мигрантов на Запад, добиться там действенной власти.
Те же, кто проталкивает Русский Ислам у нас, думают так, словно они все еще в могучем, сверхдержавном СССР, и смогут рулить Исламом. Но РФ - уже не сверхдержава (таковой остались теперь только США) и даже не центр силы (к которым сегодня относятся Европа, Ислам и Китай), РФ - всего лишь фактор (на 2 уровня ниже сверхдержавы). Так что не РФ будет рулить, а другие ею.
Если хотите снова сверхдержаву - надо коренным образом сменить курс, ротировать элиту, воссоздать советскую мобилизационную систему, устранив дефекты, приведшие к ее поражению, и несколько лет работать до седьмого пота, затянув пояса.
Хотите быть центром силы - очистите вашу элиту от криминала, создайте нормальные концерны (типа южнокорейских чеболей) под контролем государства, примите соответствующие государственые планы развития и опять же работайте до седьмого пота.
А будете продолжать сегодняшний курс - так и останетесь фактором, не более, и нечего городить планы сверхдержавного пошиба.
Борясь с США, центры силы просто сожрут этот фактор (РФ), употребив его ресурсы на борьбу с Америкой. Европа прихватит в том или ином виде Европейскую часть РФ, Ислам уже издает карты, на которых в новый Халифат входят Кавказ, Поволжье и Южный Урал, а Китай разживется тем, что останется восточнее. Так что из тех, кто тут у нас проповедует любовь с Исламом, честны лишь те, кто прямо говорит о вхождении в Халифат.
Самое опасное для России - глобализация, где США будут рулить тремя упомянутыми центрами силы. (При этом, правда, в ходе глокализации велик риск, что и сами США превратятся в рыхлую конфедерацию регионов, но там, видимо, полагают, что все плохое может случиться только с другими.) В рамках победы такого проекта России, как целому, никакого места нет (как и большинству ее населения!).
Сегодняшний конфликт США с центрами силы - Европой, Исламом и Китаем - дает нам некоторый шанс, это ломает глобализацию и возвращает мир в Историю (о конце которой вещал Фукуяма, исходя из концепции глобализации).
Войны против Сербии и Ирака - качественно разные. В Сербии торили Исламу дорогу в Европу, в Ираке его хотят осадить (надо сказать, что при этом выбор места и риторики - самый дурацкий - Д.О.) В настоящий момент в США за войну с Ираком выступают те, кто был против войны в Сербии (речь идет об элитах, а не обо всем народе - Д.О.)
Докладчик снова повторил свою мысль, что объективной необходимостью является союз Америки (много более умной) и сильной России, но понимания этого нет, особенно в Америке. Диалога США-РФ нет, кретины из окружения Буша не хотят сильной России, хотя объективно мы друг для друга - единственное спасение, иначе упомянутые центры силы оставят от нас со временем рожки да ножки.
Далее докладчик перешел ко внутренним событиям.
В стране в последние недели разворачиваются сокрушительные события. Хорошо раскручиваемый СМИ вал социальных протестов показывает, что "систему" ведут к поражению, за которым последует взрыв и распад страны. Действия правительства, ведущие к протестам, явно самоубийственны для власти в предвыборные месяцы. Значит, за ними стоят те, кому нужно поражение и последующий взрыв страны.
Сегодня в оппозиции уже есть круги, готовые ради "победы над системой" пойти на конфедерализацию страны. На это активно работает Березовский.
Что касается партий, то нынешнему режиму настоящие партии не нужны, даже партии власти. Потому что партии - это "политический общак", т.е. с ними надо делиться всякими вкусностями, да еще ты при этом оказываешься зависимым от партии. А зачем это нынешним "боярам"?
Несмотря на весь пиар по поводу роста рядов Единства, его явно ведут к поражению, хотя бы путем голосований за все то, что вызывает протесты в народе.
Настоящие партии выражают интересы классов или больших политических групп. Нынешняя конфигурация партий никак не соответствует конфигурации политических групп в стране. Наверху желают не партии, а некую псевдопартийную кашу, которой проще рулить сверху.
Вполне вероятно, что в ближайшее время "центр" провалится, Единство потянут резко вправо, а КПРФ - резко влево (на что работает Березовский, внедряя в КПРФ лимоновщину).
В результате всего этого не создается нормальный, необходимый стране левый центр - потому что он не нужен наверху, где не желают от него зависеть.
Если у власти нет Партии, то для управления страной остается только ТВ и Сила, как инструменты выборов и власти. Это деклассирование, десоциализация народа, потому что лишь таким народом можно править через ТВ. А партии - их надо подвязывать к классам. А на кой ляд это нынешним "верхам"? Кристаллизация в обществе им не нужна.
Но борьба на этом фронте далеко еще не закончена, результат ее не предопределен, но вероятность возобладания "беспартийности" достаточно велика.
Д.О.
От Овсов
К Овсов (18.03.2003 20:50:13)
Дата 04.04.2003 17:50:29

Клуб Кургиняна 3 апреля: война в Ираке и кризис в России

Темой доклада на клубе К-на 3 апреля вновь был Ирак и то, что сопутствует этой теме. Далее - то, что удалось записать и запомнить.

В политическом плане переломным пунктом войны можно считать формальный уход из администрации Буша Ричарда Перла. Этого ястреба
убрали за связи с Израилем, Саудитами и Китаем (его партнер, гонконгский бизнесмен Ли Кошин напрямую связан не только с руководством
КНР, но и с НОАК!), а также за извлечение прибыли из военных действий (он - в одной фирме с Киссинджером!).
Но в Совете по оборонной политике, влияющем на МО Рамсфелда, он остался (Совет консультирует Пентагон по стратегии и поставкам
вооружений).
Перл - сторонник доктирны "превентивных ударов", ненавидит Саддама, яростно критикует Саудитов.
Одновременно он предлагал списать с России все долги СССР, сторонник хороших отношений с РФ.
Его отставка знаменует перелом в войне. Он верил, что в Ираке сразу же сбросят Саддама и сдадутся - а военные в США в это не верили и в
итоге они, а не он, оказались правы. Вопрос "война или прогулка?" решился не в пользу Перла.

По мнению К-на, рухнули 2 мифа:
1-й - что 11 сентября устроило само руководство Буша (хотя оно и использовало акцию по полной). Там что, не знают основ
информационно-психологической войны? Отлично знают! И если бы 11 сентября было делом группы Буша, то янки стояли бы за инспекции в
Ираке - и устроили бы в разгар инспекций еще одно "11 сентября", ринувшись в бой на волне "праведного гнева народов против терроризма
Саддама". Но этим и не пахло, пропагандистское прикрытие начала войны - сверхбездарное, ему никто не верит.
2-й миф - что 11 сентября устроил Ислам. Где же тогда аналогичный ответ на агрессию в Ираке?

Но кто же тогда автор 11 сентября? Ни в США, ни в Европе из-за раскола в элитах такую операцию не смогли бы удержать в тайне. Нужно
супер-мощное государство, непрозрачное наружу и крепко сбитое внтури. Кроме Китая, думать практически не о ком... (Цель? Да хотя бы
столкнуть Запад с Исламом, а китайский тигр с горы понаблюдает, как они перебьют друг друга - Д.О.)

Итак, схема Перла рухнула, осталась полномасштабная война.

В глобальном плане стоит выбор между глобализацией и войной цивилизаций.
За 1-е - Бжезинский (жутко ругающий войну в Ираке), Гор, Либерман, за 2-е - Киссинджер, Буш, Чейни.
Основные различия и сторонники этих курсов:
1. Глобализация 2. Война цивилизаций
Контроль через растление Силовой контроль
Финансовый капитал (Голдмэн-Сакс и др.) ВПК
СМИ Бюрократия
НАТО Новые схемы
неолиберализм неоконсерватизм (Ле Пен горой за войну)
"светскость" "религиозность"

Но сторонники (2) потеряли нормальный язык: ковровыми бомбежками "внедряют демократию",
"освобождают население", истребляя его. Это приведет к потере союзников.

Сейчас регулярная армия Ирака уже програла фактически полевую войну - американо-британские ВВС, не встречая адекватной ПВО, выжигают в
поле всё (а лет через 20 или менее так же будут выжигать из Космоса сами ВВС, если те не получат адекватной ПКО - ох и поплатимся же мы за
отказ от Космоса!).
Война в городах бывает по двум сценариям - штурм Берлина и выжигание Дрездена. Янки выберут Дрезден, обложив города и оставив коридоры
для выхода гражданских, чтобы их меньше корили жертвами среди мирного населения (в ответ военные Ирака будут стремиться оставить
население в городах). Где-то в мае города могут быть таким образом "взяты". Останется партизанская война, но Ирак - не Вьетнам (не та природа)
и нет СССР за спиной.
Таким образом, до конца года США могут "умиротворить" Ирак, после чего возьмутся, скорее всего, за Саудитов. Если только до этого не
получат сами сокрушительный удар в политической войне, которую ведут против них Саудиты. Ведь это их деньги оторвали от Блэра
лейбористкую партию, но они проиграли бой, когда того поддержали консерваторы. Однако Саудиты вполне могут нанести удар и в самих США -
скажем, раздуть скандал о немыслимой коррупции вокруг Буша, или еще что-нибудь, доведя дело до импичмента. Такая политическая война
вполне возможна и исход ее не предопределен.

Но утрата образа США - оплота мира и демократии - страшный удар по Западу. Антиамериканизм плюс исламофилия - тоже "плоды победы".
Запад в лице США перестал, как в былые годы, соблазнять обществом потребления и демократии, а начал просто бить непокорных. Будет
ответная реакция исламского фундаментализма, раз не дают делать догоняющую модернизацию, о которой столько говорили и мечтали.
Но это также крах общества потребления, ведь оно было создано в ходе холодной войны, дабы противодействовать соблазну социализма. Зачем
же теперь, когда соцлагерь сокрушен, подкармливать своих и 3-й мир?! А как всё это убрать - при демократии?! Значит, и ее тоже долой, даешь
супер-авторитаризм! Не останется уже места 3-му миру, лишь 4-му и 5-му.

Что остается Западу? Либо гниль Постмодерна, либо Сверхмодерн на Западе и Неоархаика (Ислам) вокруг с неоклассическим колониализмом
(Ирак - та же Конкиста, а вовсе не неоколониализм), о котором уже взахлеб говорят на элитных западных тусовках.

Запад (старый добрый) сегодня защищают дурак Буш и психопат Блэр. Ирония судьбы? Скорее сгнивший Рим, Запад исчерпал себя даже в
плане Личностей.
Тут у наших "патриотов" есть соблазн кричать "Ура!" по этому поводу, но они забывают, что при всех особенностях России она все же часть
Запада, а не Востока.
Как сказал докладчик, "я ненавижу Запад, всю его мерзость - но изнутри него, а не извне, ибо никуда не деться от того, что и мы - часть этого
Запада" (представляю реакцию "патриотов"! - Д.О.)
Что же остается, что же делать?
Нужна коренная Реформа Запада иначе - тупик и гибель, несмотря на военную победу.
У Реформы есть три пути, два из которых ведут к срывам - срыву в консервацию существующего или срыву в разрушение (реформа Горбачева),
а третий - адекватный путь реформирования.
В свое время сгнивший Рим (Запад) был спасен скрывавшимся в катакомбах христианством. Схожую роль сыграл и 1917 год.

Но где сегодня эти "катакомбы", где потенциал Реформы?
В России ведь тоже полный маразм.
Мы (РФ) вляпались в гигантский политический кризис. Чего стоят "партии" без гражданского общества? (КПСС играла скорее роль церкви, чем
партии - Д.О.) Сейчас это просто игрища элит.
Роль настоящих партий - втягивать в элиту эффективных людей. Где это?!
Падет Ирак - падут цены на нефть - и что будут делать эти "партии"? США нам припомнят "иракскую измену".
В Чечне создали новый гнойник с помощью референдума. Башкирия того гляди взорвется. В руководстве МО группировки готовы поубивать друг
друга.
В стране выстраиваются к бою друг с другом две силы. С одной стороны - традиционный Кавказский Криминалитет под ручку с центральной
властью и ФСБ, с другой - олигархи, Новый Русский Криминалитет, губернаторы и МО. В поисках внешних союзников военные выбирают США,
ФСБ - Европу. На носу новый кризис государства типа 1993 со страшной угрозой свала в рыхлую конфедерацию (т.е. гибель России - Д.О.)
Остолопы! С кем лучше дружить за бугром, можно выбирать, когда у тебя за спиной Сила, Армия, а ее надо финансировать, лелеять, а не
разворовывать! Необходима срочная гонка НУЖНЫХ вооружений!
И все это необходимо немедленно ставить в Повестку Дня!!!
Но Матерь Божья, чем у нас занимаются вместо этого!...
Д. Овсов
От Овсов
К Овсов (18.03.2003 20:50:13)
Дата 18.03.2003 20:55:43

Клуб Кургиняна 20.02.03: конфликт Европа-США.

Ранее выкладывал чужую запись прошлого клуба. Теперь прослушав запись, добавляю свою.
На клубе у К-на 20 февраля темой были отношения (конфликт) Европа-США.

В начале доклада К-н с горечью заметил, что когда он 12 лет назад говорил, что Запад отнюдь не
монолитен, ему в "патритотических кругах" отвечали, что он не в своем уме, что Запад - единое целое и желает
нашей смерти. Теперь, когда по вопросу войны в Ираке стало очевидно, что Запад отнюдь не монолитен, в тех же
кругах начались лихорадочные поиски, к кому бы из обнаружившихся европейских врагов США нам надо примкнуть.
При этом мысль, что враг нашего врага вовсе не обязательно наш друг, в "патриотические головы" не приходит.
В "головах" МИДа ясности ничуть не больше.
Те, кто упорно желает "войти в Европу", имея под нею в виду Запад, не понимают, что ситуация сегодня
такова, что, идучи на Запад, окажутся они на Востоке, поскольку сегодня в Европу, как нож в масло, входит
Ислам. К-н снова напомнил, что "евразийство" в понимании современной Европы - это союз Европы с ее
технологиями с энергоресурсами зоны Ислама.
Однако при таком союзе сверху всегда оказывается тот, у кого выше Дух. Европа же сегодня высоким Духом
не обладает (не может им обладать "общество потребления", это несовместно, "как гений и злодейство" - Д.О.),
тогда как Ислам имеет высочайший накал, и поэтому именно он окажется в итоге сверху, а не Европа,
"интеллектуалы" которой сегодня толпами бегут в тот же Ислам. (Тут стоит вспомнить, что за собиравшейся
перейти в Ислам принцессой Дианой готовились последовать 2 млн. европейцев - Д.О.)
"Патриоты" и МИД никак не поймут, что Европа сегодня не та,что полвека назад, и упорно норовят строить
свои линии так, словно все происходит в 50-е годы. А какой может стать нынешняя Европа, хорошо понимала в
свое время Тэтчер, умолявшая Горбачева не сдавать ГДР и не допускать возрождения объединенной Германии.
Но тот ориентировался на верхушку США, где часть элиты, горя пещерной ненавистью к коммунизму, сыграла
против объективных интересов США, которые в данном аспекте заключаются в том, что лишь союз США с единой и
сильной Россией (СССР) может противостоять союзу Европы с Исламом, над строительством которого трудился еще
Третий Рейх. Это была еще идея Гиммлера - Европа регионов. А в интересах такой раздробленной на регионы
Европы - раздробленная Россия, ибо только в таком виде ее можно "проглотить" со всеми ее ресурсами. Точно
так же анонсированное объединение Германии и Франции невозможно без утраты ими национальной субъектности и
дробления каждой на регионы.
Все эксперты на Западе не случайно говорят не о глобализации, а о глокализации - глобализации
пространства, раздробленного на локальные регионы.
В глокализированную таким образом Европу и войдет Ислам. Причем этот пришедший в Европу Ислам будет
отнюдь не чистым первозданным Исламом, а отравой, густо замешанной на самом черном гностицизме фашистского
толка.
А за глобалистическим Исламом будет стоять Китай...
Возникший более 200 лет назад проект Модерна опирался на национальные государства (нации - субъекты
Модернизации), прогресс и гуманизм. Коммунизм был Ультра-Модреном, доводя прогресс и гуманизм до
космического масштаба. И, когда коммунизм обрушили, следом рухнул и весь проект Модерн, на смену которому
идут постмодерн и архаика (именно они - суть глокализации, которой не нужны национальные государства).
Далее К-н указал, что параллели между бомбежками Сербии и Ирака (нынешними) по ряду аспектов
некорректны. Бомбежки Сербии (мостившие дорогу Исламу в Косово и далее) были частью именно глокализации, и
Клинтон при этом предал самого себя, заявившего при вступлении в должность, что собирается следовать курсом
Ф. Д. Рузвельта. А кампания против Ирака, как считает К-н, помимо всего прочего является неадекватной
реакцией очень неумных людей из американского руководства (включая президента) на реально существующую
угрозу со стороны Ислама (в союзе с Европой).
Да, общественное мнение сегодня выводит на улицы миллионы людей, протестующих против войны с Ираком.
Потому что янки своим поведением уже и в самом деле достали всех. Но демонстрации такого масштаба всегда
требуют штабов и денег. Не было штабов и денег - не было и столь массовых протестов против агрессии НАТО в
Югославии (которая была на руку Исламу). А сегодня штабы и деньги есть. Исламские. В том числе и в самих США
(не мешает помнить об исламистах Фарахана - Д.О.). Выводя из Америки в Европу сотни миллиардов долларов,
Ислам вполне может потратить 3-4 млрд. в самих США на такое нужное ему дело. Сербия не могла купить
общественное мнение, Ислам - смог.
И вот против всего этого глобализационного Ислама - один Буш, и тот дурак. Горькая ирония судьбы.
Истинную угрозу он если и понимает, то "нутром", и сильно ему при этом мешает то, что клан Бушей - нефтяной
клан, со всеми вытекающими последствиями.

И вот в такой сложнейшей ситуации наши горе-вожди и горе-дипломаты начали дергаться. То они были горой
за антитеррористическую коалицию с янки, то бегут лобызаться со Шредером и Шираком, а на следующий день -
снова реверансы в адрес янки. Такие попытки нравиться всем кончаются только тем, что ты не нравишься никому
- они же все знают, как ты себя ведешь в целом, а не на приеме в данный момент. Между прочим, заметил К-н,
злопамятность немцев ничто в сравнении со злопамятностью англо-саксов.
Если следовать чистой логике, то объективно следовало бы держаться за союз России и США против союза
Европы и Ислама, который неизбежно нам, в нашем нынешнем состоянии, свернет шею. К сожелению, мышление и
действия руководства США весьма далеки от понимания этих объективных обстоятельств (не говоря уже и о нашей
нелюбви к США после того, что они тут у нас сотворили, хотя и на свою же в итоге голову - Д.О.)
В общем, мы в ситуации, когда самое вредное - дергаться таким глупым образом, как это делает наше
"руководство". Есть же и другие линии поведения. Индия, например, в своем потивостоянии Исламу опирается на
США, но не вопит об этом на всех углах и не дергается.

Далее К-н зачитал свою статью на сайте агентства РусБалт, где отвечал одной даме, которая говорила, что
очень хорошо. если поделить Россию на небольшие регионы, "тогда кругом будут маленькие Дании". Статья в
основном посторяет сказанное выше, но были и еще некоторые подробности. Сорос и Бжезинский уже играют против
Буша, на стороне Европы (и Ислама). Поддержка Европой Ислама - это сдача ему. После расчленения России будут
не "маленькие Дании", а геноцид. "Новые исламские" цацкаться с нами не станут.

Далее было отмечено, что за спиной многих исламских групп на территории России стоит Китай, особенно это
заметно в Башкирии. Указывалось также, что полностью китайской ставкой является президент Венесуэлы Чавес
(что, видимо, и является одной из причин его устойчивости против того, как яростно его стараются скинуть -
Д.О.). Китай вообще интенсивно лезет в Латинскую Америку, подбираясь к США со стороны их "заднего двора".

Западный Интеллект утек из государственных структур в ТНК, проекты будущего сегодня вырабатываются в
штабах этих корпораций. Там же - и "международный терроризм", как одно из средств реализации этих планов,
планов глобализации. Глобализация - это власть ТНК, которым не нужны государства, от которых одни помехи.
Но проекты ТНК - это не Проекты с большой буквы для всего человечества.
(Тут с горечью приходится констатировать, что Маурицио Блондэ в своей книге об антиглобалистах верно
отмечает, что те левые и ультра-левые, которые видят свою задачу в борьбе с государствами, объективно мостят
дорогу власти ТНК, ибо нет другой защиты от всевластия ТНК, кроме государств. И не случайно, что эти левые
часто оказываются на скрытом содержании у самих ТНК - Д.О.)
Д. Овсов
От WLD
К Овсов (18.03.2003 20:55:43)
Дата 02.04.2003 16:55:33

Re: Клуб Кургиняна. Кто спасет?

Речь идет об ориентации на сближение с Америкой в перспективе столкновения с Исламом (как политическим игроком). По крайней мере, так я понял.
В этом направлении где исподволь, а где и весьма откровенно направляют усилия некоторые наши СМИ. Действительно ли это - нужная России перспектива?
Война в Ираке по своей тенденции не новое явление в американской политике, но это вызов, брошенный крайне откровенно Америкой, ее политической элитой или другой элитой, стоящей за спиной первой? Перед свершившимся фактом искать ответ на последний вопрос не так уж важно. Важно, что это наиболее крупное событие, дестабилизирующее мир глобально. Вопрос в последствиях такой дестабилизации для мира и для России.
Ничего приятного происходящее не сулит никому. Захочет ли Европа покорно принять «новый мировой порядок»? Политическая позиция Франции и Германии говорят за то, что им не очень хочется.
Дестабилизирован будет мусульманский мир и это, похоже, больно ударит по России. Передышки для остановки, размышления и внутреннего строительства нам не дают. Чем быть и с кем блокироваться? Лучше всего было бы быть самими собой, да еще и сверхдержавой. Но об этом можно только мечтать. Поддержать Америку, чтобы получить передышку (Россия не игрок, так и звучит в выступлении)? Кажется и на этом пути передышки скорее всего, не будет. Война превращает мир в бурлящий котел, и мы снова «в окопе». Вопрос в том, сможет ли Россия возвратиться на мировую арену в качестве «игрока». Америка здесь не помощник, а вызывать на себя огонь исламского мира? Так он будет нас долбать в интересах Америки.
К политическим размышлениями здесь добавляется вопрос «метафизический»: кто (какие силы) спасут Культуру от нашествия «цивилизационного фашизма»? С кем блокироваться для решения этого вопроса?