От Фриц
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 14.03.2003 18:33:41
Рубрики История; Манипуляция;

Основания общенародной собственности.

На каком основании в СССР была общенародная собственность? Она была обоснована при помощи марксизма.
>Вы считаете, что режим Путина не может сдвинуться, когда припечет, к державной православной риторике и на ней ехать еще целый цикл?
А Вы, Сергей Георгиевич, на каком основании к ней хотите вернуться? Не на основании марксизма, верно? А без марксизма, идя только от истории и культуры, можно доказать её необходимость? Если да, то патриоты-антикоммунисты - Ваши союзники. Если нет, то почему Вы считаете, что она необходима? Возможно, Вы всёже некоторые положения марксизма незаметно в своём мышлении используете.

Вообще-то, надо ещё думать. Вот если бы кто-нибудь чётко объяснил, чем плоха державная и православная риторика - всё стало бы на 90% ясно. Пока что кроме марксистов этого, кажется, никто не сделал.
От C.КАРА-МУРЗА
К Фриц (14.03.2003 18:33:41)
Дата 14.03.2003 18:54:45

Re: Основания общенародной...

>Вот если бы кто-нибудь чётко объяснил, чем плоха державная и православная риторика - всё стало бы на 90% ясно. Пока что кроме марксистов этого, кажется, никто не сделал>
Вы не правы в обоих частях. 1) Никто не говорил, что державная и православная риторика плоха. Плохо, когда она скрывает отрицание советского социального проекта.
2) Основания общенародной собственности могут быть как посткапиталистическими (марксистскими), так и некапиталистическими (архаический общинный коммунизм). Марксисты-ортодоксы потому и были против советского проекта, что признавали только основания первого типа (сначала пройти через капитализм).
От Фриц
К C.КАРА-МУРЗА (14.03.2003 18:54:45)
Дата 17.03.2003 15:26:19

Re: Основания общенародной...

>2) Основания общенародной собственности могут быть как посткапиталистическими (марксистскими), так и некапиталистическими (архаический общинный коммунизм). Марксисты-ортодоксы потому и были против советского проекта, что признавали только основания первого типа (сначала пройти через капитализм).
Сейчас и есть посткапиталистическая эпоха. Мир прошёл через капитализм, а идея загнать для начала Россию в средневековье, чтобы повторить чужую историю, очевидно абсурдна. Если эту идею и можно назвать марксистской, то в качестве марксистской ошибки. Впрочем, я не думаю, что общенародную собственность в России следует обосновывать именно с марксистских позиций.
А вот как её обосновывать? Архаический общинный коммунизм? Но общины в России давно нет. Насколько сохранилось общинное сознание - вопрос спорный. Насколько такое сознание связано с общенародной собственностью (за исключением собственности на землю) - тоже не ясно. По крайней мере, ракой "коммунизм" вполне совместим с неравенством, эксплуатацией, частной собственностью.
А между тем есть понятное основание для такой собственности. Природные ресурсы и по совести, и даже юридически принадлежат всем. Основные же средства производства были построены нашими отцами и дедами, и по совести должны служить всем. Приватизированы они были для усиления эффективности, а не для разграбления.

>Вы не правы в обоих частях. 1) Никто не говорил, что державная и православная риторика плоха. Плохо, когда она скрывает отрицание советского социального проекта.
"Всё дело в цене на билет". Одно дело выдвинуть социальный проект на первый план: пусть революция, пусть война и разруха, но затем все будут равны как в СССР. Такой проект немногие поддержат: даже небогатым людям чаще всего выгоднее и привлекательнее укрепление страны в целом, при сохранениии расслоения, чем перемешивание ценой общего обеднения. А вот если патриотизм на первом плане, и социальный проект не во вред стране, а на пользу - дело другое. Это резко его усиливает. Итак, есть смысл не выпячивать социальный проект поперёд державного, а искать ему место в рамках державного.
От Эконом
К Фриц (14.03.2003 18:33:41)
Дата 14.03.2003 18:35:28

Чем вам всем марксизм плох?Так все ясно и подробно объяснено.. (-)
От VVV-Iva
К Эконом (14.03.2003 18:35:28)
Дата 14.03.2003 18:40:17

тут такие дебаты были по поводу этой ясности :-) (-)