От Леонид
К VVV-Iva
Дата 09.03.2003 12:01:33
Рубрики Россия-СССР;

Тут вот в чем дело

Привет!

>Эк лихо вы НДС за скобки вывели...
>Почему я не могу отдать все 5000 ( 4000 по вашему) на зарпалту? Я хочу и, по-моемому могу, за вычетом налогов.

Но это же условность! Идет речь-то не о конкретном рубле и не о конкретных 10000 рублей. Речь идет о выручке. А всю выручку за вычетом расходов, что платите сторонним организациям, отдать на зарплату просто не можете. Даже если Вы филантроп-бессребреник. А так и Вам жить надо и средства нужны так или иначе на обновление и модернизацию любой организации.

>А нафига мне это надо? У меня чо лишние деньги есть? На пени?

НЕт, но в условиях хронических неплатежей у крупных организаций такие проблемы возникали. А так налоги надо платить вовремя.

>Вы не поняли. я получил 10000 руб, 5000 заплатил за всякие расходы другим организациям ( в том числе 1000 НДС). И дальше я забыл про эти( заплаченные) 5000 (и 1000 НДС вкл.) И рассматриваю только имеющиеся у меня на расчетном счете 5000 и мои обязательства против них. Коими остались только налоги и зарплата. Что еще?

НЕт, там еще и прибыль есть и амортизация. На самом деле там много чего сидит. С такими цифрами суммы могут быть и копеечные, но цифры-то условные. Мы собственно о выручке говорим, а не конкретных суммах.

>Если вам не нравится слово расходы по отношению к НДС замените его на обязательства.

Вот это будет правильно. НДС - это кредиторская задолженность бюджету. Пока его не заплатили, но начислили - это устойчивые пассивы.

Вы хороший бухгалтер, но поднимитесь на позицию фин.директора. Есть деньги которые я получаю = приход и есть деньги, которые я должен отдать = мой расход, а кому и куда это уже дело второе.

ПРиход и расход - это уровень кассира. Финансовый директор должен мыслить глобальнее. :-))))

>>А это неправильно. Бухгалтерский учет ведь не сами деьги учитывает, а имущество и источники его образования.
>
>Это как? Я всегда полагал что бухучет был изобретен чтобы деньги считать и только в последствии был поставлен на службу налоговых инспекций.

Нет. Лука Пачоли определил его цель - ведение своих дел в должном порядке и как следует - чтобы из записей в книгах были видны все долги и требования. Кому что должен купец и кто что ему должен.
Для того, чтобы считать приход и расход двойная запись не нужна. ДЛя этого вполне достаточно кассовой книги. А метод двойной записи и баланса изобретен для того, чтобы было видно все положение. Там видны не только деньги, но и другие ценности, и недвижимость, долги и требования (то бишь, с кого что ты сам требовать может. Бухгалтерский учет имеет дело не с самими деньгами, а скорее с финансами. А финансы - это не деньги, а отношения по поводу распределения общественного продукта.
В бухгалтерском учете в стоимостном выражении учитывается все - а не только сами деньги. Вот денежные средства. ДЛя бухгалтерского учета денежные средства - это и наличные деньги и остатки на расчетных и валютных счетах в банках, и денежные документы, и аккредитивы и средства на чековых книжках (у нас правда расчеты чеками не развиты. и переводы в пути (самый яркий пример - деньги, пересылаемые по почте), приобретенные акции, облигации, депозитные сертификаты, финансовые векселя, прочие ценные бумаги - все это денежные средства. Счета 50-58.

>Тут вы правы. У моей организации основые фонды много меньше оборота, поэтому сильно не влияют. тем более их амортизация - она только уменьшает налог на прибыль. Реально решение о закупке новых основных фондов принимается из других соображений.

Видимо, у Вас торговая организация или посредническая. Но какой-то стол, какой-то компьютер на балансе все равно есть? Я понимаю, что об этом голова каждый день не болит, но ведь и компьютер обновлять надо и программные средства в нем - а все это стоит денег. Да и стол рано или поздно менять придется.
А вот если бы у Вас был арендованный автопарк, по которому амортизация не начислялась вами, но по договору вы обязаны были бы сами осуществлять текущий ремонт - Вы бы озаботились, как зарезервировать средства под этот ремонт.
В любом случае всю выручку за вычетом налогов никак нельзя пустить на зарплату. Я вот о чем говорю.

>Но тут мы стали выяснять какие налоги вызывает выплата зарплаты. А если не думать, то вы правы. Только тогда не оспаривайте правильность моих расчетов. Или уж садитесь и разбирайтесь.

Но ведь НДС с зарплатой никак не связан. НДС связан с продажей. Ясно, что без продаж зарплату платить нечем будет. Но размер НДС не зависит от размера фонда оплаты труда - кто это может оспорить?

>так для того, чтобы понимать сколько можно сотрудникам платить и надо понимать как выплаты им влияют на налоги.

Но выплаты сотрудникам на НДС не влияют - я стою на этом.

>Вот это мышление настоящего бухгалтера пришли деньги НДС выделил и забыл. А мне его платить не сейчас, а через месяц или три. вот я через месяц или три и буду планировать выплату НДС и под него деньги резервировать.
>А все остальное я уже вычел, по условиям задачи.
>Вы только выручкой оперируете, а я потоком денег. Вы посчитали а там хоть и не расцветай. Ну пени заплатите или реструктуризируете :-). А платить мне.

Разные профессиональные задачи - что я могу сказать. Я ж на бюджетировании не специализировался!

>Вы отдаете государству одну шестую пришедших денег и даже забывает про это! И других призываете - это не в счет. Нет, все в счет - посмотрите долю НДС в доходах бюджета.

Но не будь НДС - эта шестая часть ни к кому бы и не приходили. Платит его покупатель! В том числе и я. А что в доходах бюджета НДС имеет наибольший удельный вес - это я знаю. Не сомневаюсь, что в региональных бюджетах налог с продаж тоже важню доходную статью занимает.
От VVV-Iva
К Леонид (09.03.2003 12:01:33)
Дата 09.03.2003 17:34:16

Re: Тут вот...

Привет

>Но это же условность! Идет речь-то не о конкретном рубле и не о конкретных 10000 рублей. Речь идет о выручке. А всю выручку за вычетом расходов, что платите сторонним организациям, отдать на зарплату просто не можете. Даже если Вы филантроп-бессребреник. А так и Вам жить надо и средства нужны так или иначе на обновление и модернизацию любой организации.

Но все же началось с вопроса налогообложения зарплатного рубля, а вы к нему стараетесь примешать другие.

>НЕт, там еще и прибыль есть и амортизация.

Прибылиь - безусловно. Аммортизация не сидит в деньгах полученных, она является компенсацией давно потраченных денег, даже не самих денег, а налогов с них.

>На самом деле там много чего сидит. С такими цифрами суммы могут быть и копеечные, но цифры-то условные. Мы собственно о выручке говорим, а не конкретных суммах.

Нет я о выручке, в бухгалтерском смысле не говорю, я говорю о деньгах полученных. Говоря о выручке вы выкидываете НДС из рассмотрения.

>Вы хороший бухгалтер, но поднимитесь на позицию фин.директора. Есть деньги которые я получаю = приход и есть деньги, которые я должен отдать = мой расход, а кому и куда это уже дело второе.

>ПРиход и расход - это уровень кассира. Финансовый директор должен мыслить глобальнее. :-))))

Не фига себе! То-то оргнизации сплошь и рядом не имеют денег что бы платить.


>Нет. Лука Пачоли определил его цель - ведение своих дел в должном порядке и как следует - чтобы из записей в книгах были видны все долги и требования. Кому что должен купец и кто что ему должен.

Так именно это я и имею ввиду.

>Для того, чтобы считать приход и расход двойная запись не нужна. ДЛя этого вполне достаточно кассовой книги. А метод двойной записи и баланса изобретен для того, чтобы было видно все положение. Там видны не только деньги, но и другие ценности, и недвижимость, долги и требования (то бишь, с кого что ты сам требовать может. Бухгалтерский учет имеет дело не с самими деньгами, а скорее с финансами. А финансы - это не деньги, а отношения по поводу распределения общественного продукта.

Это уже марксизмом повеяло. Или пролетарским бухучетом :-).

>Видимо, у Вас торговая организация или посредническая. Но какой-то стол, какой-то компьютер на балансе все равно есть? Я понимаю, что об этом голова каждый день не болит, но ведь и компьютер обновлять надо и программные средства в нем - а все это стоит денег. Да и стол рано или поздно менять придется.

Так это будет решаться не исходя из того сколько амортизации на счету хх накоплено, а исходя из реальных потребностей организации. И оплачиваться будет не со счета хх, а реальными деньгами с расчетного счета.

>А вот если бы у Вас был арендованный автопарк, по которому амортизация не начислялась вами, но по договору вы обязаны были бы сами осуществлять текущий ремонт - Вы бы озаботились, как зарезервировать средства под этот ремонт.
>В любом случае всю выручку за вычетом налогов никак нельзя пустить на зарплату. Я вот о чем говорю.

Ну я же сказал, все сторонним организациям я заплатил. А текущий ремонт это либо сторонние организации ( если я имею договор с ремонтниками) или они же плюс зарплата ( если я покупаю запчасти и своими ремонтниками ремонтирую).

>Но ведь НДС с зарплатой никак не связан. НДС связан с продажей.

Чего? Посмотрите из чего добавленная стоимость образуется. Возьмите программисткую контору на ней вам это будет более
очевидно, так как у нее до 90% расходов зарплата.
Не связанность НДС и зарплаты - это общее убеждение бухгалтеров, вы не первый, но посмотрите условную организацию, типа програмиссткой, с высокой долей расходов на зарплату и вы поймете что именно зарплата яавляется одним из основных объектов обложения НДС, так как эти деньги потрачены внутри организации. А все остальные расходы уходят вовне вместе с причитающимся НДС.

>Но выплаты сотрудникам на НДС не влияют - я стою на этом.

Если я этих сотрудников выведу в третью организацию и там буду платить им зарплату. Сколько денег я должен заплатить в ту организацию ( она ничего не имеет и ничего не делает, только зарплату моим работникам платит)? ФЗП 1000 руб.
Согласны, что в этом случае я заплачу меньше НДС сам, так как часть его уйдет в ту организацию.

>Но не будь НДС - эта шестая часть ни к кому бы и не приходили.

И налоговое бремя было меньше. А вы все НДС из расмотрения увести хотите. Выручкой мыслите :-) Оно с вашей позиции и правильно, но когда степень налогообложения считаете - нехорошо про НДС забывать.

Владимир
От Леонид
К VVV-Iva (09.03.2003 17:34:16)
Дата 10.03.2003 11:01:51

Re: Тут вот...

>
>Но все же началось с вопроса налогообложения зарплатного рубля, а вы к нему стараетесь примешать другие.

Да я ведь просто не понимаю, причем рубль зарплаты и НДС. Если вобще рубль берется, то значит есть еще другие деньги. А если рассматривать выручку в целом, то будет так, как я и говорил.


>Прибылиь - безусловно. Аммортизация не сидит в деньгах полученных, она является компенсацией давно потраченных денег, даже не самих денег, а налогов с них.

Как так? Определяю прибыль, которая там, долю амортизации не будете вычитать?

>Нет я о выручке, в бухгалтерском смысле не говорю, я говорю о деньгах полученных. Говоря о выручке вы выкидываете НДС из рассмотрения.

Деньги полученные - это совсем другое понятие. Когда я работал в туристической фирме, они продавали как комиссиоенры билеты в Эстонию. Это была не наша выручка. Тем не менее до 5 числа эти деньги можно было использовать (например, ими платили все налоги). А полученную в конце мксяца выручку от перепродажи (нашу) перечисляли комитенту.

>>ПРиход и расход - это уровень кассира. Финансовый директор должен мыслить глобальнее. :-))))
>
>Не фига себе! То-то оргнизации сплошь и рядом не имеют денег что бы платить.


Что поделаешь - это явления общего кризиса бюджетно-кредитной системы.

>Так именно это я и имею ввиду.

Так долги и требования - это не только деньги. Их было можно гасить и обязательствами (так в Италии возник оборот переводных векселей), товарами, разными ценностями (например, тогда высоко ценились восточные пряности).

>>Для того, чтобы считать приход и расход двойная запись не нужна. ДЛя этого вполне достаточно кассовой книги. А метод двойной записи и баланса изобретен для того, чтобы было видно все положение. Там видны не только деньги, но и другие ценности, и недвижимость, долги и требования (то бишь, с кого что ты сам требовать может. Бухгалтерский учет имеет дело не с самими деньгами, а скорее с финансами. А финансы - это не деньги, а отношения по поводу распределения общественного продукта.
>
>Это уже марксизмом повеяло. Или пролетарским бухучетом :-).

Именно так нам объясняли суть финансов на лекциях по одноименной дисциплине.

>Так это будет решаться не исходя из того сколько амортизации на счету хх накоплено, а исходя из реальных потребностей организации. И оплачиваться будет не со счета хх, а реальными деньгами с расчетного счета.

Это будет решаться из нужд организации, но если всю выручку, оставшуюся после расчетов со сторонними организациями отдавать персоналу в оплату труда, платить точно нечем будет.

>Ну я же сказал, все сторонним организациям я заплатил. А текущий ремонт это либо сторонние организации ( если я имею договор с ремонтниками) или они же плюс зарплата ( если я покупаю запчасти и своими ремонтниками ремонтирую).

Вы заплатили и как говорите забыли. Выдали зарплату. А чрез день сломались 3-4 машины (именно так и было, где я работал - если летит карбюратор - так в один день у нескольких). Где деньги брать будете?

>Чего? Посмотрите из чего добавленная стоимость образуется. Возьмите программисткую контору на ней вам это будет более
>очевидно, так как у нее до 90% расходов зарплата.
>Не связанность НДС и зарплаты - это общее убеждение бухгалтеров, вы не первый, но посмотрите условную организацию, типа програмиссткой, с высокой долей расходов на зарплату и вы поймете что именно зарплата яавляется одним из основных объектов обложения НДС, так как эти деньги потрачены внутри организации. А все остальные расходы уходят вовне вместе с причитающимся НДС.

Тем не менее, от размера зарплаты НДС не зависит. В отличие от ЕСН. И там, где зарплата полностью белая, и там, где показывают в ведомостях только прожиточный минимум, НДС будет один и тот же, если совпадают суммы выручки от продаж (и ставки НДС) и объем выплат сторонним организациям. А вот суммы ЕСН будут существенно разнится.

>Если я этих сотрудников выведу в третью организацию и там буду платить им зарплату. Сколько денег я должен заплатить в ту организацию ( она ничего не имеет и ничего не делает, только зарплату моим работникам платит)? ФЗП 1000 руб.
>Согласны, что в этом случае я заплачу меньше НДС сам, так как часть его уйдет в ту организацию.

Как раз такая ситуация и была, где я работал. Там 15-20 человек только числились. Зарплату перечислял им заказчик. Якобы за услуги дистрибьюции. Они накидывали на зарплату 13 % НДФЛ и весь ЕСН (об обязательном страховании от травматизма, видимо, не знали - его не платили). Приплюсовывали к общей сумме оплату услуг бухгалтерии (львиную долю моей зарплаты). И на это накидывали 20 % НДС.
С одной стороны, эту сумму они могли предъявить в зачету и вычесть из НДС. Но ведь ее они платили нам. Только не 20, а 4-9. Смысл?
Раскидать платежи? Это с каждым месяцем обходилось им все дороже и дороже. Потому что зарплата была приличная 15000-25000 рублей. Рассчитывать все налоги с нее они не умели правильно. Никаких льгот не применяли. Пошли регрессивные ставки, а они все платят 35.6% с зарплаты. Не учитывая ни одной льготы. Так что у нас каждый месяц на расчетном счету стало оставаться 20-30 тысяч от того, что они платили.
Так что и ВЫ НДС 20 заплатите меньше 20. А разницу тоже заплатите, просто в другой день.

>И налоговое бремя было меньше. А вы все НДС из расмотрения увести хотите. Выручкой мыслите :-) Оно с вашей позиции и правильно, но когда степень налогообложения считаете - нехорошо про НДС забывать.

Меньше, кто ж спорит! Но что именно зарплата облагается НДс - с этим я не могу согласиться. НДС облагаются расходы покупателя (мои в том числе) - вот это вернее будет. Потому что размер доли зарплаты в добавленной стоимости на НДС не влияет. Ведь платя НДС как покупатель или как налогоплательщик (а фактически налоговый агент) - платят одинаковую сумму. Если продали на миллион, все равно 200000 НДС заплатили - одну часть продавцам, другую бюджету. А не все ли равно, кому платить в итоге? Так и так эти деньги все равно уйдут.
От VVV-Iva
К Леонид (10.03.2003 11:01:51)
Дата 10.03.2003 16:55:05

Re: Тут вот...

Привет

>>Прибылиь - безусловно. Аммортизация не сидит в деньгах полученных, она является компенсацией давно потраченных денег, даже не самих денег, а налогов с них.
>
>Как так? Определяю прибыль, которая там, долю амортизации не будете вычитать?

Так и я вам про тоже. Что саму амортизацию вы никуда потратить не можете, она давно потрачена. Вы можете потратить только налоговую льготу на нее, т.е. часть налогообложения новой выручки.

>Деньги полученные - это совсем другое понятие. Когда я работал в туристической фирме, они продавали как комиссиоенры билеты в Эстонию. Это была не наша выручка. Тем не менее до 5 числа эти деньги можно было использовать (например, ими платили все налоги). А полученную в конце мксяца выручку от перепродажи (нашу) перечисляли комитенту.

А это уже придиразм называтеся, кроме того я всегда расматриваю деньги за вычетом обязательств перед сторонними организациями.

>>Так именно это я и имею ввиду.
>
>Так долги и требования - это не только деньги. Их было можно гасить и обязательствами (так в Италии возник оборот переводных векселей), товарами, разными ценностями (например, тогда высоко ценились восточные пряности).

Забыли пока. Мы расматриваем зарплату и налоги. Я понимаю, чо и их иногда товарами платят, но забудем и про это.

>Именно так нам объясняли суть финансов на лекциях по одноименной дисциплине.

Тогда понятно, влияние МЛ на советскую финансовую науку.

>>Так это будет решаться не исходя из того сколько амортизации на счету хх накоплено, а исходя из реальных потребностей организации. И оплачиваться будет не со счета хх, а реальными деньгами с расчетного счета.
>
>Это будет решаться из нужд организации, но если всю выручку, оставшуюся после расчетов со сторонними организациями отдавать персоналу в оплату труда, платить точно нечем будет.

Это почему? Если налогобложение считать, как я считаю, то останется чем налгои платить, а если по вашему, то на НДС точно денег не будет.

>>Чего? Посмотрите из чего добавленная стоимость образуется. Возьмите программисткую контору на ней вам это будет более
>>очевидно, так как у нее до 90% расходов зарплата.
>>Не связанность НДС и зарплаты - это общее убеждение бухгалтеров, вы не первый, но посмотрите условную организацию, типа програмиссткой, с высокой долей расходов на зарплату и вы поймете что именно зарплата яавляется одним из основных объектов обложения НДС, так как эти деньги потрачены внутри организации. А все остальные расходы уходят вовне вместе с причитающимся НДС.
>
>Тем не менее, от размера зарплаты НДС не зависит. В отличие от ЕСН. И там, где зарплата полностью белая, и там, где показывают в ведомостях только прожиточный минимум, НДС будет один и тот же, если совпадают суммы выручки от продаж (и ставки НДС) и объем выплат сторонним организациям. А вот суммы ЕСН будут существенно разнится.

Мы с вами все о разном толкуем. Вы о том, что НДС определяется тем, за сколько я продал, а я вам о том, что сколько я его реально государству отдал определяется зарплатой мной выплаченной.
Поймите, что когда я палчу зарплату вчерную я на НДС тоже экономлю! Я превращаю зарплату в услуги сторонних организаций или в завышеннуюстоимость полученного товара и таким образом занижаю и НДС тоже!

>>Если я этих сотрудников выведу в третью организацию и там буду платить им зарплату. Сколько денег я должен заплатить в ту организацию ( она ничего не имеет и ничего не делает, только зарплату моим работникам платит)? ФЗП 1000 руб.
>>Согласны, что в этом случае я заплачу меньше НДС сам, так как часть его уйдет в ту организацию.
>
>Как раз такая ситуация и была, где я работал. Там 15-20 человек только числились. Зарплату перечислял им заказчик. Якобы за услуги дистрибьюции. Они накидывали на зарплату 13 % НДФЛ и весь ЕСН (об обязательном страховании от травматизма, видимо, не знали - его не платили). Приплюсовывали к общей сумме оплату услуг бухгалтерии (львиную долю моей зарплаты). И на это накидывали 20 % НДС.

Ну так видите - вы НДС включили!

>Меньше, кто ж спорит! Но что именно зарплата облагается НДс - с этим я не могу согласиться.

Продумайте тот факт, что выплата зарплаы вчерную - это не тлолько экономия на ЕСН, но и на НДС.

>НДС облагаются расходы покупателя (мои в том числе) - вот это вернее будет.

Это с точки зрения потребителя, а я смотрю с точки зрения компании - это все же разные подходы.

>Потому что размер доли зарплаты в добавленной стоимости на НДС не влияет. Ведь платя НДС как покупатель или как налогоплательщик (а фактически налоговый агент) - платят одинаковую сумму. Если продали на миллион, все равно 200000 НДС заплатили - одну часть продавцам, другую бюджету. А не все ли равно, кому платить в итоге? Так и так эти деньги все равно уйдут.

В случае черной зарпалаты очень не все равно.

Владимир