От VVV-Iva
К ИНМ
Дата 11.03.2003 18:31:25
Рубрики Прочее;

Re: Несомненно.

Привет

>>А если серьезно - то "найм" важен. Отец - он сыновей не нанимает, в семье - другой ранг отношений. Председатель же.... ну, если от оплаты отталкиваться - то до определенной поры это даже не батрачество было.. но - не бум зарываться в аналогии.
>
>Борисыч, опять забываете, что советское государство было патерналистским?

Да как то и не знал :-). Согласия по данному вопросу не наблюдается.
Одни считают, что патерналистским, а другие - что то типа крепостнического-монополистического. Сельское хозяйство крепостническое, а вся остальная страна - одна большая монополия под руководством совета директоров ( Политбюро).
И в соответствии с учением МЭЛ - монополии должны загнивать. Что и наблюдалось.

Владимир
От ИНМ
К VVV-Iva (11.03.2003 18:31:25)
Дата 12.03.2003 09:55:37

Re: Несомненно.

>>Борисыч, опять забываете, что советское государство было патерналистским?
>
>Да как то и не знал :-). Согласия по данному вопросу не наблюдается.
>Одни считают, что патерналистским, а другие - что то типа крепостнического-монополистического. Сельское хозяйство крепостническое, а вся остальная страна - одна большая монополия под руководством совета директоров ( Политбюро).

Владимир, кто сказал, что "типа крепостнического-монополистического"? Ужли ж?
Что за любовь играть словами? Вы знаете, что такое "крепостническое"?

И что такое страна - "одна большая монополия под руководством совета директоров (Политбюро)" - как не патерналистское государство?

О чем спорим?
От VVV-Iva
К ИНМ (12.03.2003 09:55:37)
Дата 12.03.2003 16:26:35

Re: Несомненно.

Привет

>Владимир, кто сказал, что "типа крепостнического-монополистического"? Ужли ж?
>Что за любовь играть словами? Вы знаете, что такое "крепостническое"?

Знаю, и поэтому, очень трудно не назвать колхозников до 1956? крепостными.

>И что такое страна - "одна большая монополия под руководством совета директоров (Политбюро)" - как не патерналистское государство?

Маркса почитайте. А у вас очень странный вывод получается - Форд и прочие - патерналистические корпорации. Куда то вдруг все ужасы капитализма исчезли.

>О чем спорим?

О соответствии провозглашаемого и действительности.

Владимир
От ИНМ
К VVV-Iva (12.03.2003 16:26:35)
Дата 14.03.2003 10:55:28

Re: Несомненно.

>>И что такое страна - "одна большая монополия под руководством совета директоров (Политбюро)" - как не патерналистское государство?
>
>Маркса почитайте. А у вас очень странный вывод получается - Форд и прочие - патерналистические корпорации. Куда то вдруг все ужасы капитализма исчезли.

Определение "одна большая монополия под руководством совета директоров (Политбюро)" - слишком общо, как видите, так что сюда можно и Форда приплести. Но оно не отражает содержания того, что было. Конечно, если под "монополией" понимать лишь капиталистическое предприятие, тогда действительно "странный вывод получается". Но и вы зачем-то использовали этот термин для характеристики СССР. Так-таки капитализм в западном смысле был в СССР? Вы это утверждаете?
От VVV-Iva
К ИНМ (14.03.2003 10:55:28)
Дата 14.03.2003 17:54:45

Re: Несомненно.

Привет

>Определение "одна большая монополия под руководством совета директоров (Политбюро)" - слишком общо, как видите, так что сюда можно и Форда приплести. Но оно не отражает содержания того, что было. Конечно, если под "монополией" понимать лишь капиталистическое предприятие, тогда действительно "странный вывод получается". Но и вы зачем-то использовали этот термин для характеристики СССР. Так-таки капитализм в западном смысле был в СССР? Вы это утверждаете?

А что монополии могут существовать только при капитализме? Реальные монополии существовали при феодализме :-). "Этим указом имяреку предоставляется королевская монополия на ..." При капитализме монополия редкость. Был период Стандарт Ойл и других, но быстро кончился.

Я не утверждаю наличие капитализма в СССР. Более того я не утверждаю и наличия коммунизма в СССР :-). Но если рассматривать СССР с марксистских позиций, т.е. с позиции отношения рядового работника к собственности, то получается, что "номенклатура - правящий класс советского общества", а работник ничем не отличается от работника дженерал мотрос, а тем более от Сони или Митсубиси.

Но если вы взгляните на методы работы крупной корпорации и ее проблемы, вы увидите картину очень похожую на СССР. Для меня, как математика, не важно как треугольники называются, если у них две стороны и угол равны, то треугольники равны. Тут правильнее вести речь о подобных "треугольниках".

Капиталистическая корпорация внутри плановое предприятие, но работающее в конкурентных внешних условиях.

Естественно определение СССР как большой монополии является огрубляющим, но позволяет понять некоторые аспекты его функционирования.

Владимир
От А.Б.
К ИНМ (12.03.2003 09:55:37)
Дата 12.03.2003 10:08:05

Re: Знаем, конечно.

>Владимир, кто сказал, что "типа крепостнического-монополистического"? Ужли ж?

Вполне может быть.

>Что за любовь играть словами? Вы знаете, что такое "крепостническое"?

Это когда - пойти искать лучшей доли - не можешь. И хозяином - не являешься. Даже - себе, в той или иной степени. Так вот от этой степени - и судите, более или менее "крепостнические" правила устройства... Про паспорт колхозника - помните?

>О чем спорим?

Дык. о правде жизни, как обычно. :)