От SanSoft
К И.Т.
Дата 05.03.2003 10:10:35
Рубрики Прочее;

Re: Текст этой...

здравствуйте

в целом хорошо, полезно, правда для меня это набор из уже прочитанного в книгах
а ещё я и сам очень люблю цепляться к "нарушение норм рациональности в рассуждениях", но в данном случае это скорее для того чтобы добавить своих рассуждений в не противоречащих целом

>очевидного уже факта, что в конце ХХ века на первый план вышло окрепшее и хорошо вооруженное иррациональное. И дом, и страну могут сжечь, почти в буквальном смысле, чтобы поджарить себе яичницу.

это вполне рациональное - кто то конкретный сжигает не свой дом, а чужой, но жарит яичницу для себя

>Вот, советник Президента по экономическим вопросам А.Илларионов говорит: «Выбор, сделанный весной 1992 года, оказался выбором в пользу социализма... - социализма в общепринятом международном понимании этого слова. В эти годы были колебания в экономической политике, она сдвигалась то «вправо», то «влево». Но суть ее оставалась прежней - социалистической» .

можно подумать у нас сейчас рыночная экономика!!!
в Америке в зарплаты уходит 60% ВНП а у нас 6-10% (наше государство собирает в налоги 50% ВНП!!! при таком уровне налогов и зарплат всё должно бы оплачиваться государством) - отсюда можно догадаться что осталась у нас советская система зарплат, только государство чуть поделилось с олигархами... в больном воображении это и есть социализм, но уж никак не капитализм, кстати - в Ваших книгах как раз и звучало, что наши современные капиталисты поддерживают работников нерыночными методами
мы в армии изучали программу Явлинского "500 дней" - а я лично предлагал ещё более лучшее решение изменить всё за одну ночь, тогда это абсурдное предложение логично вытекало из цитат генсека "надо сделать мясо дороже, а сапоги дешевле", то есть речь идёт просто о смене зарплат и цен... Но если посмотреть что делается реально то за газ, тепло, жильё люди платят не по "рыночным" ценам, зарплаты тоже не "рыночные", передача ведомственного жилья в муниципальную собственность вообще выглядит как встреча параллельных прямых (то предприятия не хотят отдавать, то город не берёт). У этой нерыночности есть общий знаменатель - манипуляция вокруг дотаций из бюджета. Классический пример - ГАЗ не платил налоги, а когда приходили налоговики, чтобы перекрыть в банке денежный поток, их одергивали из областной администрации - оказывается если ГАЗ заплатит налоги, то для поддержания рентабельности будут проведены увольнения "лишних" работников, а это социальная напряжённость... Та же самая волынка у нас с железной дорогой - они кое что не платят, но кое как содержат жильё и разговоры про передачу ведомственного жилья в муниципальную собственность затеваются в зависимости от политического момента.

Мне кажется что переход от СССР 1985 года к России 2003 можно оценить ещё вот как. Раз речь идёт о переходе к рыночной экономике то смотрим на изменение доходов населения и изменение расходов. Так тенденция вот какая - расходы населения на питание и одежду изменяются в соответствии с инфляцией, вслед за ней, с отставанием индексируются доходы. Если смотреть только на это, то население беднеет регулярно по чуть чуть. Но ведь есть ещё один процесс - население теперь должно платить за то, за что раньше не платило - жильё, медицина... То есть меняется структура расходов!!! Но пропорция дележа осталась прежняя - человеку 8%, так что на самом деле обеднение наступает быстрее чем инфляция.
Так что может в капитализме и живёт 10% населения России, у которых зарплаты выросли до "рыночного" размера, но остальные живут в социализме, только по сравнению с советским социализмом, все социальные достижения отвалились под лозунгом "сейчас нет денег".
Кстати, расчёты прожиточного минимума ведуться катастрофически лживо. И я не акцентирую внимание на том, что 3кг. мясопродутов на человека это мало. Я хочу указать на то, что человеку нужно жильё (ну не бомжом же быть), а следовательно в прожиточный минимум надо включать не стоимость обслуживания жилья, а стоимость приобретения. И вот как раз недавно называлась цифра
> Госстрой: Для получения ипотечного кредита надо зарабатывать 25,1 тысяч рублей в месяц
от этой цифры можно сделать вывод - вот в нашей стране какая величина прожиточного минимума. Кстати а про медицину и образование мы забыли так что 25++.
От C.КАРА-МУРЗА
К SanSoft (05.03.2003 10:10:35)
Дата 07.03.2003 14:52:52

Re: Текст этой...

>это вполне рациональное - кто то конкретный сжигает не свой дом, а чужой, но жарит яичницу для себя>
Мы про таких умников и не говорим, мы про тех, кто сжигает свой дом, а яичницу жарит для Борового.

>можно подумать у нас сейчас рыночная экономика!!!>
А если не рыночная, то, значит, социализм? Иного не дано (или Илларионов выучил только две формации)?

>Так что может в капитализме и живёт 10% населения России, у которых зарплаты выросли до "рыночного" размера, но остальные живут в социализме, только по сравнению с советским социализмом, все социальные достижения отвалились под лозунгом "сейчас нет денег">.
Если богатый – то живет в капитализме? А если бедный, то уж, наверное, в социализме?
От SanSoft
К C.КАРА-МУРЗА (07.03.2003 14:52:52)
Дата 11.03.2003 18:04:21

у нас нежизнеспособный гибрид

>>можно подумать у нас сейчас рыночная экономика!!!>
>А если не рыночная, то, значит, социализм? Иного не дано (или Илларионов выучил только две формации)?

в Ваших же книжках упоминались островки капитализма в патриархальной стране, да такой гибрид уродлив и занимается проеданием себя самого, но кроме чёрного и белого цвета есть много переходных оттенков, хотябы серого, а есть ещё и другие цвета

>>Так что может в капитализме и живёт 10% населения России, у которых зарплаты выросли до "рыночного" размера, но остальные живут в социализме, только по сравнению с советским социализмом, все социальные достижения отвалились под лозунгом "сейчас нет денег">.
> Если богатый – то живет в капитализме? А если бедный, то уж, наверное, в социализме?

богатый и бедный различаются не просто количеством денег а качеством!!! это похожие отличаются количественно - бедняк №1 ест колбасу за 40р а №2 за 50 (в обоих есть только соевое мясо). А вот не похожие на этих бедняков - богатые отличаются от них уже качественно - едят настоящую буженину.

А насчёт того что бедные живут в социализме, так ведь это факты показывают. Я конечно знаю определение социализма через понятие формы собственности. Но мне кажется что варианты распределения как собственности, так и доходов от неё гораздо многообразнее. Квартплата дотируется государством, общественный транспорт дотируется... Чем не остатки социализма. Кстати по тому что в Америке в зарплаты уходит 60% ВНП а у нас 6-10% можно говорить о новом показателе - "рыночность экономики". Если потребительский спрос у нас ограничен 8%, то о каком саморегулирующемся рынке можно говорить, у нас всё решается государством в лице конкретных чиновников живущих на откаты. А ведь в Америке с долей зарплат в 60% ещё говорят, что государство слишком вмешивается в экономику!
От C.КАРА-МУРЗА
К SanSoft (11.03.2003 18:04:21)
Дата 13.03.2003 15:46:46

Re: у нас...

Мы с Вами говорим об одном и том же по сути, но применять к нашему гибриду формационные категории - большая натяжка. А Илларионов вообще говорит не о том.