От SITR
К alex~1
Дата 25.03.2003 18:05:54
Рубрики Россия-СССР; Ссылки;

Ре: "Один этот...

>>>Но почему просто не признать очевидное - толпа зевак (или даже искренних поклонников) - никак не признак истинного величия человека?
>>
>>Потому что это не совсем верно. Толпа людей на похоронах человека, не "раскручивавшегося" СМИ - безусловно, признак истинного величия.
>
>Отнюдь. Это значит, что он "задел душевные струны и/или интересы" толпы - больше ничего. Это не то же самое, что истинное величие. Все зависит от "качества толпы". Толпа элементарно создает себе идолов.

Можете ли Вы привести контрпример? В смысле - "нераскрученного" человека, на похороны которого пришло много народу и который не был великим?

>>>>А почему бы не предположить, что народ не ошибается? Что Вы имеете против той публики?
>>>
>>>Ланселот: Это не народ.
>>>Дракон: Это гораздо хуже, чем народ. Это лучшие люди города.
>>
>>Именно так. Если лучшие люди города так поступают, значит, не зря.
>
>Зря даже волдырь на руку не сядет. Постельные клопы тоже поступают так, как поступают они (клопы), не зря. Это не аргумент.
>Я нисколько не сомневаюсь, что шизанутая ополоумевшая интеллигенция, без мозгов, но со всеми мыслимыми комплексами, востину тащилась от любимовского убожества, вызывающего у нормально человека отвращение невероятным уровнем глупости, скотства и пошлости (я смотрел пару его спектаклей). И тащилась "не зря". Опоссумы кишащей пахучей толпой валят на запах тухлятины - и тоже не зря (на всякий случай - это безо всякой связи с Высоцким).

"Интеллигенция без мозгов" - где Вы видели такую?
Кстати, интеллигенция абы на что ходить не будет. И то, что она ходила на "любимовское убожество", свидетельствует о том, что это не такое уж убожество. Кстати, Любимов упомянут в "Encyclopaedia Britannica" как выдающийся режиссёр, поэтому заявлять, что "любимовское убожество вызывает у нормального человека отвращение невероятным уровнем глупости, скотства и пошлости" - значит плевать против ветра. И не надо расписываться за "нормальныхы людей" - если у Вас его спектакли вызывали отвращение, то так и пишите: "... вызывает у меня отвращение невероятным уровнем того, что мне кажется глупостью, скотством и пошлостью". Кстати, вот что писал Ан. И. Микоян: "Я много ходил в театры... Из театров особенно любил "Таганку", ходил туда с внуками и внучками. И подружился с Любимовым. Он рассказывал мне о гонениях практически на каждую его постановку. Я посмотрел несколько спектаклей и так и не понял, чего партийные чиновники от него хотят: хорошие актеры, прекрасный режиссер, работают с энтузиазмом, поднимают важные социальные темы."

>Я уж не говорю о том, что Высоцкий был любим народом совершенно не как актер "Таганки".

Вернее - не только как актёр "Таганки".

>Нормальному человеку до этого интеллигентского клоповника не было абсолютно никакого дела.
Высоцкий как любимовско-таганский актер - все равно, что Пушкин как камер-юнкер. Исторический анекдот.

См. выше.
От alex~1
К SITR (25.03.2003 18:05:54)
Дата 25.03.2003 18:58:46

Ре: "Один этот...

>
>Можете ли Вы привести контрпример? В смысле - "нераскрученного" человека, на похороны которого пришло много народу и который не был великим?

Честно говоря, я хотел избежать дискуссии "раскрученный"-"нераскрученный". По-моему, Высоцкий был "раскрученный". А пример - пожалуйста. Сахаров, которого толпой хоронили как политика, правозащитника и гуманиста (а не как ученого). Осел он был, а не политик. Про гуманизм молчу. Интеллигентский идол.
Вот Солженицын помрет - недолго осталось. Попрут, попрут толпы полюбопытствовать. Потому что "раскрученный" или потому что "великий"?

>
>"Интеллигенция без мозгов" - где Вы видели такую?

В России (по книгам тех времен), в СССР и РФ-ии - своими собственными глазами. Даже странно, что крайний идиотизм основной массы русской интеллигенции (не путать с интеллектуалами) сейчас нуждается в дополнительных доказательствах с моей стороны.

>Кстати, интеллигенция абы на что ходить не будет.

Разве я сказал "абы на что?". Сидел я на любимовской "Мастере и Маргарите". Вышел, как сказали бы ранее, "хор" (не Воланд) в свитере и джинсах и сказал знаменитую фразу про то, что "про что ни скажешь - ничего нет". Это надо видеть, как толпа интеллигентов переходит в состояние, почти неотличимое от оргазма.

>И то, что она ходила на "любимовское убожество", свидетельствует о том, что это не такое уж убожество.

Вы еще скажите, что ломовой успех "ТаТу" в Европе - признак их истинного величия.

>Кстати, Любимов упомянут в "Encyclopaedia Britannica" как выдающийся режиссёр,

Кто там только не упомянут. Я вот слышал, что Солженицын - почетный гражданин Америки, вместе с Лафайетом и Черчилем. Что же мне, уверовать в его величие?

>поэтому заявлять, что "любимовское убожество вызывает у нормального человека отвращение невероятным уровнем глупости, скотства и пошлости" - значит плевать против ветра.

Бывают и вонючие ветры. С помойки.

>И не надо расписываться за "нормальныхы людей" - если у Вас его спектакли вызывали отвращение, то так и пишите: "... вызывает у меня отвращение невероятным уровнем того, что мне кажется глупостью, скотством и пошлостью".

Надо. Я много знаю "нормальных людей". Очень много. Грамотных, воспитанных, культурных. Ни один из них ничего в любимовских спектаклях, кроме кукиша в кармане, пошлости и убожества, не видел. Я много участвовал с друзьями в трепе по поводу литературы, театра, кино. Были любители. НИКТО не вспоминал о Любимове-режиссере (об актере - другое дело).

>Кстати, вот что писал Ан. И. Микоян: "Я много ходил в театры... Из театров особенно любил "Таганку", ходил туда с внуками и внучками.

Ну и что? Бывает же у человека плохой вкус. :)

>И подружился с Любимовым. Он рассказывал мне о гонениях практически на каждую его постановку. Я посмотрел несколько спектаклей и так и не понял, чего партийные чиновники от него хотят: хорошие актеры, прекрасный режиссер, работают с энтузиазмом, поднимают важные социальные темы."

Это что, похвала театрала, что ли?

>>Я уж не говорю о том, что Высоцкий был любим народом совершенно не как актер "Таганки".
>
>Вернее - не только как актёр "Таганки".

Нет. Таганка никому, кроме кухонной интеллигенции, известна не была. Столичная фронда, разрешенный холопий бунт на коленях. Высоцкий был известен всем. И останется известным и любимым тогда, когда о Таганке будут помнить так, как она заслушивает - клуб нравственных и интеллектуальных онанистов.

>>Нормальному человеку до этого интеллигентского клоповника не было абсолютно никакого дела.
>Высоцкий как любимовско-таганский актер - все равно, что Пушкин как камер-юнкер. Исторический анекдот.

>См. выше.

Посмотрел. Неубедительно.
От SITR
К alex~1 (25.03.2003 18:58:46)
Дата 26.03.2003 16:17:13

Ре: "Один этот...

>>
>>Можете ли Вы привести контрпример? В смысле - "нераскрученного" человека, на похороны которого пришло много народу и который не был великим?
>
>Честно говоря, я хотел избежать дискуссии "раскрученный"-"нераскрученный". По-моему, Высоцкий был "раскрученный". А пример - пожалуйста. Сахаров, которого толпой хоронили как политика, правозащитника и гуманиста (а не как ученого). Осел он был, а не политик. Про гуманизм молчу. Интеллигентский идол.
>Вот Солженицын помрет - недолго осталось. Попрут, попрут толпы полюбопытствовать. Потому что "раскрученный" или потому что "великий"?

Я уже говорил, что с политическими (и общетственными) деятелями ситуация особая. В случае Сахарова наличие толпы на похоронах говорит о том, что он был крупным деятелем. Но для общественного деятеля это понятие имеет два знака, и существует очень немного деятелей, для которых знак определяется однозначно. Очень многие считали, что в случае Сахарова этот знак - "+", и пошли на похороны. Думаю, с Солженицыным ситуация такая же.
От Добрыня
К alex~1 (25.03.2003 18:58:46)
Дата 25.03.2003 23:22:01

Да... Так называемая интеллигенция в подавляющем большинстве

есть сборище редкостных пошляков, дилетантски лезущих в то в чём они совершенно не разбираются, постоянно мелющих жуткие банальности и восхищающихся весьма несложными аллегориями и мыслями. И всё от уверенности в том, что раз они заняты некой нефизической работой, то это автоматически записывает их в умные люди, на порядок более развитые чем окружающая их "серость". Лично меня при общении с этим кодлом окончательно добил усталый пафос, с которым сказала мне одна наивная дура с HRW: "Убить дракона... Если Вы способны понять, откуда это и что это означает..." :-))))))))