От Miguel
К miron
Дата 09.03.2003 07:06:54
Рубрики Прочее;

Что-то я не совсем понял вопроса

Привет!

>Вот самая верная мысль. Нет нефтедолларов и никто ничего импортировать не будет. Значит, надо сделать, как в Китае. Законодательно запретить тратить нефтедоллары на потребительские товары. Только на технологию и капитал. Без этого нефтедоллары найдут ручеек и снова вытекут. А дальше что будет неясно. Вы пытались проигрывать ситуацию, когда нефтедоллары изьяты из обрашения. Я пробовал, но не смог. Очень много неясных составляюших. Мне вот до сих пор неясно, как работает Китай.

К сожалению, не пойму, какой смысл вкладывается во фразу "нефтедоллары изъяты из обращения". Но всё равно попытаюсь ответить. Однако, предупреждаю, что ответ будет касаться политики первых лет преодоления катастрофы, дальше мне не видно, особенно до тех пор, пока концепция ренты не оформится целиком.

Так вот. Какова должна быть политика ответственного правительства по взиманию нефтяной и прочих видов энергетической и сырьевой ренты в первый "последемократический" срок? По крайней мере, можно смело повышать нефтяную ренту до тех пор, пока пропорции внутренних цен не приблизятся к мировым настолько, что частный вывоз нефти станет невыгодным. Рента будет взиматься в рублях (это и будет одной из главных опор обеспеченности рубля), так что нефтедолларов как таковых не будет ни у кого.

(Естественно, во избежание катастрофы экономики, вызванной быстрым изменением ценовых пропорций и сопутствующим лишением предприятий оборотных средств, ренту надо будет повышать постепенно - скажем, увеличивая каждый месяц на 5-10% и за год-полтора доведя ренту до 70-90% от продажной цены всей нефти. Как я уже писал, распределение ренты по месторождениям в зависимости от себестоимости добычи, равно как и разработку новых месторождений согласно планам можно поручить Министерству нефтяной промышленности. Все налоги в стране полностью отменяются, но не сразу, а постепенно снижаясь в течение года, с опережающим прекращением налогообложения первичных отраслей.)

Возникает вопрос. А что делать, для жизненно необходимого импорта? В первые годы это будет _совсем немного_ продовольствия, лекарств и технологии. Ответ простой. У правительства полно рублей, собранных за счёт энергетической ренты. Эти рубли оно должно расходовать на закупку какого-то произведённого внутри страны товара, которого в стране относительный излишек, экспортировать его, и на вырученные деньги купить жиэненно необходимый импорт. При этом может оказаться, что экспортировать сырую нефть выгодно только с Южно-Сахалинского месторождения, а с остальных - нет смысла (тем более, что к тому времени трубы проржавеют). Выяснится, что правительству выгоднее закупить продукты переработки нефти, или товары ещё более высокой переработки. Ведь промышленность, при выправлении ценовых диспропорций и первоначальном освобождении от всех налогов, начнёт быстро восстанавливаться!

Вот за это время - полтора-два года, пока бюджет будет формироваться полностью их сырьевой и гидроэнергетической ренты - можно провести инвентаризацию народного хозяйства - всего имеющегося в нём капитала,инфраструктуры, земель и прочих ресурсов, восстановить госаппарат, особенно статистику и проч. Потом происходит деление ренты парламентом в виде того механизма, о котором Вы написали: в первый квартал парламент распределяет ренту будущего года по областям, республикам и краям, во второй - области по районам и крупным городам, в третий - районы и города по деревням и районам внутри городов, в четвёртый - минимальные административные подразделения распределяют ренту по конкретным плательщикам. Опять-таки, во избежание катастрофы, вызванной быстрым изменением ценовых пропорций, на уровень новой ренты государство выходит постепенно, по 10% в месяц. К концу года устанавливаются новые ценовые пропорции, на этот раз снова в сторону относительного удорожания продукции глубокой переработки.

На эту глубочайшую реформу народного хозяйства уйдёт 2-3 года. В новой экономике, по вновь установившимся ценам будет лучше видно, как разобраться со всеми теми аспектами, о которых Вы пишете ниже - какие отрасли нужно стратегически важно поддерживать, какие - не очень.

Ведь интересно ещё вот что. Я думаю, через ренту придётся перераспределять не менее 2/3 создаваемой стоимости. (Это очень просто посчитать: производство всеобщих "бесплатных" благ, оплачиваемых из госбюджета, отнимает не менее половины природных и трудовых ресурсов, плюс процентов десять от созданной стоимости будут просто раздаваться поровну). Такой подход действительно сделает невыгодной частную внешнюю торговлю, за исключением случаев особой эффективности, основанной на эффективности именно труда, а не использованных общенародных ресурсов.) Тем более, что для вывоза капитала нужно, чтобы этот капитал у кого-то был, а при такой степени уравнительности, когда только от четверти до трети создаваемой стоимости распределяется рыночными методами, особой концентрации капитала для последующего вывоза просто не достичь.

Кстати, думается, если новое правительство безбоязненно проведёт в течение двух-трёх лет политику перехода на полное изъятие ренты, то тут уже путь на Запад всей новой российской элите будет закрыт, по крайней мере, в первом поколении.

>Поэтому отгораживаться и не надо. Изъятие полной ренты и запрет тратить нефте доллары на финтифлюшки, все решает. Хота немедленно возникает вопрос, а что такое финтифлюшки. И откаты элите.

Ну, всё-таки, поскольку все нефтедоллары, по сути, будут собираться у государства, то проконтролировать расходование государственных средств будет, наверное, проще... Особенно, если законы о финтифлюшках понапринимать. А ведь, после распределения ренты в первом квартале у депутатов центрального парламента останется ещё много времени, чтобы бюджет принять, включая определение основных параметров внешней торговли. А суд народа - не за горами...

>>>Это означало бы принципиальный слом сегодняшней социально-экономической системы, чего, похоже, почти никто не желает, даже из участников данного форума./
>
>А не желают они это по очень простой причине. Они первыми попадут под каток. Кто главный потребитель нефтедолларов в стране. Если сможете ответить на этот вопрос, то сразу увидите, кто не хочет перемен и почему участники форума не хотят радикализма. Они как раз и есть главные потребители ренты.

Это в Вас марксистский классовый подход говорит: дескать, кто-то где-то понял суть предложения об изъятии ренты, оценил его влияние на свои интересы и запротестовал. На самом деле, дело в том, что нужно разобраться в сути происходящих в экономике процессов, чтобы понять суть предложения изъятия ренты. Мне совершенно очевидно, что суть предложения о ренте не понято настолько глубоко, чтобы те, чьи интересы от этого будут страдать, испугались. Так что не обольщайтесь раньше времени.

С уважением,

Мигель
От miron
К Miguel (09.03.2003 07:06:54)
Дата 10.03.2003 13:04:08

Вопрос в динамике спроса и предложения

Привет

>К сожалению, не пойму, какой смысл вкладывается во фразу "нефтедоллары изъяты из обращения". Но всё равно попытаюсь ответить. Однако, предупреждаю, что ответ будет касаться политики первых лет преодоления катастрофы, дальше мне не видно, особенно до тех пор, пока концепция ренты не оформится целиком./

Я имел в виду, что нефтедоллары не имеются на руках у населения.

>Так вот. Какова должна быть политика ответственного правительства по взиманию нефтяной и прочих видов энергетической и сырьевой ренты в первый "последемократический" срок? По крайней мере, можно смело повышать нефтяную ренту до тех пор, пока пропорции внутренних цен не приблизятся к мировым настолько, что частный вывоз нефти станет невыгодным. Рента будет взиматься в рублях (это и будет одной из главных опор обеспеченности рубля), так что нефтедолларов как таковых не будет ни у кого./

Согласен.

>(Естественно, во избежание катастрофы экономики, вызванной быстрым изменением ценовых пропорций и сопутствующим лишением предприятий оборотных средств, ренту надо будет повышать постепенно - скажем, увеличивая каждый месяц на 5-10% и за год-полтора доведя ренту до 70-90% от продажной цены всей нефти. Как я уже писал, распределение ренты по месторождениям в зависимости от себестоимости добычи, равно как и разработку новых месторождений согласно планам можно поручить Министерству нефтяной промышленности. Все налоги в стране полностью отменяются, но не сразу, а постепенно снижаясь в течение года, с опережающим прекращением налогообложения первичных отраслей.)/

А не проше ли сделать все быстро. Повысить цены и раздать прибыль людям.

>Возникает вопрос. А что делать, для жизненно необходимого импорта? В первые годы это будет _совсем немного_ продовольствия, лекарств и технологии. Ответ простой. У правительства полно рублей, собранных за счёт энергетической ренты. Эти рубли оно должно расходовать на закупку какого-то произведённого внутри страны товара, которого в стране относительный излишек, экспортировать его, и на вырученные деньги купить жиэненно необходимый импорт. При этом может оказаться, что экспортировать сырую нефть выгодно только с Южно-Сахалинского месторождения, а с остальных - нет смысла (тем более, что к тому времени трубы проржавеют). Выяснится, что правительству выгоднее закупить продукты переработки нефти, или товары ещё более высокой переработки. Ведь промышленность, при выправлении ценовых диспропорций и первоначальном освобождении от всех налогов, начнёт быстро восстанавливаться!/

Верно. Но кто и как будет решать. Тут нужны очень четкие меры по контролю над элитой. Один АВН не справится. Нужны сдержки и противовесы. Я об этом уже писал выше.

>Вот за это время - полтора-два года, пока бюджет будет формироваться полностью их сырьевой и гидроэнергетической ренты - можно провести инвентаризацию народного хозяйства - всего имеющегося в нём капитала,инфраструктуры, земель и прочих ресурсов, восстановить госаппарат, особенно статистику и проч. Потом происходит деление ренты парламентом в виде того механизма, о котором Вы написали: в первый квартал парламент распределяет ренту будущего года по областям, республикам и краям, во второй - области по районам и крупным городам, в третий - районы и города по деревням и районам внутри городов, в четвёртый - минимальные административные подразделения распределяют ренту по конкретным плательщикам. Опять-таки, во избежание катастрофы, вызванной быстрым изменением ценовых пропорций, на уровень новой ренты государство выходит постепенно, по 10% в месяц. К концу года устанавливаются новые ценовые пропорции, на этот раз снова в сторону относительного удорожания продукции глубокой переработки./

Пока все верно. Согласен.

>На эту глубочайшую реформу народного хозяйства уйдёт 2-3 года. В новой экономике, по вновь установившимся ценам будет лучше видно, как разобраться со всеми теми аспектами, о которых Вы пишете ниже - какие отрасли нужно стратегически важно поддерживать, какие - не очень.

>Ведь интересно ещё вот что. Я думаю, через ренту придётся перераспределять не менее 2/3 создаваемой стоимости. (Это очень просто посчитать: производство всеобщих "бесплатных" благ, оплачиваемых из госбюджета, отнимает не менее половины природных и трудовых ресурсов, плюс процентов десять от созданной стоимости будут просто раздаваться поровну). Такой подход действительно сделает невыгодной частную внешнюю торговлю, за исключением случаев особой эффективности, основанной на эффективности именно труда, а не использованных общенародных ресурсов.) Тем более, что для вывоза капитала нужно, чтобы этот капитал у кого-то был, а при такой степени уравнительности, когда только от четверти до трети создаваемой стоимости распределяется рыночными методами, особой концентрации капитала для последующего вывоза просто не достичь./

А как быть с бесплатными благами. Как финансироватгь образование, здравоохранение, жилье. Тут надо исключить халявность, и не скатиться к бедности.

>Кстати, думается, если новое правительство безбоязненно проведёт в течение двух-трёх лет политику перехода на полное изъятие ренты, то тут уже путь на Запад всей новой российской элите будет закрыт, по крайней мере, в первом поколении./

Самое интересное, что этот путь гарантирует новому правительству положительное голосование об улучшении жизни. Во первых, если взять чуть чуть у Москвы, то другум сразу будет легче. Далее если централизовать нефтедоллары и затем закупить дешевые (4 раза) товары достаточно высокого качества в Китае (они из просто копируют) и пустить на периферию, то она будет счастлива. Далее, несколько раскулачиваний олигархов, без расстрелов конечно. Они все имеют пятна и народ сойдет с ума от счастъя.

>Ну, всё-таки, поскольку все нефтедоллары, по сути, будут собираться у государства, то проконтролировать расходование государственных средств будет, наверное, проще... Особенно, если законы о финтифлюшках понапринимать. А ведь, после распределения ренты в первом квартале у депутатов центрального парламента останется ещё много времени, чтобы бюджет принять, включая определение основных параметров внешней торговли. А суд народа - не за горами.../

Да нет, жизнь немедленно улучшится. Особенно если заставить всех работать на обшественных работах (дороги, ремонт больниц, школ) за счет централизованных фондов и обеспечить эти работы товарами из Китая.

>Это в Вас марксистский классовый подход говорит: дескать, кто-то где-то понял суть предложения об изъятии ренты, оценил его влияние на свои интересы и запротестовал. На самом деле, дело в том, что нужно разобраться в сути происходящих в экономике процессов, чтобы понять суть предложения изъятия ренты. Мне совершенно очевидно, что суть предложения о ренте не понято настолько глубоко, чтобы те, чьи интересы от этого будут страдать, испугались. Так что не обольщайтесь раньше времени./

То есть сопротивление будет еше упорнее, особенно со стороны москвичей. Я так и предполагаю.

С уважением, Саша.
От Miguel
К miron (10.03.2003 13:04:08)
Дата 10.03.2003 23:13:20

Темпы изменения цен не должны лишать предприятия оборотных средств

Привет!

>>К сожалению, не пойму, какой смысл вкладывается во фразу "нефтедоллары изъяты из обращения". Но всё равно попытаюсь ответить. Однако, предупреждаю, что ответ будет касаться политики первых лет преодоления катастрофы, дальше мне не видно, особенно до тех пор, пока концепция ренты не оформится целиком./
>
>Я имел в виду, что нефтедоллары не имеются на руках у населения.

Проблема вот в чём. Сейчас почти весь национальный доход идёт на сиюминутное потребление; инвестиции практически нулевые. Следовательно, при перераспределении, скажем, 60-75% национального дохода через изъятие ренты важно не переборщить с быстрым ростом инвестиций на собранные деньги за счёт катастрофического снижения потребления, а такой соблазн у ответственного правительства непременно возникнет. Дальнейшее сокращение потребления возможно только за счёт роскоши нынешних богачей и незначительного изменения структуры (возврат к разливному молоку вместо пакетиков, отказ от перемещений на личных автомобилях, снижение потребления "дури" (наркоты и телевидения), переход на более дешёвый импорт из Китая). Значит, в политике ответственного правительства на инвестиции должны пускаться все ресурсы, остающиеся от минимально необходимого потребления, но с началом роста производства бОльшую часть прироста надо пускать на рост инвестиций и только меньшую - на рост потребления.

В цифрах это означает примерно следующее. Государством изымается, например, 70% создаваемой стоимости (берём по максимуму). При этом минимально необходимое потребление составляет, скажем, 75% создаваемой стоимости, из которых 50% составляют платные потребляемые блага и 25% - минимально необходимые бесплатные (в которые мы условно включаем централизованную поддержку неработоспособных, в т.ч. пенсионеров). Поскольку производство платных потребительских благ составляет половину всей стоимости, то после изъятия семидесятипроцентной ренты 30% платных потребительских благ (или 15% создаваемой стоимости) остаётся на руках у населения: они полностью уйдут на потребление "экономически эффективной", как сказали бы некоторые, части населения, то есть части, занятой в производстве платных потребительских благ и их непосредственных иждивенцев. Следовательно, Вы должны распределить имеющиеся у Вас 70% потребительских благ (составляющие 35% создаваемой стоимости) так, чтобы обеспечить производство бесплатных потребительских благ и инвестиции. Сделать это очень просто: раздаёте две седьмых бюджета поровну между гражданами на потребление, пять четырнадцатых расходуете на закупку минимально необходимых бесплатных потребительских благ и ещё пять седьмых - на инвестиции (собственно, все государственные расходы из двух последних статей следовалобы отнести к всеобщим потребляемым бесплатным благам, включая инвестиции, но это долго объяснять). Если я что-то напутал или непонятно объяснил, рад ответить.

>>(Естественно, во избежание катастрофы экономики, вызванной быстрым изменением ценовых пропорций и сопутствующим лишением предприятий оборотных средств, ренту надо будет повышать постепенно - скажем, увеличивая каждый месяц на 5-10% и за год-полтора доведя ренту до 70-90% от продажной цены всей нефти. Как я уже писал, распределение ренты по месторождениям в зависимости от себестоимости добычи, равно как и разработку новых месторождений согласно планам можно поручить Министерству нефтяной промышленности. Все налоги в стране полностью отменяются, но не сразу, а постепенно снижаясь в течение года, с опережающим прекращением налогообложения первичных отраслей.)/
>
>А не проше ли сделать все быстро. Повысить цены и раздать прибыль людям.

Это проще, но если на момент начала реформы будет всё ещё работающее производство, то быстрое изменение ценовых пропорций лишит предприятия на верхних звеньях технологических цепочек оборотных средств, что может привести к параличу оставшейся части экономики. Однако, в условиях более глубокой катастрофы, если производство с многозвенными технологическими цепочками упадёт почти до нуля, всё можно сделать сразу, желательно одновременно с конфискационной денежной реформой.

>Верно. Но кто и как будет решать. Тут нужны очень четкие меры по контролю над элитой. Один АВН не справится.

Справится. Остальные демократические механизмы не отменяются. В каждой конкретной ситуации надо смотреть.

>А как быть с бесплатными благами. Как финансироватгь образование, здравоохранение, жилье. Тут надо исключить халявность, и не скатиться к бедности.

См. выше. Всё зависит от соотношения разных статей бюджетных расходов.

>Самое интересное, что этот путь гарантирует новому правительству положительное голосование об улучшении жизни. Во первых, если взять чуть чуть у Москвы, то другум сразу будет легче. Далее если централизовать нефтедоллары и затем закупить дешевые (4 раза) товары достаточно высокого качества в Китае (они из просто копируют) и пустить на периферию, то она будет счастлива. Далее, несколько раскулачиваний олигархов, без расстрелов конечно.

Согласен, крови не надо. Придётся вешать.

>>Ну, всё-таки, поскольку все нефтедоллары, по сути, будут собираться у государства, то проконтролировать расходование государственных средств будет, наверное, проще... Особенно, если законы о финтифлюшках понапринимать. А ведь, после распределения ренты в первом квартале у депутатов центрального парламента останется ещё много времени, чтобы бюджет принять, включая определение основных параметров внешней торговли. А суд народа - не за горами.../
>
>Да нет, жизнь немедленно улучшится. Особенно если заставить всех работать на обшественных работах (дороги, ремонт больниц, школ) за счет централизованных фондов и обеспечить эти работы товарами из Китая.

Вы не учитываете почти неизбежную войну - дай бог, чтобы "холодную". Одни только диверсанты и вредители столько фокусов понаделают, что мало не покажется. Не говоря уже о том, что инфраструктура к тому времени выйдет из строя и придётся принимать пожарные меры для спасения людей. Например, в случае с массовыми прорывами отопления выделять в каждом городе "костяк" - районы, в которых технически возможно наличными ресурсами отремонтировать отопление при массовых прорывах в одну зиму и переселять всех в эти районы, оставляя дома замёрзших районов под охраной для предотвращения мародёрства. А потом постепенно восстанавливать инфраструктуру покинутых районов и расселять людей обратно.

С уважением,

Мигель
От Miguel
К Miguel (10.03.2003 23:13:20)
Дата 15.03.2003 01:15:54

Кстати, тут ошибка в выкладках

>Проблема вот в чём. Сейчас почти весь национальный доход идёт на сиюминутное потребление; инвестиции практически нулевые. Следовательно, при перераспределении, скажем, 60-75% национального дохода через изъятие ренты важно не переборщить с быстрым ростом инвестиций на собранные деньги за счёт катастрофического снижения потребления, а такой соблазн у ответственного правительства непременно возникнет. Дальнейшее сокращение потребления возможно только за счёт роскоши нынешних богачей и незначительного изменения структуры (возврат к разливному молоку вместо пакетиков, отказ от перемещений на личных автомобилях, снижение потребления "дури" (наркоты и телевидения), переход на более дешёвый импорт из Китая). Значит, в политике ответственного правительства на инвестиции должны пускаться все ресурсы, остающиеся от минимально необходимого потребления, но с началом роста производства бОльшую часть прироста надо пускать на рост инвестиций и только меньшую - на рост потребления.

>В цифрах это означает примерно следующее. Государством изымается, например, 70% создаваемой стоимости (берём по максимуму). При этом минимально необходимое потребление составляет, скажем, 75% создаваемой стоимости, из которых 50% составляют платные потребляемые блага и 25% - минимально необходимые бесплатные (в которые мы условно включаем централизованную поддержку неработоспособных, в т.ч. пенсионеров). Поскольку производство платных потребительских благ составляет половину всей стоимости, то после изъятия семидесятипроцентной ренты 30% платных потребительских благ (или 15% создаваемой стоимости) остаётся на руках у населения: они полностью уйдут на потребление "экономически эффективной", как сказали бы некоторые, части населения, то есть части, занятой в производстве платных потребительских благ и их непосредственных иждивенцев. Следовательно, Вы должны распределить имеющиеся у Вас 70% потребительских благ (составляющие 35% создаваемой стоимости) так, чтобы обеспечить производство бесплатных потребительских благ и инвестиции. Сделать это очень просто: раздаёте две седьмых бюджета поровну между гражданами на потребление, пять четырнадцатых расходуете на закупку минимально необходимых бесплатных потребительских благ и ещё пять седьмых - на инвестиции (собственно, все государственные расходы из двух последних статей следовалобы отнести к всеобщим потребляемым бесплатным благам, включая инвестиции, но это долго объяснять). Если я что-то напутал или непонятно объяснил, рад ответить.

В сообщении описана стуация, когда государством через изъятие ренты перераспределяется не 3/4 создаваемой стоимости, а 3/4 платных потребительских благ, то есть государство дейтсвительно изымает из сектора производства платных потребтельских благ 75% создаваемой стоимости. Но в модели бесплатные (оплачиваемые из бюджета) блага составляют по стоимости только половину созданной стоимости. Поэтому описанная ситуация отвечает перераспределению семи восьмых всей созданной стоимости, а не трёх четвертей.

>Мигель
От miron
К Miguel (10.03.2003 23:13:20)
Дата 11.03.2003 10:50:19

Вы переоцениваете роль банков

Привет,

>Проблема вот в чём. Сейчас почти весь национальный доход идёт на сиюминутное потребление; инвестиции практически нулевые. Следовательно, при перераспределении, скажем, 60-75% национального дохода через изъятие ренты важно не переборщить с быстрым ростом инвестиций на собранные деньги за счёт катастрофического снижения потребления, а такой соблазн у ответственного правительства непременно возникнет. Дальнейшее сокращение потребления возможно только за счёт роскоши нынешних богачей и незначительного изменения структуры (возврат к разливному молоку вместо пакетиков, отказ от перемещений на личных автомобилях, снижение потребления "дури" (наркоты и телевидения), переход на более дешёвый импорт из Китая). Значит, в политике ответственного правительства на инвестиции должны пускаться все ресурсы, остающиеся от минимально необходимого потребления, но с началом роста производства бОльшую часть прироста надо пускать на рост инвестиций и только меньшую - на рост потребления./

Вы видимо плохо знаете расклад потребления в нынешней России. Там он настолько широк, что зашкаливает. Кто.то годами не видит мяса, даже для детей, а кто.то катается на мерседесах. Где граница. Если по нижней, то 50% населения будут против. Если по верхней, то все уйдет на потребление. Поэтому будет очень непросто. Ваши расчеты исходят из теории, на деле все по другому. Так называемые оборотные средства в мобилизационной экононике можно просто напечатать.

>Это проще, но если на момент начала реформы будет всё ещё работающее производство, то быстрое изменение ценовых пропорций лишит предприятия на верхних звеньях технологических цепочек оборотных средств, что может привести к параличу оставшейся части экономики. Однако, в условиях более глубокой катастрофы, если производство с многозвенными технологическими цепочками упадёт почти до нуля, всё можно сделать сразу, желательно одновременно с конфискационной денежной реформой./

Тех у кого не хватит оборотных средств можно просто финансировать кредитованием. Ведь деньги то у государства.

>Справится. Остальные демократические механизмы не отменяются. В каждой конкретной ситуации надо смотреть./

В Вас сочетается довольно редкая рассудительность со способностью верить в панацеи. Вопрос, что первично АВН или демократические а еше лучше конституционные механизмы. Спорить с Мухинцами об АВН бесполезно, поэтому давайте не будем.

>Согласен, крови не надо. Придётся вешать./

В каждой шутке заключена доля истины. Вот видимо почему мухинцев боятся.

>Вы не учитываете почти неизбежную войну - дай бог, чтобы "холодную". Одни только диверсанты и вредители столько фокусов понаделают, что мало не покажется. Не говоря уже о том, что инфраструктура к тому времени выйдет из строя и придётся принимать пожарные меры для спасения людей. Например, в случае с массовыми прорывами отопления выделять в каждом городе "костяк" - районы, в которых технически возможно наличными ресурсами отремонтировать отопление при массовых прорывах в одну зиму и переселять всех в эти районы, оставляя дома замёрзших районов под охраной для предотвращения мародёрства. А потом постепенно восстанавливать инфраструктуру покинутых районов и расселять людей обратно./

Вы опять излишне драматизируете. Если власть будет взята бескровно, то все подчинятся. Кроме может быть москвичей.

Но там достаточно поставить несколько батальонов ВДВ. А вот насчет отопления, то тут не соглашусь. Придется ставить печки и топить брикетами и утепляться. Ну может быть кроме Москвы, где все работает. Пока экономика не оправится, топить ассигнациями преступно. Лучше искусственные почки покупать на валюту от продажи нефти.

>С уважением,
Взаимно
От Miguel
К miron (11.03.2003 10:50:19)
Дата 11.03.2003 23:30:15

Re: Вы переоцениваете...

>Привет,

>Вы видимо плохо знаете расклад потребления в нынешней России. Там он настолько широк, что зашкаливает. Кто.то годами не видит мяса, даже для детей, а кто.то катается на мерседесах. Где граница. Если по нижней, то 50% населения будут против. Если по верхней, то все уйдет на потребление. Поэтому будет очень непросто. Ваши расчеты исходят из теории, на деле все по другому.

Ну, есть же ведь статистика по потреблению предметов роскоши... На настоящий момент я её не знаю, но не приступал бы ни к каким действиям, не ознакомившись с ней. Можно сократить потребление так, чтобы против было около трети населения, но для этого нужны рассчёты в конкретной обстановке. Вы, кстати, забываете огромную _легитимизирующую_ роль, которую будет иметь для власти принятие Закона АВН. Организовать восстание против власти, которая через 4 года добровольно положит голову на плаху, на порядок сложнее.


>Так называемые оборотные средства в мобилизационной экононике можно просто напечатать.

>>Это проще, но если на момент начала реформы будет всё ещё работающее производство, то быстрое изменение ценовых пропорций лишит предприятия на верхних звеньях технологических цепочек оборотных средств, что может привести к параличу оставшейся части экономики. Однако, в условиях более глубокой катастрофы, если производство с многозвенными технологическими цепочками упадёт почти до нуля, всё можно сделать сразу, желательно одновременно с конфискационной денежной реформой./
>
>Тех у кого не хватит оборотных средств можно просто финансировать кредитованием. Ведь деньги то у государства.

Я как раз вчера об этом думал. В общем, я не против одномоментного перехода от налогообложения к рентообложению. Правда, перед этим нужно будет организовать министерства по каждому из исчерпаемых природных ресурсов плюс по ГЭС и АЭС, организовать объединяющий их госкомитет по природно-ресурсной ренте, подчинить их одному ответственному заму Предсовмина и возложить на него сбор ренты за полезные ископаемые и гидроэнергию. Проблема в том, как максимально смягчить этот переход для экономики. Главный вопрос - политика кредитования в условиях разрушенного госаппарата: кому сколько выделять кредитов. При денежной реформе в ФРГ каждому предприятию выделялось по 60 сарок на работающего. Однако, самые простые прикидки ценовых пропорций указывают, что оборотных средств на верхних звеньях технологических цепочек при этом методе не хватит. Возможно, нужно сделать так: при реформе выделить всем гражданам одинаковую сумму денег, достаточную для проживания в течение месяца, а всем работающим предприятиям выделить кредит в размере, достаточном для закупки средств производства в течение месяца-двух, с запретом тратить кредит на зарплату. Для того, чтобы рассчитать цены на средства производства, нужно приблизительно прикинуть изменение ценовых пропорций после начала полного изъятия ренты и опубликовать новые рекомендательные цены, которых лучше придерживаться в течение первого месяца. Однако, поскольку рассчёты могут оказаться ошибочными, некоторым предприятиям придётся помочь дополнительно.

После этого усиленно кредитовать все вновь открывающиеся предприятия из рассчёта: столько-то рублей на работника плюс деньги, необходимые на закупку средств производства до тех пор, пока не начнётся продажа продукции.

С учётом данных Глазьева, можно будет изъять только в виде ренты из полезных ископаемых до двух третей национального дохода. Ну, пусть даже 60%. Значит, если мы зададимся целью перераспределять 75% создаваемой стоимости, дополнительно допечатывать надо будет только одну четверть от собираемых денег. При дефиците бюджета всего в 25%, с учётом быстрого роста производства и вовлечения в товарооборот новых денег инфляция будет приемлемой.

А потом, после инвентаризации, надо будет прибавлять к изъятию поочерёдно земельно-инфраструктурную (сельскохозяйственную), капиталистическую, городскую инфраструктурную ренту.

>>Справится. Остальные демократические механизмы не отменяются. В каждой конкретной ситуации надо смотреть./
>
>В Вас сочетается довольно редкая рассудительность со способностью верить в панацеи. Вопрос, что первично АВН или демократические а еше лучше конституционные механизмы. Спорить с Мухинцами об АВН бесполезно, поэтому давайте не будем.

Да пожалуйста. Проблема в том, что русские люди так и не научились по-европейски разделять посторонние вопросы. Никто из иностранцев, которым я излагал идею АВН, никогда не поднимал тем, не относящихся к теме закона. А ведь "от одной беды - одна статья" (Мухин). "Правительство у нас единственный европеец" (Пушкин).

>>Согласен, крови не надо. Придётся вешать./
>
>В каждой шутке заключена доля истины. Вот видимо почему мухинцев боятся.

На самом деле, против олигархов я ничего особого не имею - надо будет с каждым конкретно разбираться на месте. Но с сотней-другой персонажей мне уже сейчас всё ясно: с Горбачёвым, Черномырдиным, Чубайсом, Немцовым, Познером, Вешняковым и т.д. Если бы страх перед "мухинцами" выражали только они, было бы пнятно. Но вот посмотрите: Ф.Александер против пути АВН, но откровенно говорит о массовых репрессиях после военного переворота, в котором видит единственный выход. На самом же деле, когда я попытался подсчитать, чья вина перед Россией не может быть искуплена несколькими годами усиленных работ, получилось совсем немного.

>>Вы не учитываете почти неизбежную войну - дай бог, чтобы "холодную". Одни только диверсанты и вредители столько фокусов понаделают, что мало не покажется. Не говоря уже о том, что инфраструктура к тому времени выйдет из строя и придётся принимать пожарные меры для спасения людей. Например, в случае с массовыми прорывами отопления выделять в каждом городе "костяк" - районы, в которых технически возможно наличными ресурсами отремонтировать отопление при массовых прорывах в одну зиму и переселять всех в эти районы, оставляя дома замёрзших районов под охраной для предотвращения мародёрства. А потом постепенно восстанавливать инфраструктуру покинутых районов и расселять людей обратно./
>
>Вы опять излишне драматизируете. Если власть будет взята бескровно, то все подчинятся. Кроме может быть москвичей.

Это кто же, американцы подчинятся? Буш с Кондомолизой?

>Но там достаточно поставить несколько батальонов ВДВ. А вот насчет отопления, то тут не соглашусь. Придется ставить печки и топить брикетами и утепляться. Ну может быть кроме Москвы, где все работает.

Я имел в виду, что в услових паралича экономики не удастся за несколько дней произвести миллионы печек-буржуек, если прорывы труб будут одномоментными. Хотя согласен, что лучше не замораживать дома (потом их трудно восстановить), а сохранить максимальное их число в тёплом виде. Если они отсыреют за зиму, то раньше разрушаться.

>>С уважением,
>Взаимно
От Miguel
К Miguel (10.03.2003 23:13:20)
Дата 10.03.2003 23:19:41

Да, забыл дописать

>В цифрах это означает примерно следующее. Государством изымается, например, 70% создаваемой стоимости (берём по максимуму). При этом минимально необходимое потребление составляет, скажем, 75% создаваемой стоимости, из которых 50% составляют платные потребляемые блага и 25% - минимально необходимые бесплатные (в которые мы условно включаем централизованную поддержку неработоспособных, в т.ч. пенсионеров). Поскольку производство платных потребительских благ составляет половину всей стоимости, то после изъятия семидесятипроцентной ренты 30% платных потребительских благ (или 15% создаваемой стоимости) остаётся на руках у населения: они полностью уйдут на потребление "экономически эффективной", как сказали бы некоторые, части населения, то есть части, занятой в производстве платных потребительских благ и их непосредственных иждивенцев. Следовательно, Вы должны распределить имеющиеся у Вас 70% потребительских благ (составляющие 35% создаваемой стоимости) так, чтобы обеспечить производство бесплатных потребительских благ и инвестиции. Сделать это очень просто: раздаёте две седьмых бюджета поровну между гражданами на потребление, пять четырнадцатых расходуете на закупку минимально необходимых бесплатных потребительских благ и ещё пять седьмых - на инвестиции (собственно, все государственные расходы из двух последних статей следовалобы отнести к всеобщим потребляемым бесплатным благам, включая инвестиции, но это долго объяснять).

По мере роста производства абсолютное значение "халявных" двух седьмых бюджета останется неизменным, а относительное будет падать. С оставшейся части бюджета доля, уходящая на инвестиции, будет расти.

М.