От Скептик
К Дмитрий Кобзев
Дата 02.03.2003 20:40:01
Рубрики Прочее; Крах СССР;

Вы запутались в одной сосне

"Ну и? Полагаете, народ не будет оценку давать головой?
Именно ей и будет.
Ведь что такое оценка головой?
Это оценка человеком вопроса, в котором он профессионал, в котором он компетентен.
А в вопросе, ухудшилась его жизнь или улучшилась - каждый человек самый компетентный эксперт."

Напоминаю форумянам, что говорил Кобзев о народе не так давно, примерно месяц назад:

"Народ таков , каков его лидер. если лидер Сталин, то и народ будет как Сталин, если лидер Горбачев , то и народ как Горбачев."

Cогласно этой формуле народ -это абсолютно аморфная, зависимая, глупая, безвольная масса, которой может крутить кто угодно как угодно. Ему может морочить голову как гений (что для народа простительно) так и абсоютное ничтожество. После этого, Кобзев как ни в чем ни бывало утверждает, что народ будет судить головой. Налицо типичное противоречие, рассуждения КОбзева резко некогеренты. Кроме того, опыт последних лет показывает, чтонарод расуждает именно что НЕ головой, что прекрасно знают политехнологи Ельцина, выдвинувшие лозунг "ГОЛОСУЙ СЕРДЦЕМ".
Далее, есть масса статей Кара-МУрзы, которые посвящены гунну, и показывают, что понятие "улучшилась жизнь" у гунна , мягко говоря своеобразные. Ради того, чтобы гунна оставили впокое и дали бутылку водки он поддержит такого правителя, которые разгромит науку, образование, в театрах будут ставить пьесы из жизни пидаров , а страна будет разваливаться на глазах. Гунну это нравится. ТАк вот доверять этому быдлу право судит? Нет уж.


От Дмитрий Кобзев
К Скептик (02.03.2003 20:40:01)
Дата 03.03.2003 09:56:57

Некогерентность - в вашем воображении

Привет!
>"Ну и? Полагаете, народ не будет оценку давать головой?
>Именно ей и будет.
>Ведь что такое оценка головой?
>Это оценка человеком вопроса, в котором он профессионал, в котором он компетентен.
>А в вопросе, ухудшилась его жизнь или улучшилась - каждый человек самый компетентный эксперт."

>Напоминаю форумянам, что говорил Кобзев о народе не так давно, примерно месяц назад:

>"Народ таков , каков его лидер. если лидер Сталин, то и народ будет как Сталин, если лидер Горбачев , то и народ как Горбачев."

>Cогласно этой формуле народ -это абсолютно аморфная, зависимая, глупая, безвольная масса, которой может крутить кто угодно как угодно.
Это слишком большое обобщение. Следует добавить "в тех вопросах, в которых народ некомпетентен"

>Ему может морочить голову как гений (что для народа простительно) так и абсоютное ничтожество. После этого, Кобзев как ни в чем ни бывало утверждает, что народ будет судить головой. Налицо типичное противоречие, рассуждения КОбзева резко некогеренты.
Некогерентность, скорее, в вашем воображении :)
Я утверждаю, что народ идет послушно за лидером, за примером, даваемым им СМИ в вопросах, в которых он некомпетентен (типа "в чем смысл жизни", "надо ли служить Родине", "нужна ли рыночная экономика", "должна ли Россия идти по столбовой дороге цивилизации" и т.д. и т.п.). А в вопросе, в котором народ компетентен (улучшилась или ухудшилась его жизнь) - каждый представитель народа - самый большой эксперт и мозги ему не задурить никому, пусть даже самому большому лидеру.


>Кроме того, опыт последних лет показывает, чтонарод расуждает именно что НЕ головой, что прекрасно знают политехнологи Ельцина, выдвинувшие лозунг "ГОЛОСУЙ СЕРДЦЕМ".
Весь вопрос, на _какой_ вопрос требовали ответа от народа.
На тот вопрос, в котором основная масса народа была и есть некомпетентна - 'Голосуй, а то проиграешь'. Большинство людей просто _верило_ этому лозунгу и, действительно, голосовало сердцем.
А если вопрос ставить правильно - и ответ был бы соответствующий.
Также как любой эксперт компетентен только в сфере своей профессии - а, выйдя на улицу, несет деньги в Чару и МММ.

>Далее, есть масса статей Кара-МУрзы, которые посвящены гунну, и показывают, что понятие "улучшилась жизнь" у гунна , мягко говоря своеобразные. Ради того, чтобы гунна оставили впокое и дали бутылку водки он поддержит такого правителя, которые разгромит науку, образование, в театрах будут ставить пьесы из жизни пидаров , а страна будет разваливаться на глазах. Гунну это нравится. ТАк вот доверять этому быдлу право судит? Нет уж.
А только тот, кто отдает себя на суд народу, имеет право ругать его плохими словами и называть быдлом. К тому же, никто не спрашивал "гунна" - стало ему лучше или хуже. Его спрашивали - хочешь работать - голосуй за коммунистов? Вот он и голосовал против.


Дмитрий Кобзев
От Скептик
К Дмитрий Кобзев (03.03.2003 09:56:57)
Дата 03.03.2003 12:29:52

Некогерентность сохранилась

"На тот вопрос, в котором основная масса народа была и есть некомпетентна - 'Голосуй, а то проиграешь'. Большинство людей просто _верило_ этому лозунгу и, действительно, голосовало сердцем."


И что, вы и вправду думаете, что вот это, написанное вами хоть чем то отличается от моего тезиса. Вы в точности повторили именно то что я и сказал, только другими словами. Вам об этом то и говорят . Люди не думают , а верят. И поверят что жизнь их улучшилась. ВОт будет умирать от голода, есть жмых, трястись от страха , юбоясь выйти на улицу, но будет уверен что живет лучше чем раньше, чем в проклятом тоталитраном прошлом. Вы чтотаких людей не встречали? Их полно. Если такие верят что можно из 150 млн населения репрессировать 120 млн, то дело тут не в том, компетентен ли человек или нет, а полной утрате элементарной логики.

"А если вопрос ставить правильно - и ответ был бы соответствующий."

Вопрос поставьте хоть 100 раз правильно, а ответов буде сколько угодно и как выгодно манипуляторам.

"Также как любой эксперт компетентен только в сфере своей профессии - а, выйдя на улицу, несет деньги в Чару и МММ."

Вы понесли деньги в МММ? Я вот не понес.
От Дмитрий Кобзев
К Скептик (03.03.2003 12:29:52)
Дата 03.03.2003 13:17:41

Re: Некогерентность сохранилась

Привет!
>"На тот вопрос, в котором основная масса народа была и есть некомпетентна - 'Голосуй, а то проиграешь'. Большинство людей просто _верило_ этому лозунгу и, действительно, голосовало сердцем."

>И что, вы и вправду думаете, что вот это, написанное вами хоть чем то отличается от моего тезиса. Вы в точности повторили именно то что я и сказал, только другими словами. Вам об этом то и говорят .
Я не знаю, какими еще вам словами втолковать, что это совершенно разные вещи.
Одно дело, когда вам говорят -
"Да, ваша жизнь ухудшилась, но это злые коммуняки развалили страну - а вот проголосуй за дорогого борниколаича - будет все хорошо" - человек поддается манипуляции, верит, так как об этом вещают все СМИ и деятели культуры.
И совсем другое - когда он _разделит_ эти оценки. Сначала просто скажет - ухудшилась его жизнь или нет - а уж потом начнет голосовать за дорогого борниколаича или владимвладимыча.

>Люди не думают , а верят. И поверят что жизнь их улучшилась. ВОт будет умирать от голода, есть жмых, трястись от страха , юбоясь выйти на улицу, но будет уверен что живет лучше чем раньше, чем в проклятом тоталитраном прошлом. Вы чтотаких людей не встречали? Их полно.
Таких встречал очень мало. В основном люди не связывают ухудшение своей жизни с деятельностью реформаторов - поддаваясь их пиару, который свиристит о проблемах, оставленных коммунистами.
Но само по себе ухудшение жизни - отмечают практически все, кого я спрашивал (а это многие люди). И это показательно.
Т.е. _никакой_ пиар не может заставить безработного поверить, что он имеет работу, избитого бандитами - что он в порядке, того, у кого отняли бизнес - что его жизнь улучшилась.

> Если такие верят что можно из 150 млн населения репрессировать 120 млн, то дело тут не в том, компетентен ли человек или нет, а полной утрате элементарной логики.
Человек _всегда_ основывается на вере в тех вопросах, в которых некомпетентен.
А попробуйте вас заставить во что-нибудь поверить в той области, в которой вы профессионал? Никакой пиар не поможет.
Вот единственное в чем широкие массы - профессионалы - это в оценке динамики качества своей жизни.

>"А если вопрос ставить правильно - и ответ был бы соответствующий."
>Вопрос поставьте хоть 100 раз правильно, а ответов буде сколько угодно и как выгодно манипуляторам.
Попробуйте - убедитесь сами.

>"Также как любой эксперт компетентен только в сфере своей профессии - а, выйдя на улицу, несет деньги в Чару и МММ."
>Вы понесли деньги в МММ? Я вот не понес.
Ну, может в отключке были по пьянке :)

Дмитрий Кобзев
От Скептик
К Дмитрий Кобзев (03.03.2003 13:17:41)
Дата 03.03.2003 14:16:19

Плохо знаете Россию

Да как же вы не понимаете что перед референдумом власть проведет промывку мозгов?

"Таких встречал очень мало. В основном люди не связывают ухудшение своей жизни с деятельностью реформаторов - поддаваясь их пиару, который свиристит о проблемах, оставленных коммунистами."

Полно таких.

"Т.е. _никакой_ пиар не может заставить безработного поверить, что он имеет работу, избитого бандитами - что он в порядке, того, у кого отняли бизнес - что его жизнь улучшилась."

Сколько угодно таких случаев.

"Человек _всегда_ основывается на вере в тех вопросах, в которых некомпетентен."


При чем здесь компетентность? Обычный здравый смысл показывает что нельз арепрессировать 120 из 150. А как оказалось этоздравомыслия у людей мало.

Далее, вот даже Кара-МУрза химик, а Веллеру с крысой поверил. А говорите компетентые люди не верят манипуляторам/

">Вы понесли деньги в МММ? Я вот не понес.
Ну, может в отключке были по пьянке :)"

Да нет, я не пью почти. Просто я думаю а не верю нонам мордюковым и "молодым".
От Дмитрий Кобзев
К Скептик (03.03.2003 14:16:19)
Дата 03.03.2003 14:37:49

Велика Россия

Привет!
>Да как же вы не понимаете что перед референдумом власть проведет промывку мозгов?
Я же говорю - промывка мозгов эффективна только по вопросам, в которых вы не разбираетесь. Неужели вам могут промыть мозги по вопросам вашей профессиональной деятельности?
Несмотря на суперпромывку, рейтинг Ельцина в 1996 не смогли поднять до 100% - с трудом наскребли 50% и то не без фальсификаций. Не всесильна мозгопромывка-то.
А тут придется вдвое увеличить обьем мозгопромывки - насчет улучшения жизни и насчет лучшего кандидата пропаганду вести.
Есть вероятность, что не справятся.
>"Таких встречал очень мало. В основном люди не связывают ухудшение своей жизни с деятельностью реформаторов - поддаваясь их пиару, который свиристит о проблемах, оставленных коммунистами."
>Полно таких.
Ну, таких, что материально стали жить хуже и не признают этого - не встречал. Опросы общественного мнения говорят за меня - большинство отмечает, что их жизнь ухудшилась по сравнению с СССР.

>"Т.е. _никакой_ пиар не может заставить безработного поверить, что он имеет работу, избитого бандитами - что он в порядке, того, у кого отняли бизнес - что его жизнь улучшилась."
>Сколько угодно таких случаев.
Ну, не знаю. Этого кадра возьмите, у которого детей убили - декана факультета в МГУ. Уж на что клинический случай - ан не проголосовал бы за то, что жизнь улучшилась. И никакая промывка мозгов бы не помогла.

>"Человек _всегда_ основывается на вере в тех вопросах, в которых некомпетентен."
>При чем здесь компетентность? Обычный здравый смысл показывает что нельз арепрессировать 120 из 150. А как оказалось этоздравомыслия у людей мало.
Так я и говорю - здравый смысл можно и перебить пиаром. А вот когда тебя изнасиловали в подворотне - это гораздо тяжелее.

>Далее, вот даже Кара-МУрза химик, а Веллеру с крысой поверил. А говорите компетентые люди не верят манипуляторам/
А тут удар был направлен не в сферу проф. компетентности, а в сферу эмоций. Это когда человеку удалось увидеть, что к байке Веллера можно применить его профессиональные знания - манипуляция и рассыпалась.

>">Вы понесли деньги в МММ? Я вот не понес.
>Ну, может в отключке были по пьянке :)"
>Да нет, я не пью почти. Просто я думаю а не верю нонам мордюковым и "молодым".
Ну и хорошо. Значит, проголосуете за отсидку Путину на суде народа.
Однако, _все_ вещи вы не в состоянии компетентно оценить - скажем, детали экономической программы правительства. Поэтому будете вынужденно опираться на ощущение 'свой' человек эту программу предлагает, или не свой - т.е., на его харизму, как он себя зарекомендовал, не скурвился ли _до этого_.
Вот о чем и речь. Вот, скажем, экономическая программа Глазьева. Поет-то он складно, а вот когда вы голосовать за него будете - разве у вас есть соотв. профессионализм, чтобы разобраться в его программе?
Кроме того, жизнь меняется быстрее, чем программа.
Поэтому голосовать будете в первую очередь - за личность, а уж потом за его конкретную программу.
А эту личность потом хотелось бы и по результату оценить.
Сладко говорить многие мастера.

Дмитрий Кобзев
От Скептик
К Дмитрий Кобзев (03.03.2003 14:37:49)
Дата 03.03.2003 18:35:25

Re: Велика Россия только отступать давно уже некуда

"Я же говорю - промывка мозгов эффективна только по вопросам, в которых вы не разбираетесь. Неужели вам могут промыть мозги по вопросам вашей профессиональной деятельности?"

Можно, и еще как. А потом при чем здесь я? В стране полнолюдей гораздо глупее меня.

"Несмотря на суперпромывку, рейтинг Ельцина в 1996 не смогли поднять до 100% - с трудом наскребли 50% и то не без фальсификаций. "

Да будь у нас народ а не скот, набрал бы ЕБН свои 20% из врагов народа, а нет же , набрал целых 53.


"Есть вероятность, что не справятся."

Есть вероятность чего угодно.

"Ну, таких, что материально стали жить хуже и не признают этого - не встречал."

Сколько угоднои таких, но при чем здесь материальное? Качество жизни не только из материи состоит.


" Опросы общественного мнения говорят за меня - большинство отмечает, что их жизнь ухудшилась по сравнению с СССР."

И упрямо голсуют з а молодых, и твердо уверены что в СССР не было масла и расстреляли 100 млн . невиновных.




"Так я и говорю - здравый смысл можно и перебить пиаром. А вот когда тебя изнасиловали в подворотне - это гораздо тяжелее. "

Не люблю такие аллегории. Но раз уж вы начали... Убедят цто н е изнасиловали а доставили удовольствие.

"А тут удар был направлен не в сферу проф. компетентности, а в сферу эмоций."

Не юлите. Ваш тезис был такой: невозможно манипулировать человеком в том вопросе в котором он компетентен.
СГКМ химик, очень компетентен, трудно найти более кометентых в вопросах ядов, разве что врачи и биологи.


"Поэтому будете вынужденно опираться на ощущение 'свой' человек эту программу предлагает, или не свой - т.е., на его харизму, как он себя зарекомендовал, не скурвился ли _до этого_. "

Нет не буду. Я не быдло.
От Дмитрий Кобзев
К Скептик (03.03.2003 18:35:25)
Дата 04.03.2003 07:17:11

Надо не отступать, а наступать

Привет!
>"Я же говорю - промывка мозгов эффективна только по вопросам, в которых вы не разбираетесь. Неужели вам могут промыть мозги по вопросам вашей профессиональной деятельности?"

>Можно, и еще как. А потом при чем здесь я? В стране полнолюдей гораздо глупее меня.
Ну, значит вы такой профессионал :)
В общем, на ваши глупости я уже устал возражать.
Вы, видимо, просто зациклились на возражениях и не в состоянии трезво рассуждать.
Чтож, даю еще тест:
Согласны ли вы, что в вопросе о качестве своей собственной жизни, ее динамике - человеком труднее манипулировать, чем, скажем в вопросе, о качестве экономической программы правительства [Да/Нет]?

Дмитрий Кобзев
От Скептик
К Дмитрий Кобзев (04.03.2003 07:17:11)
Дата 04.03.2003 11:35:58

Брось ка ты этот тестово-поучающий тон, ты его ничем н е заслужил

"В общем, на ваши глупости я уже устал возражать.
Вы, видимо, просто зациклились на возражениях и не в состоянии трезво рассуждать."

Контрагрументы убойые.


"Чтож, даю еще тест:"

ТЕсты будете давать своим малолетним детям, или внукам.
От Максим
К Скептик (04.03.2003 11:35:58)
Дата 04.03.2003 18:29:14

Даа... Не думал что на такой "сложнейший" вопрос не будет ответа

Ещё один мудрец. Присоеденился к ещё двум балаболкам - ВВВиве и АБ, да?
От Администрация (Дмитрий Кобзев)
К Максим (04.03.2003 18:29:14)
Дата 05.03.2003 07:57:30

Предупреждение за оскорбление участников

Привет!

Максим, это уже второе предупреждение вам.
Примите к сведению.

Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Кобзев
К Скептик (04.03.2003 11:35:58)
Дата 04.03.2003 14:00:34

Это был тест на возможность дискуссии с тобой по-существу

Привет!

>ТЕсты будете давать своим малолетним детям, или внукам.
Ты его не прошел, тем самым показав, что в дискуссии ты отнюдь не желаешь продвигаться в поисках истины или там знаний, а споришь исключительно с целью поспорить.
Мне тебя лбом о стену бить неинтересно.

Дмитрий Кобзев
От Скептик
К Дмитрий Кобзев (04.03.2003 14:00:34)
Дата 06.03.2003 09:34:20

Вопросы корректно н адо задавать

Вы мне напоминаете Фрекен Бок, с ее вопросом ребром "Да или НЕТ?" На чтоКарлос парировал: "Ты прекратила пить коньяк по утрам? Да или нет?"

ТАк вот я на хамски поставленные вопросы не отвечаю. А за закон наверное бы проголосовал.
От Дмитрий Кобзев
К Скептик (06.03.2003 09:34:20)
Дата 06.03.2003 09:50:32

Вопрос Фрекенбок был поставлен некорректно, а не хамски

Привет!
>Вы мне напоминаете Фрекен Бок, с ее вопросом ребром "Да или НЕТ?" На чтоКарлос парировал: "Ты прекратила пить коньяк по утрам? Да или нет?"

>ТАк вот я на хамски поставленные вопросы не отвечаю. А за закон наверное бы проголосовал.
Если возникло ощущение хамства с моей стороны - приношу извинения.

Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Кобзев (04.03.2003 14:00:34)
Дата 05.03.2003 12:49:20

Вот твой 'напарник' по дискуссии

Привет!

>Привет!

>>ТЕсты будете давать своим малолетним детям, или внукам.
>Ты его не прошел, тем самым показав, что в дискуссии ты отнюдь не желаешь продвигаться в поисках истины или там знаний, а споришь исключительно с целью поспорить.
>Мне тебя лбом о стену бить неинтересно.

Ответил на тестовый вопрос положительно:
>И ваше утверждение "Это еще раз доказывает, что манипуляция действенна в тех вопросах, которые не относятся к сфере компетенции человека - к сфере его профессиональных знаний" не вызовет возражений, если заменить "действенна" на "более эффективна".
Так что ничего тут страшного нет. Иногда нужны такие фиксации для уяснения направления дальнейшей дискуссии.
Упираться и не говорить ни да ни нет - неконструктивно.
А сказать - нет - значит погрешить против истины.
Дмитрий Кобзев