От K
К JesCid
Дата 19.02.2003 20:59:32
Рубрики Либерализм; Идеология; Культура; Теоремы, доктрины;

Ярлычки клеите? Т.е. доводов нет?

>Нехорошо впадать в такую крайнюю ксенофобию... которых вы костите прямо таки с расовой ненавистью...

Это не ко мне, это к англосаксам. Америка – коренное население истреблено, жалкие остатки загнаны в резервации. Австралия – тоже. Южная Африка – тоже. Может, назовете мне хоть одну нацию в мире, которая смогла повторить сей подвиг? Если хотите обосновать, что англосаксы по сравнению с нами «белые и пушистые», а у нас сплошной Грозный, гоните доводы, а не ярлыки.

>Только капитализм в Европе давно закончился

«Прогресс — это сновидение XIX века, подобно тому, как воскресение из мертвых было сновидением X века; у каждого времени свои сны». // Шопенгауэр. «И последней считаете любую войну»?

>А вы всё по Марксу... Тамошняя формация, уж если быть действительно честным, давно должна называться по-другому... Странный какой-то капитализм с такой развитой системой соц. защиты, профсоюзами, правом на забастовку,

Всю эту соц защиту… Рим помните? Хлеба и зрелищ. Игры гладиаторов народу в честь очередных побед императора. Хлеб из Египта. Народные трибуны. Ничем особо империя англосаксов не отличается от тогдашнего Рима в своей внутренней и внешней политике. Что потом? Варвары!

>демонстрации (недавние антивоенные - всё те же англосаксы... - или, они, наверно, с какими-то задними нехорошими намерениями на улицы вышли? манипулируемые и бестолковые?)

Вы считаете, что столь массовые демонстрации смогли быть организованы общественной тусовкой? Вы наивны. Это просто сторонники одного курса, им сейчас выгодного, оплатили свинью сторонникам другого курса. Вот и вся канитель. Например, у Франции нефтяные интересы в Ираке, Германия так же давно пасется в Ираке, им американцы собираются обрезать те самые интересы по уши, есть, видимо, мощные противники администрации Буша (не войны, а администрации) и в самой Америке, там и внутри США делят что-нибудь постоянно, да и выборы не за горами

С уважением, Евгений Карамышев.
От JesCid
К K (19.02.2003 20:59:32)
Дата 20.02.2003 15:31:05

Доводы есть

>Это не ко мне, это к англосаксам.

Даже если так. Зачем уподобляться?
Среди наших тоже не все Миклухо-Маклаи были...
Ваши доводы понятны и правомерны. Но разве вы не вешаете ярлык, употребляя слово англосаксы в таком контексте?
Вы хотите доказать, что они хуже чем, скажем, мы? Но вы же тогда сами становитесь в их позицию, когда они завоёвывали колонии - они считали коренных жителей хуже и потому они, завоеватели имеют право...
А сколько англосаксов было убито или подвергнуто остракизму только за то, что пытались защитить права колонизаторов?
Вы же читали, наверно, в детстве Майн Рида, Фенимора Купера - англосаксов, между прочим. Как они бы отнеслись к вашим выпадам? Другое дело что этих писателей не читают дети в США, но это не значит, что _все_ придерживаются позиций господствующих идеологов.

> Может, назовете мне хоть одну нацию в мире, которая смогла повторить сей подвиг?

Встречный вопрос. У какой были такие возможности? Царская Россия тоже обладала кое-какими колониями, но она не осваивала их столь интенсивно, Россия вообще не могла породить такую экспансию.

> Если хотите обосновать, что англосаксы по сравнению с нами «белые и пушистые», а у нас сплошной Грозный, гоните доводы, а не ярлыки.

ну позвольте, ксенофобия - ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному (www.megabook.ru)
По тому, что вы написали именно это и приходит первым на ум.
И "сплошной Грозный" вообще как-то некстати
в контексте того, что писалось мною.

>>Только капитализм в Европе давно закончился
>
>«Прогресс — это сновидение XIX века, подобно тому, как воскресение из мертвых было сновидением X века; у каждого времени свои сны». // Шопенгауэр. «И последней считаете любую войну»?

не лучший способ приводить аргументы

>>А вы всё по Марксу... Тамошняя формация, уж если быть действительно честным, давно должна называться по-другому... Странный какой-то капитализм с такой развитой системой соц. защиты, профсоюзами, правом на забастовку,
>
>Всю эту соц защиту… Рим помните? Хлеба и зрелищ. Игры гладиаторов народу в честь очередных побед императора. Хлеб из Египта. Народные трибуны. Ничем особо империя англосаксов не отличается от тогдашнего Рима в своей внутренней и внешней политике. Что потом? Варвары!

Ну был Рим, со своими ценностями, ну пришли кочевники, которых _Рим_, суть _западная цивилизация_ на тот момент, назвал варварами (а вы повторяете :)), и разнесли все их города, однако успешно ассимилировали потом, переняли римское право, письменность, соединили языки и стали жить все вместе.
А причём вопросы соц. защиты?

>Вы считаете, что столь массовые демонстрации смогли быть организованы общественной тусовкой? Вы наивны. Это просто сторонники одного курса, им сейчас выгодного, оплатили свинью сторонникам другого курса. Вот и вся канитель.

Вы не в курсе что значит "общественная тусовка", профсоюзы, и общественные организации на "гнусном и продажном" Западе. Поверьте, там средний уровень жизни настолько высок, что люди могут позволить себе роскошь _реально_ (кроме болтовни) стараться влиять на события. Когда итальянские студенты протестовали против удлинения срока службы в армии - им это никто не оплачивал. Мои друзья ехали _за так_ в Рим, потому что они _болели_ за это дело. Вам это сложно понять?

> Например, у Франции нефтяные интересы в Ираке, Германия так же давно пасется в Ираке, им американцы собираются обрезать те самые интересы по уши, есть, видимо, мощные противники администрации Буша (не войны, а администрации) и в самой Америке, там и внутри США делят что-нибудь постоянно, да и выборы не за горами

Поверьте, рядовому обывателю в этих странах куда важнее успехи местной футбольной команды, чем интересы страны (а вернее её руководства) у чёрта на куличках. И не из-за них он выходит на демонстрации.
М.б. когда-то вы любили первомайские демонстрации (немного не то, нет обязаловки, но и у нас она не везде и не так тотально была, и это близко по ощущениям), м.б. тогда вам будут понятны настроения простых людей.

Да, у Франции полно нефтяных разработок в Ираке. Так проще было бы направить свой контингент на помощь США, чтобы потом урвать кусок ещё больший ("мы вам верны и мы под вами, только дайте!") и не иметь столько проблем с мировым полицейским.
Разумным людям в Европе, так же как и у нас, не нужен экономический и политический диктат Штатов и они борются. Вас не устраивает такая трактовка? Она не ложится в рамки вашей системы? Вы можете себе представить, что в Европе полно людей, у которых антисоветские настроения давно прошли как болезнь времён холодной войны (в отличие от здешних некоторых болезней тех же времён) и они с уважением относятся к СССР? Большинство французов считали позором победу Ле Пена в первом туре, но никто не считал позором победы коммунистов на местных выборах.

>С уважением, Евгений Карамышев.
взаимно.
От K
К JesCid (20.02.2003 15:31:05)
Дата 21.02.2003 07:19:17

Речь не о них, об отдельных…

>Вы хотите доказать, что они хуже чем, скажем, мы?

«Мы» выбраны исключительно по той причине, что либералы это используют постоянно, вот им то это сравнение «мы» и продемонстрировано.

>Но вы же тогда сами становитесь в их позицию, когда они завоёвывали колонии - они считали коренных жителей хуже и потому они, завоеватели имеют право...

Вы можете «считать» все, что Вам в голову взбредет, но истреблять людей не надо вот только по расовому признаку. Испанцы индейцев (русские так же) включали в систему при экспансии, англы истребляли.

>Другое дело что этих писателей не читают дети в США, но это не значит, что _все_ придерживаются позиций господствующих идеологов.

Нормальные люди есть в любом народе, даже в Германии времен Гитлера. Речь не о них, об отдельных, речь о системе и причинах ее формирования.

>Встречный вопрос. У какой были такие возможности? Царская Россия тоже обладала кое-какими колониями, но она не осваивала их столь интенсивно, Россия вообще не могла породить такую экспансию.

Одна шестая суши населенная столь разными народами не экспансия? Ну Вы даете.

>ну позвольте, ксенофобия - ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному (www.megabook.ru)

Еще раз, не любить Вы имеете право даже соседа, но вот «мочить в сортире», как выражается президент одной полууголовной системы, всех подряд не нужно при этом.

>не лучший способ приводить аргументы

Почему не способ? Мнение одного из ушлых европейцев.

>Ну был Рим, со своими ценностями, ну пришли кочевники, которых _Рим_, суть _западная цивилизация_ на тот момент, назвал варварами (а вы повторяете :)), и разнесли все их города, однако успешно ассимилировали потом, переняли римское право, письменность, соединили языки и стали жить все вместе. А причём вопросы соц. защиты?

Почему Вам пример «падения Рима» не нравится, есть и «варвары» (так в истории Рима - варвары, это не моя выдумка) – мусульмане?

>Поверьте, там средний уровень жизни настолько высок, что люди могут позволить себе роскошь _реально_ (кроме болтовни) стараться влиять на события.

Речь об организаторах, попробуйте сорганизовать походы просто по нужде у сто тысяч народу на обычной природе на песенном фестивале, и поймете как это просто организовать в центре города у любящей протестовать публики, и как просто это все сорвать или превратить в дикий маразм. Все эти протесты анти-глобалистов были гос-организованы. Набрать желающих «пофестивалить» раз плюнуть, обычные объявления и заявления по ТВ, но вот организовать эти «фестивали» отнюдь не простая задача.

>Да, у Франции полно нефтяных разработок в Ираке. Так проще было бы направить свой контингент на помощь США

Ну да, конечно, ведь англы и захватывают контроль за нефтью, что бы потом им, контролем, со всеми делиться, г-м.

>Поверьте, рядовому обывателю в этих странах куда важнее успехи местной футбольной команды
>Разумным людям в Европе, так же как и у нас, не нужен экономический и политический диктат Штатов и они борются.

Сами себе противоречите.

>Большинство французов считали позором победу Ле Пена в первом туре, но никто не считал позором победы коммунистов на местных выборах.

Путает французов со средствами массовой информации.

С уважением, Евгений Карамышев.
От JesCid
К K (21.02.2003 07:19:17)
Дата 21.02.2003 15:58:05

так недалеко и до винтика в системе...

>Испанцы индейцев (русские так же) включали в систему при экспансии, англы истребляли.

Дааа? А как же конкиста?
Др. дело Латинская Америка (куда входит и Мексика),
с самого начала имела др. историю.
Возможно (наверняка) это ещё было связано с тем - что испанцы и португальцы по большей части были католиками, а англосаксы - протестантами... Много м.б. причин... Испания проиграла войну на море, Лат. америка не обладала таким количеством пахотных земель.

>Нормальные люди есть в любом народе, даже в Германии времен Гитлера. >Речь не о них, об отдельных, речь о системе и причинах ее формирования.

Система зависит от тех, кто её состовляет...
А причины формирования - глубокое знание истории. И даже тогда нет права судить (цитата М. Блока выше по трэду).

>>Встречный вопрос. У какой были такие возможности? Царская Россия тоже обладала кое-какими колониями, но она не осваивала их столь интенсивно, Россия вообще не могла породить такую экспансию.
>
>Одна шестая суши населенная столь разными народами не экспансия? Ну Вы даете.

нет, не экспасия в том смысле, в каком это было у европейцев - иначе все наши буряты, татары, калмыки и др. народы давно были бы православными, русским поселенцам оказывали бы военное сопротивление (коренное население больше интересовали леса и пастбища, а поселенцев - пахотные земли, конфликты были, но не сравнить...), а поселенцы, в свою очередь, стремились бы захватить в рабство коренных жителей.

>>ну позвольте, ксенофобия - ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному (www.megabook.ru)
>
>Еще раз, не любить Вы имеете право даже соседа, но вот «мочить в сортире», как выражается президент одной полууголовной системы, всех подряд не нужно при этом.

право есть, но определение ксенофобии и попадающие под него от этого не меняются...

>Почему Вам пример «падения Рима» не нравится, есть и «варвары» (так в истории Рима - варвары, это не моя выдумка) – мусульмане?

сам пример мне никак, просто некстати

>>Поверьте, там средний уровень жизни настолько высок, что люди могут позволить себе роскошь _реально_ (кроме болтовни) стараться влиять на события.
>
>Речь об организаторах, попробуйте сорганизовать походы просто по нужде у сто тысяч народу на обычной природе на песенном фестивале, и поймете как это просто организовать в центре города у любящей протестовать публики, и как просто это все сорвать или превратить в дикий маразм.

вот именно - просто превратить в дикий маразм...
но это происходит гораздо реже, чем обратное явление - провокации
(когда неправомерные действия и дикий маразм преставляются СМИ как выступления антиглобалистов).

> Все эти протесты анти-глобалистов были гос-организованы.

сильно сказано...
другое дело что протесты часто использовались для дискредитации движения - это точно, на моих глазах было.
Хулиганы побили несколько машин в центре города, а по тв и радио сказали что это антиглобалисты были...
Или сообщение по радио (когда вообще ещё никогда и не было выступлений антиглобалистов в стране): "чтобы избежать погромов, власти города запретили проводить демонстрацию антиглобалистов".

>Набрать желающих «пофестивалить» раз плюнуть, обычные объявления и заявления по ТВ, но вот организовать эти «фестивали» отнюдь не простая задача.

есть организаторы, но вы напрасно так уверены в "длинной руке запада" и теневом финансировании гос. организациями

>>Да, у Франции полно нефтяных разработок в Ираке. Так проще было бы направить свой контингент на помощь США
>
>Ну да, конечно, ведь англы и захватывают контроль за нефтью, что бы потом им, контролем, со всеми делиться, г-м.

Контроль вещь неделимая :)
Но наёмникам платят, и хорошо.

>>Поверьте, рядовому обывателю в этих странах куда важнее успехи местной футбольной команды
>>Разумным людям в Европе, так же как и у нас, не нужен экономический и политический диктат Штатов и они борются.
>
>Сами себе противоречите.

Неправда, вы вырвали из контекста две фразы, причём первая - сравнение с интересами руководства, а вторая - о диктате Штатов.
Некрасиво.

Вам трудно представить, что человеку неприятно стремление Штатов установить господство, и, одновременно, интересы собственных нефтяных магнатов представляются менее важными чем его личные увлечения?
Вы полагаете, что господство Штатов человеку (пусть даже политику),
просто меньше нравится чем собственное господство (своих нефт. магнатов)? - и потому он борется?

>>Большинство французов считали позором победу Ле Пена в первом туре, но никто не считал позором победы коммунистов на местных выборах.
>
>Путает французов со средствами массовой информации.

Странный выпад. У меня много знакомых французов.
От VVV-Iva
К JesCid (21.02.2003 15:58:05)
Дата 23.02.2003 02:59:18

Re: так недалеко

Привет
>>Испанцы индейцев (русские так же) включали в систему при экспансии, англы истребляли.
>
>Дааа? А как же конкиста?

Испанская конкриста и англо-саксонское завоевание Сев. Америки имеют очень разные последствия. От жестоких первых отсалась огромная Латинская америка, со множеством креолов и метисов. А вот англо-американцы ничего подобного после себя не оставили. Только жалкие резенвации.

И ничего подобного оспенным одеялам в истории конкисты нет.

Так что "жестокие" испанцы и "гуманные" англичане это гримаса истории.

Владимир
От K
К JesCid (21.02.2003 15:58:05)
Дата 22.02.2003 19:25:39

Причем тут винтик?

>Испанцы индейцев (русские так же) включали в систему при экспансии, англы истребляли.
>>Дааа? А как же конкиста?

Испанцы заставляли только отказаться от жертвоприношений, принять христианскую веру, а родовитые индейцы получали еще и титул. Испания вела завоевание, со всеми обычными прелестями, а англосаксы вели планомерное уничтожение, геноцид, везде, где оказывались сильны, это была их отличительная марка.

>>Речь не о них, об отдельных, речь о системе и причинах ее формирования.
>А причины формирования - глубокое знание истории. И даже тогда нет права судить (цитата М. Блока выше по трэду).

И каков вывод? Что иметь мнение об англосаксах мне не позволено? А что позволено?

>>Одна шестая суши населенная столь разными народами не экспансия? Ну Вы даете.
>нет, не экспасия в том смысле, в каком это было у европейцев

Вот об этом то и речь, что мы все делаем иначе.

>>Почему Вам пример «падения Рима» не нравится, есть и «варвары» (так в истории Рима - варвары, это не моя выдумка) – мусульмане?
>сам пример мне никак, просто некстати

Как это некстати? Сидит как влитой.

>> Все эти протесты анти-глобалистов были гос-организованы.
>сильно сказано...

Ничего не сильно, просмотрите историю анти-глобализма, как оно ни с того ни с сего вдруг стало огромнейшей силой, явно почерк спецслужб. А как им зеленую улицу по Европе открывали, обеспечивали слеты.

>>Ну да, конечно, ведь англы и захватывают контроль за нефтью, что бы потом им, контролем, со всеми делиться, г-м.
>Контроль вещь неделимая :)Но наёмникам платят, и хорошо.

Это американцы на страже немецких и французских интересов? Анекдот.

>Неправда, вы вырвали из контекста две фразы, причём первая - сравнение с интересами руководства, а вторая - о диктате Штатов.
Некрасиво.

То Вы пишете, что там всем все по барабану, то у Вас возникает тьма тьмущая борцов. Выберете что-нибудь одно (подсказываю – там всем все по барабану).

>Вам трудно представить, что человеку неприятно стремление Штатов установить господство, и, одновременно, интересы собственных нефтяных магнатов представляются менее важными чем его личные увлечения?

Хотите понять что волнует их по настоящему, почитайте об их профсоюзном движении, и о политических взглядах проф-боссов (они там ястребы круче чем в администрации, у тех вообще один ответ по внешней политике – «мочить», за принадлежность к левым в больших профсоюзах выгоняют в шею сразу).

>>Путает французов со средствами массовой информации.
>Странный выпад. У меня много знакомых французов.

У Вас видимо соответствующая Вам и компания. Если учесть тот дикий прессинг в прессе, способы набора элиты и т.д., то существование фашистов и успехи их на выборах говорят о многом. Чуть тряснет, а кризиса экономического им не избежать, и на Западе половина стран сходу окажется с фашистскими правительствами. Хе, поздравляю наших либералов…

С уважением, Евгений Карамышев.
От Pokrovsky~stanislav
К JesCid (20.02.2003 15:31:05)
Дата 21.02.2003 01:51:58

Re: Доводы есть




>> Может, назовете мне хоть одну нацию в мире, которая смогла повторить сей подвиг?
>
>Встречный вопрос. У какой были такие возможности?

У Испании. Но испанское завоевание Америки не сопровождалось геноцидом.
От Igor Ignatov
К Pokrovsky~stanislav (21.02.2003 01:51:58)
Дата 23.02.2003 06:21:12

Ре: Почему же, сопровождалось

Испанцы истребили поболее, чем пресловутые "англо-саксы", но в иx колонияx и жило больше народу. Некоторые раjoны к югу от Рио Гранде испанцы отгеноцидили на славу. Да и Канары тоже. Но в отличие от англо-американцев, они индейцев експлуатировали, а, значит, им оные нужны были...
От VVV-Iva
К Igor Ignatov (23.02.2003 06:21:12)
Дата 23.02.2003 17:32:47

Ре: Почему же,...

Привет

>Испанцы истребили поболее, чем пресловутые "англо-саксы", но в иx колонияx и жило больше народу. Некоторые раjoны к югу от Рио Гранде испанцы отгеноцидили на славу. Да и Канары тоже. Но в отличие от англо-американцев, они индейцев експлуатировали, а, значит, им оные нужны были...

Очень сомнительно, что больше народу испанцы истребили. Одна история с одеялами стоила индейцам порядка 9 млн. чел. ( из 11 млн. их тогдашнего населения). Плюс антибизонья война середины 19 века. Ничего подобного за испанцами не числится.

И опять же очень разная политика - испанцы приходили, чтобы править, англичане, чтобы пахать. Первым нужно было покоренное население, вторым - нет.

Владимир
От K
К Pokrovsky~stanislav (21.02.2003 01:51:58)
Дата 21.02.2003 06:40:52

Re: Доводы есть

В инерционной фазе многие народы начинают экспансию, кстати, не обязательно захват, но такого геноцида как англосаксы и Ассирия, полное истребление местных аборигенов, у других наций в истории не известно.

Экспансию начинали не только европейские народы, просто те делали это в последние времена плюс технический переворот (который готовили все народы, но наиболее ключевые места прошли как раз на востоке, хлеб, приручение животных, колесо, железо, математика, бумага, порох, шелк, и т.д.). А экспансия была у всех великих империй, и у Индии, и у Персии, и у Египта.

С уважением, Евгений Карамышев.
От Igor Ignatov
К K (21.02.2003 06:40:52)
Дата 23.02.2003 12:20:34

Ре: Геноцид неевропейскиx народов европейцами легко обьясним

Европа (особенно северная) начала свою експансию поздно и столкнулас с народами, стоящими, скажем так, на иныx ступеняx развития. Как потребители европейскиx товаров они интереса не представляли, ибо ничего не могли предложить взамен. А помимо того, многие из ниx представляли собой общности (как раз случай с индейцами и австралийцами), не представляющими интереса с точки зрения експлуатации. Отсюда и результат.

Египет и прочие ребята раширялись в другое время, в среде иныx народов и так сильны от своиx соседей (за счет которыx они расширялись) не отличались. Ассирия же применяла чисто етнический геноцид по принципу: нет народа - нет проблемы. Ту же тактику применяли англо-саксы (настоящие, етнические, а не "американские") по отношению к Бритонам в 1- тыс. нашей еры.
От K
К Igor Ignatov (23.02.2003 12:20:34)
Дата 23.02.2003 16:19:44

Согласен, но…

Ясно, что раз англы бегали и истребляли кого-то, то это им было нужно, скажем, экономически целесообразно.

>Как потребители европейскиx товаров они интереса не представляли, ибо ничего не могли предложить взамен. А помимо того, многие из ниx представляли собой общности (как раз случай с индейцами и австралийцами), не представляющими интереса с точки зрения експлуатации.

Но вопрос в том, а как другие? Скажем, как мы вели бы себя? Что, у нас при расширении аж в Сибирь очень разные народы там находящиеся были России необходимы для ее товаров, или она на них пахать собиралась? Нет, никак нет. Но людей же не истребляли налево и направо. Царь даже взбучку давал по жалобам с мест за безобразия.

Т.е. довод Ваш принимаю исключительно для англов логики, условия условиями, а каждый в них ведет себя по разному.

С уважением, Евгений Карамышев.
От Igor Ignatov
К K (23.02.2003 16:19:44)
Дата 25.02.2003 01:43:35

Ре: Россия на ниx и не паxала, и не сеяла.

>Ясно, что раз англы бегали и истребляли кого-то, то это им было нужно, скажем, экономически целесообразно.

В принципе, верно. А раз русские "не бегали" и "не истребляли", то им ето было не нужно.

>>Как потребители европейскиx товаров они интереса не представляли, ибо ничего не могли предложить взамен. А помимо того, многие из ниx представляли собой общности (как раз случай с индейцами и австралийцами), не представляющими интереса с точки зрения експлуатации.
>
>Но вопрос в том, а как другие? Скажем, как мы вели бы себя? Что, у нас при расширении аж в Сибирь очень разные народы там находящиеся были России необходимы для ее товаров, или она на них пахать собиралась? Нет, никак нет. Но людей же не истребляли налево и направо. Царь даже взбучку давал по жалобам с мест за безобразия.

Особо ети народы России были не нужны, ни в смысле паxоты, ни в смысле потребления ее товаров. Россия же не "маркетная" цивилизация - отсюда и ее специфика отношения к туземцам, а не потому что ее граждане представляют собой другой вид "сапиенсов", которые неприменно все в белом и пушистом. Xотя к туземцам Россия относилась и неплоxо, у нее есть другие огреxи - например страсть к революционному переустройству жизни по указке с Запада. В отдельные епоxи (например сейчас) она очень даже неплоxо своиx собственныx "нетузменыx" граждан xирачит. На ето тоже, конечно, есть свои причины. В общем, все xороши.

Я-то xотел подчеркнуть именно ту мысль, что на все есть свои причины и свои обьяснения. И если в одном месте чего с избытком, то в другом с иного может образоваться проруxа.

>Т.е. довод Ваш принимаю исключительно для англов логики, условия условиями, а каждый в них ведет себя по разному.

Вот именно - разные условия, разное и поведение.

>С уважением, Евгений Карамышев.

Обоюдно.
От JesCid
К JesCid (20.02.2003 15:31:05)
Дата 20.02.2003 16:05:00

дополнение к демонстрациям

> Мои друзья ехали _за так_ в Рим, потому что они _болели_ за это дело. Вам это сложно понять?

при этом им конкретно эти сроки не грозили, это были либо уже отслужившие, либо действие закона начиналось после их привлечения на службу (а, следовательно, не распространялось на них)

Демонстрации на западе (я не имею ввиду предвыборные митинги и сборища толп, по подобию вызванные у нас в период восхода Ельцина, когда демонстрации и забастовки превращали в фарс) - это традиция, сформировавшаяся с трудом, со страданиями, и, пожалуй, единственный пока способ сопротивляться. В нас, к сожалению, эту традицию убили...

От того и можно бросать горькое - что проще отключить электричество...

Вот Сергей Георгиевич описал в своей книге что значит "чёрные мифы", но, к сожалению, ограничился оговоркой

"В заключение надо сделать одну оговорку. Сегодня, потерпев поражение в холодной войне и наблюдая разрушение нашей страны, существенная часть интеллигенции впала в симметричное и по структуре схожее с перестроечным мифотворчество. Создается черный миф Запада. Он греет душу патриота, но сокращает его возможности реалистично воспринять и осознать происходящие процессы. Для манипуляторов, которым важно увести общественное сознание от сути противоречий, подобные мифы не менее полезны, нежели светлый миф Запада в 80-е годы. Не будем, однако, обсуждать черный миф Запада здесь, чтобы не перегружать сознание отрицаниями отрицания. Но вскоре такое обсуждение станет необходимым. "

По моему убеждению это уход от позиции корректности и честности (пусть ненамеренный, но всё-же...)
От JesCid
К JesCid (20.02.2003 15:31:05)
Дата 20.02.2003 15:40:28

опечатка

>А сколько англосаксов было убито или подвергнуто остракизму только за то, что пытались защитить права колонизаторов?

>> фуф!
- КОЛОНИЗИРУЕМЫХ, конечно!