От Максим
К Дмитрий Ниткин
Дата 05.02.2003 23:03:38
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Хозяйство;

Демагог

>Потому что крупные хозяйства более эффективны и конкурентоспособны, чем
>мелкие.
>Апологетики фермерства от меня ждать не приходится. Моя позиция примерно
>совпадает с позицией Пасечника.

В первом же "вопросе" Ниткин опровергает себя же:

>>В чьем-то сознании, может быть, и был. Кому-то, может быть, действительно
казалось, что колхозы и совхозы - такая форма организации труда, которая
заведомо проигрывает основанным на индивидуальной собственности фермерским
хозяйствам. На самом деле, разумеется, вопрос не решается выбором в пользу
абстрактного теоретического преимущества. Имеются разные типы организации
сельскохозяйственного производства, исторически сложившиеся в разных странах
с разными аграрно-климатическими условиями, разными типами специализации
хозяйств, с различными хозяйственными навыками и этнокультурными традициями
работников. Единственно правильный ответ состоит в допустимой
множественности вариантов выбора, в честной конкуренции разнообразных
сельскохозяйственных предприятий между собой, в максимально возможной
свободной трансформации из одной организационно-правовой формы в другую, в
праве сельскохозяйственных предприятий на слияние и разделение.
От Виктор
К Максим (05.02.2003 23:03:38)
Дата 06.02.2003 12:35:26

Нет. Ниткин - виртуоз. Он уже совсем обнаглел и жукует в пределах одной ветки.

Я думаю, что тут надо знать физиологию процесса забывания человеком.

Есть у меня такое предположение. Расплывчатая фраза плохо запоминается. Человек обычно помнит 6-8 слов без напряжения. Этот фрагмент речи он может быстро осознать. И образно запомнить, ежели фраза сразу понятная. Если фраза мутная, типа

>Единственно правильный ответ состоит в допустимой множественности вариантов выбора, в честной конкуренции разнообразных сельскохозяйственных предприятий между собой, в максимально возможной свободной трансформации из одной организационно-правовой формы в другую, в праве сельскохозяйственных предприятий на слияние и разделение.

то когда слышен конец фразы, начало уже прочно забыто, потому что неосознано. Интересно, хватит ли у него нахальства утверждать противоположное в пределах одного сообщения?

Что касается колхозов и совхозов, то новые экономисты говорят об отсутствии в них чувства хозяина у работников. После приватизации туда пришли люди с чувством хозяина. Поэтому бывшие работники колхозов и совхозов должны наняться в новые хозяйства понимая, что теперь как и раньше им ничего не принадлежит. Поэтому хрен вам клубы, больницы, школы , библиотеки и все остальное. Как говорят новые русские , у людей надо воспитывать чувство принадлежности к этой земле, к этому краю, к этим полям. Ну, чтобы не бегать по всей стране за дураками . Я не вру - так в газете было написано про "надо воспитывать чувство принадлежности к этой земле".

Вот психологическое крепостное право. Осиновый кол в задницу этим приватизаторам.
От Максим
К Максим (05.02.2003 23:03:38)
Дата 06.02.2003 00:07:28

Второй заход на ту же тему

С.Г.Кара-Мурза: Кто Вы, доктор Ниткин?

Д.Ниткин: Например, сторонник создания крупных механизированных хозяйств, основанных на применении наемного труда, и функционирующих в рыночной конкурентной среде сбыта и снабжения. Грубо говоря, приватизированных совхозов. В сочетании с хозяйствами всех остальных форм там, где они эффективны. Не исключая фермерских, но и не считая их очень уж перспективной формой, особенно вне различных видов снабженческой и сбытовой кооперации. А за колхозной формой вообще перспектив не вижу.

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/43/43914.htm
От Yuriy
К Максим (05.02.2003 23:03:38)
Дата 05.02.2003 23:17:43

Не понял.

>В первом же "вопросе" Ниткин опровергает себя же:

Максим, Вы бы лучше не спешили отвечать, а прочли бы статью повнимательнее. В чём Вы усмотрели противоречие с фермерами?!
От Максим
К Yuriy (05.02.2003 23:17:43)
Дата 05.02.2003 23:31:51

Если человек не в состоянии сопоставить две фразы, то о чём с ним говорить???

И зачем читать бредятину до конца, если он противоречит сам себе, противоречит в первом же абзаце своей писульки и своими же словами в ответе на вопрос другого участника, что и было показано?