От VVV-Iva
К Добрыня
Дата 20.02.2003 23:51:43
Рубрики Крах СССР;

Re: "Ну какой

Привет

>Какой же хозяин ЦК КПСС моему папе?! Не хозяин. Имущество у них общее.

Ну это еще доказать надо. "номенклатура - правящий класс советского общества" - была такая книжка написана.
Понимаете, все это перепевы Маркса "пролетарии не имеют отечества". А уж под каким соусом они его будут объявлять чужим и убивать, это уже вопрос десятый.

>Прошу заметить - ремы уже выщли за пределы модели Скептика, утверждавшей что папа - и есть ЦК. Но даже если сделать такую глупую ошибку, как обсуждение всерьёз того, что вышло за пределы применимости модели - всё равно ЦК КПСС моему физическому папе хозяином не являлся.

Ну это ваше мнение. На мой взгляд, СССР ничем не отличался от крупной корпорации или от Китайской империи ( там наследственный монарх - это отличие).

>Я не понимаю - Вы действительно таких элементарных тезисов в объёме 3-4 предложений понять не можете или просто дурака валяете?

Я понимаю, что вы хотите сказать, но я с этим не согласен. И стараюсь отметить, что ситуация не столь элементарна, какой она кажется.

Ну смотрите. Тезис Скептика - ЦК КПСС наш "отец", против действий которого повзрослевшие дети забузили. Как, как, как, объясните мне, из этого тезиса можно сделать вывод "Ну тогда - ЦК КПСС нам не папа, а хозяин нашего папы?"?!

Из этого нельзя. Но когда к нему добавляется тезис, что Царь нам не дед и поэтому мы его убили - из этого следует что рано или поздно дети ЦК КПСС могли пойти по тому же пути, объявить что, ЦК КПСС нам не отец и тоже убить его.
Самое тяжелое в этом процессе - начать.

Но сознание, что у пролетариев нет Родины оно в любом случае помогает.

Владимир

От Добрыня
К VVV-Iva (20.02.2003 23:51:43)
Дата 22.02.2003 00:57:07

Владимир! Почему Вы не хотите обсудить тему

"было ли дореволюционное государство патерналистским"? Единственная достойная обсуждения тема в данном контексте - всё остальное просто мимо кассы по определению.

Так вот - мой ответ: не было, и оттого индукция АБ неуместна. Не было по причине имущественной дифференциации, не соответствующей семейному укладу. Опровергните это или докажите тезис АБ иным образом, и я приму аналогию, и мы продолжим разговор. А пока - нет. 6 или 7й раз прошу о такой тривиальной вещи :-(((( Едрён батон, если придтся нашим национал-союзничкам каждый раз растолковывать такие тривиальные вещи с приложением таких усилий, то я пас. Борисыча вот я уже послал куда подальше за неперспективностью - он в курсе.

От А.Б.
К Добрыня (22.02.2003 00:57:07)
Дата 23.02.2003 00:38:59

Re: На самом деле...

>"было ли дореволюционное государство патерналистским"?

Ну, хотя бы "царь-батюшка" - что придумано не борзописцами, а народом в массе своей... Хотя для вас - это ровным счетом ничего не значит, поскольку:

>Так вот - мой ответ: не было, и оттого индукция АБ неуместна. Не было по причине имущественной дифференциации, не соответствующей семейному укладу.

Человек, определяющий родство по имущественному признаку - хуже остервенелого гомоэка. И, в целом, должен быть подвергнут остракизму, чтобы не пришлось "секир-башка" делать, другого способа обуздать - не видно...