От VVV-Iva
К Добрыня
Дата 19.02.2003 16:57:12
Рубрики Крах СССР;

Как это чужого? Он что сирота был? (-)
От Добрыня
К VVV-Iva (19.02.2003 16:57:12)
Дата 19.02.2003 17:26:51

Чужого, чужого. То-то и оно, что чужого.

Итак, мы применяем аналогию семьи к обществу, так?

Общество в эпоху СССР было семьёй, то есть будучи связанными "родственными" связями, имело общее имущество и общее жилище. Упомянутый Борисычем дедуля к семье отношения не имел, а был их хозяином, типа помещиком. Ещё раз: имущество помещик имел своё, к семье это имущество никак не отностилось. Более того, незадолго до этого остальные члены семьи были его собственностью. А уж чьим он там был родственником - то ли аглицким, то ли немецким, то ли скандинавским, нам неважно - важно лишь что не нашим.

Так что либо дедуля чужой, либо граница применимости модели перейдена, что одно и то же.
От VVV-Iva
К Добрыня (19.02.2003 17:26:51)
Дата 20.02.2003 21:42:44

Если чужого,

Привет

То тогда вам и не понятно, почему его внуки своего отца убили.
Вы их не признаете его внуками. А они взяли пример со своего отца. Возможно, отец имел больше оснований, чем они ( вы даже считаете, что не родня дед был вообще), но главное начать. А дальше легче пойдет.

А то как то двойной стандарт получается - нам дедушка не нравится - мы его вообще не родственником объявляем ( кстати оченьхарактерная предреволюционная пропаганда - см. Францию, Англию), а папочка нравится - ой какие внучки нехорошие - папшу прирезали. А может они его тоже родственником не считают?

Владимир
От Добрыня
К VVV-Iva (20.02.2003 21:42:44)
Дата 20.02.2003 22:25:30

Он нам не дедушка, а хозяин нашего дедушки. Босс. Шеф. Помещик. (-)
От VVV-Iva
К Добрыня (20.02.2003 22:25:30)
Дата 20.02.2003 22:57:17

Ну тогда - ЦК КПСС нам не папа, а хозяин нашего папы?

Привет

Логика одна, не так ли? Сказав А, надо не удивляться, что скажут Б.

Владимир
От Добрыня
К VVV-Iva (20.02.2003 22:57:17)
Дата 20.02.2003 23:17:08

"Ну какой же Вы тупой"...

Какой же хозяин ЦК КПСС моему папе?! Не хозяин. Имущество у них общее.

Прошу заметить - ремы уже выщли за пределы модели Скептика, утверждавшей что папа - и есть ЦК. Но даже если сделать такую глупую ошибку, как обсуждение всерьёз того, что вышло за пределы применимости модели - всё равно ЦК КПСС моему физическому папе хозяином не являлся.

Я не понимаю - Вы действительно таких элементарных тезисов в объёме 3-4 предложений понять не можете или просто дурака валяете? Ну смотрите. Тезис Скептика - ЦК КПСС наш "отец", против действий которого повзрослевшие дети забузили. Как, как, как, объясните мне, из этого тезиса можно сделать вывод "Ну тогда - ЦК КПСС нам не папа, а хозяин нашего папы?"?!
От VVV-Iva
К Добрыня (20.02.2003 23:17:08)
Дата 20.02.2003 23:51:43

Re: "Ну какой

Привет

>Какой же хозяин ЦК КПСС моему папе?! Не хозяин. Имущество у них общее.

Ну это еще доказать надо. "номенклатура - правящий класс советского общества" - была такая книжка написана.
Понимаете, все это перепевы Маркса "пролетарии не имеют отечества". А уж под каким соусом они его будут объявлять чужим и убивать, это уже вопрос десятый.

>Прошу заметить - ремы уже выщли за пределы модели Скептика, утверждавшей что папа - и есть ЦК. Но даже если сделать такую глупую ошибку, как обсуждение всерьёз того, что вышло за пределы применимости модели - всё равно ЦК КПСС моему физическому папе хозяином не являлся.

Ну это ваше мнение. На мой взгляд, СССР ничем не отличался от крупной корпорации или от Китайской империи ( там наследственный монарх - это отличие).

>Я не понимаю - Вы действительно таких элементарных тезисов в объёме 3-4 предложений понять не можете или просто дурака валяете?

Я понимаю, что вы хотите сказать, но я с этим не согласен. И стараюсь отметить, что ситуация не столь элементарна, какой она кажется.

Ну смотрите. Тезис Скептика - ЦК КПСС наш "отец", против действий которого повзрослевшие дети забузили. Как, как, как, объясните мне, из этого тезиса можно сделать вывод "Ну тогда - ЦК КПСС нам не папа, а хозяин нашего папы?"?!

Из этого нельзя. Но когда к нему добавляется тезис, что Царь нам не дед и поэтому мы его убили - из этого следует что рано или поздно дети ЦК КПСС могли пойти по тому же пути, объявить что, ЦК КПСС нам не отец и тоже убить его.
Самое тяжелое в этом процессе - начать.

Но сознание, что у пролетариев нет Родины оно в любом случае помогает.

Владимир
От Добрыня
К VVV-Iva (20.02.2003 23:51:43)
Дата 22.02.2003 00:57:07

Владимир! Почему Вы не хотите обсудить тему

"было ли дореволюционное государство патерналистским"? Единственная достойная обсуждения тема в данном контексте - всё остальное просто мимо кассы по определению.

Так вот - мой ответ: не было, и оттого индукция АБ неуместна. Не было по причине имущественной дифференциации, не соответствующей семейному укладу. Опровергните это или докажите тезис АБ иным образом, и я приму аналогию, и мы продолжим разговор. А пока - нет. 6 или 7й раз прошу о такой тривиальной вещи :-(((( Едрён батон, если придтся нашим национал-союзничкам каждый раз растолковывать такие тривиальные вещи с приложением таких усилий, то я пас. Борисыча вот я уже послал куда подальше за неперспективностью - он в курсе.
От А.Б.
К Добрыня (22.02.2003 00:57:07)
Дата 23.02.2003 00:38:59

Re: На самом деле...

>"было ли дореволюционное государство патерналистским"?

Ну, хотя бы "царь-батюшка" - что придумано не борзописцами, а народом в массе своей... Хотя для вас - это ровным счетом ничего не значит, поскольку:

>Так вот - мой ответ: не было, и оттого индукция АБ неуместна. Не было по причине имущественной дифференциации, не соответствующей семейному укладу.

Человек, определяющий родство по имущественному признаку - хуже остервенелого гомоэка. И, в целом, должен быть подвергнут остракизму, чтобы не пришлось "секир-башка" делать, другого способа обуздать - не видно...