От Игорь
К Эконом
Дата 29.01.2003 17:34:09
Рубрики Крах СССР;

Механизм ститмуляции обычный

>будут вкалывать, при наличии такой прекрасной государственной службы.Что то с механизмом стимуляции у вас как то не так подробно, как с национализацией месторождений.

Я не знаю, какой будет механизм стимуляции у тех, кто захочет создать( разумеется не за государственный счет, как в перестройку и реформы) себе свою собственную частную собственность, когда советскую собственность у них заберут обратно. Скорее всего никакого механизма стимуляции у них не будет. Так как грабить больше не разрешат, а собственным личным трудом себе завода или нефтеместорождения не поднимешь. Можно только за счет чужого труда, который затем присваивается. Однако присваивать труд советских людей не позволят, значит придется искать лохов, которые согласны будут отдать в частный карман созданные ими средства производтсва. Вот только вряд ли найдут, так как новые законы уже не будут приоритет в хозяйственной деятельности отдавать только коммерческим организациям из идеологических соображений, как сейчас. Некоммерческий плановый государственный сектор, вернув обратно экспроприированное у людей в приватизацию, развернется во всю ширь. И тогда я посмотрю, как коммерческая публика сможет с ним конкурировать на равных, если каналы безвоздмездной перекачки общенародной собственности, открытые Горбачевым, больше не откроются. А если не сможет - то кто к ней пойдет в работники нищету глотать?
А у прочих людей механизм стимуляции будет обычный, как во все времена. Надо людям тепло в домах - идут и заменяют прогнившие трубы. Нужны детские садики и бассейны- идут и строят детские садики и бассейны. Это только при нынешнем "рынке" у людей нет экономических стимулов даже починить теплосети, поставляющие тепло в дома, в которых живут. Ну а те, кому ни садики с бассейнами, ни исправные теплосети не нужны, а нужны лишь деньги - пусть себе деньги сами и печатают или оплачивают печать рыночных долговывх денег в гос. банке по мировым ценам( государственные некоммерческие деньги все равно для масштабного рынка не сгодятся - там другие правила эмиссии), а также содержат финансовые органы, налоговую полицию чтобы их же самих проверять, ну и прочие прелести. Вот тогда и посмотрим много таких найдется или нет. Я лично думаю, что никакой частной собственности без возморжности запустить лапы в чужие карманы само собой не создасться.

От Эконом
К Игорь (29.01.2003 17:34:09)
Дата 29.01.2003 22:19:55

жа плакать захотелось, какой чудный мир мы теряем по глупости своей и алчности

".....Устройство было необычайно демократичным, ни о каком
принуждении граждан не могло быть и речи (он несколько раз с особым
ударением это подчеркнул), все были богаты и свободны от забот, и даже
самый последний землепашец имел не менее трех рабов"(с)
От Игорь
К Эконом (29.01.2003 22:19:55)
Дата 30.01.2003 13:27:37

Кто это мы, которые теряем?

Меня все время умиляет использование слова "мы" в нынешнем политико-идеологическом лексиконе. "Мы" строим демократию, рыночную экономику и правовое государство, в котором на первом месте стоит "человек, его права и свободы...". Все время ловлю себя на мысли, что лично я ничего такого не строю и строить не собираюсь. Мне, как православному верующему помещение в конституцию на первое место человека с его политическими правами и свободами представляется неприемлемым, так как прямо противоречит православным христианским ценностям, в которых на первом месте стоит любовь к Богу, а на втором любовь к ближнему, в то время как ныняшняя конституция не является нейтральной в этом отношении к христианскому мировоззрению, не отводя ничего для Бога и даже для ближнего ( как советская конституция).
Так что в те "мы", которые чего-то там строят для обеспечения политических ( но не социальных) прав какого-то там человека - я лично не вхожу, и судя по кризису в стране не входит абсолютное большинство граждан.
От Эконом
К Игорь (30.01.2003 13:27:37)
Дата 30.01.2003 13:45:23

при всем моем уваженни (без шуток) к религии вообще и к Православию

в частности всетак, согласитесь, встав на путь увзяки Конституции с основными Догматами мы можем уйти довольно далеко.Кроме того, придется еще как то увязывать и с Исламом, 30 миллонов жителей нашей страны - мусульмане и с наверно даже Буддизмом.
В момем же контексте "мы" очень даже к месту.Поскольку тот чудесный мир, так любовно вами описываемы, недоступен нам именно за совокупные грехи наши.
От Игорь
К Эконом (30.01.2003 13:45:23)
Дата 30.01.2003 15:10:56

Конституцию надо увязывать не с догматами, а с моральными принципами и культурны

ми традициями народа.
Если Россия тысячу лет развивалась в православной вере, имеющей вполне определенные моральные принципы, то составлять конституцию на основе порядков сложившихся совсем в других странах и в другие времена - просто издевательство над народом и здравым смыслом. Правильнее было бы назвать это оккупацией страны чужими. Что касается моральных принципов Ислама, то они так же далеки от политических свобод и прав индивидуума, как и православные.

От Kremen
К Игорь (30.01.2003 15:10:56)
Дата 30.01.2003 16:22:10

вклиниваюсь с механизмом стимуляции необычным, извините

У меня такой простой вопрос - отчего не рабоет этот пресловутый механизм стимуляции обычный? Изолированная от внешнего мира община напоминает монастырь, который опять же берет необходимые материальные ценности из внешнего мира. С помощью подножных инструментов можно только огород окучивать да и нехитрыми ремеслами заниматься. "Глобальный монастырь СССР" с верой в партию показал, что такая объемная община неустойчива во 1х в результате внутреннего процесса "расталкивания" и.е. противоречий.

Сейчас мы имеем следующую ситуацию, когда основным аргументом либералов и демократов являеться отсутсвие НОВЫХ результатов в бюджетной сфере. Это и приводит к согласию общества на приватизацию крупного капитала. Где новые результаты в бюджетной сфере? Если они есть, почему о них неизвестно широкой обществености. Появление таких результатов и возобновит веру в общественное хозяйствование. Пока что в бюдж.сфере речь идет о сохранении устоя только. Т.е., налицо курс на стогнацию.

Позвольте на американской жвачке прилипить сюда еще вот что. МП по своему масштабу есть слабые и мелкодисперсионные, но малоинерционные предприятия. В ходе их хаотической деятельности иногда выявляються прибыльные тенденции. Тогда в эту сферу вклиниваеться крупный капитал, выталкивая оттуда МП на дорогу дальнейшего диффундирования. В США показатель обновления сфер производства через котировку ценных бумаг на фондовом рынке выражает степень доверия к разным формам динамики (хаотический поиск МП, или планомерное производство в крупных компаниях). Кризис возникает, когда этот показатель падает. Обычно в первую очередь это отражаеться на МП - деньги перетекают в крупные корпорации, а если и там отчеты плохие, тогда в банки с понижением ставки и в конторы, занимающиеся ликвидацией МП. Это усугубляет кризис и правительство пытаеться активизировать крупный бизнес. Аналогичный показатель СГКМ привел в СВ2, и там начиная с 70х годов он планомерно падал. О чем это говорит? По моему о том, что общество незнало куда прикладывать свои усилия! Раз тут говорят, что пол.ископ. было в достатке. Монастырь потерял веру в свою организацию! И монахи почувствовали, что за его пределами лежит мир. А руководство с концепцией взаимодействия с миром как-то поперхнулось.
От Игорь
К Kremen (30.01.2003 16:22:10)
Дата 30.01.2003 16:48:37

Да ,монастырь потерял веру в свою организацию

Однако это не значит, что организация была плоха.

От Kremen
К Игорь (30.01.2003 16:48:37)
Дата 30.01.2003 17:34:48

...или

не значит что такой монастырь возможен (т.е. не был монастырем)
От Игорь
К Kremen (30.01.2003 17:34:48)
Дата 30.01.2003 17:53:06

Конечно СССР не был монастырем

За границу публика в немалом количестве ездила - не было тогда уже никакого железного занавеса, да и торговля со странами Запада была на должном уровне.
От Kremen
К Игорь (30.01.2003 17:53:06)
Дата 30.01.2003 18:13:48

но требовал "религиозного напряжения" в выполнении гонки вооружений

> За границу публика в немалом количестве ездила - не было тогда уже никакого железного занавеса, да и торговля со странами Запада была на должном уровне.

Эта публика - в основном видный состав среднего и высшего звена многих гражданских сфер. Да и результативность по таким обменам была на уровне натурального. Аспирантов на стажировку не пускали. Потому что не было "общего котла" по обмену кадрами между СССР и Западом. Дорого, накладно.
От Игорь
К Kremen (30.01.2003 18:13:48)
Дата 31.01.2003 17:59:04

Смешно такое читать

>> За границу публика в немалом количестве ездила - не было тогда уже никакого железного занавеса, да и торговля со странами Запада была на должном уровне.
>
>Эта публика - в основном видный состав среднего и высшего звена многих гражданских сфер. Да и результативность по таким обменам была на уровне натурального.

Ха-ха-ха! Знаете, это впаривайте нынешней молодежи, насчет результативности "на уровне натурального". Может Вы и есть молодежь? Ну так не плохо было бы вспомнить сделку "Газ-трубы", тянущую на 15 млрд долларов. Сделки с американским "Оксидентел Петролиум" на строительство хим. комбинатов в СССР, с "Фиатом" на строительство крупнейшего в стране завода по производству легковых автомобилей - и все на миллиарды долларов. И на экспорт тогда шло продукции отечественного машиностроения ( а не только сырьевых отраслей) гораздо больше, чем теперь. А теперь вспомните примеры подобного взаимовыгодного сотрудничества в 90-ые годы между Дем. Россией и Западом. Нет таких примеров и не будет никогда.
От Kremen
К Игорь (31.01.2003 17:59:04)
Дата 31.01.2003 18:55:49

но ведь тема про смех и религиозность %))

и все-таки выход из холодной войны требовался СССР чтобы "значительно улучшить условия жизни населения". Вы можете сказать - нате вате, улучшили.

А про обмен специалистами Вы что скажете, - не нужен был вовсе? Шеф сьездит - все что нужно на конференции схватит.

Ладно, сдаюсь, но с ПК и сетью СССР все же проиграл!
От Эконом
К Игорь (30.01.2003 16:48:37)
Дата 30.01.2003 16:54:39

как еще отличить хорошую организацию от плохой?

Вот я недавно в Риме был.Вот там до меня была Римская империя.Вот сейчас ее нету.СССР тоже сейчас нету.Как вы отличите, кого нету по справедливости а кого по случайности?
От Kremen
К Эконом (30.01.2003 16:54:39)
Дата 30.01.2003 17:47:20

справедливость и случайность видимо части закона

до Римской империи и параллельно с ней там была республика. Аналогия с СССР старая, однако раньше я на такие вещи как политика вообще не обращал внимание. Потому стандартного ответа на эту старую задачку не знаю :) Из общих рассуждений можно заключить, что оба случая закономерны, потому что случайно только коты родяться :) или антлантиды тонут. По моему мнению, аналогия все же не верная, т.к. СССР не был империей с соответсвующими чертами поведения. Видно по политике во вне. СССР не подчинял себе новые земли, а предлагал вступить на основах конфедерации. Внутри противоборство диктата и республики было, но иннициаторами развала в приведенных примерах выступали диаметрально противоположные силы.

Ну, давайте стандартный правильный ответ :)
От Эконом
К Kremen (30.01.2003 17:47:20)
Дата 30.01.2003 17:50:43

а нету ответа.Тоисть, про Рим более-менее ясно, что справедливо

сколькож можно рабами то помыкать?За тыщу лет даже паровой машины не приспособили, хотя опытный образец имелся, да дорог был.СССР по моему тоже чего то в свое время не приспособил, только вот чего?
От Баювар
К Эконом (30.01.2003 17:50:43)
Дата 30.01.2003 19:21:53

За тыщу лет даже паровой машины

>сколькож можно рабами то помыкать?За тыщу лет даже паровой машины не приспособили, хотя опытный образец имелся, да дорог был.СССР по моему тоже чего то в свое время не приспособил, только вот чего?

Дык тут радовалися кто-то немеряно, что Карфаген порушили, мол западоиды античные. Так это вместе с Архимедом. А так никаких бы проблем, я считаю, с пром.революцией вместо Рождества Христова.
От Kremen
К Эконом (30.01.2003 17:50:43)
Дата 30.01.2003 18:08:02

технократия не форма правления обществом

СССР по моему тоже чего то в свое время не приспособил, только вот чего?

Ну тогда из известного компьютер и глобальная сеть, вот чего не приспособил по Вашему :)

А по моему дело не в паровой машине, которая могла обеспечить рабов. Дело в перетягивании одеяла на себя и возникновении несогласных враждующих кланов во власти. По такому критерию и СССР закономерно развалился. А раз враждующие кланы возникли, значит что то было не справедливо.