"Известно",продолжает академик, "что православная доктрина отрицала и
порицала такие взгляды. Но официальная идеология от реальной культурной
ситуации всегда отделялась большей или меньшей дистанцией"...
см. в конце модель Б. Успенского (русское "ситуативное двоеверие")
Известно. Порицала- давила. (Судя по настрою постных Курбских и
попов- раздавила б еще сильней, руки оказалсиь коротки). Царь Петр
давил,этот сам- то по-черному гулял хуже Ивана, всесвятейший собор
пьянчуг вместо Партиарха ставил, а скоморохов для народа давил. Сам
гуляет, а народ - в аскезу, ибо"державу надо строить". Не потому ли, в
частности, народ так его давильщика ненавидел и ставил Антихристом. .
Николай 1 был казлина пучеглазый без ЧЮ и сугубо озабчен возведением
Идеокартии В Венец Всего(см. очерк Панченко, выкладываю).И только
некоторые идеократии поднимались до высоты вопроса. Есть фундаметнальная
дихотомия серьезного-веселого. Подвиг, да..
"Постно-религиозно-аскетическая" компонента на подъеме, так
надо.Трагида , да. Плач и аскеза, да. Ну впару и потом что. Потом
будет отмах, Петя, гиперкомпенсация, руки не растопыривай, не
поможет,мин херц Петя. Природа руского человека возьмет свое, если
потом- так потом, не взыщи. Лучше б "ребят" выпускал побольше. потом
еще чего, и не только. Как Екатерина 2ая спускала пар, или Сталин по
началу "отпрещал""ребят".
"И от-ку-да взялся этот цинизм молодых...этот пофигизм, эти
приседания перед забугорным". Оттуда, мин херц. Что же оттуда могло
еще-то взяться. Кто приседал-то.
Ольга сообщил в новостях
следующее:85383@kmf...
> > Чем нам тут и теперь может помочь Панченко, исследователь
> > древнерусского смеха , в основном 14-16-17 веков.
> > Там у него развернутая и привязанная к противостоянию
светской
> >и религиозной культур концепция, в лучшей и всеми уважаемой его
> > книге "Русская культура в канун петровских реформ". И смеху
отведено
> > огромое место, как социальному, культурному "феномену" на протяжении
> >веков - это слабо еще сказано.
>
> Поможет-поможет, хоть и кабинетно-академичный. Учимся видеть
устойчивые культурные модели, метаисторический контекст, а не просто
узкий историзм (последний тоже важен, само собой, но не в нашем
актуальном дискурсе).
>
> > Подробно об этом в разделе книги под характерным бьющим в
фокус
> >названием"На пути к секуляризации культуры"(16-17 век). На
гигантской
> >базе редких материалов, с душой, со знанием предмета,хотя и
несколько
> >"академо-центрично".
>
> Я брала другое издание. Его и сегодня, вероятно, можно купить
где-нибудь в "Гносисе" (1 гумфак МГУ, 1 этаж, в сторону ауд.7):
> Из истории русской культуры. Т.3 (XVII-начало XVIII века). - М.: Языки
русской культуры, 2000.
>
> > Вы видимо выделили один тезис из его отдельной работы
"Скоморохи
> >и
> > "реформа смеха"Петра 1". Верно и четко выделили, все так, но это
верх
> > букета тезисов Панченко о руском смехе и его истории. Дополню
> >несколькими существенными чертами, по теме разговора.
.
> кое-что накопать можно (это я не только тему смеха имею в виду).
Например, его Яработа о русской интеллигенции. Если интересно, могу
отсканировать и выложить.
>
Меня интересуют особенно (даже очень) две работы Лотмана-Успенского,
они востребованы и котируются.
1)
Успенский Б. А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до
конца XVIII в.) // Избр. труды. Т. 1. М., 1994.
(видимо,это тоже самое)
Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Роль дуальных моделей в динамике русской
культуры (до конца XVIII века).
Это фактически модель "диалектики" динамики русской культуры. Идет
на ура
2)
Работа о двоеверии (сочетании официальной церковной и русской
народной православной культуоы). Ю.Лотман и Б.Успенский. Поведение
человека
ситуативно и состоит из сочетаний "чистой"и"нечистой"деятельности,
которые отделяют ясные "ключи"- в церкви пристало молиться, в бане
колдовать етс.
"По формулировке Успенского, дл я конфессиональной ситуации России
было свойственно двоеверие - особым образом организованное
сосуществование христианского и нехристиансткого поведения. "Нечистое"
поведение не осознавалось как "грех", если осуществлялось в таком
"нечистом месте", как напр.баня. Уклад жизни формировался как
предсказумое чередование"правильно" и "неправильного"поведения, выбор
той ли иной форм поведения (и, чоевидлно, верований), по модели
Успенского, происходил ситуативно"(стр.41)
"Они мало в чем пересекаются и,официально враждуя, в действительности
находятся в состоянии динамического равновесия"(стр.162)
Очень в тему. Но если нету этих - давайте об интеолях и м.б.
посмотрите в том что есть о"бинарных моделях" и"двоеверии". Я его не
знаю совсем.
источник цитат
А.Эткинд.Хлыст. Секты,литература и революция. НЛО. 1998 , 688стр
(Это научная монография по теме народной русской веры, в
оснвоном -история сектанства. Прорва источников).
ссылка на
Б.А.Успенский. К проблеме христианско-язычсекого синкретизма
>
> Точно так. Подробнее не стала, и так уже посты начали разрастаться.
> А вообще подтем и темочек хватает.
>
Тогда продолжим потом, в другой раз. Есть актуальная проблематика по
массовой культуре разных уровней, по узловому периоду 60х . Фольклору
того узлового времени в сети стало достаочно, слава те. Материалы
добротоной народной культуры что я накопал и ввел -только пару лет как
стали доступны. "Стромыникн", "КВН","Архимед","Монти Питон" еще.
Невнимание и пренебрежение"низовыми жанрами" не дают ничего,кроме
незнания и замыливания темы. Фольклор и постфольклор, народная кульутра
упорно выпадает из поля зрения. Там еще достаточно компонент. Культура
сообщества молодых продвинутых(ужасных нынешних "хакеров" скажем,не
только "физиков") взошла на том же начале и тогда же. Это их канон. Был
английский аналог нашего КВНа -"Монти Питон", сериал БиБиСи, культовый
"цирк" западного програмистского сообщества. На нем,потворяю, замешана
"революция мысли и языка" авангарда программимстской культуры.
Что там еще тогда было. Битники и битлы тоже. Не одних только нас
тогда колбасило, в 60е, везде был бэби-бум,но по-разному естество брали
в фокус..
Они "интегрировали" и адаптировали, переварили культуры"контестации",
наши "успешно""удавили". В цинизм и зубоскальство. Как будто удавленное
бывает иное, кроме скиси. КВН, скисая , продержался 40 лет, пока не
стал визжащим бизнесом на хохме. "Монти Питон" всего 10. "Генрих номер 8
"- это уже народная негритянская пародия на удавленные начала _культуры
контестации_, это середина 70х. Культуры вызова косности , затем -
растаскону. Умные, нециничные, сопереживающие - чего должны были -
соплями давиться что ли. Молиться на брежневских-сусловских
"идеократов". Особенно на молодую поросль. Не хотите глядеть на
низовую негритянскую народную культуру, не желаете простейшего смехового
фэ - уже Огурцова не трожь , не гворя про"Защиту"- чего ж ждать. -
поимеете прокисший пузырь, и поимели
=========
приложение
Монти Питон. Английский эквивалент "умного веселья"60х
1969-1972
Q: Are there any reference books dealing with the subject of Monty
Python?
A: Yes. Quite a few, actually.
1. From Fringe to Flying Circus (1980)
Author: Roger Wilmut
Covers the more recent history of British comedy and includes a section
on Monty Python. Contains many photos and excerpts from some scripts.
2. Monty Python: The Case Against (1981)
Author: Robert Hewison
Deals with the many cases where Monty Python stepped over the line of
what was considered humour. Includes the BBC concern over the
undertakers sketch, the ABC injunction and court case, and the
controversy surrounding the release of the film The Life of Brian.
3. Monty Python: Complete and Utter Theory of the Grotesque (1982)
Author: John O. Thompson
4. Life of Python (1983)
Author: George Perry
Gives an overview of British comedy's history and origins along with a
personal history of each Python member. Lots of photos.
=======
Pout пишет в сообщении:85469@kmf...
>
>
> "Известно",продолжает академик, "что православная доктрина отрицала и
> порицала такие взгляды. Но официальная идеология от реальной культурной
> ситуации всегда отделялась большей или меньшей дистанцией"...
>
> 2)
> Работа о двоеверии (сочетании официальной церковной и русской
> народной православной культуоы). Ю.Лотман и Б.Успенский. Поведение
> человека
> ситуативно и состоит из сочетаний "чистой"и"нечистой"деятельности,
> которые отделяют ясные "ключи"- в церкви пристало молиться, в бане
> колдовать етс.
>
> "По формулировке Успенского, дл я конфессиональной ситуации России
> было свойственно двоеверие - особым образом организованное
> сосуществование христианского и нехристиансткого поведения.
о двоеверии найдёте - обязательно известите - очень сильно интересно и нужно.
Ответ народной смеховой стихии царю Петру ."Десакрализация" впыль
Pout сообщил в новостях следующее:85469@kmf...
>
>
> "Известно",продолжает академик, "что православная доктрина отрицала и
> порицала такие взгляды. Но официальная идеология от реальной
культурной
> ситуации всегда отделялась большей или меньшей дистанцией"...
>
> см. в конце модель Б. Успенского (русское "ситуативное двоеверие")
>
> Известно. Порицала- давила. (Судя по настрою постных Курбских и
> попов- раздавила б еще сильней, руки оказалсиь коротки). Царь Петр
> давил,этот сам- то по-черному гулял хуже Ивана, всесвятейший собор
> пьянчуг вместо Партиарха ставил, а скоморохов для народа давил. Сам
> гуляет, а народ - в аскезу, ибо"державу надо строить". Не потому ли,
в
> частности, народ так его давильщика ненавидел и ставил Антихристом.
.
> Николай 1 был казлина пучеглазый без ЧЮ и сугубо озабчен возведением
> Идеокартии В Венец Всего(см. очерк Панченко, выкладываю).И только
> некоторые идеократии поднимались до высоты вопроса. Есть
фундаметнальная
> дихотомия серьезного-веселого. Подвиг, да..
> "Постно-религиозно-аскетическая" компонента на подъеме, так
> надо.Трагида , да. Плач и аскеза, да. Ну впару и потом что. Потом
> будет отмах, Петя, гиперкомпенсация, руки не растопыривай, не
> поможет,мин херц Петя. Природа руского человека возьмет свое, если
> потом- так потом, не взыщи. Лучше б "ребят" выпускал побольше. потом
> еще чего, и не только. Как Екатерина 2ая спускала пар, или Сталин по
> началу "отпрещал""ребят".
> =======
Ответом (гиперкомпенсацией за атаку на народную культуру) было
появление нескольких низовых , в том числе смеховых жанров.
Знаменитый раешный театр( народная комедия"Царь Максимиилиан" -такой
супер-"Генрих-8"). Былины-переделки петровского времени. И самый острый
и всеобщий смех=оружие - лубок. Этот любимый народный "телевизор" 18-19
веков. Из них самые известные и самые знаменитые,существовашие во многих
вариантах, лубки"Как мыши кота хоронили" и "Кот казанский"
"Кот казанской, а ум астраханской, с уса терской. Славно жил,
слатко ел,слатко бздел"
Этот лубок (картиночку найду) , пародирующий и внешний облик царя с
характерными усами и выпученными галзами, и его пышный титул Императора
всея Руси,часто фигурирует как образец в изданиях и собраниях народных
картинок. Самая известная версия - великолепная четырехлистная гравюра.
Знамя такое смеха-оружия,агитпроп и десакрализация верховной
власти,тянущей на всеобщую идеократию. "Слатко бздят". На!
А самая любимая на два века(!) большая народная картина - "Как мыши
кота хоронили" , порой с надписями в виде целого"телесериала",на
несколько страниц текста(этот вариант выставлен в Русском музее).
"Небылица в лицах, найдена в старых светлицах,оберчена в черных
тряпицах. Как мыши кота погребают,недруга своего провожают". И опять,
прямо в заголовке, как слоган- -"кот казанской, а ум -
астраханской...умер в сером месяцу в шестопятое число в жидовский
шабаш".
Эту огромную картинку с множестовм деталей интерпретировали
исследователи, перым -Ровинский, автор первого сводного собрания
народных картинок. Едкая сатира плюс множество уморительных шуточных
деталей,каждая из 66 мышек-участниц похорон подписана небольшим шуточным
текстом.
...
Было бы неправильно прийти отсюда к выводу о пассивном отношении народа
к собственной истории. В казацкой былине про ФЕДОТУШКУ (Пропп-Путилов,
1, 475), переделанной из древнего сюжета ДАНИЛЫ ЛОВЧАНИНА, мы видим
судьбу царевича Алексея, погубленного Петром при активном участии его
сатрапов - Румянцева и Толстого
...
Характерная черта эпохи, подмеченная народом, - непутевые братья
Долгорукие:
"Во разбой пошли - службу царскую,
Ко тому да царю... Петру Первому... (Пропп - Путилов, там же).
От жестокого петровского времени, первопричины той же бироновщины, в
народной памяти отложились светлые образы безвинных страдальцев: царевны
Софьи и князя Голицына, капитана Глебова и Евдокии Лопухиной в
былинах-плачах "Василий и Софьюшка", "Ванька-ключник", попавших в
народную среду не без участия памятливых Голицыных.
Не только былины позволяют ощутить резкий контраст в оценке
происходящего в петровское время власть предержащими и простым народом -
достаточно сравнить велеречивое "Слово на погребение Петра" Феофана
Прокоповича и народный лубок "Как мыши кота хоронили".
Былины под ред. В.Я.Проппа и Б.Н.Путилова. Т.2, М., 1958.
----------
О постановке на сцене <Глобуса> народной драмы <Царь Максимилиан>
Пародийный талант артиста Евгения Важенина, говорящего голосом
советских и постсоветских вождей, оказался в спектакле весьма кстати.
Жанр действа определен скоморошиной со всеми вытекающими отсюда
следствиями - лицедейством, паясничанием и балаганом.
- Что такое скоморохи? - говорит народный художник России, автор
сценографии и костюмов спектакля Эдуард Кочергин. - Это все: цирк,
акробатика, драма, владение музыкальными инструментами, вокал... Не
всякая труппа такое поднять может.
Именно Эдуард Кочергин является автором постановки этой версии <Царя
Максимилиана> и именно он пять лет назад заразил идеей Александра
Галибина.
- Родился <Царь Максимилиан> как народная драма предположительно в
конце XVII века как реакция на реформы Петра I, сатира на
западничество, - говорит Эдуард Кочергин.
Царь Максимилиан - фигура историческая, но в народе его имя стало
нарицательным. Был такой император, которого посетило русское
посольство, что считается открытием русскими Европы. Для народа, который
мало разбирался в чужеземных царях-королях-императорах, Максимилиан стал
просто <начальником Запада>, символом всего <не нашего>, а в народной
драме - мальчиком для битья.
- Игрался <Максимилиан> преимущественно среди люмпенов - заводских
крестьян, в солдатской среде, заключенными в тюрьмах... Средой обитания
были маленькие городки и большие села. В Сибири тоже были свои
<Максимилианы>.
Постановки запрещались, исполнители преследовались, но запретный
плод, как известно, бывает особенно сладок.
- Цикличность постановок <Царя Максимилиана> и его популярность были
непосредственно связаны с происходящими в России событиями. Наибольшую
популярность он обретал в моменты, когда было что-то неладно -
происходили смуты, катаклизмы или смены царей, руководства, как теперь
говорят. Именно тогда и возникало желание выразить протест или как-то
откомментировать происходящее событие.
Сейчас, считают создатели спектакля, самое время снова возвратиться
к <Максимилиану>, вопросы <власть и народ>, <Россия и Запад> <русская
национальная культура>, <русская нравственная традиция> и прочее
актуальны как никогда.
***
Главная идея спектакля - показать через смеховую культуру историю
государства Российского, какой она видится человеку XX (теперь уже XXI)
века. Сознание современного человека, как и наша жизнь вообще, весьма
эклектично. Все смешалось в доме Облонских - на представительных
политических форумах двуглавый орел запросто соседствует с рудиментами
советской символики, старые гимны поются на новый лад... В спектакле
рядом со скоморошьими припевками звучит и современный рэп, старинные
костюмы <а ля рюс> причудливо сочетаются с шапками-буденовками...
Кстати, буденовки, которые в нашем сознании соединяются с красными
звездами, первоначально вовсе не предназначались для комиссаров, они
были заказаны в 1914 году Николаем II Кустодиеву и мыслились как
головные уборы для царской армии, потом они залегли на складах и уже
позднее использовались в известном нам качестве. Это опять к вопросу об
эклектике.
- В конце века возможно все, - говорил Эдуард Кочергин в одном из
своих московских интервью. - главное - зачем...
В современном театре очень хорошо освоено это <возможно все>, а вот
с <зачем> - дело обстоит сложнее. Отсутствие объединяющей весомой идеи,
способной все соединить и сцементировать, - самое слабое звено многих
театральных постановок. В <Максимилиане> такая идея есть - получился
весьма интересный и убедительный концепт-арт. Именно концепт-арт, а не
политический памфлет.
- К политике это имеет какое-то отношение, все имеет отношение к
политике, но постольку поскольку. Смех сквозь слезы - это самое главное.
Конечно, без остроты было не обойтись - это смеховая культура, делать из
этого какую-то фигню-мигню, два притопа, три прихлопа неинтересно.
***
Текст специально для нашего варианта <Максимилиана> написала
драматург Елена Гремина. Поскольку народная драма не предполагала
существования неизменного текста, текст постоянно переписывался и
менялся - варьировался сюжет, появлялись новые персонажи, при
сохранении, конечно, общей изначальной идеи.
Самому Эдуарду Кочергину довелось, например, прочитать 18 списков
<Царя Максимилиана> разных лет. В списках, появившихся после вступления
на престол Николая I, были стихи Пушкина и декабристов, в более поздних
появилась поэзия Некрасова...
- Успех у народа это имело только тогда, когда непосредственно
отвечало духу времени, если нет, то успех был лишь у узкой группы
специалистов, и не более того. Смешно народную драму ставить для
знатоков.
Последним из <Максимилианов> был недавний спектакль театра Ермоловой
в Москве. Спектакль не удался - народ на представление не пошел.
- Своего текста они не делали, - объясняет ситуацию Эдуард
Кочергин, - скомпилировали из многих списков разных лет - самого
главного не смекнули, что драма хороша, когда живет во времени, когда в
ней заложены <взрывные дела>, когда она есть непосредственная реакция на
современность...
***
Всех царей Максимилианов в новосибирском варианте (царей постоянно
убивают, но они нарождаются вновь и вновь, как ваньки-встаньки) играет
один актер (Евгений Важенин), что вполне в традициях народной драмы.
В образе его сына (Александр Польков) <зашифрован> образ убиенного
царевича Алексея, который в народе почитался как ревнитель старой веры,
хранитель русской традиции...
Есть своя <фишка> и в декорациях постановки, которые <замешаны> на
народной гравюре - лубке <Как мыши кота хоронили>. В этом, как
оказалось, тоже есть свой скрытый смысл. Лубок появился в начале XVIII
века, а кличку <кот> в народе имел все тот же Петр I.
- Видимо, из-за усов и круглой физиономии, - раскрывает карты Эдуард
Кочергин. - и кот в те времена совсем не считался таким замечательным
животным, которое все любят и холят, как сейчас...
***
Резонный вопрос, хватит ли у зрителя, пришедшего на <Царя
Максимилиана>, терпения и эрудиции, чтобы постичь все эти скрытые
смыслы, понять символику и раскодировать коды? Не станет ли народная
драма в нашем варианте зрелищем элитарным?
- Ни в коем случае нет, - считает режиссер-постановщик спектакля
Александр Галибин. - Зритель, придя в зал, увидит концентрированное
действие, импульс, смеховую культуру в чистом виде. Зрителю не надо
сидеть и разбираться во всех этих делах - на сцену вытащен ассоциативный
ряд, начиная со сценографии, кончая музыкой, светом партитурой и
пластикой. Там нет никаких длиннот и размышлений.
Одним словом, быть непонятыми создатели спектакля не боятся (а если
и боятся, то не подают виду), а свое детище адресуют широкой публике с
самым разным уровнем подготовки.
- Как для умеющих по-разному плавать, одни будут плескаться у
берега, а другие рискнут заплывать за буйки...