Сразу скажу, я не во всем согласен с Козером.
Примеры «предохранительных клапанов» привести легко. Это – массовые фильмы с большим содержанием насилия или порнографии, жестокие зрелищные представления типа боев без правил, всевозможные массовые мероприятия, где происходит легализованный государством выплеск отрицательных эмоций, сублимирующий неудовлетворенность от нерешенных общественных противоречий и конфликтов. Роль «предохранительных клапанов» в средневековой Европе с успехом выполняли карнавалы, описанные Бахтиным. Карнавал был своеобразной поблажкой народу. Людям разрешалось на короткий срок забыть о своих обязанностях и религиозных заповедях, ведь "все высокое неизбежно утомляет, устаешь смотреть все время вверх". Но карнавал был четко ограничен временными рамками. Закончился карнавал – все хохмы в отношении власти и религии жестоко пресекаются.
В советском традиционном обществе ничего схожего по масштабам с карнавалом не было, а потребность «выпустить пар» с 60-х годов нарастала лавинообразно. И тогда карнавальная культура в форме «социальных» анекдотов и песен стала проникать в реальный мир советского человека. Осмеянию подвергались «отдельные недостатки», но в этом «смехе была победа над страхом перед всем запретным и священным, перед властью божеской и человеческой, перед авторитарными заповедями и запретами, перед смертью и загробным воздаянием, перед адом… Положительный возрождающий момент смехового начала ослаблен до минимума, и смех здесь утрачивает свой весёлый и радостный тон".
Культура «социального» анекдота являлась не «предохранительным клапаном» системы, а опаснейшим вирусом. Если в средневековой Европе карнавал и реальная жизнь были четко разграничены и не смешивались (церковь и власть подвергались осмеянию и унижению как бы в другом мире), то в СССР все происходило иначе. Через смех «опускали» реальных героев (Василий Чапаев, Ленин) и реальные достижения советского времени. Знаковые исторические и политические деятели (кумиры) и идеи низводились посредством смеха со своих постаментов и не могли больше служить объединяющим началом, цементирующим традиционное общество.
Складывались предпосылки для опасного социального конфликта. У руководителей государства была возможность для его отсрочивания ввести в систему «предохранительные клапаны» (благо, у Запада было чему «поучиться»), тем самым, встав на путь манипуляции. Трудно сказать, по каким причинам, но они этого не сделали. И конфликт разразился. Началась «перестройка», которая привела к крушению государства. Об остроте и возможном результате такого конфликта предупреждал Козер, когда писал: «Чем сплоченнее группа (а отличительная черта традиционного общества – его сплоченность - Ф.А.Ф.), тем интенсивнее ее внутренние конфликты. Полнота личностной вовлеченности в условиях подавления настроений враждебности угрожает в случае конфликта самим основам внутригрупповых отношений».
> Культура <социального> анекдота являлась не <предохранительным клапаном> системы, а опаснейшим
вирусом. ... Через смех <опускали> реальных героев (Василий Чапаев, Ленин) и реальные достижения
советского времени. Знаковые исторические и политические деятели (кумиры) и идеи низводились
посредством смеха со своих постаментов и не могли больше служить объединяющим началом,
цементирующим традиционное общество.
почему среда не отталкивала такие "социальные" анекдоты, но впитывала их, разносила? Почему
оказалась к ним восприимчива? Почему не было антител на эти вирусы? Сами по себе вирусы не
размножаются.
> Складывались предпосылки для опасного социального конфликта.
в чём заключался конфликт?
> У руководителей государства была возможность для его отсрочивания ввести в систему
<предохранительные клапаны> (благо, у Запада было чему <поучиться>), тем самым, встав на путь
манипуляции.
какие предохранительные клапаны и почему они являются манипуляционными?
К сожалению, из-за моей ошибки отрывок из работы Козера оказался в ветке ниже, чем комментарий к нему. Поэтому некоторые утверждения могут быть неверно понятыми.
>почему среда не отталкивала такие "социальные" анекдоты, но впитывала их, разносила? Почему
>оказалась к ним восприимчива? Почему не было антител на эти вирусы? Сами по себе вирусы не
>размножаются.
Вопрос правомерен и ответ на него дать необходимо. Однако он врядли будет уместен в дискуссии о смехе. Считаю, что вопрос заслуживает отдельного разговора.
>> Складывались предпосылки для опасного социального конфликта.
>
>в чём заключался конфликт?
В несоответствии для значительной части народа реальной жизни с их желаниями и потребностями. В наибольшей степени это несоответствие проявлялось в среде интеллигенции. Но и у многих рабочих оно также было налицо.
>> У руководителей государства была возможность для его отсрочивания ввести в систему
><предохранительные клапаны> (благо, у Запада было чему <поучиться>), тем самым, встав на путь
>манипуляции.
>какие предохранительные клапаны и почему они являются манипуляционными?
Подробно "предохранительные клапаны" описываются у Козера в монографии "Функции социального конфликта", изданной у нас на закате перестройки. Мне не удалось найти полный текст книги в интернете. Вот ссылка на ее заключительную часть, где содержатся ее основные выводы http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/kozer.html
Повторюсь, "предохранительные клапаны" представляют замещающие объекты для “переадресовки” настроений ненависти и средства для “освобождения” агрессивных тенденций. Подобные “отдушины” могут служить как для сохранения социальной структуры, так и для поддержания индивидуальной системы безопасности. Однако в том и в другом случае им будет свойственна функциональная незавершенность.
Институционализированные предохранительные системы меняют направление конфликта и исходную цель его субъектов. Последние не стремятся более к достижению специфического результата, т.е. к разрешению конфликтной ситуации, которая их не удовлетворяла, предпочитая снизить социальное напряжение, порожденное этой ситуацией.
Например, в некоторых японских фирмах стоят куклы, изображающие начальников, и всякий служащий может "оторваться" на них, надавать щелбанов и поджопников, короче, "выпустить пар". Этот обычай является "предохранительным клапаном", т.к. не затрагивая существа конфликта и не решая его, он позволяет не допустить его открытое проявление и повышает устойчивость системы. На мой взгляд, это - чистой воды манипуляция, даже если манипулируемый служащий осознает свое унизительное положение.
В либеральном обществе, роль "предохранительных клапанов" выполняют всякого рода массовые зрелища (от ток-шоу, боевиков, до прямых репортажей с мест террористических актов) или созданные с целью "оттянуться" организации (футбольные фэн клубы). "Предохранительные клапаны" могут быть созданы стихийно или намеренно. В любом случае они значительно облегчают проведение манипуляционной политики по отношению к обществу в целом.
Руководство СССР в к.70-х - н.80-х вполне ввести ПК в систему советского общества, легализовав и поощрив массовые зрелища или организации соответствующего характера. Но это означало бы, что оно взяло на вооружению политику манипуляции общественным сознанием.