От K
К Александр
Дата 17.11.2002 19:21:49
Рубрики Крах СССР; Модернизация; Школа; Культура;

Гавно нации

Одни ищут себя в любви к народу, напяливая по утрам сафьяновые сапожки, или реализовывают себя в вере. Это худшая форма продаж, продажа любви и веры, продажа по сходной цене того, что не имеет цены. Другие бегают нагишом, заявляя, что они художники, а для художника уметь создавать настоящие картины не самое главное, главное это утонченное восприятие мира. Правые (не очень то по жизни правые) и левые (совсем для жизни левые), стоящие упорно по середине (меж двух стогов сена), обожающие жизнь (взять у нее побольше), любящие экзистенцию протеста (в форме битых витрин или в форме групповой), устремленные вперед (неизвестно куда) или хранящие истоки (сплошь бутафорские), кто они? Откуда взялась вся эта, кривляющаяся на разные лады, публика? Откуда свалилась на наши головы напасть? Где, наконец, прорвало сортир, и можно ли его немедля заткнуть?

А еще, они требуют, требуют, требуют, непрерывно предъявляют претензии, злятся на косную и тупую толпу. Так кто они? Важна самоидентификация явления, где проводится грань между собой и остальными. Самоназвание они выбрали специфическое – интеллигенция, т.е. разумные, с интеллектом, с мозгами. Остальные в противовес, видимо, считаются безмозглыми, не разумными. Странный способ выделения себя из остальных. Они не могут назвать себя жрецами, так как ненавидят настоящую веру, предпочитая эрзац, да и прославились предательствами. Они не могут назвать себя истоком культуры, как только не работают под заказ, наши интеллигенты сразу переходят на блатной фольклор, он им духовно ближе. Да и многие выдающиеся представители культуры не только не считали себя частью интеллигенции, но и презирали ее. Нельзя интеллигентов назвать и образованными. Среди них, среди тех, кого они признают своими, есть люди исключительно тупые и малообразованные, но с повадками манерными, неестественными, интеллигентными. Так что же они тогда такое эти интеллигенты? И почему подобное явление не возникло на Западе?

Системы поставлены в жесткие условия, у нас - низкие температуры, в Китае - нехватка основного ресурса, плодородной земли, в Тибете - горы и суровый климат, в Японии – горная местность, малосвязанная система, компенсирующая жесткостью связей. Поэтому нет возможности произвести на свет независимую прослойку высококвалифицированных специалистов, технарей и гуманитариев, и системы воспроизводят эти слои искусственным способом, принудительно. В Западной Европе прослойка спецов изначально зарабатывала свой хлеб в поте лица, и у них не возникало желания учить всех остальных как жить. Другое дело прослойка, взращенная как приживалка, получившая при образовании ничем не обоснованные привилегии (это вынужденная мера, для интенсификации процесса). Лакеи всегда отличаются спесью по отношению к простым людям куда большей, чем хозяева. Отсюда и желание столь странного способа самовыделения из толпы, люди с интеллектом, не безмозглая чернь. Здесь берут начало и все остальные ужимки и родимые пятна интеллигенции. И постоянное требование, как у истеричной особы, всем покаяться, признать вину в незаконно нанесенных ей обидах. Желание повелевать душами, что может быть слаще, вести незрячих через пустыню, предварительно загадив до основания предыдущий оазис. А кто лучше всего подходит для предательства? Лакеи с раздутым самомнением, вечно недовольные чаевыми. На них прежде всего и ориентировалась в борьбе с нами циничная западная идеологическая машина.

Систем, потерявших контроль над своими спецами, выращенными в искусственных тепличных условиях, ждут большие неприятности. В Вавилоне заезжие спецы умудрились перестроить местную ирригацию, оказавшись без продовольствия, огромная империя рухнула. В Византии попытались навязать обществу «правовое государство», резня продолжалась много лет, силы великой империи были подорваны. Но самый потрясающий пример «механизма преображения грандиозной империи в бессильную деспотию» оставил нам Китай.

Гумилев: «Необходимость в чудовищно обширном образовании повела к появлению интеллигенции, тесно связанной с династией, которая эту интеллигенцию кормила». «Наряду с действительными классовыми противоречиями во время правления династии Младшей Хань (25-220) даосские ученые оказались вытесненными со всех постов государственной службы конфуцианцами и принуждены были добывать себе пропитание лечением болезней и предсказанием погоды. Это нищенское существование их не устраивало, и в их среде создалась теория, согласно которой "синее небо насилия" будет заменено "желтым небом справедливости"». «Разочарованность стала лозунгом века. Она пронзила сердца не только ученых и знатных, но и простых крестьян, взалкавших "желтого неба справедливости" вместо "синего неба насилия". И тогда потекла кровь».

Пользуясь грандиозной смутой, тщеславцы, проходимцы, и прочий сброд, повылезали из всех щелей, и понеслось!!!

Гумилев: «К концу III века потенция древнего Китая оказалась исчерпанной. Все пассионарные люди за время Троецарствия проявили себя и погибли. Одни - за "Желтое небо справедливости", другие - за "Красную империю Хань", третьи - ради верности вождю, четвертые - стремясь к славе в потомстве. После страшного катаклизма Китай превратился в пепелище, скопление усталых людей, которым могло управлять самое бездарное правительство. Достаточно сказать, что численность населения со 180 г. к 220 г. упала с 50 млн. человек до 7,5 млн.». «Это было время такого разложения, что Китай оправился от него лишь 300 лет спустя, очистившись пожарами варварских нашествий. Все порядочные люди с ужасом отвернулись от столь мерзкой профанации конфуцианской доктрины и обратились к Лао-цзы и Чжуан-цзы. Они демонстративно не мылись, не работали, отказывались от всякого намека на роскошь и пьянствовали, презрительно браня династию. Некоторые обмазывали себя грязью, чтобы своим видом показать презрение к порядку».

Как предотвратить развитие подобных сценариев в будущем, как заткнуть этот сортир? Выход один. Сделать слой спецов, особенно это касается гуманитариев, живущим по тем же правилам что и остальные. Приучить жить без всяких привилегий, за свой счет, никто им ничего не должен. Выполнил работу – заплатили, творчество для души на свои. Союз писателей, союз кинематографистов, союз журналистов и т.д. – вот та клоака, в которой и вызревали семена измены, сборище бездарных дармоедов, готовых в любой момент наброситься на настоящий талант, если тот не подчиняется их правилам игры. Хотят собраться, устроить вечеринку, потрепаться о своих проблемах, пожалуйста, пусть собираются, но за свой счет. Государство может сделать заказ, например, на произведение прославляющее ежедневный подвиг простого народа, или на фильм воспитывающий подрастающее поколение в духе патриотизма и любви к своей культуре, устроить конкурс, хорошо оплатить, если результат имел широкий общественный резонанс. Но никаких подачек. Все должно быть заработано. Не желаешь выполнять государственный заказ, отлично, тогда топай на рынок, старайся, чтобы тебя оценил простой читатель, уговаривай менеджера, что твой проект сулит прибыли, перспективен. Общество может направить средства на развитие, на школы юных техников и юных литераторов, вложить деньги в свое будущее. Но даже и здесь общество обязано жестко контролировать результат своих вложений, дабы не расплодить очередных паразитов. А паразит, он и есть паразит, он всегда враг обществу, он всегда с ним в конфликте, он всегда готов загрызть хозяина-кормильца, правда затем гибнет и сам. Что ожидает нашу писательскую элиту, ту, что помогала сдавать страну, обеспечивала идеологическое прикрытие грабежа? Может от их произведений «балдеет» американский потребитель? Да никому они не нужны. Одному двум бросят кость, для примера, а остальные сдохнут как собаки, под забором, в полной нищете. И не приведи господь кому-либо в будущем поднять эту мразь из лужи и посадить за стол. Во имя добра и справедливости ЗЛО ДОЛЖНО БЫТЬ НАКАЗАНО!

С уважением, Евгений Карамышев.

PS. Уважаемый Александр! Мне кажется, что причина «завышенных запросов» именно в этом, а не в распределении после получения образования.
От Ольга
К K (17.11.2002 19:21:49)
Дата 18.11.2002 01:40:36

Это слово пишется через О (как гОвядина) (-)
От K
К Ольга (18.11.2002 01:40:36)
Дата 18.11.2002 11:50:08

Считайте русско-белорусским слэнгом (-)
От Ф. Александер
К Ольга (18.11.2002 01:40:36)
Дата 18.11.2002 10:07:58

Через "А" - обиднее (-)
От Александр
К K (17.11.2002 19:21:49)
Дата 17.11.2002 20:47:16

Китай здесь не при чем.

>Другие бегают нагишом, заявляя, что они художники, а для художника уметь создавать настоящие картины не самое главное, главное это утонченное восприятие мира.

Это называется рublicity seeking. Нету у западных художников "кормушки" в виде творческих союзов, нету и госзаказа. И денег на рекламу нет. Вот и бегают голые чтобы попасть в газету бесплатно. И Китай тут совершенно не при чем. Собственно, их выходки сродни мухинским публикациям по биологии - это порождение свободного рынка, а не дерьмистой природы.

>Выход один. Сделать слой спецов, особенно это касается гуманитариев, живущим по тем же правилам что и остальные.

Т.е. два раза в месяц к кассе?

>Выполнил работу – заплатили, творчество для души на свои. Союз писателей, союз кинематографистов, союз журналистов и т.д. – вот та клоака, в которой и вызревали семена измены, сборище бездарных дармоедов, готовых в любой момент наброситься на настоящий талант, если тот не подчиняется их правилам игры. Хотят собраться, устроить вечеринку, потрепаться о своих проблемах, пожалуйста, пусть собираются, но за свой счет. Государство может сделать заказ, например, на произведение прославляющее ежедневный подвиг простого народа, или на фильм воспитывающий подрастающее поколение в духе патриотизма и любви к своей культуре, устроить конкурс, хорошо оплатить, если результат имел широкий общественный резонанс. Но никаких подачек. Все должно быть заработано.

Славненько. И бомбардировщики тоже так делать по принципу "заплати и лети". Пусть каждый авиаконструктор у себя в гараже сделает по сверхзвуковому стратегическому бомбардировщику и на конкурс. А уж государство выберет лучший и лучшему конструктору заплатит. К чему разводить НИИ, КБ, киностудии и набивать их дармоедами? У нас ведь и фильмы и самолеты и электричество из рынка берутся, а не из киностудий, КБ или электростанций.

> Не желаешь выполнять государственный заказ, отлично, тогда топай на рынок, старайся, чтобы тебя оценил простой читатель,

Это запросто. Порнушку там какую-нибудь по-быстрому сбацать.

>уговаривай менеджера, что твой проект сулит прибыли, перспективен. Общество может направить средства

Общество ничего не может. Для этого у него слишком много голов. Может всегда кто-то конкретный.

> на развитие, на школы юных техников и юных литераторов, вложить деньги в свое будущее. Но даже и здесь общество обязано жестко контролировать результат своих вложений, дабы не расплодить очередных паразитов.

Мухина уже и юнные техники объели.

>PS. Уважаемый Александр! Мне кажется, что причина «завышенных запросов» именно в этом, а не в распределении после получения образования.

"В этом" это в чем? В том что бомбардировщики конструировали и фильмы снимали в КБ и киностудиях соответственно, а не "на колене"? В том что юнные техники страну объели, или в беспорядках в гемилевском Китае дыухтысячелетней давности?
От K
К Александр (17.11.2002 20:47:16)
Дата 17.11.2002 22:05:42

Китай как раз причем

Корни проблем и у нас сейчас и тогда в Китае были однотипны. Законы тяготения на нас и на китайцев так же действуют одинаково.

>это порождение свободного рынка

Свободный рынок на Западе давненько существует, а голышом наяривать они стали только недавно.

>Т.е. два раза в месяц к кассе?

Без разницы, как им больше нравится, так пусть свои деньги и получают, но за конкретный труд.

>Пусть каждый авиаконструктор у себя в гараже сделает по сверхзвуковому стратегическому бомбардировщику и на конкурс.

В авиации военные вначале формируют концепцию нового самолета, требования, что им от него нужно. Затем КБ предлагают свои решения. Выбирают, к примеру, два проекта. Дают деньги на создание прототипов. Проводят испытания, сравнивают. Выбирают один из них, дают деньги на запуск в серию, гарантируют заказ на столько-то штук. Вот так все не просто, ресурсы то ограничены. Это только наши интеллектуалы думают, что им обязаны давать только за красивые глазки, да за умный вид. Хотят денег? Пусть доказывают, что траты для общества необходимы.

>К чему разводить НИИ, КБ, киностудии и набивать их дармоедами?

Общество может пойти на траты, если в этом будет видна перспектива, если это необходимо для развития обществу, если это будет обосновано. Но далее, извольте отчитаться, а еще дальше – живи на свои или выполняй государственный заказ, заказ общества.

>Порнушку там какую-нибудь по-быстрому сбацать.

Дудки, общество имеет полное право учредить любые правила, и заставить их всех строго придерживаться. Захотят в пику чужой самобытности заставить своих парламентариев задом наперед ходить, обязаны ходить, а иначе не лезь в парламентарии. Главный суверен – народ. Захочет запретить показывать короткие юбки в кино, пожалуйста, хозяин барин. У каждого свои причуды. Демократия’с, власть народа.

>Общество ничего не может. Для этого у него слишком много голов.

Общество это не толпа противостоящая демону государства, а сложная система. У него много подсистем – государство, общественные движения, экономические субъекты, административные, и т.д. и т.п.

>"В этом" это в чем?

Силою вещей, обстоятельств, у нас слой специалистов с гуманитарным уклоном оказался в исключительно иждивенческой пропозиции, и он помог общество загнать в такую позицию, что нас теперь имеют все кому не лень.

С уважением, Карамышев.
От Александр
К K (17.11.2002 22:05:42)
Дата 17.11.2002 23:33:28

Re: Китай как...

>>это порождение свободного рынка
>
>Свободный рынок на Западе давненько существует, а голышом наяривать они стали только недавно.

Так и СМИ появились недавно. Что толку голышом наяривать если в газете о том не пропечатают?

>>Т.е. два раза в месяц к кассе?
>
>Без разницы, как им больше нравится, так пусть свои деньги и получают, но за конкретный труд.

Без разницы как? За "Архипелаг ГУЛАГ", например, от американов - хорошо? Но это так, для разминки.

Творческие союзы как раз и были для того чтобы была касса, в которой "инженер человеческих душ" получал "как все", два раза в месяц. Наша дочка уроки берет у американской художницы. Так эта бедная тетка мясо ест только по средам, когда мы ей за урок 50$ платим. Что же в этом хорошего? Уморить специалиста когда его услуги не нужны - легко. А вот где взять его когда вдруг понадобится? Из рынка? Они там по волшебству появляются?

С техническими специалистами то же самое. Мой отец делал несколько разработок "под пресс". Если воякам в данный конкретный момент не нужны компьютеры для систем управления воздушным движением они не переводят НИИ на подножный корм или разработку электробритв. Они оплачивают разработку на переднем крае, которая им не нужна. Принимают ее по всей форме со всеми госиспытаниями и... отправлябт под пресс. Зато, когда им нужно разработать систему управления воздушным движением для строящегося авианосца у них есть специалисты, которые могут сделать это быстро, качественно и на самом высоком техническом уровне.

>>Пусть каждый авиаконструктор у себя в гараже сделает по сверхзвуковому стратегическому бомбардировщику и на конкурс.
>
>В авиации военные вначале формируют концепцию нового самолета, требования, что им от него нужно. Затем КБ предлагают свои решения. Выбирают, к примеру, два проекта. Дают деньги на создание прототипов. Проводят испытания, сравнивают. Выбирают один из них, дают деньги на запуск в серию, гарантируют заказ на столько-то штук. Вот так все не просто, ресурсы то ограничены. Это только наши интеллектуалы думают, что им обязаны давать только за красивые глазки, да за умный вид. Хотят денег? Пусть доказывают, что траты для общества необходимы.

Удивительный примитивизм. Откуда взялись "КБ", не говоря уже об их решениях? Миллионы рублей народных денег приходится заплатить "за красивые глазки и умный вид" просто для того чтобы КБ появились и уже потом размахивая мошной ждать предлагаемых решений. КБ не доказывают что траты на них необходимы. И тому есть множество причин.

>>К чему разводить НИИ, КБ, киностудии и набивать их дармоедами?
>
>Общество может пойти на траты, если в этом будет видна перспектива, если это необходимо для развития обществу, если это будет обосновано. Но далее, извольте отчитаться, а еще дальше – живи на свои или выполняй государственный заказ, заказ общества.

Удивительно! Вроде написал человек вполне разумную фразу, а вслед за ней опять дремучий мухинизм.

>>Общество ничего не может. Для этого у него слишком много голов.
>
>Общество это не толпа противостоящая демону государства, а сложная система. У него много подсистем – государство, общественные движения, экономические субъекты, административные, и т.д. и т.п.

Поиграем в гражданское общество? Общественные движения - это столь ненавистные Вам творческие союзы, экономические субъекты - столь ненавистные Вам НИИ, КБ и их заводы. Государство - выходцы из тех и других. И вот вся эта свора начнет играть за себя, объявив войну угрожающей "народу" массе пролетариев, и в результате мы имеем именно то что имеем.

>>"В этом" это в чем?
>
>Силою вещей, обстоятельств, у нас слой специалистов с гуманитарным уклоном оказался в исключительно иждивенческой пропозиции, и он помог общество загнать в такую позицию, что нас теперь имеют все кому не лень.

Даже если предположить что оба утверждения верны, из них вовсе не следует что специалисты с гуманитарным уклоном помогали загонять общество в позицию именно потому что "оказались в исключительно иждивенческой пропозиции".
От K
К Александр (17.11.2002 23:33:28)
Дата 18.11.2002 01:07:20

Re: Китай как...

>Удивительный примитивизм… Удивительно! Вроде написал человек вполне разумную фразу, а вслед за ней опять дремучий мухинизм.

Не будем опускаться до базарных приемов.

>Так и СМИ появились недавно. Что толку голышом наяривать если в газете о том не пропечатают?

Газеты появились давным-давно.

>Без разницы как? За "Архипелаг ГУЛАГ", например, от американов - хорошо?

Мы уже с Вами обсуждали этот вопрос. Общество имеет право принять любые правила игры, например, не допускать сознательного и злостного введения его в заблуждение, клеветы, и строго за это наказывать. Стряпня Солженицына как раз и попадает под это.

>Так эта бедная тетка мясо ест только по средам, когда мы ей за урок 50$ платим.

Мы это так же обсуждали. Общество, если считает нужным, может субсидировать дома художественного творчества для детей, вкладывать деньги в будущее.

>Уморить специалиста когда его услуги не нужны - легко. А вот где взять его когда вдруг понадобится? Из рынка?

Если Вы просчитали, что Вам нужен специалист через некоторое время, так займите его делом и сейчас. Иначе разложение неизбежно, и Вы вместо специалиста получите социальное явление.

>Они оплачивают разработку на переднем крае, которая им не нужна.

Любая серьезная авиастроительная фирма, даже на Западе, занимается перспективными исследованиями, строит экспериментальные образцы. А уж на Западе считать умеют.

>Откуда взялись "КБ", не говоря уже об их решениях?

Это мы уже тоже осуждали. КБ берутся из решения общества потратиться на перспективу, хорошо обоснованного решения, иначе Вы и тугрика не получите.

>КБ не доказывают что траты на них необходимы.

Доказывают, и еще как доказывают, обязаны это делать, причем, при любой экономике, при любом строе. Иначе, смотрите предыдущий пункт про тугрики.

>И вот вся эта свора начнет играть за себя, объявив войну угрожающей "народу" массе пролетариев, и в результате мы имеем именно то что имеем.

Любое общество есть баланс интересов, иной путь только абсолютная деспотия.

>вовсе не следует что специалисты с гуманитарным уклоном помогали загонять общество в позицию именно потому что "оказались в исключительно иждивенческой пропозиции".

Еще как следует. Повторюсь: «паразит, он и есть паразит, он всегда враг обществу, он всегда с ним в конфликте». Сама жизненная позиция паразита предопределяет его социальную роль.

С уважением, Карамышев.
От Александр
К K (18.11.2002 01:07:20)
Дата 18.11.2002 01:59:21

Re: Китай как...

>>И вот вся эта свора начнет играть за себя, объявив войну угрожающей "народу" массе пролетариев, и в результате мы имеем именно то что имеем.
>
>Любое общество есть баланс интересов, иной путь только абсолютная деспотия.

Вот об этом и стоит поговорить. Нам, русским, нравится "абсолютная деспотия", легитимизирующаяся не через право сильного (баланс интересов), а через откровение. Иными словами, нам нравится традиционное общество. И никакого другого в России никогда не будет. Наш народ ищет справедливости и согласия, а не победы в "войне всех против всех" пэтому общество построенное на "балансе интересов" всегда будет откровенно антинародным. Оно будет состоять из меньшинств готовых отстаивать свои интересы в перманентной гражданской войне против народа. Что мы собственно и имеем на настоящий момент.

>>вовсе не следует что специалисты с гуманитарным уклоном помогали загонять общество в позицию именно потому что "оказались в исключительно иждивенческой пропозиции".
>
>Еще как следует. Повторюсь: «паразит, он и есть паразит, он всегда враг обществу, он всегда с ним в конфликте». Сама жизненная позиция паразита предопределяет его социальную роль.

Иждивенец и паразит не одно и то же. По крайней мере для русского.

"Суть нашего идеала равенства - в отрицании главной идеи "рыночной экономики", что ценность человека измеряется рынком. Американец скажет: я стою 40 тыс. дол. в год. "Старому" русскому такое и в голову не придет. Для него ценность человека не сводится к цене. Есть в каждой личности некая величина - то ядро, в котором он и есть "образ и подобие Божие", и которое есть константа для каждого человеческого существа. А сверх этого - те "морщины", цена которых и определяется рынком, тарифной сеткой и т.д."
http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-02.htm#par104
От K
К Александр (18.11.2002 01:59:21)
Дата 18.11.2002 09:55:53

Re: Китай как...

>Нам, русским, нравится "абсолютная деспотия", легитимизирующаяся не через право сильного (баланс интересов), а через откровение.

Не согласен. Какая же это деспотия, если к царю крестьяне на ты? Он просто старший, обязанный следить за всеобщим благом, а не быть деспотом – что хочу, то и ворочу.

>Иждивенец и паразит не одно и то же. По крайней мере для русского.

Согласен полностью. Иждивенец - человек попавший в вынужденное положение, и мы, солидаристы, обязаны (!) ему помочь. В Америке в большинстве случаев ему объявляют, что это его проблемы, крутись как хочешь.

>А сверх этого - те "морщины", цена которых и определяется рынком, тарифной сеткой и т.д.

Человек для солидариста не сводится к примитиву, к человеку экономическому или к человеку политическому, и с этим я полностью согласен. Но вот эти «морщины» и есть предмет рассмотрения, и они могут стать отнюдь не вторичными, если дело запустить.

А насчет паразитизма, кто в Америке все эти визажисты, психоаналитики, толпы аналитиков, специалистов по имиджу, и прочие? У них система сейчас так же перекошена по первому разряду. И ждет ее невиданный карачун по этой причине, у системы управления крыша поехала, а не из-за отсутствия новых технологий, недостатка средств, ресурсов, или из-за ненависти ее врагов. Великие империи всегда рушились сами, и всегда их подтачивал внутренний паразит.

С уважением, Карамышев.
От Александр
К K (18.11.2002 09:55:53)
Дата 18.11.2002 10:32:19

Re: Китай как...

>>Нам, русским, нравится "абсолютная деспотия", легитимизирующаяся не через право сильного (баланс интересов), а через откровение.
>
>Не согласен. Какая же это деспотия, если к царю крестьяне на ты? Он просто старший, обязанный следить за всеобщим благом, а не быть деспотом – что хочу, то и ворочу.

Самая что ни на есть деспотичная. Как в Белоруссии. Балланса интересов никакого, и свободы тоже - сплошное общее благо.

>>А сверх этого - те "морщины", цена которых и определяется рынком, тарифной сеткой и т.д.
>
>Человек для солидариста не сводится к примитиву, к человеку экономическому или к человеку политическому, и с этим я полностью согласен. Но вот эти «морщины» и есть предмет рассмотрения, и они могут стать отнюдь не вторичными, если дело запустить.

Могут. Не надо запускать.

>А насчет паразитизма, кто в Америке все эти визажисты, психоаналитики, толпы аналитиков, специалистов по имиджу, и прочие?

Идеологи. Вроде попов, только гораздо эффективнее. Авторитет науки у них офигительный. Скажет им какой-нибудь психолог-консультант что ребенка надо обнимать 3 раза в день - будут обнимать 3 раза в день. Скажут что согласно последним исследованиям обнимать не надо - не будут. А self еще спращивает что значит научиться быть сыном! А вот то и значит чтобы таких спецов посылать куда подальше.

Тут исследование проводили классное, даже книжку выпустили, "obedience to authority".
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/006131983X/qid=1037604543/sr=8-2/ref=sr_8_2/104-5176523-1010325?v=glance&s=books&n=507846
Почитайте там внизу отзывы. Интересно.

Суть экспериментов в том что людей с улицы заставляли бить током тоже вроде бы людей с улицы. Говорили что проводят опыты по развитию памяти и удары током нужны для негативного подкрепления. Так авторитет "ученого" был настолько велик что испытуемые били человека током хоть насмерть несмотря на вопли, мольбы и агонию. И ведь не злыдни какие - когда "исследователь" выходил из комнаты подопытные снижали напряжение. А Вы спрашиваете кто такие в Америке психотерапевты! А вот сами теперь скажите кто они такие.
От K
К Александр (18.11.2002 10:32:19)
Дата 18.11.2002 13:53:55

Re: Китай как...

>Самая что ни на есть деспотичная. Как в Белоруссии. Балланса интересов никакого, и свободы тоже - сплошное общее благо.

В любом обществе, как и внутри любого человека, полно противоречий, взаимоисключающих желаний. Поэтому приходится постоянно выбирать, блюсти баланс. Не занимайся этим Лукашенко, он бы долго не просидел во враждебном окружении. Лукашенко держится только благодаря поддержке его подавляющим числом членов общества. Общества, где интересы различны у разных групп населения.

Не являюсь знатоком сегодняшнего белорусского законодательства, но уверен, что диктаторские полномочия Лукашенко западными СМИ и их россияньскими подстилками слишком преувеличены. Попробуй Лукашенко разогнать свой парламент при помощи снарядов и автоматных очередей, как в россиянии, его бы крупно не поняли ни в Белоруссии, ни в мире. В россиянии же все обошлось тихо-спокойно, порезвился президент, да и ладно, чего не бывает. Деспотичная власть скорее у нас, а не в Белоруссии.

>Идеологи. Вроде попов, только гораздо эффективнее.

Идеологи занимаются идеологией, а эти (визажисты, психоаналитики) грызут отдельно взятого гражданина, пристроились на халяву к умирающей системе. Ничто не ново, в позднем Риме при богатом умирающем сидел личный философ, уговаривающий его поверить в мир иной, дома богатеев были покрыты рисунками совокупления и избранных частей человеческого тела.

>А Вы спрашиваете кто такие в Америке психотерапевты! А вот сами теперь скажите кто они такие.

Шарлатаны, обычные шарлатаны. Когда у системы едет крыша, и она становится не способна адекватно оценивать реальность, то сразу набегает куча шарлатанов. У нас сейчас, что мало целителей, астрологов, создателей обществ Рериха, гуру и прочих? Мне рассказывали, что в Кемерово уголовник, отсидевший за тяжкое преступление, больше решил не связываться со столь хлопотным занятием. Набрал секту, в том числе из представителей местного университета, аспирантов, и процветает. Уже завел свое дело, питейное, кабачок, и те же сектанты там у него ишачат за мизерную плату, не поверите, евреи! Дело чистое, более прибыльное, чем ножиком по подъездам размахивать. Он что, то же идеолог?

С уважением, Евгений Карамышев.