От Durga
К Александр
Дата 30.06.2016 10:42:09
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология; Культура;

Еще раз - зачем понадобилось врать?

Привет

Попоболь замучила, или Обама не велит?

>Просто наука - она понятна и близка умным. Вам этого не понять. Вам приятно выкрикивать слоганы в надежде что они помогут карьерке.

Так ты это везде так врешь? Учоный - фальсификатор хренов.
>-----------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (30.06.2016 10:42:09)
Дата 30.06.2016 15:34:46

Много было марксни. Наверное поэтому.

>Привет
>Попоболь замучила, или Обама не велит?

Сколько марксистствующих болтунов надо было за Можай загнать. Одних преподавателей партшкол полтораста тыщ.

Писал ведь зять Сталина о марксистском мракобесии:

"Философию развивали революционеры и учёные. Что же касается наших философов-профессионалов, заполняющих институты философии и философские кафедры учебных заведений, партийных школ, то никто из них за тридцать лет советской власти и торжества марксизма в нашей стране не высказал ни одной новой мысли, которая вошла бы в сокровищницу марксистско-ленинской философии. Более того, никто из наших философов-профессионалов не высказал ни одной мысли, которая обогатила бы какую-либо конкретную область знания. Это в равной степени относится к Деборину и Митину, Юдину и Александрову, Максимову и Кедрову и всем остальным."

— Ю. А. Жданов, сентябрь 1949 года
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (30.06.2016 15:34:46)
Дата 30.06.2016 23:47:41

Тебе зачем понадобилось врать?

Ты и вправду считаешь, что Сталин хотел привести страну к нынешнему путинизму с частной собственностью?
От Александр
К Durga (30.06.2016 23:47:41)
Дата 01.07.2016 01:38:37

Мне врать ни к чему. Потому я и вставил то, что Сталин опустил из политических

соображений.

>Ты и вправду считаешь, что Сталин хотел привести страну к нынешнему путинизму с частной собственностью?

Считаю что не хотел. Потому и воевал против марксни в Гражданскую. Потому и и называл марксню болтуном-пустомелей. Потому и разогнал марксню в 1931. Потому и приголубил марксню ледорубом в 1941-м. Потому и призывал молодежь бросить марксистскую буржуазную ахинею и заняться делом:

«Чтобы строить, надо знать, надо овладеть наукой. А чтобы знать, надо учиться. Учиться упорно, терпеливо. Учиться у всех – и у врагов и у друзей, особенно у врагов. Учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами, над нашим невежеством, над нашей отсталостью. Нам нельзя теперь ограничиваться выработкой коммунистических кадров вообще, большевистских кадров вообще, умеющих поболтать обо всем понемножку. Дилетантство и всезнайство – теперь оковы для нас. Нам нужны теперь большевики-специалисты по металлу, по текстилю, по топливу, по химии, по сельскому хозяйству, по транспорту, по торговле, по бухгалтерии и т.д. и т.п. Нам нужны теперь целые группы, сотни и тысячи новых кадров из большевиков, могущих быть хозяевами дела в разнообразнейших отраслях знаний. Без этого нечего и говорить о быстром темпе социалистического строительства нашей страны. Без этого нечего и говорить о том, что мы сумеем догнать и перегнать передовые капиталистические страны.» Сталин И.В. Речь на VIII съезде ВЛКСМ 16 мая 1928 г.

Потому и ненавидит Сталина подлец марксня. Марксня космополит-рыночник, а Сталин националист и молодежь учил национализму - служению своему народу, а не мировому господству западной сектантской олигархии, как требовал подлец марксня.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (01.07.2016 01:38:37)
Дата 01.07.2016 17:03:56

с такими политическими соображениями до Середы недалеко.

Привет
>соображений.

>>Ты и вправду считаешь, что Сталин хотел привести страну к нынешнему путинизму с частной собственностью?
>
>Считаю что не хотел. Потому и воевал против марксни в Гражданскую. Потому и и называл марксню болтуном-пустомелей. Потому и разогнал марксню в 1931. Потому и приголубил марксню ледорубом в 1941-м.

Потому и призывал молодежь бросить марксистскую буржуазную ахинею и заняться делом:

Как видим, призывал молодежь изучать марксизм. Так что ну не клеиться у тебя ну никак навесить свой зигхайль на Сталина. Тем более что твои (как и Середы) лицимерие, беспринципность и элементарное отсутствие "царя в голове" не позволяют прийти к разумным выводам.

>Потому и ненавидит Сталина подлец марксня. Марксня космополит-рыночник, а Сталин националист и молодежь учил национализму - служению своему народу, а не мировому господству западной сектантской олигархии, как требовал подлец марксня.

Думаю, за такую оценку себя "националист" Сталин бы дал в морду. Всё таки следует читать Сталина а не фантазировать розовые патриотические сопли. Тем более служа мировому господству западной сектантской олигархии в лице Обамы и Монсанто.

>-------------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (01.07.2016 17:03:56)
Дата 01.07.2016 18:57:47

Re: с такими...

>Привет
>>соображений.
>
>>>Ты и вправду считаешь, что Сталин хотел привести страну к нынешнему путинизму с частной собственностью?
>>
>>Считаю что не хотел. Потому и воевал против марксни в Гражданскую. Потому и и называл марксню болтуном-пустомелей. Потому и разогнал марксню в 1931. Потому и приголубил марксню ледорубом в 1941-м.
>
>Потому и призывал молодежь бросить марксистскую буржуазную ахинею и заняться делом:

>Как видим, призывал молодежь изучать марксизм.

Как видим, говорит бросьье вы натягивать эту буржуазную болтовню на социализм. Лучше полезному чему-нибудь научитесь:

«Чтобы строить, надо знать, надо овладеть наукой. А чтобы знать, надо учиться. Учиться упорно, терпеливо. Учиться у всех – и у врагов и у друзей, особенно у врагов. Учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами, над нашим невежеством, над нашей отсталостью. Нам нельзя теперь ограничиваться выработкой коммунистических кадров вообще, большевистских кадров вообще, умеющих поболтать обо всем понемножку. Дилетантство и всезнайство – теперь оковы для нас. Нам нужны теперь большевики-специалисты по металлу, по текстилю, по топливу, по химии, по сельскому хозяйству, по транспорту, по торговле, по бухгалтерии и т.д. и т.п. Нам нужны теперь целые группы, сотни и тысячи новых кадров из большевиков, могущих быть хозяевами дела в разнообразнейших отраслях знаний. Без этого нечего и говорить о быстром темпе социалистического строительства нашей страны. Без этого нечего и говорить о том, что мы сумеем догнать и перегнать передовые капиталистические страны.» Сталин И.В. Речь на VIII съезде ВЛКСМ 16 мая 1928 г.

>>Потому и ненавидит Сталина подлец марксня. Марксня космополит-рыночник, а Сталин националист и молодежь учил национализму - служению своему народу, а не мировому господству западной сектантской олигархии, как требовал подлец марксня.
>
>Думаю, за такую оценку себя "националист" Сталин бы дал в морду.

Думаю главная проблема Сталина в том, что не было у него такого блестящего теоретика как я. А был бы - он отправил бы марксню мести улицы и СССР был бы сегодня единственной сверхдержавой.

> Всё таки следует читать Сталина а не фантазировать розовые патриотические сопли.

Но ты-то, марксня, ни Сталине не читаешь, ни полезному ничему не учишься как он завещал. Знай толкаешь буржуазную сектантскую марксистскую галиматью. Одно слово "образованный марксист" ака болван-пустомеля. Марксистских клоунов только в цирке показывать:

Если в 1917 году Троцкий собирал в петроградском цирке «Модерн» целые толпы рабочих и солдат, слушавших его яркие речи как откровение, то уже в 1923 году он смог зажечь своими проповедями только молодых фанатиков. Время фанатиков и идеологов прошло, наступило время организаторов, смотревших на марксистскую фразеологию лишь как на удобный инструмент. По выражению Восленского М. С., смысл борьбы за власть в 1920-е — 1930-е годы был в том, что «коммунисты по убеждению сменились коммунистами по названию». Иллюстрируя воцарившиеся настроение умов, секретарь Политбюро Бажанов Б. Г. приводит следующий пример:

…В первое же время моего секретарствования на Политбюро моё ухо уловило иронический смысл термина «образованный марксист». Оказалось, что когда говорилось «образованный марксист», надо было понимать: «болван и пустомеля».

Бывало и яснее. Народный комиссар финансов Сокольников, проводящий дежурную реформу, представляет на утверждение Политбюро назначение членом коллегии Наркомфина и начальником валютного управления профессора Юровского. Юровский — не коммунист, Политбюро его не знает. Кто-то из членов Политбюро спрашивает: «Надеюсь, он не марксист?» — «Что вы, что вы, — торопится ответить Сокольников, — валютное управление, там надо не языком болтать, а уметь дело делать». Политбюро утверждает Юровского без возражений.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

> Тем более служа мировому господству западной сектантской олигархии в лице Обамы и Монсанто.

Ты бы еще Ленина обвинил в служении олигархии, за лампочку ильича. А сам бы при этом продолжал гнать за "господство международных производительных сил над национальными":

"По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране."(с) марксня
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Афордов
К Durga (30.06.2016 10:42:09)
Дата 30.06.2016 14:02:52

Это не вранье, а реконструкция истории Сталина

Александр внятно объясняет, почему он так трактует позицию Сталина. Вам не нравиться эта его трактовка, а мне, как православному, не нравятся другие моменты его концепции. Но я не впадаю в истерику по этому поводу и вам не советую.
От Афордов
К Афордов (30.06.2016 14:02:52)
Дата 04.07.2016 17:00:40

Глупо считать, что политик пишет искренен на 100%

Цитата из В.В.Кожинова о Сталине, где видно расхождение того, что Сталин говорил публично и что приватно:

http://litlife.club/br/?b=15267&p=6

" Несмотря на начавшееся в середине 1930-х годов восстановление в СССР патриотизма, над умами еще тяготела поверхностная классово-политическая (а не геополитическая) идеология, — что сыграло прискорбную роль.

Не столь давно были опубликованы суждения Сталина по поводу состоявшегося 3 сентября 1939 года объявления войны Германии со стороны Франции и Великобритании: «Мы не прочь, —сказал генсек в самом тесном кругу (Ворошилов, Молотов, генсек Исполкома Коминтерна Георгий Димитров), — чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга. Неплохо, если бы руками Германии было бы расшатано положение богатейших капиталистических стран…» Ныне доктор исторических наук М. М. Наринский, цитируя эти суждения, комментирует: «Говоря о политике Советского Союза, Сталин цинично (выделено мною. — В. К.) заметил: «Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону

против другой, чтобы лучше разодрались» 19 .

Прежде всего следует внимательно вдуматься в эпитет «цинично», ибо по одной этой детали можно ясно понять существо нынешней «либеральной» историографии войны. В словах Сталина выражено типичнейшее и даже элементарнейшее отношение государственного деятеля какой-либо страны к войне, разразившейся между соперниками этой страны. Так, 23 июня 1941 года сенатор и будущий президент США Гарри Трумэн заявил не в узком кругу (как Сталин), а корреспонденту популярнейшей «Нью-Йорк Таймс»:

«Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно

больше!» 20

Это, повторяю, обычная, заурядная в устах государственного деятеля постановка вопроса, и Сталина можно упрекнуть лишь в том, что он едва ли бы стал повторять свои процитированные высказывания публично. И в высшей степени показательна «реакция» Наринского, подобную которой можно найти в сочинениях множества нынешних «либеральных» историков. Обвиняя Сталина в «цинизме», Наринский, — конечно, бессознательно —обнаруживает тем самым, что в свое время он привык ставить Сталина в моральном отношении гораздо выше политических деятелей Запада, погрязших во всяческих темных интригах.
От Александр
К Афордов (04.07.2016 17:00:40)
Дата 09.07.2016 00:23:23

Пожалуй более красноречивое свидетельство

>Цитата из В.В.Кожинова о Сталине, где видно расхождение того, что Сталин говорил публично и что приватно:

Некоторые историки (хочется, правда, в данном случае заключить это слово в кавычки), «вдохновленные» резунским опусом, изданным в 1992 году, обратили сугубое внимание на опубликованную ранее, в 1990-м («Искусство кино», N5, с. 10-16), запись речи Сталина, произнесенной 5 мая 1941 года перед выпускниками военных академий и высшим командным составом армии. Вождь, согласно записи, заявил тогда, в частности: «Теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильные,— теперь надо переходить от обороны к наступлению».

Через десять дней после этой речи, 15 мая 1941 года, заместитель начальника Оперативного управления Генштаба полковник (тогда) А. М. Василевский при участии начальника этого управления генерал-майора Н. Ф. Ватутина, написал «Соображения по плану стратегического развертывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками»*, в которых констатировалось, что «Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами», и, следовательно, «имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым... упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск» (цит. по кн: Война 1939—1945. Два подхода. М., 1995, ч. I, с. 129. Подчеркивания самого А, М. Василевского)...

... Цитируемый текст тогдашним наркомом обороны С. К. Тимошенко и начальником Генштаба (с 14 января 1941-го) Г. К. Жуковым был преподнесен Сталину, и, как рассказал еще в 1965 году Жуков, тот «прямо-таки закипел, услышав о предупредительном ударе по немецким войскам. «Вы что, с ума сошли, немцев хотите спровоцировать?..» Мы сослались... на идеи, содержащиеся в его выступлении 5 мая. «Так я сказал это, чтобы подбодрить присутствующих, чтобы они думали о победе, а не о непобедимости немецкой армии, о чем трубят газеты всего мира»,— прорычал (!) Сталин». Этот рассказ Георгия Константиновича (из которого, в частности, ясно принципиальное различие между идеологическим «воспитанием» армии и реальной военной практикой) был опубликован в 1995 году («Военно-исторический журнал», № 3, с. 41).
 http://kozhinov.voskres.ru/hist2/glava1.htm

Но ведь подлец-то марксня в любой запятой ищет себе ярлык на вечное княжение над Россией. Любое слово Сталина подлец будет выдавать как доказательство своего "права"господствовать над нами и превращать наш не в рабов даже, а в фауну. Подлец марксня будет прикидываться шлангом и делать вид что "не понимает". Марксня понимает отказ в публикации, увольнение, удар в рыло (не с первого раза), ссылку. Вобщем только меры физического воздействия. Потому что марксня не считает нас за людей.

И еще про подлейший "интернационализм" подлеца марксни и как Сталину приходилось заклинать интернационалистов, которые в начале 30-х устроили дикую резню в русской деревне, а в начале 40-х мечтали об "освободительных бомбах" немецкого пролетариата:

Даже и среди тех немцев, которые в 1944 году в самом деле пытались свергнуть Гитлера с его авантюристической, на их взгляд, стратегией, было немало «героев» войны против СССР-России, о чем уже говорилось выше. И абсолютное большинство «германского народа» отнюдь не возражало против имевшего многовековую предысторию геополитического «натиска на Восток».., В 1971 году видный германский историк и публицист Себастиан Хаффнер справедливо характеризовал развитие самосознания своих соотечественников в 1920—1930-х годах: «Они ничего не имели против создания Великой германской империи... Однако... они не видели пути, обещающего успех в достижении этой заветной цели. Но его видел Гитлер. И когда позже этот путь, казалось, стал реальным, в Германии не было почти никого, кто не был бы готов идти по нему»[20].

И еще один яркий образчик «раздвоенности» Сталина. В его речи 7 ноября 1941 года во время парада на Красной площади прозвучало постоянно поминаемое ныне: «Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков — Александра Невского...» и т. д.,— то есть Сталин как бы стирал границу между дореволюционной Россией и СССР. Однако в произнесенном днем раньше, 6 ноября, на станции метро «Маяковская», докладе утверждалось следующее:

«По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме, .."гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим...» и т. д. (с. 26)

Выходит, задача состояла в том, чтобы вместе с «германским народом» свергнуть установившийся в Германии режим,— и свергнуть потому, что он точно такой же («копия»!), какой был до 1917 года в России. То есть народ призывался к своего рода «революции», к «классовой» войне,— как бы к повторению совершенного в 1917 году...

В этой раздвоенности вождя выражалась в конечном счете глубинная, фундаментальная неготовность к той геополитической войне, которая обрушилась на СССР-Россию 22 нюня. К концу войны Сталин уже совсем по-иному говорил об ее сущности и — что особенно характерно — о причине наших поражений в начальный ее период. Так, 6 ноября 1944 года он недвусмысленно заявил, что «как показывает история, агрессивные нации (речь уже идет о германской нации в целом, а не о кучке «гитлеровских авантюристов».— В. К.), как нации нападающие, обычно бывают более подготовлены к новой войне... Нельзя... считать случайностью такой неприятный факт, как потеря Украины, Белоруссии, Прибалтики в первый же год войны, когда Германия, как агрессивная нация, оказалась более подготовленной к войне... это, если хотите, историческая закономерность...» (с. 146, 147). Таким образом, истинная причина поражений — не во «внезапности»...

Но главное заключалось в другом. Та раздвоенность, которая столь явно предстает в первоначальных сталинских суждениях, присутствовала — имея, правда, противоположный смысл — и в сознании (и, далее, поведении) тех миллионов людей — главным образом, из крестьянских семей,— которые должны были с оружием в руках противостоять германской армии. За что они ведут смертный бой — за свою тысячелетнюю Россию или же за установившийся в 1917 году возглавляемый партией строй? Не забудем, что всего восемь лет назад завершилась коллективизация, которая нанесла тяжелейший урон многим из этих людей или хотя бы их родственникам, соседям, односельчанам... http://kozhinov.voskres.ru/hist2/glava2.htm
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Афордов (30.06.2016 14:02:52)
Дата 30.06.2016 23:53:53

Re: Это не...

Привет
>Александр внятно объясняет, почему он так трактует позицию Сталина. Вам не нравиться эта его трактовка, а мне, как православному, не нравятся другие моменты его концепции. Но я не впадаю в истерику по этому поводу и вам не советую.

А никакой истерики нет. Любопытен эффект Середы - помните, каким бархатным патриотиком был - и как легко превратился в негодяя, уповающего на Америку. Требует объяснения и лечения.

Здесь нет трактовки позиции Сталина, а есть стремление услужить коньюктуре момента. Собственно весь сыр-бор из за Карла Маркса только от необходимости протащить в свой "социализм" частную собственность в полном виде.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (30.06.2016 23:53:53)
Дата 01.07.2016 02:21:29

Частной собственности требовал подлец марксня. Поэтому на любую попытку

марксни примазаться к социализму и тем более, приватизировать его надо отвечать ударом в рыло. Пока у холуя сектантской олигархии буржуазного идеолога подлеца марксни не пропадет охота примазываться к социализму и приватизировать его.

>Собственно весь сыр-бор из за Карла Маркса только от необходимости протащить в свой "социализм" частную собственность в полном виде.

Весь сыр-бор от того, что подлец марксня требовал экспроприации трудящихся, лишения их средств к существованию и превращения этих средств в частную собственность сектантской олигархии Запада.

Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день.

Врет подлец. Не "предшествовала", а доминировала во всем мире десятилетия после марксистских пасквилей. Сам же подлец пишет далее

"В таких странах, как Франция, где крестьянство составляет гораздо более половины всего населения, естественно было появление писателей, которые, становясь на сторону пролетариата против буржуазии, в своей критике буржуазного строя прикладывали к нему мелкобуржуазную и мелкокрестьянскую мерку и защищали дело рабочих с мелкобуржуазной точки зрения... Этот социализм прекрасно умел подметить противоречия в современных производственных отношениях. Он разоблачил лицемерную апологетику экономистов."

Подлецу марксне именно "было чего" уничтожать. Западные олигархи не могли сами экспроприировать собственность трудящихся не только в Германии и России, но даже во Франции и Англии. Мешали социалисты. Потому олигархи и наняли подлеца марксню, чтобы помог. Подлец марксня обозвал трудящихся "мелкой буржуазией", чтобы изобразить конфликт сектантской олигархии и трудящихся как конфликт "мелкой" и "крупной" олигархии. Но "мелкая олигархия" - вздорный оксиморон подлеца марксни. "Мелкобуржуазному" социализму, который защищал трудящихся от олигархов и по выражению самого подлеца марксни "разоблачил лицемерную апологетику экономистов" подлец марксня противопоставил утопический буржуазный "социализм", основанный на лицемерной апологетике буржуазных экономистов. Чтобы выполнить социальный заказ своих хозяев олигархов на тотальную экспроприацию трудящихся всего мира, подлец марксня изображал мировое господство олигархии как "необходимую" предпосылку "правильного" буржуазного "коммунизма". Чем и занимается по сей день.

Весь сыр-бор из-за марксни от того, что подлец марксня холуй сектантской олигархии Запада, смертельный враг социализма и постоянно пытается протащить частную собственность, требуя экспроприации трудящихся в пользу сектантской олигархии Запада. В лицемерной апологетике буржуазных экономистов подлец дошел до того, что требует даже жену и детей считать "собственностью", потому что де соответствуют определению современных буржуазных экономистов. Сволочь он, марксня. Подлец, сектант, предатель, пятая колонна западной сектантской олигархии, враг рода человеческого и абсолютное зло.
--------------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (01.07.2016 02:21:29)
Дата 01.07.2016 17:08:15

Дано: в манифесте написано - ликвидировать.

Имеем: Александр из Америки злится на манифест.

Вывод: Александр, учитывая его лживость, хочет настроить народ против манифеста, чтобы спасти буржую частную собственность.

>марксни примазаться к социализму и тем более, приватизировать его надо отвечать ударом в рыло. Пока у холуя сектантской олигархии буржуазного идеолога подлеца марксни не пропадет охота примазываться к социализму и приватизировать его.

Занятно, но только каким лохам можно продать сегодня "социализм с частной собственностью и националистическим "служением народу""?


>>Собственно весь сыр-бор из за Карла Маркса только от необходимости протащить в свой "социализм" частную собственность в полном виде.
>
>Весь сыр-бор от того, что подлец марксня требовал экспроприации трудящихся, лишения их средств к существованию и превращения этих средств в частную собственность сектантской олигархии Запада.

туфта, дальше пошел полный бред
От Александр
К Durga (01.07.2016 17:08:15)
Дата 01.07.2016 20:37:46

В манифесте написано - превратить общинную собственность в частную.

>Имеем: Александр из Америки злится на манифест.
>Вывод: Александр, учитывая его лживость, хочет настроить народ против манифеста, чтобы спасти буржую частную собственность.

Александр обращает внимание, что марксня поливает грязью социализм, требует экспроприации трудящихся в пользу олигархов и мирового господства западной олигархии. Вывод - не следует доверять марксне борьбу против западной олигархии.

>>марксни примазаться к социализму и тем более, приватизировать его надо отвечать ударом в рыло. Пока у холуя сектантской олигархии буржуазного идеолога подлеца марксни не пропадет охота примазываться к социализму и приватизировать его.
>
>Занятно, но только каким лохам можно продать сегодня "социализм с частной собственностью и националистическим "служением народу""?

Никаким. Или ты, как требует марксня, сдаешь страну олигархам, позволяешь им экспроприировать трудящихся и ждешь отдаленного светлого будущего, когда наступит обещаный марксней утопический буржуазный "коммунизм". Или бьешь маркню в рыло, даешь под зад его хозяевам и вместе с другими националистами строишь советский социализм в своей стране уже сейчас.

>>>Собственно весь сыр-бор из за Карла Маркса только от необходимости протащить в свой "социализм" частную собственность в полном виде.
>>
>>Весь сыр-бор от того, что подлец марксня требовал экспроприации трудящихся, лишения их средств к существованию и превращения этих средств в частную собственность сектантской олигархии Запада.
>
>туфта, дальше пошел полный бред

"Паниковский понял что сейчас его будут бить." (с)
Да, марксня. Твоя халтура накрылась. Холую сектансткой западной олигархии блекотать про частную собственность просто неприлично.
-----------------------
http://tochka-py.ru/