От Афордов
К Александр
Дата 30.06.2016 09:33:58
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология; Культура;

Отличная глава Манифеста Александра! В ней есть и вклад приспособленцев

Несмотря на имеющуюся в этом материале жесткую и не всегда справедливую критику других форумных активистов, мне понравилось, что вы все лучше оттачиваете в спорах свою концепцию. Она становится все более убедительной.

В этом есть маленькая заслуга и нас, приспособленцев и соглашателей, готовых читать и изучать и вас и ваших оппонентов.

Название, правда, не отражает всего смысла и даже уводит в сторону, к обсуждению частных вопросов, кто нанял Путина, насколько он самостоятельнее Сталина и т.д.
От Durga
К Афордов (30.06.2016 09:33:58)
Дата 30.06.2016 10:22:54

А как вы относитесь к шулерству, господин Афордов?

Вот читаем вашего наставника, например эту часть:

>У Вас странные представления о смысле наших упражнений. Тоже, между прочим, мрачное наследие марксни - силы и массы. У нас не силы и массы, а теория. Основная цель избежать ситуации, описаной Сталиным в статье

Вот этот подданный Обамы цитирует текст Сталина, и тут же нагло перевирает цитату.

>"Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но не имеют [обдолбаны марксней]... не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках. Они ошеломлены колоссальными достижениями Советской власти, им кружат голову необычайные успехи советского строя, и они начинают воображать, что Советская власть “все может”, что ей “все нипочем”, что она может уничтожить законы науки, сформировать новые законы. Как нам быть с этими товарищами?" http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm


>Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках. Они ошеломлены колоссальными достижениями Советской власти, им кружат голову необычайные успехи советского строя, и они начинают воображать, что Советская власть “все может”, что ей “все нипочем”, что она может уничтожить законы науки, сформировать новые законы. Как нам быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе марксизма– ленинизма? Я думаю, что систематическое повторение так называемых “общеизвестных” истин, терпеливое их разъяснение является одним из лучших средств марксистского воспитания этих товарищей.

То есть как видите, нагло переврал цитату.
Вы же немедленно бросились нахваливать этот конечный продукт метаболизма. Я понимаю, что вы как функциональный аналог Середы тоже в конечном счете уповаете на Америку, и полагаете, что Александр верно диктует пожелания Обамы. Но не кажется ли вам, что это уже выглядит слишком непорядочно, открыто и нагло?


>Речь о теории. О модели реальности, которая позволяет принимать правильные решения в недоступной органам чувств реальности. Для простоты возьмем карту. Старому таксисту, который в городе ориентируется лучше, чем у себя на кухне, она нафиг не нужна. Туристу, или таксисту новичку, она нужна позарез.

От Александр
К Durga (30.06.2016 10:22:54)
Дата 30.06.2016 10:36:00

Это не шулерство. Это провал

> но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках.

Старый бюрократический прием: не можешь прекратить безобразие - возглавь. Товарищ Сталин решил не прекратить марксистское мракобесие, а возглавить, объявив себя главным "марксистом". Марксня над ним весело посмеялся:

«Уже в первой половине 20-х годов после одной из дискуссий Рязанов простодушно сказал генсеку: "Брось, Коба, не ставь себя в глупое положение. Все прекрасно знают, что теория не твоя сильная сторона". От этого мнения академик не отказался и в 30-х годах, утверждая, что ставить Сталина на одну доску с Марксом или даже с Лениным "просто смешно"» (Вестник российской академии наук Том 63 №11 1993год )

Последствия этой сталинской ошибки мы расхлебывает до сих пор и будем расхлебывать еще долго. Черного кобеля... Марксню надо было отправить на лесоповал, невзирая на издержки и не морочить людям голову.

>Вы же немедленно бросились нахваливать этот конечный продукт метаболизма. Я понимаю, что вы как функциональный аналог Середы тоже в конечном счете уповаете на Америку, и полагаете, что Александр верно диктует пожелания Обамы. Но не кажется ли вам, что это уже выглядит слишком непорядочно, открыто и нагло?

Просто наука - она понятна и близка умным. Вам этого не понять. Вам приятно выкрикивать слоганы в надежде что они помогут карьерке.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (30.06.2016 10:36:00)
Дата 30.06.2016 10:42:09

Еще раз - зачем понадобилось врать?

Привет

Попоболь замучила, или Обама не велит?

>Просто наука - она понятна и близка умным. Вам этого не понять. Вам приятно выкрикивать слоганы в надежде что они помогут карьерке.

Так ты это везде так врешь? Учоный - фальсификатор хренов.
>-----------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (30.06.2016 10:42:09)
Дата 30.06.2016 15:34:46

Много было марксни. Наверное поэтому.

>Привет
>Попоболь замучила, или Обама не велит?

Сколько марксистствующих болтунов надо было за Можай загнать. Одних преподавателей партшкол полтораста тыщ.

Писал ведь зять Сталина о марксистском мракобесии:

"Философию развивали революционеры и учёные. Что же касается наших философов-профессионалов, заполняющих институты философии и философские кафедры учебных заведений, партийных школ, то никто из них за тридцать лет советской власти и торжества марксизма в нашей стране не высказал ни одной новой мысли, которая вошла бы в сокровищницу марксистско-ленинской философии. Более того, никто из наших философов-профессионалов не высказал ни одной мысли, которая обогатила бы какую-либо конкретную область знания. Это в равной степени относится к Деборину и Митину, Юдину и Александрову, Максимову и Кедрову и всем остальным."

— Ю. А. Жданов, сентябрь 1949 года
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (30.06.2016 15:34:46)
Дата 30.06.2016 23:47:41

Тебе зачем понадобилось врать?

Ты и вправду считаешь, что Сталин хотел привести страну к нынешнему путинизму с частной собственностью?
От Александр
К Durga (30.06.2016 23:47:41)
Дата 01.07.2016 01:38:37

Мне врать ни к чему. Потому я и вставил то, что Сталин опустил из политических

соображений.

>Ты и вправду считаешь, что Сталин хотел привести страну к нынешнему путинизму с частной собственностью?

Считаю что не хотел. Потому и воевал против марксни в Гражданскую. Потому и и называл марксню болтуном-пустомелей. Потому и разогнал марксню в 1931. Потому и приголубил марксню ледорубом в 1941-м. Потому и призывал молодежь бросить марксистскую буржуазную ахинею и заняться делом:

«Чтобы строить, надо знать, надо овладеть наукой. А чтобы знать, надо учиться. Учиться упорно, терпеливо. Учиться у всех – и у врагов и у друзей, особенно у врагов. Учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами, над нашим невежеством, над нашей отсталостью. Нам нельзя теперь ограничиваться выработкой коммунистических кадров вообще, большевистских кадров вообще, умеющих поболтать обо всем понемножку. Дилетантство и всезнайство – теперь оковы для нас. Нам нужны теперь большевики-специалисты по металлу, по текстилю, по топливу, по химии, по сельскому хозяйству, по транспорту, по торговле, по бухгалтерии и т.д. и т.п. Нам нужны теперь целые группы, сотни и тысячи новых кадров из большевиков, могущих быть хозяевами дела в разнообразнейших отраслях знаний. Без этого нечего и говорить о быстром темпе социалистического строительства нашей страны. Без этого нечего и говорить о том, что мы сумеем догнать и перегнать передовые капиталистические страны.» Сталин И.В. Речь на VIII съезде ВЛКСМ 16 мая 1928 г.

Потому и ненавидит Сталина подлец марксня. Марксня космополит-рыночник, а Сталин националист и молодежь учил национализму - служению своему народу, а не мировому господству западной сектантской олигархии, как требовал подлец марксня.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (01.07.2016 01:38:37)
Дата 01.07.2016 17:03:56

с такими политическими соображениями до Середы недалеко.

Привет
>соображений.

>>Ты и вправду считаешь, что Сталин хотел привести страну к нынешнему путинизму с частной собственностью?
>
>Считаю что не хотел. Потому и воевал против марксни в Гражданскую. Потому и и называл марксню болтуном-пустомелей. Потому и разогнал марксню в 1931. Потому и приголубил марксню ледорубом в 1941-м.

Потому и призывал молодежь бросить марксистскую буржуазную ахинею и заняться делом:

Как видим, призывал молодежь изучать марксизм. Так что ну не клеиться у тебя ну никак навесить свой зигхайль на Сталина. Тем более что твои (как и Середы) лицимерие, беспринципность и элементарное отсутствие "царя в голове" не позволяют прийти к разумным выводам.

>Потому и ненавидит Сталина подлец марксня. Марксня космополит-рыночник, а Сталин националист и молодежь учил национализму - служению своему народу, а не мировому господству западной сектантской олигархии, как требовал подлец марксня.

Думаю, за такую оценку себя "националист" Сталин бы дал в морду. Всё таки следует читать Сталина а не фантазировать розовые патриотические сопли. Тем более служа мировому господству западной сектантской олигархии в лице Обамы и Монсанто.

>-------------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (01.07.2016 17:03:56)
Дата 01.07.2016 18:57:47

Re: с такими...

>Привет
>>соображений.
>
>>>Ты и вправду считаешь, что Сталин хотел привести страну к нынешнему путинизму с частной собственностью?
>>
>>Считаю что не хотел. Потому и воевал против марксни в Гражданскую. Потому и и называл марксню болтуном-пустомелей. Потому и разогнал марксню в 1931. Потому и приголубил марксню ледорубом в 1941-м.
>
>Потому и призывал молодежь бросить марксистскую буржуазную ахинею и заняться делом:

>Как видим, призывал молодежь изучать марксизм.

Как видим, говорит бросьье вы натягивать эту буржуазную болтовню на социализм. Лучше полезному чему-нибудь научитесь:

«Чтобы строить, надо знать, надо овладеть наукой. А чтобы знать, надо учиться. Учиться упорно, терпеливо. Учиться у всех – и у врагов и у друзей, особенно у врагов. Учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами, над нашим невежеством, над нашей отсталостью. Нам нельзя теперь ограничиваться выработкой коммунистических кадров вообще, большевистских кадров вообще, умеющих поболтать обо всем понемножку. Дилетантство и всезнайство – теперь оковы для нас. Нам нужны теперь большевики-специалисты по металлу, по текстилю, по топливу, по химии, по сельскому хозяйству, по транспорту, по торговле, по бухгалтерии и т.д. и т.п. Нам нужны теперь целые группы, сотни и тысячи новых кадров из большевиков, могущих быть хозяевами дела в разнообразнейших отраслях знаний. Без этого нечего и говорить о быстром темпе социалистического строительства нашей страны. Без этого нечего и говорить о том, что мы сумеем догнать и перегнать передовые капиталистические страны.» Сталин И.В. Речь на VIII съезде ВЛКСМ 16 мая 1928 г.

>>Потому и ненавидит Сталина подлец марксня. Марксня космополит-рыночник, а Сталин националист и молодежь учил национализму - служению своему народу, а не мировому господству западной сектантской олигархии, как требовал подлец марксня.
>
>Думаю, за такую оценку себя "националист" Сталин бы дал в морду.

Думаю главная проблема Сталина в том, что не было у него такого блестящего теоретика как я. А был бы - он отправил бы марксню мести улицы и СССР был бы сегодня единственной сверхдержавой.

> Всё таки следует читать Сталина а не фантазировать розовые патриотические сопли.

Но ты-то, марксня, ни Сталине не читаешь, ни полезному ничему не учишься как он завещал. Знай толкаешь буржуазную сектантскую марксистскую галиматью. Одно слово "образованный марксист" ака болван-пустомеля. Марксистских клоунов только в цирке показывать:

Если в 1917 году Троцкий собирал в петроградском цирке «Модерн» целые толпы рабочих и солдат, слушавших его яркие речи как откровение, то уже в 1923 году он смог зажечь своими проповедями только молодых фанатиков. Время фанатиков и идеологов прошло, наступило время организаторов, смотревших на марксистскую фразеологию лишь как на удобный инструмент. По выражению Восленского М. С., смысл борьбы за власть в 1920-е — 1930-е годы был в том, что «коммунисты по убеждению сменились коммунистами по названию». Иллюстрируя воцарившиеся настроение умов, секретарь Политбюро Бажанов Б. Г. приводит следующий пример:

…В первое же время моего секретарствования на Политбюро моё ухо уловило иронический смысл термина «образованный марксист». Оказалось, что когда говорилось «образованный марксист», надо было понимать: «болван и пустомеля».

Бывало и яснее. Народный комиссар финансов Сокольников, проводящий дежурную реформу, представляет на утверждение Политбюро назначение членом коллегии Наркомфина и начальником валютного управления профессора Юровского. Юровский — не коммунист, Политбюро его не знает. Кто-то из членов Политбюро спрашивает: «Надеюсь, он не марксист?» — «Что вы, что вы, — торопится ответить Сокольников, — валютное управление, там надо не языком болтать, а уметь дело делать». Политбюро утверждает Юровского без возражений.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

> Тем более служа мировому господству западной сектантской олигархии в лице Обамы и Монсанто.

Ты бы еще Ленина обвинил в служении олигархии, за лампочку ильича. А сам бы при этом продолжал гнать за "господство международных производительных сил над национальными":

"По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране."(с) марксня
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Афордов
К Durga (30.06.2016 10:42:09)
Дата 30.06.2016 14:02:52

Это не вранье, а реконструкция истории Сталина

Александр внятно объясняет, почему он так трактует позицию Сталина. Вам не нравиться эта его трактовка, а мне, как православному, не нравятся другие моменты его концепции. Но я не впадаю в истерику по этому поводу и вам не советую.
От Афордов
К Афордов (30.06.2016 14:02:52)
Дата 04.07.2016 17:00:40

Глупо считать, что политик пишет искренен на 100%

Цитата из В.В.Кожинова о Сталине, где видно расхождение того, что Сталин говорил публично и что приватно:

http://litlife.club/br/?b=15267&p=6

" Несмотря на начавшееся в середине 1930-х годов восстановление в СССР патриотизма, над умами еще тяготела поверхностная классово-политическая (а не геополитическая) идеология, — что сыграло прискорбную роль.

Не столь давно были опубликованы суждения Сталина по поводу состоявшегося 3 сентября 1939 года объявления войны Германии со стороны Франции и Великобритании: «Мы не прочь, —сказал генсек в самом тесном кругу (Ворошилов, Молотов, генсек Исполкома Коминтерна Георгий Димитров), — чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга. Неплохо, если бы руками Германии было бы расшатано положение богатейших капиталистических стран…» Ныне доктор исторических наук М. М. Наринский, цитируя эти суждения, комментирует: «Говоря о политике Советского Союза, Сталин цинично (выделено мною. — В. К.) заметил: «Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону

против другой, чтобы лучше разодрались» 19 .

Прежде всего следует внимательно вдуматься в эпитет «цинично», ибо по одной этой детали можно ясно понять существо нынешней «либеральной» историографии войны. В словах Сталина выражено типичнейшее и даже элементарнейшее отношение государственного деятеля какой-либо страны к войне, разразившейся между соперниками этой страны. Так, 23 июня 1941 года сенатор и будущий президент США Гарри Трумэн заявил не в узком кругу (как Сталин), а корреспонденту популярнейшей «Нью-Йорк Таймс»:

«Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно

больше!» 20

Это, повторяю, обычная, заурядная в устах государственного деятеля постановка вопроса, и Сталина можно упрекнуть лишь в том, что он едва ли бы стал повторять свои процитированные высказывания публично. И в высшей степени показательна «реакция» Наринского, подобную которой можно найти в сочинениях множества нынешних «либеральных» историков. Обвиняя Сталина в «цинизме», Наринский, — конечно, бессознательно —обнаруживает тем самым, что в свое время он привык ставить Сталина в моральном отношении гораздо выше политических деятелей Запада, погрязших во всяческих темных интригах.
От Александр
К Афордов (04.07.2016 17:00:40)
Дата 09.07.2016 00:23:23

Пожалуй более красноречивое свидетельство

>Цитата из В.В.Кожинова о Сталине, где видно расхождение того, что Сталин говорил публично и что приватно:

Некоторые историки (хочется, правда, в данном случае заключить это слово в кавычки), «вдохновленные» резунским опусом, изданным в 1992 году, обратили сугубое внимание на опубликованную ранее, в 1990-м («Искусство кино», N5, с. 10-16), запись речи Сталина, произнесенной 5 мая 1941 года перед выпускниками военных академий и высшим командным составом армии. Вождь, согласно записи, заявил тогда, в частности: «Теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильные,— теперь надо переходить от обороны к наступлению».

Через десять дней после этой речи, 15 мая 1941 года, заместитель начальника Оперативного управления Генштаба полковник (тогда) А. М. Василевский при участии начальника этого управления генерал-майора Н. Ф. Ватутина, написал «Соображения по плану стратегического развертывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками»*, в которых констатировалось, что «Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами», и, следовательно, «имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым... упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск» (цит. по кн: Война 1939—1945. Два подхода. М., 1995, ч. I, с. 129. Подчеркивания самого А, М. Василевского)...

... Цитируемый текст тогдашним наркомом обороны С. К. Тимошенко и начальником Генштаба (с 14 января 1941-го) Г. К. Жуковым был преподнесен Сталину, и, как рассказал еще в 1965 году Жуков, тот «прямо-таки закипел, услышав о предупредительном ударе по немецким войскам. «Вы что, с ума сошли, немцев хотите спровоцировать?..» Мы сослались... на идеи, содержащиеся в его выступлении 5 мая. «Так я сказал это, чтобы подбодрить присутствующих, чтобы они думали о победе, а не о непобедимости немецкой армии, о чем трубят газеты всего мира»,— прорычал (!) Сталин». Этот рассказ Георгия Константиновича (из которого, в частности, ясно принципиальное различие между идеологическим «воспитанием» армии и реальной военной практикой) был опубликован в 1995 году («Военно-исторический журнал», № 3, с. 41).
 http://kozhinov.voskres.ru/hist2/glava1.htm

Но ведь подлец-то марксня в любой запятой ищет себе ярлык на вечное княжение над Россией. Любое слово Сталина подлец будет выдавать как доказательство своего "права"господствовать над нами и превращать наш не в рабов даже, а в фауну. Подлец марксня будет прикидываться шлангом и делать вид что "не понимает". Марксня понимает отказ в публикации, увольнение, удар в рыло (не с первого раза), ссылку. Вобщем только меры физического воздействия. Потому что марксня не считает нас за людей.

И еще про подлейший "интернационализм" подлеца марксни и как Сталину приходилось заклинать интернационалистов, которые в начале 30-х устроили дикую резню в русской деревне, а в начале 40-х мечтали об "освободительных бомбах" немецкого пролетариата:

Даже и среди тех немцев, которые в 1944 году в самом деле пытались свергнуть Гитлера с его авантюристической, на их взгляд, стратегией, было немало «героев» войны против СССР-России, о чем уже говорилось выше. И абсолютное большинство «германского народа» отнюдь не возражало против имевшего многовековую предысторию геополитического «натиска на Восток».., В 1971 году видный германский историк и публицист Себастиан Хаффнер справедливо характеризовал развитие самосознания своих соотечественников в 1920—1930-х годах: «Они ничего не имели против создания Великой германской империи... Однако... они не видели пути, обещающего успех в достижении этой заветной цели. Но его видел Гитлер. И когда позже этот путь, казалось, стал реальным, в Германии не было почти никого, кто не был бы готов идти по нему»[20].

И еще один яркий образчик «раздвоенности» Сталина. В его речи 7 ноября 1941 года во время парада на Красной площади прозвучало постоянно поминаемое ныне: «Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков — Александра Невского...» и т. д.,— то есть Сталин как бы стирал границу между дореволюционной Россией и СССР. Однако в произнесенном днем раньше, 6 ноября, на станции метро «Маяковская», докладе утверждалось следующее:

«По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме, .."гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим...» и т. д. (с. 26)

Выходит, задача состояла в том, чтобы вместе с «германским народом» свергнуть установившийся в Германии режим,— и свергнуть потому, что он точно такой же («копия»!), какой был до 1917 года в России. То есть народ призывался к своего рода «революции», к «классовой» войне,— как бы к повторению совершенного в 1917 году...

В этой раздвоенности вождя выражалась в конечном счете глубинная, фундаментальная неготовность к той геополитической войне, которая обрушилась на СССР-Россию 22 нюня. К концу войны Сталин уже совсем по-иному говорил об ее сущности и — что особенно характерно — о причине наших поражений в начальный ее период. Так, 6 ноября 1944 года он недвусмысленно заявил, что «как показывает история, агрессивные нации (речь уже идет о германской нации в целом, а не о кучке «гитлеровских авантюристов».— В. К.), как нации нападающие, обычно бывают более подготовлены к новой войне... Нельзя... считать случайностью такой неприятный факт, как потеря Украины, Белоруссии, Прибалтики в первый же год войны, когда Германия, как агрессивная нация, оказалась более подготовленной к войне... это, если хотите, историческая закономерность...» (с. 146, 147). Таким образом, истинная причина поражений — не во «внезапности»...

Но главное заключалось в другом. Та раздвоенность, которая столь явно предстает в первоначальных сталинских суждениях, присутствовала — имея, правда, противоположный смысл — и в сознании (и, далее, поведении) тех миллионов людей — главным образом, из крестьянских семей,— которые должны были с оружием в руках противостоять германской армии. За что они ведут смертный бой — за свою тысячелетнюю Россию или же за установившийся в 1917 году возглавляемый партией строй? Не забудем, что всего восемь лет назад завершилась коллективизация, которая нанесла тяжелейший урон многим из этих людей или хотя бы их родственникам, соседям, односельчанам... http://kozhinov.voskres.ru/hist2/glava2.htm
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Афордов (30.06.2016 14:02:52)
Дата 30.06.2016 23:53:53

Re: Это не...

Привет
>Александр внятно объясняет, почему он так трактует позицию Сталина. Вам не нравиться эта его трактовка, а мне, как православному, не нравятся другие моменты его концепции. Но я не впадаю в истерику по этому поводу и вам не советую.

А никакой истерики нет. Любопытен эффект Середы - помните, каким бархатным патриотиком был - и как легко превратился в негодяя, уповающего на Америку. Требует объяснения и лечения.

Здесь нет трактовки позиции Сталина, а есть стремление услужить коньюктуре момента. Собственно весь сыр-бор из за Карла Маркса только от необходимости протащить в свой "социализм" частную собственность в полном виде.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (30.06.2016 23:53:53)
Дата 01.07.2016 02:21:29

Частной собственности требовал подлец марксня. Поэтому на любую попытку

марксни примазаться к социализму и тем более, приватизировать его надо отвечать ударом в рыло. Пока у холуя сектантской олигархии буржуазного идеолога подлеца марксни не пропадет охота примазываться к социализму и приватизировать его.

>Собственно весь сыр-бор из за Карла Маркса только от необходимости протащить в свой "социализм" частную собственность в полном виде.

Весь сыр-бор от того, что подлец марксня требовал экспроприации трудящихся, лишения их средств к существованию и превращения этих средств в частную собственность сектантской олигархии Запада.

Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день.

Врет подлец. Не "предшествовала", а доминировала во всем мире десятилетия после марксистских пасквилей. Сам же подлец пишет далее

"В таких странах, как Франция, где крестьянство составляет гораздо более половины всего населения, естественно было появление писателей, которые, становясь на сторону пролетариата против буржуазии, в своей критике буржуазного строя прикладывали к нему мелкобуржуазную и мелкокрестьянскую мерку и защищали дело рабочих с мелкобуржуазной точки зрения... Этот социализм прекрасно умел подметить противоречия в современных производственных отношениях. Он разоблачил лицемерную апологетику экономистов."

Подлецу марксне именно "было чего" уничтожать. Западные олигархи не могли сами экспроприировать собственность трудящихся не только в Германии и России, но даже во Франции и Англии. Мешали социалисты. Потому олигархи и наняли подлеца марксню, чтобы помог. Подлец марксня обозвал трудящихся "мелкой буржуазией", чтобы изобразить конфликт сектантской олигархии и трудящихся как конфликт "мелкой" и "крупной" олигархии. Но "мелкая олигархия" - вздорный оксиморон подлеца марксни. "Мелкобуржуазному" социализму, который защищал трудящихся от олигархов и по выражению самого подлеца марксни "разоблачил лицемерную апологетику экономистов" подлец марксня противопоставил утопический буржуазный "социализм", основанный на лицемерной апологетике буржуазных экономистов. Чтобы выполнить социальный заказ своих хозяев олигархов на тотальную экспроприацию трудящихся всего мира, подлец марксня изображал мировое господство олигархии как "необходимую" предпосылку "правильного" буржуазного "коммунизма". Чем и занимается по сей день.

Весь сыр-бор из-за марксни от того, что подлец марксня холуй сектантской олигархии Запада, смертельный враг социализма и постоянно пытается протащить частную собственность, требуя экспроприации трудящихся в пользу сектантской олигархии Запада. В лицемерной апологетике буржуазных экономистов подлец дошел до того, что требует даже жену и детей считать "собственностью", потому что де соответствуют определению современных буржуазных экономистов. Сволочь он, марксня. Подлец, сектант, предатель, пятая колонна западной сектантской олигархии, враг рода человеческого и абсолютное зло.
--------------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (01.07.2016 02:21:29)
Дата 01.07.2016 17:08:15

Дано: в манифесте написано - ликвидировать.

Имеем: Александр из Америки злится на манифест.

Вывод: Александр, учитывая его лживость, хочет настроить народ против манифеста, чтобы спасти буржую частную собственность.

>марксни примазаться к социализму и тем более, приватизировать его надо отвечать ударом в рыло. Пока у холуя сектантской олигархии буржуазного идеолога подлеца марксни не пропадет охота примазываться к социализму и приватизировать его.

Занятно, но только каким лохам можно продать сегодня "социализм с частной собственностью и националистическим "служением народу""?


>>Собственно весь сыр-бор из за Карла Маркса только от необходимости протащить в свой "социализм" частную собственность в полном виде.
>
>Весь сыр-бор от того, что подлец марксня требовал экспроприации трудящихся, лишения их средств к существованию и превращения этих средств в частную собственность сектантской олигархии Запада.

туфта, дальше пошел полный бред
От Александр
К Durga (01.07.2016 17:08:15)
Дата 01.07.2016 20:37:46

В манифесте написано - превратить общинную собственность в частную.

>Имеем: Александр из Америки злится на манифест.
>Вывод: Александр, учитывая его лживость, хочет настроить народ против манифеста, чтобы спасти буржую частную собственность.

Александр обращает внимание, что марксня поливает грязью социализм, требует экспроприации трудящихся в пользу олигархов и мирового господства западной олигархии. Вывод - не следует доверять марксне борьбу против западной олигархии.

>>марксни примазаться к социализму и тем более, приватизировать его надо отвечать ударом в рыло. Пока у холуя сектантской олигархии буржуазного идеолога подлеца марксни не пропадет охота примазываться к социализму и приватизировать его.
>
>Занятно, но только каким лохам можно продать сегодня "социализм с частной собственностью и националистическим "служением народу""?

Никаким. Или ты, как требует марксня, сдаешь страну олигархам, позволяешь им экспроприировать трудящихся и ждешь отдаленного светлого будущего, когда наступит обещаный марксней утопический буржуазный "коммунизм". Или бьешь маркню в рыло, даешь под зад его хозяевам и вместе с другими националистами строишь советский социализм в своей стране уже сейчас.

>>>Собственно весь сыр-бор из за Карла Маркса только от необходимости протащить в свой "социализм" частную собственность в полном виде.
>>
>>Весь сыр-бор от того, что подлец марксня требовал экспроприации трудящихся, лишения их средств к существованию и превращения этих средств в частную собственность сектантской олигархии Запада.
>
>туфта, дальше пошел полный бред

"Паниковский понял что сейчас его будут бить." (с)
Да, марксня. Твоя халтура накрылась. Холую сектансткой западной олигархии блекотать про частную собственность просто неприлично.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К Афордов (30.06.2016 09:33:58)
Дата 30.06.2016 10:09:36

Путин сам себя объявил наемным менеджером.

>Название, правда, не отражает всего смысла и даже уводит в сторону, к обсуждению частных вопросов, кто нанял Путина, насколько он самостоятельнее Сталина и т.д.

Кто нанял уже не важно. Важно что это представление о своей роли определяет практические действия. Так же как если бы он вообразил себя императрицей Екатериной Петровной, наместником "общеевропейско го дома" или тенью "объективных законов общественного развития" на земле.
Видно даже по репортажам со встреч с его участием. "Предприниматели" заламывают космические цены за песок и гравий из розданых им бесплатно карьеров и целые города оказываются отрезанными от цивилизации потому что ремонт дорог стал не по карману? Что нам Греф скажет? В других регионах покупать? Подождать пол года? А там зима не начнется? А рабочим что в это время жрать?Ну вобщем ничего не поделаешь, все что губернаторы предлагали "не совсем рыночное" пусть Греф придумает как правильно, рыночно. А пока сидите без дорог.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Афордов
К Александр (30.06.2016 10:09:36)
Дата 30.06.2016 14:51:36

Возможно, тут тот же случай, как Сталин объявил себя марксистом

чтобы возглавить марксистов, а Путин - чтобы возглавить команду менеджеров. И до сих пор Путин играет эту роль, потому что не сумел создать команду, подходящую для другой роли.
От miron
К Афордов (30.06.2016 14:51:36)
Дата 04.07.2016 11:10:26

Он не объявлял. Он был марксистом, но так, как он понимал.

>чтобы возглавить марксистов, а Путин - чтобы возглавить команду менеджеров. И до сих пор Путин играет эту роль, потому что не сумел создать команду, подходящую для другой роли.>

Путин глупее Сталина и сам ничего не пишет.

Сталин же ещё в 1906 году написщл статью "Анархизм или социализм", где по полочкам разложил диалектический и исторический материализм в своем понимании. В 1938 году вышла его отдельная стать на эту тему. Преподавтелям марксистам было запрещено отходить от текста. Тем самым был блокирован процесс множественных интерпретаций священного текста Марска и Энгельса.

Это как в религии, когда был принят символ веры и никто не имел права трактовать его по другому.

Сталинский марксизм был прост, предельно адптироващн к практике СССР и короток. Он отредактировазл Краткий курс..., потом написал "О дилектическом и историческом материализме (очень короткая и ясная статья), потом написал о языкознании и политэк социализмщ. Думаю, что он готовилсая нащписать и работу по политэку капитализма.

Что касается марксизма, то его просто нет как такового, есть интерпретации.
От Александр
К miron (04.07.2016 11:10:26)
Дата 04.07.2016 11:24:12

Re: Он был марксистом, но так, как он понимал... Он бы тогда застрелился.

Трудно жить человеку считающему себя болваном-пустомелей. Особенно если он во главе государства.

По выражению Восленского М. С., смысл борьбы за власть в 1920-е — 1930-е годы был в том, что «коммунисты по убеждению сменились коммунистами по названию». Иллюстрируя воцарившиеся настроение умов, секретарь Политбюро Бажанов Б. Г. приводит следующий пример:
…В первое же время моего секретарствования на Политбюро моё ухо уловило иронический смысл термина «образованный марксист». Оказалось, что когда говорилось «образованный марксист», надо было понимать: «болван и пустомеля».
Бывало и яснее. Народный комиссар финансов Сокольников, проводящий дежурную реформу, представляет на утверждение Политбюро назначение членом коллегии Наркомфина и начальником валютного управления профессора Юровского. Юровский — не коммунист, Политбюро его не знает. Кто-то из членов Политбюро спрашивает: «Надеюсь, он не марксист?» — «Что вы, что вы, — торопится ответить Сокольников, — валютное управление, там надо не языком болтать, а уметь дело делать». Политбюро утверждает Юровского без возражений.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К Александр (04.07.2016 11:24:12)
Дата 04.07.2016 20:24:41

Весьма показательно. Дал попугаям цитату. Они знай каркают свое. (-)
От miron
К Александр (04.07.2016 20:24:41)
Дата 04.07.2016 21:09:02

Понятно, когда даете цитату, галлюцинации отпускают? (-)
От Durga
К Александр (04.07.2016 11:24:12)
Дата 04.07.2016 15:18:30

Желание зигхайлей приватизировать Сталина понятно. Но оно тупо. (-)
От miron
К Александр (04.07.2016 11:24:12)
Дата 04.07.2016 12:52:34

Болеете? Галюцинации? Лечитесь! (-)
От А.Б.
К Афордов (30.06.2016 14:51:36)
Дата 30.06.2016 20:12:24

Re: Вернее - до сих пор не было причины...

чтобы задаться этой целью.

>И до сих пор Путин играет эту роль, потому что не сумел создать команду, подходящую для другой роли.

Да и надобности в другой роли не возникало. Теперь - возникла. И мы с интересом наблюдаем за метаморфозами.
Ну и за "подходом к проблемам" - тоже.
От Александр
К Афордов (30.06.2016 14:51:36)
Дата 30.06.2016 19:43:12

Хотелось бы верить, но "мелочи", типа памятной доски Маннергейму

не позволяют. Либо это очень некрасивая провокация против самих себя, либо у них на самом деле в головах такая помойка. Они типа "европейская элита", и хруст французской булки, да вот ксенофобское совковое быдло не пускает.
Идиотский наезд на Ленина в январе другой пример из той же серии. Сидит в том же кресле. Ленин, в разоренной войной отсталой стране, не имея ни Газпрома ни ядерного чемоданчика, за 5 лет восстановил империю. Путин за 15 вернул только Чечню и Крым. Я уж молчу что Ленин страну не разваливал, а Путин весьма существенно приложил руку. Зачем напрашиваться на сравнения? Кто его за язык тянул? Да никто не тянул. Просто вместо теории в голове марксистская помойка. Вот и ляпнул не подумав.

>чтобы возглавить марксистов, а Путин - чтобы возглавить команду менеджеров. И до сих пор Путин играет эту роль, потому что не сумел создать команду, подходящую для другой роли.

У моего руководителя по курсовой жена - балерина Большого театра. Он меня на артистические вечеринки приглашал. Я был поражен мракобесием, царившим в среде артистов-музыкантов. Подозреваю что в тусовке Путина та же картина. И дело не в том, что он из-за этого не может принимать правильных решений или обязательно будет ошибаться, а в том, что при неправильной теории правильные решения требуют огромного перерасхода интеллектуальных усилий и огромного избытка данных. Как верно заметил Сталин, многие очевидные для него вещи для Путина далеко не очевидны и требуют огромного перерасхода сил, времени и средств.
И это Путин, у которого силы и средства есть. А Медведев? Сирия вон еще трепыхается, а как бездарно сдали Ливию? А рангом ниже президента? А двумя рангами ниже? А на уровне сельского учителя?
Короче, смесь материалисических всемирно-исторических индивидов с рынком вместо отечества с поручиком Голицыным, князем Потемкиным и пухлой императрицей с Маннергеймом плюс байкер хирург вишеной на торте порождает больше проблем, чем решает. Хорошо что у народа рвотный рефлекс на это месиво. Иначе бы пропали. Но лучше бы и в элите таких интеллектуальных помоев не было.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К Александр (30.06.2016 19:43:12)
Дата 30.06.2016 19:58:26

Кстати всвязи с православием и Маннергеймом вспоминается поповский

высер типа блокада Ленинграда была божьей карой за безбожие большевиков. Поп, видимо из путинской тусовки. Если блокада - "божья кара", то совки сами виноваты что сдохли, а Маннергейм не при делах. Что бы табличку на месте преступления не открыть? Это Ленин Россию разрушил, а Маннергейм наоборот, при дворе ошивался, весь мундир стразах. И что это совки вскинулись из-за своих опухших умерших с голода детей. А Путин не такой. Он культурный. Интернационалист. Фину памятные доски ставит. Со свечкой стоит.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К Александр (30.06.2016 19:58:26)
Дата 30.06.2016 20:17:24

Re: Шибануло вас, тёзка, далеко. Но, видимо, недостаточно крепко.

Все вы никак в единую систему не свяжете марскню, ВИЛа да ИВСа, с их последышами.

Все поете осанну совку, не отдавая себе отчета, что то нравящееся вам - и в РИ присутствовало.
Так что тут "изм" не слишком важен. А вот качества людей - важны.
А уж какого качества людей "взметнул к рулю" совок - мы видели.
От Александр
К А.Б. (30.06.2016 20:17:24)
Дата 30.06.2016 22:40:06

Просто нет во мне холопьей зависти богатству

>Все вы никак в единую систему не свяжете марскню, ВИЛа да ИВСа, с их последышами.

А мне и увязывать не надо. СГ все увязал. Ленин марксню выкинул на помойку и заложил основы свободной и независимой социалистической сверхдержавы.
http://www.kara-murza.ru/LENIN/LeninOshibki.html

>Все поете осанну совку, не отдавая себе отчета, что то нравящееся вам - и в РИ присутствовало.

Конечно присутствовало. Присутствовала, например, безродно-космополитическая рыночная марксня

Министр финансов С. Ю. Витте полагал, что «общинное владение есть стадия только известного момента жития народов, с развитием культуры и государственности оно неизбежно должно переходить в индивидуализм — в индивидуальную собственность; если же этот процесс задерживается и, в особенности, искусственно, как это было у нас, то народ и государство хиреет. Теперешняя жизнь народов вся основана на индивидуализме, все народные отправления, его психика основана на индивидуализме» (Витте, 1994: 471).

Соответственно засилье ворья, которое беззаботно проматывало по парижским борделям деньги, выбитые из полуголодных крестьян. Практиковали, так сказать, индивидуализм, чисто чтобы государство не захирело. Присутствовали в РИ и Энгельгардт, и Вавилов, и Жуковский, которые марксней не увлекались, об индивидуализме не мечтали и хотели служить своему народу. Но только в РИ они присутствовали как любители, на которых правящее безродно-рыночное марко-индивидуалистическое ворье поплевывало. А в советской России они стали властью, получили институты и министерства.

>Так что тут "изм" не слишком важен. А вот качества людей - важны.

Безусловно. В СССР правили качественные люди. В том числе, немногочисленные качественные кадры царского и временного правительств.

>А уж какого качества людей "взметнул к рулю" совок - мы видели.

Конечно. В РИ была у Жуковского лаба в МВТУ, в СССР стал ЦАГИ и Военно-воздушная академия. В РИ Н, Вавилов преподавал на женских курсах. В СССР возглавил ВАСХНИЛ, был членом ВЦИК, членом коллегии наркомзема.

Нам, умным, одновременно смешно и противно смотреть на дегенератов, которые воткнули в жопу три павлиньих пера и изображают из себя бог весть какую "элиту". Ты что думаешь, обдав калом советский народ ты или там Мединский, или тот поп-дегенерат себя чем-то возвысили? Да только в глазах таких же драных кур. Вся эта чванливая шушера, решившая что мундир Маннергейма делает их "всемирно-историческими" и возвышает над "совком" не стоит волоса с головы ленинградского пекаря, умершего от голода на рабочем месте во время блокады.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К Александр (30.06.2016 22:40:06)
Дата 01.07.2016 11:42:16

Re:И что? У многих нету.

>А мне и увязывать не надо.

Надо. тёзка. Надо. А то будет в голове у вас каша и сапоги всмятку.

> СГ все увязал.

И новым кумиром эту ситуацию не исправить. Так и будете невпопад лепить свои разоблачения.


>Безусловно. В СССР правили качественные люди.

О да. Перечислить поименно сумеете?
От Александр
К А.Б. (01.07.2016 11:42:16)
Дата 02.07.2016 11:02:14

Если качество измерять длиной яхты и наличием виллы в Каннах...

>>Безусловно. В СССР правили качественные люди.
>
>О да. Перечислить поименно сумеете?

... то конечно создатели сверхдержавы Абрамовичу в подметки не годятся.
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К Александр (02.07.2016 11:02:14)
Дата 02.07.2016 16:48:07

Re: А если реальными итогами? (-)
От Александр
К А.Б. (02.07.2016 16:48:07)
Дата 02.07.2016 20:48:31

Реальными ты не поймешь. Ничего сложнее яхты и виллы у тебя в голове не укладыва

Была у Маннергейма яхта? - Значит качественный руководитель. А у Непорожнего не было? - Совковое быдло!
------------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К Александр (02.07.2016 20:48:31)
Дата 03.07.2016 00:26:27

Re: Ох, тёзка. Какой-то ты стал бредоносец-пурген. :)

Вот скажи - ты знаешь почему тебя (да и не только), под занавес советской власти, из советских учОных за границу сдуло?
Посему ты, советский учОный не "сгодился где родился"?
Кто и что в том виновато и как поправить? Знаешь?
Если да - расскажи.
Если нет - выдохни, и больше не надувай щеки про свою гениальную всёзнаешность.
От Александр
К А.Б. (03.07.2016 00:26:27)
Дата 03.07.2016 00:47:20

Знаю

>Вот скажи - ты знаешь почему тебя (да и не только), под занавес советской власти, из советских учОных за границу сдуло?
>Посему ты, советский учОный не "сгодился где родился"?

Чтобы ученых "сдуло" необходимо два условия:
  • Чтобы были ученые
  • Чтобы на родине они стали не нужны

    >Кто и что в том виновато и как поправить? Знаешь?
    >Если да - расскажи.

    Виноваты те, кто распродал страну и накупили вилл и яхт, чтобы дегенераты считали их "хорошими руководителями".

    С точки зрения таких как ты, виноваты создатели сверхдержавы, которые дали возможность "быдлу" без яхт и вилл, стать учеными.
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От А.Б.
    К Александр (03.07.2016 00:47:20)
    Дата 03.07.2016 01:03:35

    Re: Это ты присказку знаешь, от детской сказочки.

    >
  • Чтобы на родине они стали не нужны

    Вот тут надо подробнее. Детальнее и правильнее расписать - когда как и отчего стали не нужны.

    >Виноваты те, кто распродал страну и накупили вилл и яхт, чтобы дегенераты считали их "хорошими руководителями".

    С какого года стали не нужны ученые? Полагаешь что с того как "граница открылась" и они получили возможность свинтить за бугор?

    И, в общем, это конечно забавно, когда мнят себя в цену яхты - мол Абрамович яхту купил - и мне денег стало не хватать, вот я и сбег где сытнее. Но это самообман. :)

    >С точки зрения таких как ты, виноваты создатели сверхдержавы, которые дали возможность "быдлу" без яхт и вилл, стать учеными.

    Ну, тёзка, сунь свои кипучии эмоции себе в зад. Затем посети сортир. И с трезвой головой попробуй еще раз - "что не так было в системе, что ученые стали не нужны?"
    От Александр
    К А.Б. (03.07.2016 01:03:35)
    Дата 03.07.2016 02:03:04

    Re: Это ты...

    >>
  • Чтобы на родине они стали не нужны
    >
    >Вот тут надо подробнее. Детальнее и правильнее расписать - когда как и отчего стали не нужны.

    Куда детальнее?

  • Если народ надо учить, нужны учителя. Если объяить что народ быдло, потому что у него яхт и вилл нет, то учителя становятся не нужны.
  • Если народ надо лечить, нужны врачи. Если объявить народ "быдлом", потому что у него вилл и яхт нет, то врачи становятся не нужны.
  • Если народ надо кормить - нужны ученые, выводить новые сорта и породы. Если народ "быдло", потому что у него яхт и вилл нет, то и нечего его плодить, и ученые не нужны.

    >>Виноваты те, кто распродал страну и накупили вилл и яхт, чтобы дегенераты считали их "хорошими руководителями".
    >
    >С какого года стали не нужны ученые?

    С 6 ноября 1991-го года, когда банда Ельцина разогнала качественных советских руководителей и получив от Вашингтона ярлык на княжение, нчала разворовывать страну, чтобы накупить вилл и яхт.

    От этого уже в 1992 году в лабе в Институте физиологии растений, где я работал, кончился даже пептон, на котором е-колю растят и оттуда разогнали не только студентов, делавших курсовые, но и аспирантов, делавших кандидатские. Последнюю банку пептона начлаб купил на свои когда в командировку ездил. Это произошло потому, что в 1992 году средства пошли не на науку, а на повышение качества новых руководителей страны и сырьевых отраслей - яхты там, виллы... Ну чтобы все было как у качественных руководителей - Маннэргейма там, или Николая второго. Потому в России местами уже снова сохой пашут на конной тяге, как при Николае втором.

    >И, в общем, это конечно забавно, когда мнят себя в цену яхты - мол Абрамович яхту купил - и мне денег стало не хватать, вот я и сбег где сытнее. Но это самообман. :)

    Забавно как те, кто судят о качестве руководителя по наличию у него яхты и виллы, воображают что все ни о чем и думать не могут, кроме вилл и яхт.

    >>С точки зрения таких как ты, виноваты создатели сверхдержавы, которые дали возможность "быдлу" без яхт и вилл, стать учеными.
    >
    >Ну, тёзка, сунь свои кипучии

    Я лучше твою кипучую болтовню тебе зациклю. Пущай по кругу ходит. Поглядим какой у твоей системы коэффициент усиления и запас прочности :)
    -------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От А.Б.
    К Александр (03.07.2016 02:03:04)
    Дата 03.07.2016 09:14:57

    Re: Вешку вобью.

    >Куда детальнее?

    Есть куда детальнее. Детсадовские кричалки-обзывалки, тёзка, не дают нужного эффекта. Хотя заразительно просто с ними. Да.

    Так вот вешка - наука была не нужна уже с 1980 года. СССР еще вполне себе дышал. а наука там - уже практически нет.
    И есть симптомы. что плохо науке стало даже раньше. Годов с 70 сильно поплохело. А проблема, стало быть. появилась и того раньше.

    Ну и где ваши "злые яхтовладельцы" были тогда и что делали гнусного? И какие посты занимали в совковой власти?

    >
  • Если народ надо учить, нужны учителя. Если объяить что народ быдло, потому что у него яхт и вилл нет, то учителя становятся не нужны.

    С другой стороны, власть прокричала "ставку на было" прям на заре своего становления. Потом это быдло учили, то там рабфаками, то ликбезами, потом пролеткульт подтянулся с агитпропом. В общем - старались-учили-учили... Что выучили?
    Какова эффективность учителей вышла?
    Не те учителя или не то было?
    Или сама затея с изъяном?

    >
  • Если народ надо лечить, нужны врачи. Если объявить народ "быдлом", потому что у него вилл и яхт нет, то врачи становятся не нужны.

    Врачи - это отдельная песня. Вот уж как повывели прежних, с неверным неклассовым отношением враей, буржуазных... так да.
    Хуже чем к быдлу стало отношение врача к пациенту.

    >
  • Если народ надо кормить - нужны ученые, выводить новые сорта и породы. Если народ "быдло", потому что у него яхт и вилл нет, то и нечего его плодить, и ученые не нужны.

    Ну вот и добрались, наконец, до основного содержания ответа на заданный вопрос.
    Именно что - если НЕТ ЦЕЛИ РАЗВИВАТЬ ТЕХНОЛОГИИ СВОИМИ силами - ученые не нужны. А кто у нас привык баловаться закупкой технологий "на загнивающем западе"? Вплоть до позднесовкового "не надо нам лучше - сделайте как у них"?
    КТо эти негодяи? Как они пришли во власть и когда?


    >С 6 ноября 1991-го года, когда банда Ельцина

    Дупень, выходит, ты тёзка. Сбита в задницу у тебя временная шкала событий.

    >От этого уже в 1992 году в лабе

    И "после - не значит вследствие". А проблемы с реактивами начались задолго до 92. Это просто тот год, когда барчук-мнс Александр внезапно заметил что "что-то идет не так". Неудобно стало работать.
    И ЛОГИКА бля! Если Абрамович купил яхту и пропал пептон - то точно - этот гад стибрил деньги на закупку пептона (кстати что сами-то выпускать в нужном объеме не могём?) и купил себе яхту.

    > Это произошло потому, что в 1992 году средства пошли не на науку

    Ну точно. Не ошибся я. Это ж ЛОГИКА БЛЯ!
    К слову сказать, дубинушка наша заморская, объем "активов на продажу" в советской науке был совсем мизерный, если сравнить с массой "безнала" в производстве ну и прочей "товарной массы" там же. Так что то что "от науки оторвали" - в той хте хорошо если на 1 парус хватило. :)
    Ну да - и отрывал-то на Абрамович. Бюджет резали совсем другие люди. И яхт у них - вроде как не было. Не до яхт им было. :)

    >а на повышение качества новых руководителей страны и сырьевых отраслей

    Ой. Денег ушло на всякие эти повышения с реорганизациями - тьма.
    Но повышения качества кадров в креслах - как-то не заметно.
    Не в коня корм?

    >Забавно как те, кто судят о качестве руководителя по наличию у него яхты и виллы

    А кто так судит-то. тёзка? Ты? Ну так - сам видишь - фигня выходит.
    И по себе о других судить - тоже фигня выходит. :)

    >Я лучше твою кипучую болтовню тебе зациклю.

    А осилишь? Сейчас же сунешь репу в песок и откроешь ретрансляцию задницей. Страус....
    От Александр
    К А.Б. (03.07.2016 09:14:57)
    Дата 03.07.2016 11:16:18

    Re: Вешку вобью.

    >Так вот вешка - наука была не нужна уже с 1980 года. СССР еще вполне себе дышал. а наука там - уже практически нет.

    Брехня дурацкая. Если у лаборанта нет яхты а у начлаба виллы - это не значит что "наука не нужна".
    С другой стороны, возникает вопрос кому. Абрамовичу, чтобы виллу и яхте заиметь, советская наука, разумеется, не нужна. Ну так она никогда и не задумывалась для обеспечения абрамовичей виллами да яхтами. Она задумывалась чтобы накормить, защитить и обогреть наш народ.

    >И есть симптомы. что плохо науке стало даже раньше. Годов с 70 сильно поплохело. А проблема, стало быть. появилась и того раньше.
    >Ну и где ваши "злые яхтовладельцы" были тогда и что делали гнусного? И какие посты занимали в совковой власти?

    Симптомы "есть" только в головах марксни, которая все на яхты и виллы меряет. Нет у лаборанта яхты, а у начлаба виллы - вот это для марксни и "симптом".

    >>
  • Если народ надо учить, нужны учителя. Если объяить что народ быдло, потому что у него яхт и вилл нет, то учителя становятся не нужны.
    >
    >С другой стороны, власть прокричала "ставку на было" прям на заре своего становления.

    Националистическая советская власть сделала ставку на народ и превратила Россию в сверхдержаву. Марксистское быдло сделало ставку на материализм (яхты с виллами) и интернационализм - (наш общеевропейский дом) и превратило сверхдержаву в помойку.

    >Не те учителя или не то было?
    >Или сама затея с изъяном?

    Забыли мелочь - материалистов с интернациолистами отправить улицы мести. Чтобы не возникало сомнений кто здесь быдло.

    >>
  • Если народ надо лечить, нужны врачи. Если объявить народ "быдлом", потому что у него вилл и яхт нет, то врачи становятся не нужны.
    >
    >Врачи - это отдельная песня. Вот уж как повывели прежних

    "Прежних" не было. В 1913 году в РИ было 28 000 врачей на 156 миллионов населения. То есть по 5,6 тысячи человек на врача. Ну потому что рулили "качественные" николаи романовы да манергеймы, с виллами да яхтами, считавшие народ быдлом. А зачем быдлу доктор? В 1940 году рулили качественные руководители, уважавшие свой народ и врачей стало более чем в 5 раз больше - 155 000. 1254 пациента на доктора. В 1986 году врачей в СССР приходилось по одному врачу на 232 человека населения.

    >Хуже чем к быдлу стало отношение врача к пациенту.

    Отношение врача к пациенту стало хуже когда марксня, вроде тебя, научило врачей что пациент "быдло". Потому что у него виллы нет и яхты тоже.

    >>
  • Если народ надо кормить - нужны ученые, выводить новые сорта и породы. Если народ "быдло", потому что у него яхт и вилл нет, то и нечего его плодить, и ученые не нужны.
    >
    >Ну вот и добрались, наконец, до основного содержания ответа на заданный вопрос. Именно что - если НЕТ ЦЕЛИ РАЗВИВАТЬ ТЕХНОЛОГИИ СВОИМИ силами - ученые не нужны. А кто у нас привык баловаться закупкой технологий "на загнивающем западе"? Вплоть до позднесовкового "не надо нам лучше - сделайте как у них"? КТо эти негодяи? Как они пришли во власть и когда?

    Ты дурак, Борисыч. И тупорылая марксня. Понятно что страстное марксистское желание воспроизвести в себе человеческий разум посредством потребления яхты и виллы в Каннах надо как-то оправдать. А для оправдания ты ничего умнее не придумал, чем предъявить претензию что страна с 280 миллионами населения не создавала ВСЕ необходимые технологии сама. Ах купили технологию производства неомицина? Все! Быдло в топку. Станки в Турцию, а абрамовичу яхту и виллу в Каннах.

    Так вот, Борисыч, нет цели развивать технологии как таковой. Нет цели делать это своими силами. Есть цель накормить население. Какие-то технологии для этих целей можно купить, например производство бройлеров. Какие-то купить нельзя, например холодо- и засухоустойчивые сорта. Ни у кого таких холодов нет. Качественные руководители покупают то, что можно купить и создают сами то, что купить нельзя. Ваши вобще ничего не создают, а пилят заводы, загоняют в Турцию, покупают себе яхты с виллами, а из срезанных проводов ЛЭП отливают доску Маннергейму и вешают ее в городе, где фигурант убил миллион жителей, чтобы выразить свое презрение к "совковому быдлу".

    >>От этого уже в 1992 году в лабе
    >
    >И "после - не значит вследствие". А проблемы с реактивами начались задолго до 92. Это просто тот год, когда барчук-мнс Александр внезапно заметил что "что-то идет не так". Неудобно стало работать.

    Народ в "быдло" записал ты, а виноват студент Александр? Борисыч, ты ведь не у себя в хлеву, в самом деле. Тут люди. У людей есть мозги. Так вот, придурок, в лабе появились одноразовые пластиковые пробирки и носики для пипеток отечественного производства. Рестриктазы с лигазами. "Задолго до" всего этого не было не только в СССР, но и на Западе. Но в СССР это все быстро появлялось. А после 1992 года сразу исчезло.

    >И ЛОГИКА бля! Если Абрамович купил яхту и пропал пептон - то точно - этот гад стибрил деньги на закупку пептона

    Не, яхта из воздуха образовалась. И виллы тоже. 9 миллиардов долларов - это половина годового бюджета американской биологической науки на тот момент. При чем 9 миллиардов, украденых только Абрамовичем, шли на немногочисленные реагенты, расходуемые материалы и оборудование, которых не делали сами. Но процесс паразит остановил целиком. Например, кончились копеечные пробирки для ультрацентрифуги и становятся бесполезными и сама центрифуга за 60 000 баксов и набор роторов к ней примерно за столько же.

    >(кстати что сами-то выпускать в нужном объеме не могём?) и купил себе яхту.

    В нужном объеме было невыгодно. Потому что объем был невелик. Немного тогда было в СССР генноинженерных лабораторий. Убили на взлете.

    >> Это произошло потому, что в 1992 году средства пошли не на науку
    >
    >Ну точно. Не ошибся я. Это ж ЛОГИКА БЛЯ!

    Узнал, Борисыч? :)
    Да, это она, логика. Редкий зверь в твоем свинарнике.

    >К слову сказать, дубинушка наша заморская, объем "активов на продажу" в советской науке был совсем мизерный, если сравнить с массой "безнала" в производстве ну и прочей "товарной массы" там же. Так что то что "от науки оторвали" - в той хте хорошо если на 1 парус хватило. :)

    Видишь, Борисыч, какие у нас разные взгляды на жизнь. Я вижу что в стране убита генная инженерия растений, потому что 150 000 баксов в год, необходимые для продолжения работ, Абрамович себе на яхту пустил. А ты орешь что на такую яхту 2 000 таких институтов как наш надо.

    >Ну да - и отрывал-то на Абрамович. Бюджет резали совсем другие люди. И яхт у них - вроде как не было. Не до яхт им было. :)

    Валюта откуда? От продажи нефти. Ты же знаешь, Борисыч. А нефть отдали кому? Абрамовичу. И доход стал получать кто? Правильно, Абрамович. И наверное сразу все отдал на развитие науки в России? Нет. Яхту прикупил.

    >>а на повышение качества новых руководителей страны и сырьевых отраслей
    >
    >Ой. Денег ушло на всякие эти повышения с реорганизациями - тьма.
    >Но повышения качества кадров в креслах - как-то не заметно.

    Как не заметно? А это?
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Eclipse_(яхта)#/media/File:MYEclipse-Frederikshavn-Denmark.JPG


    Такого качества, поди, и у святого Коли Романова не было, не говоря уж о каком-то Маннергейме.

    >>Забавно как те, кто судят о качестве руководителя по наличию у него яхты и виллы
    >
    >А кто так судит-то. тёзка?

    Ты, дружок. Никаких других критериев, по которым создатели советской сверхдержавы были бы менее качественны, чем выродки, развалившие РИ - нет. Ну и соответсвенно никаких иных причин записывать мой народ в "быдло" тоже. Так что ты уж не отнекивайся, марксня. такие как ты качество в яхтах меряют:

    « Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека...?»(с) подлеца марксни
    ----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От А.Б.
    К Александр (03.07.2016 11:16:18)
    Дата 03.07.2016 11:59:11

    Re: Вешку вобью.

    >Брехня дурацкая.

    У вас в голове - да. И много.
    Вы уж с ней боритесь как-то.

    > Если у лаборанта нет яхты а у начлаба виллы - это не значит что "наука не нужна".

    Разумеется. Наука была не нужна по иной причине. Знаете по какой?

    > Она задумывалась чтобы накормить, защитить и обогреть наш народ.

    Не путайте шарашки ВПК с наукой. А наука была нужна... ну потому что у всех есть. Да и повод "доказать передовизну" иногда случается. Вот для такой "витрины передового прогресса" она и была нужна. ПОка не выродилась.


    >Симптомы "есть" только в головах марксни, которая все на яхты и виллы меряет.


    Удивительно дурацкий тезис вы выродили. Превзошли себя.


    >Националистическая советская власть сделала ставку на народ и превратила Россию в сверхдержаву.

    Если б не кодла марксни с толпой баранцев на подтанцовке - Россия бы обладала куда как более долговечными позициями "сверхдержавности" теперь.

    А по факту - перепрыгнули "планочку" (нас сразу не забодаешь) - ну и закономерно - вжих вниз. В яму. Достижение ж!

    >Забыли мелочь - материалистов с интернациолистами отправить улицы мести.

    Не только эту мелочь забыли. Еще много интересного не по мелочи надо было б пофиксать.
    Вы сами знаеет что марксизм - негодяйство в чистом виде. И принцип негодяйства, положенный в основу системы, не может не давать дурного результата. Как-то ИВС исхитрялся "купировать симптомы" - но не долго. И принцип взял свое - система пришла к закономерному негодяйству. И иначе быть не могло. Порочный принцип в основе.

    >"Прежних" не было. В 1913 году в РИ было 28 000 врачей на 156 миллионов населения.

    Да. До Ленина с его лампочкой - вообще ничего не было. :)

    >Отношение врача к пациенту стало хуже когда марксня, вроде тебя, научило врачей что пациент "быдло".

    Так оно учило с 17 года. И научило быстро-быстро. Уж очень ученики были податливы.

    >Ты дурак, Борисыч. И тупорылая марксня.

    Нет Тёзка - дураком ты кривляешься тут. И неспроста тебя сдуло туда, к подлецам поближе. Ты им "социально подходящий типаж".
    А уж меня к марксне приписать - ну это просто не знаю каким безмозглым чучелом надо быть. :)

    >Так вот, Борисыч, нет цели развивать технологии как таковой.

    Вопросов больше нет.
    Ясно с тобой. Прикладуй решил что он гений и начал "определять как быть науке".
    Конечно фундаментальной сперва.
    Сверчок потерял свой шесток и края не видит. :)


    >Народ в "быдло" записал ты, а виноват студент Александр?


    Было оно и есть быдло. Хотя оно и часть народа. Но когда начинает принимать решение было - то какие-то студенты свинчивают в Америку. Ну и наука - тоже загибается. Так как она не нужна быдлу.

    > У людей есть мозги.

    У людей - есть. Но людей тут редко встретишь. :)

    > Так вот, придурок, в лабе появились одноразовые пластиковые пробирки и носики для пипеток отечественного производства.

    Достижение. Каталоги смотрел - когда все это появилось "на западе"?

    >Не, яхта из воздуха образовалась.

    Я объяснил "откуда деньги". Но страус-то и не заметил. Как ему замететь - у него только жопа-репродукор над песком торчит. :)

    >9 миллиардов долларов - это половина годового бюджета американской биологической науки на тот момент.

    Но это были не 9 лярдов, принадлежащих АН СССР. У этих денег был другой хозяин.
    А то что "копеечные пробирки" пропали. Да. А их точно делали в СССР? Целиком?

    >В нужном объеме было невыгодно.

    Наука - вся невыгодна, если ее результат не идет в производство.

    >Узнал, Борисыч? :)

    Твою-то. Конечно. Только ты зря упустил артикль - у людей - логика, у тебя - логика бля!


    >Я вижу что в стране убита генная инженерия растений, потому что 150 000 баксов в год,

    Разевать рот на каравай... да кто ж тебе эти деньги бы дал? :)
    Даже грантами - и то "на дело" ушло бы на пару порядков меньше.
    Советская наука в 90 была такая... своеобычная.

    >Валюта откуда? От продажи нефти.

    Не только. Еще там алюминий. газ, лес. Много всего оказалось бесхозным в плановой экономике. И ушлые ребята - пристроились.
    И обратили в доллар. Но вот засада - наука с вами вместе - им не нужна. Ну и СССРу - тоже не слишком нужна вышла.
    Так что зря вы разеваете рот на "общенародный каравай". :)

    А с науки - содрали площади. Это было. Склады оказались нужнее лаб. И делал это не Абрамович. А завлабы.
    Ну, если вы помните - хотя за вашу память не поручусь. Битая она у вас, как и ваша логика бля. :)
    От geokon
    К А.Б. (30.06.2016 20:17:24)
    Дата 30.06.2016 22:15:49

    Есть такой порок мышления - гипостазирование.

    >Все вы никак в единую систему не свяжете марскню, ВИЛа да ИВСа, с их последышами.

    >Все поете осанну совку, не отдавая себе отчета, что то нравящееся вам - и в РИ присутствовало.
    >Так что тут "изм" не слишком важен. А вот качества людей - важны.
    >А уж какого качества людей "взметнул к рулю" совок - мы видели.


    У Александра это - омнипотенциальный злобый тип "марксня", у Вас АБ - его противоположный и так же ложный аналог - "совок". Сравнивать их бессмысленно.

    Сравнивать Путина и Сталина можно, как руководителей. Но различие их биографий и "горизонта мышления" говорит само за себя. Практической возможности у Путина стать "сталиным" нет, не та весовая категория. Разве что Александр ему пару лекций по марксне да антропологии прочтет, и все наладится чудесным образом.
    От А.Б.
    К geokon (30.06.2016 22:15:49)
    Дата 01.07.2016 11:47:27

    Re: Есть такой порок мышления - отрыв от реалий. Ваш случай. :)

    >у Вас АБ - его противоположный и так же ложный аналог - "совок".

    Вы. стало быть утверждаеет что совок - неплох. Может, даже, отличная система этот совок?

    А что он так быстро выродился в "сраное дерьмо" - это "предательский отравленный нож в спину"? :)

    >Практической возможности у Путина стать "сталиным" нет, не та весовая категория.

    ЧТобы "та" стала - надо ему ГУЛАГ организовать? Или еще что? :)

    Ваше философствование как бы безрезультатно. Хотя выглядит гладко. Ровно сферический конь в вакууме.
    От geokon
    К А.Б. (01.07.2016 11:47:27)
    Дата 01.07.2016 13:58:01

    Ошибаетесь.

    >>у Вас АБ - его противоположный и так же ложный аналог - "совок".
    >
    >Вы. стало быть утверждаеет что совок - неплох. Может, даже, отличная система этот совок?

    >А что он так быстро выродился в "сраное дерьмо" - это "предательский отравленный нож в спину"? :)

    >>Практической возможности у Путина стать "сталиным" нет, не та весовая категория.
    >
    >ЧТобы "та" стала - надо ему ГУЛАГ организовать? Или еще что? :)

    >Ваше философствование как бы безрезультатно. Хотя выглядит гладко. Ровно сферический конь в вакууме.


    В реальность я погружен и в ней вполне результативно действую.

    А вот Вы даже понять простейший текст и ответить по существу не задаете себе труда. Это и доказывает Ваш отрыв от реальности.

    Можно, впрочем, отнести и к черте характера, как постоянное желание сказать какую-нибудь гадость "для хохмы".
    От А.Б.
    К geokon (01.07.2016 13:58:01)
    Дата 01.07.2016 15:11:30

    Re: Ошибаетесь.

    >В реальность я погружен и в ней вполне результативно действую.

    Ой, странно-то как. Я, вот, тоже. А наблюдения и выводы у нас не сходятся.
    И то что много гадкого и неправильного (а в совке такого было заметно больше, чем конструктивного) - до сих пор не изжито...
    Вот об этом и говорю.
    А вас. стало быть, в совке все устраивало и устраивает?

    >А вот Вы даже понять простейший текст и ответить по существу не задаете себе труда.

    Как раз по существу. Самому примитивному (а ошибки уже там гнездятся) и смотрю.


    >Можно, впрочем, отнести и к черте характера, как постоянное желание сказать какую-нибудь гадость "для хохмы".

    Ошибаетесь. Артуру я уже пояснял (и он понял, в отличие от вас) - ситуация диаметрально противоположна.
    Я говорю о гадостном через хохму. Потому что иначе будет трудно сдерживать порыв свернуть шею источнику гадостного.
    От geokon
    К А.Б. (01.07.2016 15:11:30)
    Дата 02.07.2016 00:41:52

    Понятно, понятно. (-)