>> Будет ли сильный защищать слабого?
>>Вот сильный воин покалечен и сам нуждается в помощи.
> >Если системы перераспределения нет, то не только другие сильные, но и слабый, которому воин помог, постарается «забыть» об услуге и бывший силач останется в дураках.
>Действительно, справедливая распределительная система позволяет убедить эгоистичных сильных защищать слабых. А альтруистичные сильные (воспитанные такими в семье) делают это сами по внутреннему настрою.
>А третьим механизмом конструирования правильных сильных является идеология или религия.
>Согласиться ли с этим Александр, особенно с религией?
============
Неверная постановка вопроса превращает все рассуждения в заблуждения.
Очевидно, что в современном мире каждый родившийся и живущий всецело зависит от системы общественного разделения труда.
Эта система объективно необходима (и полезна, разумеется) каждому современному человеку.
Очевидным общим приоритетом является планомерное пропорциональное развитие, распределение функций и ролей соответственно возможностям и потребностям людей, баланс интересов. Наиболее весомый опыт в этом достигнут в Советском Союзе при социалистической организации общества.
Разделение ролей в этой системе на "сильных" и "слабых" - это атавизм, насаждаемый в XXI веке социал-расистами.
Ну, вы даете: "не сметь видеть различия между сильными и слабыми!"
>>Действительно, справедливая распределительная система позволяет убедить эгоистичных сильных защищать слабых. А альтруистичные сильные (воспитанные такими в семье) делают это сами по внутреннему настрою.
>>А третьим механизмом конструирования правильных сильных является идеология или религия.
>>Согласиться ли с этим Александр, особенно с религией?
>============
>Неверная постановка вопроса превращает все рассуждения в заблуждения.
>Очевидно, что в современном мире каждый родившийся и живущий всецело зависит от системы общественного разделения труда.
>Эта система объективно необходима (и полезна, разумеется) каждому современному человеку.
>Очевидным общим приоритетом является планомерное пропорциональное развитие, распределение функций и ролей соответственно возможностям и потребностям людей, баланс интересов.
Очевидным для кого? Для сильных?
Не думаю. Их то и надо убедить, что система распределения выгодна и для них.
>Наиболее весомый опыт в этом достигнут в Советском Союзе при социалистической организации общества.
Тут согласен.
>Разделение ролей в этой системе на "сильных" и "слабых" - это атавизм, насаждаемый в XXI веке социал-расистами.
Это как на Западе: не сметь замечать различия между мужчинами и женщинами?
Контекстоломная терминология - дискуссионный приём ниже пояса (не для головы)
>Очевидным для кого? Для сильных?
>Тут согласен.
>Это как на Западе: не сметь замечать различия между мужчинами и женщинами?
=====================
Определите ваши ударные термины "сильный" и "слабый" надлежащим образом.
И всё станет на свои общеизвестные места.