От geokon
К Берестенко М.К.
Дата 25.04.2016 22:36:32
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Re: Почему ...

> Вы пишете:
>> Я не понял, почему вам все время должен, и вы на меня ругаетесь без передыху?
> .1. Конечно, мне Вы ничего не должны. Но, надеюсь, что Вы признаёте Ваш долг перед народом.

Пустое это, особенно, если не понимаешь, в чем твой долг состоит, и что ты умеешь на самом деле делать. Это дело глубоко личное и посторонним неведомое.

> .2. Извиняюсь, не заметил, что ругаю, думал, что просто анализирую.
>Что касается «без передыху», то обещаю его обеспечить. Возможно, что обстоятельства продлят этот передых на долгий срок.

Славно.

> .3. Я признаю Ваше право утверждать, что предложенное мной это и не то, и дело не для Вас. Но зачем тогда теряете время на его разбор, отрываясь от дела, которое считаете для себя более важным и нужным?

Предлагаете обсудить? Просто ждал от вас более серьезных оснований.

> .4. Вы пишете:
>> Про вакжность Гражданского кодекса сам Гегель вещал - а он голова, понимал, чем жизнь организовывается.
> Народ говорит: «На всякого мудреца довольно простоты». А Гегель, безусловно, мудрец.

Гегель-то, мудрец, философию права замечательно описал, а на ней государство строится. НО у нас, несмотря на призывы к построению правового государства, в этом месте страшный провал. А вы собираетесь выборы в Думу делать, законодательный орган, без предварительного исследования состояния основ нашего права - Конституции и Гражданского кодекса.
От Берестенко М.К.
К geokon (25.04.2016 22:36:32)
Дата 27.04.2016 00:42:18

Re: «Основа права» глазами Ельцина

«Основа права» глазами Ельцина
>> .1. Конечно, мне Вы ничего не должны. Но, надеюсь, что Вы признаёте Ваш долг перед народом.

> Пустое это, особенно, если не понимаешь, в чем твой долг состоит, и что ты умеешь на самом деле делать. Это дело глубоко личное и посторонним неведомое.
 Убеждения индивидуума Вы выразили правильно.
> Гегель-то, мудрец, философию права замечательно описал, а на ней государство строится.
 Непростительное заблуждение именно и состоит в попытке строить государство на основе философии права. А если без дураков, то государство должно строиться на основе философии жизнеспособности, а право - следствие из этого. А иначе получается вверх ногами и идёт кувырком, что мы и наблюдаем.
> А вы собираетесь выборы в Думу делать, законодательный орган, без предварительного исследования состояния основ нашего права - Конституции и Гражданского кодекса.
== 1. Насчёт «собираюсь выборы делать».
Это Вы, скорее всего, не ту таблетку приняли, вот Вам и показалось.
== 2. О «состоянии основ нашего права».
Всё сказанное Вами совпадает с ельцинской оценкой 1993 года. С чем Вас и поздравляю.
В том же году был разработан проект Конституционной программы, который Вы «не смогли» найти в архиве форума. Проект основательно обсуждался в кружке Стефановича, в котором участвовали и многие гуманитарии со званиями, даже один академик был. Для обсуждения были назначены официальные оппоненты. Проект был одобрен. Хотели было даже начать сбор необходимых подписей. Но отказались – времени оставалось с гулькин нос. А, главное, мы могли помешать сбору под проектом Слободкина, который к этому времени уже собрал почти миллион подписей. Начав свою кампанию, мы и сами не успели бы, и Слободкину могли помешать дотянуть до нужного количества подписей. В итоге ельцинский проект оказался бы на референдуме безальтернативным.
Но тут ко мне подошёл один участник кружка и сказал, что у него есть возможность передать проект через знакомого непосредственно Ельцину. Я откровенно рассмеялся: «Дохлый номер! Только собак зря дразнить». А Стефанович сказал: «Терять нам нечего. А вдруг с бодуна Ельцин промычит ″Добро ″?». Через два дня товарищ сообщил, что проект передали «самому».
А дня через три услышал в выступлении Ельцина примерно следующее: «Тут мне всякие другие проекты предлагают. Ну, знаете… Если я дам задание своим помощникам, то они через три дня десяток таких напишут». Судя по совпадению во времени, он говорил, скорее всего, о данном проекте.
Но как известно (надеюсь, и Вам тоже), и проект Слободкина тоже не был вынесен на голосование в качестве альтернативы. Почему? Приведу документальное описание из книги А.А. Зверева «Трезво о политике»:
«…на момент принятия Конституции существовал еще один проект Основного Закона, разработанный депутатом Ю.М.Слободкиным. И проект этот был в установленном законом порядке подан в ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ и зарегистрирован. И потому, согласно действовавшему на ту пору законодательству, проект этого НАШЕГО закона необходимо было выставить на всеобщее обсуждение (и голосование) наравне с ЗАРУБЕЖНЫМ проектом, который нам навязывали и навязали.
Общественность знала о втором проекте, настаивала на публичном совместном обсуждении обоих проектов. И не только настаивала, но и собрала свыше миллиона подписей под требованием обсуждения НАШЕГО, ОТЕЧЕСТВЕННОГО проекта. По закону (опять-таки по закону!) при таком количестве подписей в поддержку проекта, он в обязательном порядке должен был быть выставлен на всеобщее обсуждение.
Но "власти" не только проигнорировали это обстоятельство, но поступили гораздо наглее. Многие, вероятно, еще помнят "забавный" эпизод, когда депутата Ю.М.Слободкина, профессионального юриста, Заслуженного судью РСФСР, уважаемого человека в уважаемом возрасте, члена Верховного Совета РФ, автора проекта Конституции (Основного Закона), который согласно всем законам должен был рассматриваться на всенародном обсуждении, под смех и улюлюканье прессы несколько человек грубой силой на руках оттащили от трибуны, с которой Ю.М.Слободкин пытался довести до народа правду о правовом беспределе, связанном с принятием Основного Закона страны, и на руках вынесли из зала заседаний.
Вся эта трагедия была подана как смешной эпизод. Пресса показала, что Ю.М.Слободкин при этом потерял ботинок, но что он хотел сказать, народ так и не узнал»
Так что сходите в Ельцин-центр и помолитесь там, может дух отца нынешних «правовых основ» поможет Вам растоптать и этот проект.
Кстати, к вопросу о всенародном одобрении «правовых основ». Нечто странное видно даже из официальных данных.
Явка 54,81 %
Недействительных голосов 3,13 %
Проголосовали «за» 58,43 %
Если из явки вычесть недействительные бюллетени и остаток перемножить на процент «за», то оказывается, что «всенародность» заметно меньше трети от численности избирателей. Избирателей, запуганных угрозой гражданской войны после бандитского расстрела Верховного Совета.
Но официальные данные тоже «вопросительны». Например, в Татарстане явка составила менее 15%.
Лет десять назад я пытался проводить опрос в подмосковных электричках – кто голосовал и как? Опросил 90 человек – мало для надёжных утверждений. Но разительное расхождение с официальными цифрами делает желательным полновесный опрос. Кто бы его провёл?
Выводы.
Как сказал один малыш «Мне с вами играть не интересно». Так что бай-бай.
От geokon
К Берестенко М.К. (27.04.2016 00:42:18)
Дата 27.04.2016 19:46:17

Re: «Основа права»...


> Выводы.
> Как сказал один малыш «Мне с вами играть не интересно». Так что бай-бай.


В детство впадаете?

Здоровья вам.
От Берестенко М.К.
К geokon (27.04.2016 19:46:17)
Дата 27.04.2016 23:00:25

Re: Вам это не грозит: не упадёшь туда, где находишься (-)
От geokon
К Берестенко М.К. (27.04.2016 23:00:25)
Дата 28.04.2016 22:31:58

Спасибо, утешили. (-)