От Игорь
К Макс
Дата 18.06.2015 23:59:52
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Re: Справедливость как...

Основная идея данной статьи состоит в том, что в обществе по-прежнему существует общенародная собственность, а вот адекватного ей механизма хозяйствования нет, так как управляют ей государственные чиновники, которые не несут за неэффективное ее использование экономической отвественности.

Автор по сути постулирует следующий тезис - ответственность за использование общенародной собственности должна наступать автоматически - чисто экоомическим путем, так как это происходит при использовании частной собственности. При этом не объясняя почему отвественность за совершенно другую форму собственности, нежели частная, должно наступать сходным с частной собственностью путем. Административная отвественность будто бы не достаточна и неэффективна, несмотря на то, что собственность общественная. Более того автор еще более уисливает тезис заявлением что де "Самостоятельность в принятии хозяйственных решений невозможна без автоматической ответственности за результаты хозяйственной деятельности".

Почему так важен рыночный автоматизм отвественности, который выражается в действиях вполне конкретных рыночных конкурентов, и чем административная отвественность по службе принципиально хуже - не объясняется. Вместо этого заявляется "Отсутствие автоматической экономической ответственности органов власти за использование бюджетных средств неизбежно приводит к ее замене административной ответственностью за оформление бумаг, за целевое использование бюджетных средств, что постепенно отчуждает творческих граждан от возможности использовать бюджетные средства для реализации инновационных проектов". Таким образом просто постулируется, что в случае службы на государство у чиновника вся отвественность якобы сводится к отвественности за оформление бумаг, а не за конкретное дело, проваленное, или напротив, успешно реализованное.

Опыт советского социалистического хозяйства представляется неким недоработанным продуктом, несмотря на все достижения, которые игнорируются. Произвольно заявляется, что рыночное начало является той основой, которая способна поправить советский опыт: "Использование на рыночных началах общенародной или обобществленной собственности, так как внутри собственно социалистического хозяйства не достает необходимых элементов".
Безапеляционно заявляется, что в стране построен адекватный рынок и денежный механизм: "Механизм работы с общенародной собственностью изложен как концепция, но сегодня в России появились многие предпосылки для реализации этой концепции. Прежде всего это рыночная экономика, в которой имеется свободный доступ к ресурсам, имеется банковская система, способна формировать объективную цену ресурсов, имеется развитое экономическое законодательство, построенное на принципе защиты собственности." - Откуда следует, что в стране имеется банковская система, способная формировать объективную цену ресурсов, когда только ленивый сегодня не знает, что наш ЦБ является фактическим филиалом Федеральной резервной системы, и пресловутая доллараризация экономики приводит к частым финансовым кризисам?

В общем предлагается сформировать общенародные фонды, которыми будут пользоваться частные предприниматели, внося "адекватную плату" за общенародные производственные фонды, при этом и норматив платы за фонды или единый норматив эффективности фондов будет корректироваться ценой капитала на отрытом рынке. Пресловутая невидимая рука рынка скорректирует то, что невозможно было эффективно скорректировать плановым расчетом в СССР - рыночный хаос сильнее разума.

Что касается самой частной собственности и рыночного капиталистического механизма, то опять таки заявляется, что : "При отказе от общенародной собственности и переходе к капиталистической собственности проблема решалась, но опять таки только для той доли собственности, которая находится в частном владении". Под "решением проблемы" подразумевается вовсе не создание эффективного хозяйства в государстве, а всего лишь создание хозяйственного механизма, адекватного частнйо собственности. Насколько эффективно этот механизм решает повседневные насущные проблемы граждан - даже не обсуждается. Про то, что "эффеективные собственники" разорили тысячи работающих предприятий и пустили по миру производственные фонды на сотни миллиардов советских рублей - даже не вспоминается.

Следует отметить, что сама идея поиска хозяйственного механизма, адекватного фактическому сохранению в стране общенародной собственности представляется важной и нужной. Правильно подмечается, что с общенародной собственностью пытаются обращаться методами, присущими частной собственности, но только без адекватной отвественности за неээфективное ее использование. Здесь проблема действительно есть, и мне представляется, что ответом на данную проблему является создание полноценной системы некоммерческих предприятий, занимающихся общехозяйственной деятельностью как минимум на равных с коммерческими предприятиями.


От Макс
К Игорь (18.06.2015 23:59:52)
Дата 23.06.2015 12:24:02

Re: Справедливость как...

Недавно появилась в продаже книга Дэвида Пристланда "Красный флаг - история коммунизма". Автор обобщил историю с 19 века до наших дней и по многим странам, искавших способы отойти от капитализма. Получилась у него общая для всех модель периодических смен двух курсов: радикальный коммунизм и модернистский коммунизм. Коммунизмом автор называет все политические движения, связанные с отказом от капитализма, ограничением или ликвидацией частной собственности. И проблемы постоянно возникали всюду сходные. С началом радикального этапа подъем энтузиазма у людей, стремление к фактическому равенству, ставка на экономический рост за счет сознательности, подвига. Заканчивался этот этап ростом насилия, репрессиями и экономическим кризисом. Тогда наступало время модернистов, повышали авторитет технократов, резко возрастало неравенство в доходах, усиливалась централизация в экономике. В результате происходил кономический рост. При этом нарастало недовольство работников своим положением, зарплатой, неравенством. Приходилось снова восстанавливать статус трудящихся. Со временем эти колебания становятся менее разрушительными.
Но это история, а не закон природы. Надо делать выводы и вносить поправки.
Иллюзии решения проблем без развития хозяйственного механизма очень сильны. В 1984 году в подшефном совхозе местная женщина зоотехник спросила меня, почему у нас так плохо в хозяйстве? А совхоз действительно был в безобразном состоянии. Я стал было говорить о недостатках хозяйственного механизма, но она меня сразу прервала своим заключением: кулаков в свое время не добили!

О том, что чиновники могут работать эффективно и без хозяйственной ответственности.

Вот пример лотов, которые объявляет Минобрнауки. Один лот по региональным проблема ценой 5 млн рублей. В техническом задании описана работа, котору за эти деньги можно сделать с трудом и между прочим добавлена "мелочь" - создайте полный перечень технологий, которые нужны предприятиям в каждом регионе и сопоставьте с перечнем разработок вузов в этих регионах. Эта мелоь при добросовестном исполнении потребует нескольких лет труда и многих миллионов. Это типичный крючок, который дает заказчику власть над исполнителем. И другой лот на 28 млн рублей с задачей обобщить уже известные сведения об инжиниринговых центрах. Материалы уже имеются. С точки зрения экономики это означает, что у заказчика есть возможность тратить лишние деньги. Будет ли он пользоваться этой возможностью, не так важно, важно, что возможность есть. А есть она потому, что он не отвечает за реальное положение дел в подопечной области. Выстроена мощная защита в виде заключений экспертов, никакой контроль не сможет придраться.
Следовательно, проблема хозяйственной ответственности ведомств существует.

Что касается общенародной собственности,

то без ее легализации в экономике вряд ли возможно продвижение к экономике, основанной на знаниях. Бюрократия будет давить инициативы. Более того, сомнительны позиции России во внешней политике, так как нет идеологических отличий от западных капиталистических стран. А это означает, что у нашей страны нет стратегических преимуществ, кроме одного - что мы противостоим США. Но это не наша заслуга, а самих США.

Коммерсанты экономику не поднимут . . .

Это правда отчасти. Мы видим уже сегодня, что в основе роста лежат супер проекты, которые организует и частично финансирует государство. Эти проекты меняют пространство хозяйственной деятельности, но действуют все равно предприниматели, не важно, частные или коллективные.

О политике КПРФ

можно сказать, что она делает ставку на оборону, на выбивание уступок у правительства. Но это профсоюзная политика. Недостает собственной теории, нет попыток понять причины неудач в прошлом, строить стратегию изменения общества. В результате застой. Ну а когда застой, то и кадры.
От Игорь
К Макс (23.06.2015 12:24:02)
Дата 23.06.2015 16:28:14

Re: Справедливость как...

>Недавно появилась в продаже книга Дэвида Пристланда "Красный флаг - история коммунизма". Автор обобщил историю с 19 века до наших дней и по многим странам, искавших способы отойти от капитализма. Получилась у него общая для всех модель периодических смен двух курсов: радикальный коммунизм и модернистский коммунизм. Коммунизмом автор называет все политические движения, связанные с отказом от капитализма, ограничением или ликвидацией частной собственности. И проблемы постоянно возникали всюду сходные. С началом радикального этапа подъем энтузиазма у людей, стремление к фактическому равенству, ставка на экономический рост за счет сознательности, подвига. Заканчивался этот этап ростом насилия, репрессиями и экономическим кризисом. Тогда наступало время модернистов, повышали авторитет технократов, резко возрастало неравенство в доходах, усиливалась централизация в экономике. В результате происходил кономический рост. При этом нарастало недовольство работников своим положением, зарплатой, неравенством. Приходилось снова восстанавливать статус трудящихся. Со временем эти колебания становятся менее разрушительными.
>Но это история, а не закон природы. Надо делать выводы и вносить поправки.
>Иллюзии решения проблем без развития хозяйственного механизма очень сильны. В 1984 году в подшефном совхозе местная женщина зоотехник спросила меня, почему у нас так плохо в хозяйстве? А совхоз действительно был в безобразном состоянии. Я стал было говорить о недостатках хозяйственного механизма, но она меня сразу прервала своим заключением: кулаков в свое время не добили!

Правильно сказала. Никакой механизм без людей автоматически не работает.

>О том, что чиновники могут работать эффективно и без хозяйственной ответственности.

У чиновников не может быть хозяйственной отвественности по определению. Разве что приговор с конфискацией личного имущества. Зато у них может быть служебная отвественность.

>Вот пример лотов, которые объявляет Минобрнауки. Один лот по региональным проблема ценой 5 млн рублей. В техническом задании описана работа, котору за эти деньги можно сделать с трудом и между прочим добавлена "мелочь" - создайте полный перечень технологий, которые нужны предприятиям в каждом регионе и сопоставьте с перечнем разработок вузов в этих регионах. Эта мелоь при добросовестном исполнении потребует нескольких лет труда и многих миллионов. Это типичный крючок, который дает заказчику власть над исполнителем. И другой лот на 28 млн рублей с задачей обобщить уже известные сведения об инжиниринговых центрах. Материалы уже имеются. С точки зрения экономики это означает, что у заказчика есть возможность тратить лишние деньги. Будет ли он пользоваться этой возможностью, не так важно, важно, что возможность есть. А есть она потому, что он не отвечает за реальное положение дел в подопечной области. Выстроена мощная защита в виде заключений экспертов, никакой контроль не сможет придраться.

Просто не отлажена система служебной отвественности за реальное положение дел в подопечной области и не подготовлены для нее соотвествующие кадры. При Сталине, к примеру, система отвественности была отлажена и кадры соотвествующие были.

>Следовательно, проблема хозяйственной ответственности ведомств существует.

Существует проблема служебной отвественности чиновников ведомств за хозяйственные провалы в подведомственных областях.

>Что касается общенародной собственности,

>то без ее легализации в экономике вряд ли возможно продвижение к экономике, основанной на знаниях. Бюрократия будет давить инициативы.

Экономика основананная на знаниях, это непонятно что. Есть прицнипы экономики. Не всякая бюрократяи давит инициативы. Воообще класс служивых людей необходим государству. Служебная отвественность в нормально отлаженном государственном механизме всегда выше экономической отвественности частника за хозяйственную эффективность своего предприятия.

> Более того, сомнительны позиции России во внешней политике, так как нет идеологических отличий от западных капиталистических стран. А это означает, что у нашей страны нет стратегических преимуществ, кроме одного - что мы противостоим США. Но это не наша заслуга, а самих США.

Надо различать официально навязанную идеологию и ту, что разделяет народ и интеллектуальная элита общества. А тут разница большая между Россией и Западом. Либерализм сегодня не в чести у нас.


>Коммерсанты экономику не поднимут . . .

>Это правда отчасти. Мы видим уже сегодня, что в основе роста лежат супер проекты, которые организует и частично финансирует государство. Эти проекты меняют пространство хозяйственной деятельности, но действуют все равно предприниматели, не важно, частные или коллективные.

Предприниматели действовали и в СССР, только не частные.

>О политике КПРФ

>можно сказать, что она делает ставку на оборону, на выбивание уступок у правительства. Но это профсоюзная политика. Недостает собственной теории, нет попыток понять причины неудач в прошлом, строить стратегию изменения общества. В результате застой. Ну а когда застой, то и кадры.

КПРФ не имеет перспективы.
От Durga
К Игорь (18.06.2015 23:59:52)
Дата 19.06.2015 18:26:28

Косыгинщина.

То есть опять то же самое? Со времен Косыгина социалистическое государство ищет путей построения "рыночной экономики". Всё это в итоге кончилось очень плохо. Похоже надо что-то серьезно менять в мировоззрении, брежневское поколение на это способно ли?
От Афордов
К Игорь (18.06.2015 23:59:52)
Дата 19.06.2015 10:19:06

Значит, сейчас и на переходный период к социализму этот механизм годится? (-)
От Игорь
К Афордов (19.06.2015 10:19:06)
Дата 19.06.2015 13:01:10

Re: Значит, сейчас...

Из моего последнего абзаца следует, что плохо годится.
От Афордов
К Игорь (19.06.2015 13:01:10)
Дата 19.06.2015 20:27:53

Re: Значит, сейчас...

>Из моего последнего абзаца следует, что плохо годится.

Ваш последний абзац:


> Следует отметить, что сама идея поиска хозяйственного механизма, адекватного фактическому сохранению в стране общенародной собственности представляется важной и нужной. Правильно подмечается, что с общенародной собственностью пытаются обращаться методами, присущими частной собственности, но только без адекватной отвественности за неээфективное ее использование. Здесь проблема действительно есть, и мне представляется, что ответом на данную проблему является создание полноценной системы некоммерческих предприятий, занимающихся общехозяйственной деятельностью как минимум на равных с коммерческими предприятиями.

А если нет возможности для "создание полноценной системы некоммерческих предприятий, занимающихся общехозяйственной деятельностью как минимум на равных с коммерческими предприятиями", почему бы не воспользоваться концепцией Макса?

Мне представляется, что для ее реализации сейчас больше возможностей.
От Игорь
К Афордов (19.06.2015 20:27:53)
Дата 19.06.2015 21:14:21

Re: Значит, сейчас...

>>Из моего последнего абзаца следует, что плохо годится.
>
>Ваш последний абзац:


>> Следует отметить, что сама идея поиска хозяйственного механизма, адекватного фактическому сохранению в стране общенародной собственности представляется важной и нужной. Правильно подмечается, что с общенародной собственностью пытаются обращаться методами, присущими частной собственности, но только без адекватной отвественности за неээфективное ее использование. Здесь проблема действительно есть, и мне представляется, что ответом на данную проблему является создание полноценной системы некоммерческих предприятий, занимающихся общехозяйственной деятельностью как минимум на равных с коммерческими предприятиями.
>
>А если нет возможности для "создание полноценной системы некоммерческих предприятий, занимающихся общехозяйственной деятельностью как минимум на равных с коммерческими предприятиями", почему бы не воспользоваться концепцией Макса?

А откуда следует, что сегодня нет возможности для создания системы некоммерческих предприятий? А концепцией Макса так или иначе пользуются давно. И фонды есть и субсидии, только втискивание в коммерческие рамки нормальных способных к творческому труду людей сильно все тормозит. В бюджетных научных организациях - и то в бухгалтериях требуют прибыль показывать. Зачем-то берут налоги с организаций, у которых единственный источник дохода - бюджет.

>Мне представляется, что для ее реализации сейчас больше возможностей.

Коммерсанты экономику не поднимут. Здесь нужен интерес к делу, а не деньгам.
От Petka
К Игорь (19.06.2015 13:01:10)
Дата 19.06.2015 18:37:55

Re: Значит, сейчас...

>Из моего последнего абзаца следует, что плохо годится.
Беда в том, что никто не разрабатывает новый механизм плановой советской экономики.
Непонятно, за что борются коммунисты...
От Ягун Евгений
К Petka (19.06.2015 18:37:55)
Дата 20.06.2015 00:48:34

Маргиналы, выбравшие политику как гешефт ...

>Непонятно, за что борются коммунисты...
Так называемые коммунисты, это не партия как некая консорция, а люди – маргиналы, выбравшие политику как гешефт. Клуб по интересам, так-ссать. Современная либерастическая конструкция дает преференции даже в положении вечной оппозиции. Просто последние играют черными. Но это для зрителей. А по факту – пусть черные и на параше Олимпа, но на вас лично они взирают сверху. Как актеры со сцены … И вот уже четверть века. А вы все сопли жуете. Значит, того стоит?! …
Ферштейн?
От Александр
К Petka (19.06.2015 18:37:55)
Дата 19.06.2015 20:41:51

Ну то то как раз понятно

>>Из моего последнего абзаца следует, что плохо годится.
>Беда в том, что никто не разрабатывает новый механизм плановой советской экономики.
>Непонятно, за что борются коммунисты...

За места в Думе.
Какое отношение безродные космополиты перетирающие буржуазную идеологию позапрошлого века имеют к разработке механизмов плановой советской экономики? Давно пора признать что весь 20-й век в России шла холодно-горячая война марксиста против советских людей. Советским людям заткнули рот, но позволяли что-то делать руками. Но с заткнутым ртом они не смогли передать знания своим детям и советский строй рухнул, а шарлатанская марксистская секта в обнимку со своей либеральной фракцией отплясывает дансмакабру на костях.
--------------------------
http://tochka-py.ru/