> Если бы была эмиссия под их зарплаты и пенсии - как бы они могли сидеть?
Легко и непринужденно, если механизм "доведения до адресата" сбоил. К примеру, эмиссия под обеспечение деятельности госпредприятий в начале 90-х подразумевала и обеспечение з/п, но инфляция мчалась таким темпом, что на з/п элементарно могло не оставаться.
> Ну не сходятся у Вас концы с концами, не смешите мои тапочки.
ну так у меня IRL не сходятся, а у вас в идеализированной системе сходятся - все как обычно в жизни :)
> Нет, тут не просто отказ от госрегулирования, а извуерская идеологическая установка - если предприятия в созданных либералами условиях нерентабельно, то оно должно быть закрыто, несмотря на то, что производит полезную для населения продукцию и обеспечивает средства существтвания своим работникам.
Это не такой уж простой вопрос - что лучше, сохранять любой ценой нерентабельное предприятие или перераспределить средства рентабельным. Да, экономический фундаментализм - зло, но он всегда зло, несмотря на то, на что опирается, на постулаты неолиберализма, или на ваше "напечатаем всем денег досыта". Результат в обоих случаях разрушительный. Потому как дилетантство и стремлениерешать сложные вещи простыми способами, как правило, приводят к провалу.
>>Вот как раз это госддуарство и пыталось делать весьма активно, в 300 раз повысив денежную массу.
>
> Ну не было бы ни дня задержки зарплат бюджетников и пенсий, если бы государство эмитировало на это деньги.
Тем не менее IRL оно их в период 1992-1995 эмитировало, опзабыли появленеикупюр с умножающимися нулями?
> Никакой суд в здравом уме не признает, что если бы была эмиссия на зарплаты и пенсии,т.е. на покрытие дефицита бюджета, то все равно были бы люди без зарплат и пенсий. Это состав преступления. И это не просто экономические трудности, а вполне конкретное дьявольское решение вполне конкретных людей.
Я. право, не пойму, куда вы ломитесь. Вам прямым текстом пишут о том, что государство эмитировало деньги на обеспечение работы госпредприятий и надруковало почти в 300 раз больше денежной массы, чем в последние дни жизни СССР (см. хоть "Вики"). Вы упорно повторяете. что не эмитировало. Так можно вечно перебрасываться словами.
> Вводили бы всякие омзики и васинки, если бы государство эмитировало деньги?
Да, вполне вводили бы, если бы не было чего продать, чтобы получить эти самые эмитированные дензнаки.
>>Опять же вводили продовольственные талоны в самый кислый период, вполне себе пайково-карточная система. Не так ли?
>
> Не так ли. На продовольтвенные талоны тоже деньги были нужны.
Так ли, ибо продовольственные талоны были все же под продукты, продлаваемые по регулируемым ценам. Помните может масло по талонам за треть цены чем рядом с магазином?
> Только это была не та эмиссия, не та те цели. Не на бюджетников и пенсии. А если бы была на те цели, то ни дня задержки не было бы ни у кого из бюджетников и пенсионеров.
Ну возможно, возможно. Вообще эмиссия шла под невозвратные (по сути) кредиты госпредприятиям "на обеспечение деятельности". Т.е. эдакий "военный коммунизм", только не с материальными пайками, а с надрукованными в произвольных количествах дензнаками. Вопрос, как бы эта пирдуха сказалась бы на длительных промежутках времени.
>>Сейчас "либералы виноваты"? Или один очень патриотичный консерватор-антилиберал? :)
>
> А кто ЦБ рулит? Глазьев, что-ли? Лучшая ученица Ясина, не к ночи будь помянут.
Да при чем тут ЦБ? У вас на все один рецепт, давайте напечатаем поболше - что, в результате этого инфляция бы не состоялась с деноминацией? Я уже писал, что результаты экономических, внешне- и внутриполитических провалов г-на президента и Ко не расхлебает и самое гениальное правительство, а вы хотите чтобы чудо совершило одно ЦБ.
>>Чушь пишете. "Приме в нашу экономику" долларов - что слону дробина для доллара.
>
> Ну конечно - можно на сотни миллиардов напечатат долларов и просто так их спихнуть папуасам россиянам в обмен на реальные богатства. А папаусы потом будут этими долларами сами с собой расплачиваться, вместо того, чтобы их Америке к оплате предъявить.
Пока доллары принимаются к оплате во всем мире, это деньги как деньги. Другое дело, что "стерилизация денежных средств" - не самая лучшая политика. Но ведь и вы, согласитесь, не все заработанное сразу "в дело" пускаете, что-то и на черный день отложите.
>> Если бы была эмиссия под их зарплаты и пенсии - как бы они могли сидеть?
>
>Легко и непринужденно, если механизм "доведения до адресата" сбоил.
А он в руках не властей ли находился?
> К примеру, эмиссия под обеспечение деятельности госпредприятий в начале 90-х подразумевала и обеспечение з/п, но инфляция мчалась таким темпом, что на з/п элементарно могло не оставаться.
Слушайте, не наводите тень на ясный день. Госпредприятия - это не бюджетники и пенсионеры, и хватит об этом.
>> Ну не сходятся у Вас концы с концами, не смешите мои тапочки.
>
>ну так у меня IRL не сходятся, а у вас в идеализированной системе сходятся - все как обычно в жизни :)
>> Нет, тут не просто отказ от госрегулирования, а извуерская идеологическая установка - если предприятия в созданных либералами условиях нерентабельно, то оно должно быть закрыто, несмотря на то, что производит полезную для населения продукцию и обеспечивает средства существтвания своим работникам.
>
>Это не такой уж простой вопрос - что лучше, сохранять любой ценой нерентабельное предприятие или перераспределить средства рентабельным.
Когда речь идет о нескольких предприятиях скажем с устаревшим оборудованием - то да. И в СССР такие закрывались и переоборудовались. Но не когда речь идет от тысячах предприятий, многие из которых вообще были в моногородах.
>Да, экономический фундаментализм - зло, но он всегда зло, несмотря на то, на что опирается, на постулаты неолиберализма, или на ваше "напечатаем всем денег досыта". Результат в обоих случаях разрушительный.
В моем случае речь идет об обыкyовенном государственном перераспределении уменьшающегося продукта в кризисной ситуации - для спасения людей. И никой это не фундаментализм, а здравый смысл.
>Потому как дилетантство и стремлениерешать сложные вещи простыми способами, как правило, приводят к провалу.
>>>Вот как раз это госддуарство и пыталось делать весьма активно, в 300 раз повысив денежную массу.
>>
>> Ну не было бы ни дня задержки зарплат бюджетников и пенсий, если бы государство эмитировало на это деньги.
>
>Тем не менее IRL оно их в период 1992-1995 эмитировало, опзабыли появленеикупюр с умножающимися нулями?
Не на цели покрытия бюджетных и пенсионных обязательств.
>> Никакой суд в здравом уме не признает, что если бы была эмиссия на зарплаты и пенсии,т.е. на покрытие дефицита бюджета, то все равно были бы люди без зарплат и пенсий. Это состав преступления. И это не просто экономические трудности, а вполне конкретное дьявольское решение вполне конкретных людей.
>
>Я. право, не пойму, куда вы ломитесь. Вам прямым текстом пишут о том, что государство эмитировало деньги на обеспечение работы госпредприятий
а я не рассматриваю здесь вопрос о госпредприятиях. Хотя это тоже интересный вопрос, и ситуация там в 90-ые предмет отдельного рассмотрения.
>и надруковало почти в 300 раз больше денежной массы, чем в последние дни жизни СССР (см. хоть "Вики"). Вы упорно повторяете. что не эмитировало. Так можно вечно перебрасываться словами.
Все это фигня при той инфляции. Даже по общему объему эмиссии, а я говорю про конкретную эмиссию для покрытия дефицита бюджета.
Да я упорно повторяю, что не эмитировало денег бюджетникам. Потому что если бы эмитировало, то они не сидели бы месяцами без зарплаты. И хоть тресните, а этот мой тезис не перебьете и состава преступления либеральных властей в этом вопросе не анулируете.
>> Вводили бы всякие омзики и васинки, если бы государство эмитировало деньги?
>
>Да, вполне вводили бы, если бы не было чего продать, чтобы получить эти самые эмитированные дензнаки.
Совсем не понял, что сказать хотели.
>>>Опять же вводили продовольственные талоны в самый кислый период, вполне себе пайково-карточная система. Не так ли?
>>
>> Не так ли. На продовольтвенные талоны тоже деньги были нужны.
>
>Так ли, ибо продовольственные талоны были все же под продукты, продлаваемые по регулируемым ценам. Помните может масло по талонам за треть цены чем рядом с магазином?
Да много чего местные власти делали - продажу хлеба в столовых на предприятиях, где очереди выстраивались. Не везде же либерасты сидели. Только это их никак не оправдывает.
>> Только это была не та эмиссия, не та те цели. Не на бюджетников и пенсии. А если бы была на те цели, то ни дня задержки не было бы ни у кого из бюджетников и пенсионеров.
>
>Ну возможно, возможно. Вообще эмиссия шла под невозвратные (по сути) кредиты госпредприятиям "на обеспечение деятельности". Т.е. эдакий "военный коммунизм", только не с материальными пайками, а с надрукованными в произвольных количествах дензнаками. Вопрос, как бы эта пирдуха сказалась бы на длительных промежутках времени.
>>>Сейчас "либералы виноваты"? Или один очень патриотичный консерватор-антилиберал? :)
>>
>> А кто ЦБ рулит? Глазьев, что-ли? Лучшая ученица Ясина, не к ночи будь помянут.
>
>Да при чем тут ЦБ? У вас на все один рецепт, давайте напечатаем поболше - что, в результате этого инфляция бы не состоялась с деноминацией? Я уже писал, что результаты экономических, внешне- и внутриполитических провалов г-на президента и Ко не расхлебает и самое гениальное правительство, а вы хотите чтобы чудо совершило одно ЦБ.
Не "одно" ЦБ, но нормальная финансовая система необходима. А нормальная система - это совсем не та система, что насоветвал Гайдару Джеври Сакс с компанией.
>>>Чушь пишете. "Приме в нашу экономику" долларов - что слону дробина для доллара.
>>
>> Ну конечно - можно на сотни миллиардов напечатат долларов и просто так их спихнуть папуасам россиянам в обмен на реальные богатства. А папаусы потом будут этими долларами сами с собой расплачиваться, вместо того, чтобы их Америке к оплате предъявить.
>
>Пока доллары принимаются к оплате во всем мире, это деньги как деньги. Другое дело, что "стерилизация денежных средств" - не самая лучшая политика. Но ведь и вы, согласитесь, не все заработанное сразу "в дело" пускаете, что-то и на черный день отложите.
Дык я пускаю в дело накопленное время от времени, а они никогда не пускаюи.