От miron
К Sereda
Дата 15.06.2015 09:49:55
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

У Вас противоречия возникают на пустом месте

>>> В СССР наука была организована совсем по другому, без грантов и путем создания отраслевых НИИ. Особенно в сталинское время.
>>>
>>
>>>Это ничего не говорит нам о качестве высшего образования. Допустим, Сталин сконцентрировал учёных на приоритетных направления, где были получены большие результаты в 1930-е-60-е гг. Но дали ли эти учёные следующее поколение, или на 1960-х гг. всё и закончилось, уйдя вместе с ними?>
>>
>>Вы просто не в курсе. После трехкратного увеличения финансирования науки Брежневым наука СССР почти по всем параметрам стала второй или первой в мире.
>
>Сравните с тем, что пишете ниже. Сейчас на всех местах видят люди, подготовленные тогда.>

Лучшие уехали. Хорошие постарели. Остались идиоты. Они и сидят. Кроме того, без приборов наука мертва. В лучшем химвузе страны Менделеевке за 24 года для обучения студентов не куплено ни одного прибора в учебные комнаты.


>>>Конечно, реальная жизнь сложнее. В крупных центрах, таких как Москва, Новосибирск, учёные часто ещё и преподавали в вузах, подхалтуривали. НИИ "дотягивали" принятых к себе младших научных, аспирантов. Но этого было недостаточно.>
>>
>>Зачем из дотягивать? Аспирант вуза имел четкую цель - научиться разгребать0 научную пыль и научиться учить студентов тому, что изложено в учебниках. Все.
>

>Ну дык! Вот пустая бумага и получается. Что изложено в учебниках то и пишут. А когда С. Кара-Мурза их студентам вопрос задаёт - делают круглые глаза и молчат. Думают, что из учебника надо повторить близко к тексту.

>Это же и есть проблема.>

И кто против? Я же о СССР, а Вы о РФ.


>>> Основную массу студентов готовили другие люди и по-другому.
>>
>>>Наука - не единственный потребитель кадров с высшим образованием. В НИИ, допустим, аспиранта "подтянули", "доготовили", а как могли "доготовить" дипломированного специалиста в других отраслях? "Забудь всё, чему тебя там учили, иди к Игорю Палычу, он тебе покажет"?). Та ну, это несерьёзно.<
>>
>>Вуз нужен не для знаний, а для того, чтобы научиться учиться.
>

>Противоречите сами себе. См. предыдущий абзац.>

Не нашел противоречия. У нас в лабе почти все работают не по специальности. Химики, инюженеры, биологов и медиков почти нет.


>>>>Возьмем науку РФ (об Украине не говорю, так как там ее полное отсутствие).
>>>
>>>Не думаю, что в Украине с наукой хуже, чем в РФ. Чем в РФ, подчёркиваю.>
>>
>>А думать надо. Я посмотрел Хирш индексы Ваших академиков. Мрак.
>

>Не смотрите на академиков. )))) Они печатную машинку, на которой свою докторскую в 1970-е крапали, отвезли на дачу ещё 20 лет назад, она там в сарае лежит.>

А на что смотреть. Залез в ПабМед. Слово Украина в ведущих журналах отсутствует как класс. РФ попадается.


>>>>Люди сидят в НИИшках и разбирают научную пыль. Потом отчитываются. Пыль эта никому не нужна. Она забывается на складах научной продукции. И зачем такая наука России? Лучше пусть студентов учат в вузе, немного копаются в мелкой науке и пишут обзоры.
>>>
>>>>Наука идет быстро. Сейчас для того, чтобы прочитать нужную статью периода 60-70 по электронной микроскопии мне требуется своих учеников по всему миру напрячь. В библиотеках уже нет, они в архивах библиотек. Архивисты не любят, когда их тревожат. Доступны лишь статьи, кои амеры считают важными.
>>>
>>
>>>Ничего не могу сказать про биологию, хотя странно. По экономике я могу не сходя с этого места поднять практически любую западную статью с начала 19-го века. Просто как пользователь интернета.>
>>
>>Да, кому нужна Ваша экониомикс? А вот попробуйте скачать медицинскую статью, где крутятся реальные деньги. 30 долларов - минимальмная цена.
>

>В экономике то же самое. У Вашей конторы как бы должна быть подписка на всю базу, зачем самому каждый раз по $30 выкладывать.<

У нашей конторы количество подписанных журналов огромное, но деньги не рисуем. Сына часто прошу из Манчестера. Кроме того, подавляющее большинство статей 60ь70 не оцифровано.


>>>С российской литературой сложнее, да. Наши высококвалифицированные компатриоты с отечественным образованием никак не сподобятся оцифровать советские научные журналы.<
>>
>>Начали что-то делать, но слишком много дураков везде. Ездил я в ГЦНМБ в Москве, так там бумажных журналов нет, а цифровые не покупают.
>
>>>Вот почему, тов. Миронин? Может, Вы объясните? Это же не затратный проект. Несколько поточных сканеров, десяток библиотекарей, программист по СУБД и банальный сервер за год дадут потрясающий доступ к отечественному научному наследию. В принципе, такой проект по плечу любому академическому институту и любому университету. В одиночку.>
>>
>>А Вы на идиотов во власти посмотрите. Сразу найдете ответ. Я говорил с директорами НИИ в Пущине. Они не знают современных научных технологий, но уходить не хотят.
>
>>>Забавно, недавно сгорела контора, которая такое дело должна была организовать "по статуту". (Чем она вообще занималась?)>
>>
>>Распиливали бабло.
>

>>>>>Учёный может мочить всякие "фортели" в процессе преподавания, может не быть Цицероном, но чего он как правило не может - это принимать от студентов "пустую бумагу".<
>>>>
>>>>Почему не может? Очень даже принимает. Ведь по сути студент зачем пришел? Учиться. Вот пусть сам и учится. Препод ему иногда поможет. А так преподу не надо мешать отдыхать после 900 часов в год. Тут бы отдышаться. Поэтому даже у нас в Иванове в медвузе преподы анатомию уже не объясняют. Только вяло спрашивают, ставят всем трояки и никаких отработок.
>>>
>>>Пример "неоттуда".>
>>
>>Как раз оттуда, Вы просто опять не поняли.
>

>>>>> Ему это чисто физически сложно. Если у него мозги работают на творчество и аналитику, ему сложно их развернуть и осмысливать тонкости генерации "пустой бумаги". Это равносильно освоению новой проблематики.>
>>>>
>>>>И где Вы таких ученых гуманитариев в странах бывшего СССР и СЭВа нашли? Их просто нет. Особенно на Украине
>>>
>>>В Украине такая же "организованная совсем по-другому" система, как и в РФ. ВУЗы сами по себе, наука сама по себе.<
>>
>>А Вы посмотрите, сколько в Пабмеде журналов из Украины и сколько из РФ.
>
>>>>>Поэтому сидят в приёмной комиссии С. Кара-Мурза и ещё люди.>
>>>>
>>>>А зачем вообще приемные комиссии? В Италии их нет. все дураки отсеиваются во время учебы в лицее. Вон у меня дочь учится во втором по престижности частном лицее Милана. У них из 19 человек 1 отчислили уже, а 7 на осень. К концу будет ровно столько, чтобы было на первый курс.
>>>
>>>Пардон, описка. Дипломная комиссия, или как они там называются. Там где защищаются магистранты, о которых С. Кара-Мурза пишет.<
>>
>>Ну и зачем дипломные комиссии, если знания институтские никому не нужны?
>

>Потому и не нужны, что авторитет диплома давно обеспечивается "пустой бумагой". Та же инфляция, по сути.>

И кто против? Образование в РФ разрушили Болоньей и низкими зарплатами преподов. На Украине при Кучме были поумнее. Там, насколько я знаю, аспирантсткие стипендии держали близко к средней зарплате. Поправьте, если ошибся. У нас 1500 рублей, при 30000 средней зарплате.
От Sereda
К miron (15.06.2015 09:49:55)
Дата 16.06.2015 02:56:07

Не вижу в данном случае разницы.


>>>>Конечно, реальная жизнь сложнее. В крупных центрах, таких как Москва, Новосибирск, учёные часто ещё и преподавали в вузах, подхалтуривали. НИИ "дотягивали" принятых к себе младших научных, аспирантов. Но этого было недостаточно.>
>>>
>>>Зачем из дотягивать? Аспирант вуза имел четкую цель - научиться разгребать0 научную пыль и научиться учить студентов тому, что изложено в учебниках. Все.
>>
>
>>Ну дык! Вот пустая бумага и получается. Что изложено в учебниках то и пишут. А когда С. Кара-Мурза их студентам вопрос задаёт - делают круглые глаза и молчат. Думают, что из учебника надо повторить близко к тексту.
>
>>Это же и есть проблема.>
>
>И кто против? Я же о СССР, а Вы о РФ.


Не вижу в данном случае разницы. Преподаватель - "разгребатель" и студент "учённый по учебнику" это хоть в СССР, хоть в РФ, хоть в Алжире одна система.

Вы не читали того амерского физика про его преподавание в Бразилии? По инету давно гуляет.



>>>>>Возьмем науку РФ (об Украине не говорю, так как там ее полное отсутствие).
>>>>
>>>>Не думаю, что в Украине с наукой хуже, чем в РФ. Чем в РФ, подчёркиваю.>
>>>
>>>А думать надо. Я посмотрел Хирш индексы Ваших академиков. Мрак.
>>
>
>>Не смотрите на академиков. )))) Они печатную машинку, на которой свою докторскую в 1970-е крапали, отвезли на дачу ещё 20 лет назад, она там в сарае лежит.>
>
>А на что смотреть. Залез в ПабМед. Слово Украина в ведущих журналах отсутствует как класс. РФ попадается.


Неправда Ваша.

В Пабмед сейчас кто угодно может залезь.


[190K]



От miron
К Sereda (16.06.2015 02:56:07)
Дата 16.06.2015 03:48:05

Вы, видимо, не слышали об импакт факторе. Индийских и китайских журналов полно, (-)
От miron
К miron (16.06.2015 03:48:05)
Дата 16.06.2015 03:52:04

Кстати, из РФ в 5 раз в целом больше. (-)
От Sereda
К miron (16.06.2015 03:52:04)
Дата 17.06.2015 13:31:04

Миронин, Вы учёный?


...или Ваши намёки про работу в области науки это фейковая интернет-личность? ))

pubmed (запрос - результат)

ukraine - 22894
russia - 100196

отношение r/u 4.37

масштабирующий коэффициент (население r/u) 142 470 272 / 44 291 413 = 3.21

при допущении, что влияние масштабирующего коэффициента линейно возрастает, уровни развития Украины и России на основании этих данных соотносятся как 1,36. при более реалистичном допущении, что влияние масштабирующего коэффициента возрастает экспоненциально (сравни ФРГ / Бельгия), соотношение уровней развития будет близким к 1.
От miron
К Sereda (17.06.2015 13:31:04)
Дата 17.06.2015 13:51:10

Нет, не ученый, а мудрый

Чем шире пирамида, тем при одинаковом наклоне она выше. Вы почитайте мое сообщение, я говорил о импактных журналах.
От miron
К miron (17.06.2015 13:51:10)
Дата 17.06.2015 14:13:29

С 1992 года в Природе 23 статьи чисто из России и ни одной чисто с Украины... (-)