От ИгорьИ
К Ikut
Дата 09.07.2015 09:50:06
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Примитивная наукометрия - лишь одно из логичных проявлений

господства общественного класса госноменклатуры, в который входят, естественно, и функционеры Минобрнауки России. То, что с точки зрения нормального учёного воспринимается как деградация системы, для госноменклатурщика выглядит как движение к идеалу (где он имеет всё, не утруждаясь ничем).
От Александр
К ИгорьИ (09.07.2015 09:50:06)
Дата 09.07.2015 10:15:09

Re: Примитивная наукометрия - лишь одно из проявлений марксистского мракобесия

Где у Маркса ученые? В его "всесильной" теории ученые нафиг не нужны, ибо идеалисты, и могут только ошибаться, испарения и туманные образования генерировать. Идеи то в марксистском натуралистическом бреду из станков происходят. Где станки и где ваши ученые? Все правильные открытия буржуй сделает, потому что ради прибыли. Желудок не ошибается, потому что "Бог не стал бы обманывать нас в этом, но наоборот, дал нам хорошее чувственное восприятие мира ради нашего самосохранения" (с) Декарт. А ученишки никому не нужной фигней страдают за бюджетные деньги. Вот их бог за нос и водит

70 лет вбивания этого маразма "материализма" в студенческие головы и вуаля - вся система государственного управления набита марксо-либералальными шизоидами.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От ИгорьИ
К Александр (09.07.2015 10:15:09)
Дата 09.07.2015 11:31:30

Маркс тут, вообще, не при чём.

Общественные классы до него придумали, его классовая схема неадекватна, до класса госноменклатуры он не додумался (не смог предсказать его возникновение). Кроме того, учёные в класс госноменклатуры не входят (только чиновники, руководящие наукой и образованием).
Вы бы, Александр, со своей аллергией на Маркса – поаккуратнее. Нервные клетки не восстанавливаются.
От Александр
К ИгорьИ (09.07.2015 11:31:30)
Дата 09.07.2015 18:20:08

А против кого же холуй крупной английской буржуазии пасквили писал?

>Общественные классы до него придумали, его классовая схема неадекватна, до класса госноменклатуры он не додумался (не смог предсказать его возникновение).

«"Истинному" социализму представился, таким образом, желанный случай противопоставить политическому движению социалистические требования, предавать традиционной анафеме либерализм, ... буржуазную конкуренцию... и проповедовать народной массе, что в этом буржуазном движении она не может ничего выиграть, но, напротив, рискует все потерять... Немецким абсолютным правительствам, с их свитой попов, школьных наставников, заскорузлых юнкеров и бюрократов, он служил кстати подвернувшимся пугалом против угрожающе наступавшей буржуазии... В Германии, поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней против абсолютной монархии, феодальной земельной собственности и реакционного мещанства»

> Кроме того, учёные в класс госноменклатуры не входят (только чиновники, руководящие наукой и образованием).

Как видите, в госноменклатуру безродный космополит записал не только бюрократов и ученых, но даже школьных учителей, которых эта бородатая Новодворская 19-го века почему-то называла "наставниками". Из ученых как раз истинные социалисты и получаются. Против них марксистские мракобесы и борются. Да и как безродному холую английских олигархов не бороться вместе с "революционной" буржуазией против таких перцев, которые посягают на святое - мировую торговлю, ради каких-то сопливых русских детей:

«Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна. Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят... А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаем кровь нашу, то есть мужицких детей... Первое хозяйственное правило: выгоднее хорошо кормить скот, чем худо, выгоднее удобрять землю, чем сеять на пустой. А относительно людей разве не то же? Государству разве не выгоднее поступать, как хорошему хозяину? Разве голодные, дурно питающиеся люди могут конкурировать с сытыми? И что же это за наука, которая проповедует такие абсурды!» (А.Н. Энгельгардт «12 писем из деревни»)

>Вы бы, Александр, со своей аллергией на Маркса – поаккуратнее. Нервные клетки не восстанавливаются.

Вы бы почитали своего божка, прежде чем ахинею нести. Вас послушать - так госноменклатуру Троцкий придумал. Нет, батенька. Ничего нового марксоноводворские за последние 170 лет не выдумали. Обычные диссидентские бредни.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От ИгорьИ
К Александр (09.07.2015 18:20:08)
Дата 10.07.2015 08:50:30

Ключевой термин здесь - заскорузлые юнкера

То есть - крупные землевладельцы, которые и были основой прусской монархии, были её господствующим классом. Разумеется, в Пруссии присутствовала и упомянутая бюрократия. Но до классовости, а тем более - до класса правящего, ей было как до неба. О чём, кстати, в вашей цитате Маркс и говорит, когда определяет три цели союза буржуазии и коммунистов: абсолютную монархию, феодальную земельную собственность (тех самых юнкеров) и реакционное мещанство. Вот против кого холуй крупной английской буржуазии пасквили писал. Как видим, в его перечне врагов госнономенклатурщики не стоят даже на последнем месте.
Что вы, Александр, всё на Марксе зацикливаетесь. Забудте про него, это - позавчерашний день.
От Александр
К ИгорьИ (10.07.2015 08:50:30)
Дата 14.07.2015 09:36:15

Re: Ключевой термин здесь - бюрократы, школьные наставники, государство

>То есть - крупные землевладельцы, которые и были основой прусской монархии, были её господствующим классом. Разумеется, в Пруссии присутствовала и упомянутая бюрократия. Но до классовости, а тем более - до класса правящего, ей было как до неба.

Эта бюрократия благополучно пережила юнкеров и уже при жизни Маркса вперыфе в мире ввела пенсии по старости, инвалидности, болезни и бесплатное медобслуживание для рабочих. Поэтому холуй английской олигархии ее и ненавидел и шипел "хотят подкупить рабочих подачками!". Хотел чтобы не "подкупали". Чтоб как в Англии - детей в шахты загнать. Но не срослось. Немецкие дети, вопреки подрывной работе марксиста, остались в школах со "школьными наставниками".

> О чём, кстати, в вашей цитате Маркс и говорит, когда определяет три цели союза буржуазии и коммунистов: абсолютную монархию, феодальную земельную собственность (тех самых юнкеров) и реакционное мещанство. Вот против кого холуй крупной английской буржуазии пасквили писал. Как видим, в его перечне врагов госнономенклатурщики не стоят даже на последнем месте.

На первом - "монархическое государство". И трудящихся, не экспроприированные еще крупной буржуазией не забыл "мелкая буржуазия".

>Что вы, Александр, всё на Марксе зацикливаетесь. Забудте про него, это - позавчерашний день.

Вы о чем? Маркс - это концентрат буржуазной идеологии. Точно то же мракобесие упаковано в неолиберализм Рейгана и Тэтчер. Потому советская интеллигенция и не смогла сопротивляться. Как прикажете бороться с Рейганом и Тэтчер, которые против социализма, государства и за глобальный рынок, если "всесильно-верная теория" Новодворской 19-го века о том же - против социализма, государства и за глобальный рынок? Или не гадит марксист на государство так же яростно, как 167 лет назад? Или не цитирует Зюганов Маркса в програмной статье "Понять и действовать", обвиняя совесткий народ в "мелкобуржуазной зависти олигархам", которую "нельзя считать чувством социальной справедливости"? Или Путин не цитирует Манифест, рассказывая что ""без дешевых и качественных импортных товаров мы вымрем как динозавры? Или тот же Вадов не рассуждает что "человек по природе производитель" и "до всего должен доходить сам", как выброшенный из рая Адам буржуазной религиозной политэкономии сразу занялся производством и до всего доходил сам, отражая в мозгу станки? Или вы тут не поливаете "класс номенклатуры" как Маркс поливал прусское государство и его чиновников? Парадигма врагов социализма сегодня, как и во время написания "Манифеста" все та же - марксистская, буржуазная. http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/26-marxism-i-neoliberalizm
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Alex55
К Александр (14.07.2015 09:36:15)
Дата 14.07.2015 10:59:50

Re: Обсуждение мыслей более шустрой стороны

>Эта бюрократия благополучно пережила юнкеров и уже при жизни Маркса вперыфе в мире ввела пенсии по старости, инвалидности, болезни и бесплатное медобслуживание для рабочих. Поэтому холуй английской олигархии ее и ненавидел и шипел "хотят подкупить рабочих подачками!". Хотел чтобы не "подкупали". Чтоб как в Англии - детей в шахты загнать. Но не срослось. Немецкие дети, вопреки подрывной работе марксиста, остались в школах со "школьными наставниками".
=======
Ваш метод обсуждения - без ясной постановки обсуждаемого вопроса, без обоснования его существенности для понимания проблем.
Ваш метод доказывания - пристрастно избирательный пересказ истории и позиций.

>На первом - "монархическое государство". И трудящихся, не экспроприированные еще крупной буржуазией не забыл "мелкая буржуазия".
======
Легко дурачить оппонента, если он не успел зафиксировать никаких важных моментов по обсуждаемому вопросу. Но это же моветон, именно с согласования фиксаций между сторонами и начинается результативное обсуждение. (В нормальной жизни такое согласование происходит постоянно, и не требуется проводить его каждый раз, только когда возникает недоразумение).
А ваш собеседник как будто нарочно попадается на удочку эрудита-импровизатора, избегающего фиксировать общие с оппонентом знания, опираясь на которые только и можно что-либо добросовестно доказывать.

>>Что вы, Александр, всё на Марксе зацикливаетесь. Забудте про него, это - позавчерашний день.
>
>Вы о чем? Маркс - это концентрат буржуазной идеологии. Точно то же мракобесие упаковано в неолиберализм Рейгана и Тэтчер. Потому советская интеллигенция и не смогла сопротивляться. Как прикажете бороться с Рейганом и Тэтчер, которые против социализма, государства и за глобальный рынок, если "всесильно-верная теория" Новодворской 19-го века о том же - против социализма, государства и за глобальный рынок? Или не гадит марксист на государство так же яростно, как 167 лет назад? Или не цитирует Зюганов Маркса в програмной статье "Понять и действовать", обвиняя совесткий народ в "мелкобуржуазной зависти олигархам", которую "нельзя считать чувством социальной справедливости"? Или Путин не цитирует Манифест, рассказывая что ""без дешевых и качественных импортных товаров мы вымрем как динозавры? Или тот же Вадов не рассуждает что "человек по природе производитель" и "до всего должен доходить сам", как выброшенный из рая Адам буржуазной религиозной политэкономии сразу занялся производством и до всего доходил сам, отражая в мозгу станки? Или вы тут не поливаете "класс номенклатуры" как Маркс поливал прусское государство и его чиновников? Парадигма врагов социализма сегодня, как и во время написания "Манифеста" все та же - марксистская, буржуазная. http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/26-marxism-i-neoliberalizm
>----------------------
> http://tochka-py.ru/
===========
Без постановки вопроса, без опоры на общее целостное знание, опираясь на избирательную и эластичную картину проблемы, можно доказывать аудитории всё что угодно.
Только ведь грош цена такому доказыванию.
Пожалуй, вред налицо: всё публично пространство много лет забито такими "диалогами", молодые не видят добросовестной альтернативы.
От Александр
К Alex55 (14.07.2015 10:59:50)
Дата 14.07.2015 21:06:38

Re: Обсуждение мыслей стороны... у которой есть мысли

>>На первом - "монархическое государство". И трудящихся, не экспроприированные еще крупной буржуазией не забыл "мелкая буржуазия".
>======
>Легко дурачить оппонента, если он не успел зафиксировать никаких важных моментов по обсуждаемому вопросу.

"Манифест" - тоненькая брошюрка, с момента публикации которой прошло 167 лет. Все эти 167 лет марксист блеял что это "всесильно верно" не вникая в суть написанного?
Ну ладно первые 150 лет, но остальные 17 лет я подробно разбираю данный вопрос, так что дошло бы даже до жирафа в тяжелом танке, но видимо не до марксиста. Вы подключились более 7 лет назад и все никак? Так что же умным нельзя двигаться быстрее? А для тупорылых была дана ссылка на статью с постановкой проблемы и подробной аргументацией

>>>Что вы, Александр, всё на Марксе зацикливаетесь. Забудте про него, это - позавчерашний день.
>>
>>Вы о чем? Маркс - это концентрат буржуазной идеологии. Точно то же мракобесие упаковано в неолиберализм Рейгана и Тэтчер. Потому советская интеллигенция и не смогла сопротивляться. Как прикажете бороться с Рейганом и Тэтчер, которые против социализма, государства и за глобальный рынок, если "всесильно-верная теория" Новодворской 19-го века о том же - против социализма, государства и за глобальный рынок?

http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/26-marxism-i-neoliberalizm

>===========
>Без постановки вопроса, без опоры на общее целостное знание, опираясь на избирательную и эластичную картину проблемы, можно доказывать аудитории всё что угодно.

Похоже марксист на старости лет обчитался какого-то учебника и заучил несколько умных фраз типа "постановка вопроса" и употребляет теперь налево и направо в надежде впечатлить аудиторию. Но увы, мы не в третьем классе и любой четверокласник заметил бы что вопрос поставлен предельно четко в процитированном выше параграфе из моего прошлого постинга.

>Пожалуй, вред налицо: всё публично пространство много лет забито такими "диалогами", молодые не видят добросовестной альтернативы.

Вы уж определитесь, Рабинович, либо снимите крест, либо наденьте трусы. То ли "не успел зафиксировать", то ли "много лет". Если вы за много лет не успели зафиксировать, то может быть проблема в вас, а не в умных?
----------------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К ИгорьИ (09.07.2015 11:31:30)
Дата 09.07.2015 11:43:24

Западная наука, где придумали наукометрию, стала марксистской на корню? (-)
От Александр
К miron (09.07.2015 11:43:24)
Дата 16.07.2015 21:20:26

Ликвидировать решено не западную, а российскую науку. Ну потому что

"На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература." (с) Маркс

Западная наука "всемирная", а российская "национально ограниченная". Вот маркопоклонники и отправляют российскую под нож.
У кого-тоесть сомнения на эту тему?
-----------------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (16.07.2015 21:20:26)
Дата 18.07.2015 23:27:05

Re: Ликвидировать решено...

>"На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература." (с) Маркс

>Западная наука "всемирная", а российская "национально ограниченная". Вот маркопоклонники и отправляют российскую под нож.
>У кого-тоесть сомнения на эту тему?
>-----------------------------
> http://tochka-py.ru/


Ну,конечно, и это происходит именно потому, что а) чиновники Минобра исполнены марксизма, б) прекрасно знакомы со всемирной наукой, в) страстно желают пустить российскую науку "под нож". А российская наука, конечно, занимает сейчас ведущие позиции на вершине горы.

Все эти утверждения сугубо ложные.

От Александр
К geokon (18.07.2015 23:27:05)
Дата 20.07.2015 06:17:30

Re: Ликвидировать решено...

>Ну,конечно, и это происходит именно потому, что а) чиновники Минобра исполнены марксизма, б) прекрасно знакомы со всемирной наукой, в) страстно желают пустить российскую науку "под нож". А российская наука, конечно, занимает сейчас ведущие позиции на вершине горы.

>Все эти утверждения сугубо ложные.

а) При чем тут чиновники? Программы реформ пишутся в русле буржуазной идеологии в ВШЭ, ИНСОРе и т.п. Есть сомнения? Наиболее подробное и наиболее популярное в России изложение буржуазной идеологии, которой руководствуются эти перцы - марксизм.

б) Для уничтожения российской науки знакомства с западной не требуется. Гайдар прекрасно справлялся с уничтожением науки, промышленности и сельского хозяйства, хотя сам же гордо заявлял что никогда в жизни не был на заводе.

в) Именно так. Страстно желают. Вас же не удивляет что Маркс страстно желал пустить под нож национальную промышленность своей страны и ее государство? Почему вас удивляет что того же хотят его последователи? В этом жгучем желании уничтожить все отечественное и отдаться на милость западного империализма и заключено отличие марксиста от "реакционеров".

Буржуазия... сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. (К. Маркс "Манифест")

А вот жалобы "реакционера", уничтожаемого марксопоклонниками в интересах западной буржуазии

Сегодня мы не нужны. Власть смотрит на нас как на обузу. Нам внушают словами властвующих экономистов и политиков, что сегодня центр мировой науки переместился в Соединенные Штаты и здесь, в России, не нужен дублирующий центр. Поэтому всех лучших ученых переманивают как легионеров за границу. Школы, которые собирались в течение десятилетий, рассыпаются, разбазариваются. (Г. Зюганов "Ответы народу" Газета Завтра 6 декабря 1999 года)
http://www.zavtra.ru/content/view/1999-12-0721/

Что характерно, человек видит что идеолог уничтожения России не чиновник, а "властвующий экономист". Ну то есть безродный космополит-рыночник наштампованный марксней на кафедрах "политэкономии" в духе рыночно-космополитического "манифеста" безродной партии холуев западного империализма, не имеющих отечества.
----------------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (20.07.2015 06:17:30)
Дата 23.07.2015 21:51:58

Re: Ликвидировать решено...

>>Ну,конечно, и это происходит именно потому, что а) чиновники Минобра исполнены марксизма, б) прекрасно знакомы со всемирной наукой, в) страстно желают пустить российскую науку "под нож". А российская наука, конечно, занимает сейчас ведущие позиции на вершине горы.
>
>>Все эти утверждения сугубо ложные.
>
>а) При чем тут чиновники? Программы реформ пишутся в русле буржуазной идеологии в ВШЭ, ИНСОРе и т.п. Есть сомнения? Наиболее подробное и наиболее популярное в России изложение буржуазной идеологии, которой руководствуются эти перцы - марксизм.

>б) Для уничтожения российской науки знакомства с западной не требуется. Гайдар прекрасно справлялся с уничтожением науки, промышленности и сельского хозяйства, хотя сам же гордо заявлял что никогда в жизни не был на заводе.

>в) Именно так. Страстно желают. Вас же не удивляет что Маркс страстно желал пустить под нож национальную промышленность своей страны и ее государство? Почему вас удивляет что того же хотят его последователи? В этом жгучем желании уничтожить все отечественное и отдаться на милость западного империализма и заключено отличие марксиста от "реакционеров".

>Буржуазия... сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. (К. Маркс "Манифест")

>А вот жалобы "реакционера", уничтожаемого марксопоклонниками в интересах западной буржуазии

>Сегодня мы не нужны. Власть смотрит на нас как на обузу. Нам внушают словами властвующих экономистов и политиков, что сегодня центр мировой науки переместился в Соединенные Штаты и здесь, в России, не нужен дублирующий центр. Поэтому всех лучших ученых переманивают как легионеров за границу. Школы, которые собирались в течение десятилетий, рассыпаются, разбазариваются. (Г. Зюганов "Ответы народу" Газета Завтра 6 декабря 1999 года)
> http://www.zavtra.ru/content/view/1999-12-0721/

>Что характерно, человек видит что идеолог уничтожения России не чиновник, а "властвующий экономист". Ну то есть безродный космополит-рыночник наштампованный марксней на кафедрах "политэкономии" в духе рыночно-космополитического "манифеста" безродной партии холуев западного империализма, не имеющих отечества.
>----------------------------
> http://tochka-py.ru/


Александр, вы же спорите со своими собственными утверждениями, которые я просто сформулировал попроще. И правильно делаете. Но как обычно все валите на марксизм.

"Чиновнику" совершенно не обязательно быть марксистом, чтобы преклоняться перед Западом и быть невеждой или "экономиксом".

ТАм все хорошо, а у нас все плохо - значит там правильно, а у нас нет. ВОт и вся таблица умножения.
От Durga
К geokon (23.07.2015 21:51:58)
Дата 24.07.2015 08:30:20

Александр умеет летать

Привет
>>>Ну,конечно, и это происходит именно потому, что а) чиновники Минобра исполнены марксизма, б) прекрасно знакомы со всемирной наукой, в) страстно желают пустить российскую науку "под нож". А российская наука, конечно, занимает сейчас ведущие позиции на вершине горы.


Это забавно, но у него есть опыт. Вообще-то летать мешает закон всемирного тяготения Ньютона. Но Александр возненавидел Ньютона и отказался следовать его законам. Как видите, всё оказалось очень просто - отказ от ньютонизма позволяет летать аки птица. А если у кого не получается - тот ньютонист :)

>>
>>>Все эти утверждения сугубо ложные.
>>
>>а) При чем тут чиновники? Программы реформ пишутся в русле буржуазной идеологии в ВШЭ, ИНСОРе и т.п. Есть сомнения? Наиболее подробное и наиболее популярное в России изложение буржуазной идеологии, которой руководствуются эти перцы - марксизм.
>
>>б) Для уничтожения российской науки знакомства с западной не требуется. Гайдар прекрасно справлялся с уничтожением науки, промышленности и сельского хозяйства, хотя сам же гордо заявлял что никогда в жизни не был на заводе.
>
>>в) Именно так. Страстно желают. Вас же не удивляет что Маркс страстно желал пустить под нож национальную промышленность своей страны и ее государство? Почему вас удивляет что того же хотят его последователи? В этом жгучем желании уничтожить все отечественное и отдаться на милость западного империализма и заключено отличие марксиста от "реакционеров".
>
>>Буржуазия... сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. (К. Маркс "Манифест")
>
>>А вот жалобы "реакционера", уничтожаемого марксопоклонниками в интересах западной буржуазии
>
>>Сегодня мы не нужны. Власть смотрит на нас как на обузу. Нам внушают словами властвующих экономистов и политиков, что сегодня центр мировой науки переместился в Соединенные Штаты и здесь, в России, не нужен дублирующий центр. Поэтому всех лучших ученых переманивают как легионеров за границу. Школы, которые собирались в течение десятилетий, рассыпаются, разбазариваются. (Г. Зюганов "Ответы народу" Газета Завтра 6 декабря 1999 года)
>> http://www.zavtra.ru/content/view/1999-12-0721/
>
>>Что характерно, человек видит что идеолог уничтожения России не чиновник, а "властвующий экономист". Ну то есть безродный космополит-рыночник наштампованный марксней на кафедрах "политэкономии" в духе рыночно-космополитического "манифеста" безродной партии холуев западного империализма, не имеющих отечества.
>>----------------------------
>> http://tochka-py.ru/
>

>Александр, вы же спорите со своими собственными утверждениями, которые я просто сформулировал попроще. И правильно делаете. Но как обычно все валите на марксизм.

>"Чиновнику" совершенно не обязательно быть марксистом, чтобы преклоняться перед Западом и быть невеждой или "экономиксом".

>ТАм все хорошо, а у нас все плохо - значит там правильно, а у нас нет. ВОт и вся таблица умножения.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (24.07.2015 08:30:20)
Дата 24.07.2015 09:08:21

Если Маркс Ньютон, то Новодворская - Энштейн.

>Привет
>>>>Ну,конечно, и это происходит именно потому, что а) чиновники Минобра исполнены марксизма, б) прекрасно знакомы со всемирной наукой, в) страстно желают пустить российскую науку "под нож". А российская наука, конечно, занимает сейчас ведущие позиции на вершине горы.
>
>Это забавно, но у него есть опыт. Вообще-то летать мешает закон всемирного тяготения Ньютона. Но Александр возненавидел Ньютона и отказался следовать его законам. Как видите, всё оказалось очень просто - отказ от ньютонизма позволяет летать аки птица. А если у кого не получается - тот ньютонист :)

Плохо в СССР преподавали науку. Штамповали табуны идиотов, верящих что законы природы выводятся "на кончике пера". Самовосхваляется какой-то щелкопер, поливает умных помоями, идиоты сразу воображают его гением всех времен и народов, а его буржуазную галиматью "объективные законы общественного развития".
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К geokon (23.07.2015 21:51:58)
Дата 23.07.2015 22:59:52

Легкость мысли необыкновенная

>Александр, вы же спорите со своими собственными утверждениями, которые я просто сформулировал попроще. И правильно делаете. Но как обычно все валите на марксизм.

Я ни с чем не спорю. Вы не "сформулировали попроще", а как обычно сварганили бабий аргумент, основанный на куче неотрефлексированных допущений. Я на эти допущения указал. Ну потому что вышколен в науке и привык мыслить логично и аккуратно.

>"Чиновнику" совершенно не обязательно быть марксистом, чтобы преклоняться перед Западом и быть невеждой или "экономиксом".

Зато чиновнику, вышколенному безродными марксистскими космополитами обязательно быть марксистом, преклоняться перед Западом и быть невеждой. Иначе он вылетел бы с первого курса университета с двойкой по истмату. Поскольку вся марксистская премудрость состоит в преклонении перед Западом и экономикскском мракобесии. Я доступно излагаю? Нет других чиновников. И уж тем более, нет других экономистов. Не желавшие низкопоклонствовать и мракобесничать просто не получали дипломов и шли в дворники.

>ТАм все хорошо, а у нас все плохо - значит там правильно, а у нас нет. ВОт и вся таблица умножения.

Тому что "там все хорошо, а у нас все плохо" они не сами научились. Этому их обучал марксист по "манифесту коммунистической партии" и "немецкой идеологии". Доступно объясняю или разжевать?
------------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (23.07.2015 22:59:52)
Дата 24.07.2015 00:33:22

Re: Легкость мысли...

>>Александр, вы же спорите со своими собственными утверждениями, которые я просто сформулировал попроще. И правильно делаете. Но как обычно все валите на марксизм.
>
>Я ни с чем не спорю. Вы не "сформулировали попроще", а как обычно сварганили бабий аргумент, основанный на куче неотрефлексированных допущений. Я на эти допущения указал. Ну потому что вышколен в науке и привык мыслить логично и аккуратно.

>>"Чиновнику" совершенно не обязательно быть марксистом, чтобы преклоняться перед Западом и быть невеждой или "экономиксом".
>
>Зато чиновнику, вышколенному безродными марксистскими космополитами обязательно быть марксистом, преклоняться перед Западом и быть невеждой. Иначе он вылетел бы с первого курса университета с двойкой по истмату. Поскольку вся марксистская премудрость состоит в преклонении перед Западом и экономикскском мракобесии. Я доступно излагаю? Нет других чиновников. И уж тем более, нет других экономистов. Не желавшие низкопоклонствовать и мракобесничать просто не получали дипломов и шли в дворники.

>>ТАм все хорошо, а у нас все плохо - значит там правильно, а у нас нет. ВОт и вся таблица умножения.
>
>Тому что "там все хорошо, а у нас все плохо" они не сами научились. Этому их обучал марксист по "манифесту коммунистической партии" и "немецкой идеологии". Доступно объясняю или разжевать?
>------------------------
> http://tochka-py.ru/


Вас переубеждать у меня намерения нет, так же как и воспитывать - упущенное в детстве, в вашем возрасте не восстанавливается.
ОБъективный экстраверт становится все более комиссаром - неустойчивый тип.
От Александр
К geokon (24.07.2015 00:33:22)
Дата 24.07.2015 05:31:07

Кроме перехода на личности аргументов нет?

>Вас переубеждать у меня намерения нет, так же как и воспитывать - упущенное в детстве, в вашем возрасте не восстанавливается.
>ОБъективный экстраверт становится все более комиссаром - неустойчивый тип.

При чем тут я? Разве "Манифест коммунистической партии" с одами Западу и проклятиями социализму я писал? Или я придумал сделать этот буржуазный рыночно-космополитический бред "научным коммунизмом" и "теоретической основой" советского социализма? Или я сто лет вколачивал эту пропаганду мирового рынка всем студентам страны?

Просто вы послушный мальчик и боитесь думать. "Дяденьку мы слушались хорошо накушались, если бы не слушались мы бы не накушались". А то, что дяденька оказался тупым и подлым хамом и вытер ноги о наши мозги в вашем сознании не умещается. Вы стараетесь этого не замечать. Натягиваете одеяло на голову и воображаете там себе под одеялом что тупорылый марксоид вроде солнцеподобного императора весь в белом, то бишь в желтом и вне подозрений. То ли он не буржуазную идеологию втирал под брендом "материализма", то ли засилье буржуазной идеологии не имеет никакого отношения к тому, что ее 100 лет втирали всем студентам страны под видом "науки". Но думать придется. Не вам, так тем, кто сохранил эту способность.
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (24.07.2015 05:31:07)
Дата 24.07.2015 14:40:20

Re: Кроме перехода...

>>Вас переубеждать у меня намерения нет, так же как и воспитывать - упущенное в детстве, в вашем возрасте не восстанавливается.
>>ОБъективный экстраверт становится все более комиссаром - неустойчивый тип.
>
>При чем тут я? Разве "Манифест коммунистической партии" с одами Западу и проклятиями социализму я писал? Или я придумал сделать этот буржуазный рыночно-космополитический бред "научным коммунизмом" и "теоретической основой" советского социализма? Или я сто лет вколачивал эту пропаганду мирового рынка всем студентам страны?

>Просто вы послушный мальчик и боитесь думать. "Дяденьку мы слушались хорошо накушались, если бы не слушались мы бы не накушались". А то, что дяденька оказался тупым и подлым хамом и вытер ноги о наши мозги в вашем сознании не умещается. Вы стараетесь этого не замечать. Натягиваете одеяло на голову и воображаете там себе под одеялом что тупорылый марксоид вроде солнцеподобного императора весь в белом, то бишь в желтом и вне подозрений. То ли он не буржуазную идеологию втирал под брендом "материализма", то ли засилье буржуазной идеологии не имеет никакого отношения к тому, что ее 100 лет втирали всем студентам страны под видом "науки". Но думать придется. Не вам, так тем, кто сохранил эту способность.
>---------------------------
> http://tochka-py.ru/


Просто у нас вера разная, вы верите в абсолютное зло, а я в абсолютную жизнь.

Очень малое число людей совершает поступки по злой воле, а тем более создает что-либо. В большинстве случаев "не ведают, что творят". КРОме того, все люди живые и многие, из тех что думают, свои взгляды меняют, теории модифицируют, ответы подгоняют, всякое бывает. Но так, чтобы как вы упереться рогом во что-то одно и долбить это в каждом сообщении - редкий фенОмен.

В общем, вы все упрощаете. Есть люди практики, им на вашего Маркса наплевать, а есть любители разговорного жанра и теорий.
От Александр
К geokon (24.07.2015 14:40:20)
Дата 24.07.2015 18:16:19

При чем тут вы?

>>При чем тут я? Разве "Манифест коммунистической партии" с одами Западу и проклятиями социализму я писал? Или я придумал сделать этот буржуазный рыночно-космополитический бред "научным коммунизмом" и "теоретической основой" советского социализма? Или я сто лет вколачивал эту пропаганду мирового рынка всем студентам страны?

>Просто у нас вера разная, вы верите в абсолютное зло, а я в абсолютную жизнь.

При чем тут Вы, или даже абсолютное зло? Разве Вы писали "Манифест коммунистической партии с одами Западу и проклятиями социализму"? Или вы придумали сделать этот буржуазный рыночно-космополитический бред "научным коммунизмом" и "теоретической основой" советского социализма? Или вы вколачиваете студентам эту пропаганду мирового рынка? Ну или там это делает "мировое зло"? Этим занимаетеся секта недоумков.

>Очень малое число людей совершает поступки по злой воле, а тем более создает что-либо. В большинстве случаев "не ведают, что творят". КРОме того, все люди живые и многие, из тех что думают, свои взгляды меняют, теории модифицируют, ответы подгоняют, всякое бывает. Но так, чтобы как вы упереться рогом во что-то одно и долбить это в каждом сообщении - редкий фенОмен.

При чем тут "злая воля"? Имеется текст. В этом тексте сделаны определенные утверждения. Эти утверждения неверны, так же как утверждение Энгельса о возможности вечного двигателя. Однако эти утверждения вколачивают всей интеллигенции под видом абсолютных истин. Никаких предположений о "доброте или зле воли" не делается. Дегенерат, написавший что Энгельс "опроверг" Клаузиуса и "предопределил" развитие науки, может быть самым большим добряком в мире. Но это не делает его меньшим дегенератом. А систему, допускающую его к преподавательской или издательской деятельности более разумной или устойчивой. Работают смыслы.

Нихрена Маркс взглядов не поменял и теорий не модифицировал. Он до конца жизни вещал что человек человеку волк, что люди не умеют разговаривать, только обмениваться товарами и тумаками. Пропагандист буржуазной идеологии издох в 1883 году. А в 1882 он поливал жидким калом ученого Вагнера и втолковывал ему что "по научному" люди - волки:

"Как и любое животное, они начинают с поедания и выпивания и т.п., то есть не «находя себя в отношении», а активно действуя, потребляя определенные предметы внешнего мира, удовлетворяя таким образом свои потребности. В ходе повторения этого процесса способность этих вещей «удовлетворять их нужды» запечатлялась в их мозгах; люди как и животные научались также и «теоретически» отличать внешние предметы которые служат для удовлетворения их нужд от всех остальных. На определенной ступени эволюции после того как их нужды и действия которые эти нужды удовлетворяют, достаточно разовьются и усложнятся, люди лингвистически окрестят целые классы этих вещей, которые они отличали по опыту от всего остального мира. Это должно непременно произойти потому что в процессе производства – то есть присвоения этих вещей – они постоянно вступают в активный контакт друг с другом и с этими вещами и скоро также должны будут бороться против других за эти вещи. " (Маркс из рецензии на Вагнера)

>В общем, вы все упрощаете. Есть люди практики, им на вашего Маркса наплевать, а есть любители разговорного жанра и теорий.

Эвон как вы пришли и "усложнили". :)
Люди только в марксовых бреднях сначала делают что-то как-то инстинктивно, ведомые рукой всеблагого Провидения по пути, который наполнит их желудки, а уже потом эти продиктованные свыше, независимые от сознания действия "отражаются" в их мозгу. В реальности люди сначала думают, а потом действуют. Человек, уверенный что Земля плоская, не поплывет искать Индию на Запад. Человек, которому навешали "всесильной лапши" о вреде социализма, "национальной ограниченности" и непобедимой благотворности мирового рынка не станет строить социализм в отдельно взятой стране, а превратит ее в колониальный придаток Запада.

Вы отказываетесь вникать в суть происходящего, но при этом утверждаете что те, кто успешно это делают "упрощают". Вместо познание предлагаете некое блекотание о своей вере. Очень ваша вера или блекотание о ней нам поможет? Варианта ровно два: учиться, осваивать достижения современной науки, в чем я всеми силами помогаю всем желающим, или разводить пустые ля-ля за веру, чем вы похоже собираетесь заниматься и далее.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (24.07.2015 18:16:19)
Дата 24.07.2015 23:00:02

Re: При чем...

>>>При чем тут я? Разве "Манифест коммунистической партии" с одами Западу и проклятиями социализму я писал? Или я придумал сделать этот буржуазный рыночно-космополитический бред "научным коммунизмом" и "теоретической основой" советского социализма? Или я сто лет вколачивал эту пропаганду мирового рынка всем студентам страны?

Именно вы постоянно всех и по любому поводу отправляете к этому Манифесту. Именно вы впариваете всем марксизм как абсолютное зло. Именно вы на этом форуме постоянно поднимаете марксизм на вершину обсуждений по любому вопросу. Спросите публику, если мне не верите.
Марксизм у вас не то всесильное учение, что было в СССР, но исчадие ада, все-таки исчерпывающе объясняющее все проблемы и СССР и человечества.


>>Просто у нас вера разная, вы верите в абсолютное зло, а я в абсолютную жизнь.
>
>При чем тут Вы, или даже абсолютное зло? Разве Вы писали "Манифест коммунистической партии с одами Западу и проклятиями социализму"? Или вы придумали сделать этот буржуазный рыночно-космополитический бред "научным коммунизмом" и "теоретической основой" советского социализма? Или вы вколачиваете студентам эту пропаганду мирового рынка? Ну или там это делает "мировое зло"? Этим занимаетеся секта недоумков.

При том тут я, что вы постоянно мозги пудрите своим марксизмом, повторяя день ото дня одно и то же. Я не занимаюсь марксизмом, не читал Капитал и не собираюсь этого делать. Мне это не интересно. Но я так же не считаю, что Маркс не сделал ничего полезного, это вы глупости говорите. Любая модель, и в том числе марксова, является большой ценностью, поскольку имеет и метод построения, и определеные понятия, позволяет структурировать действительность, сопоставлять факты с моделью, интерпретировать, находить противоречия и устранять их путем доработки данной модели или разработки иной. Обычное дело.

Я не знаю, например, какая теория больше вреда и пользы принесла людям – марксова или эйнштейнова.

>>Очень малое число людей совершает поступки по злой воле, а тем более создает что-либо. В большинстве случаев "не ведают, что творят". КРОме того, все люди живые и многие, из тех что думают, свои взгляды меняют, теории модифицируют, ответы подгоняют, всякое бывает. Но так, чтобы как вы упереться рогом во что-то одно и долбить это в каждом сообщении - редкий фенОмен.
>
>При чем тут "злая воля"? Имеется текст. В этом тексте сделаны определенные утверждения. Эти утверждения неверны, так же как утверждение Энгельса о возможности вечного двигателя. Однако эти утверждения вколачивают всей интеллигенции под видом абсолютных истин. Никаких предположений о "доброте или зле воли" не делается. Дегенерат, написавший что Энгельс "опроверг" Клаузиуса и "предопределил" развитие науки, может быть самым большим добряком в мире. Но это не делает его меньшим дегенератом. А систему, допускающую его к преподавательской или издательской деятельности более разумной или устойчивой. Работают смыслы.

А почему вы считаете, что утверждения насчет вечного двигателя не верны? Сама жизнь доказывает вечность движения и перетока энергии, и никакой тепловой смерти – это ведь именно аксиомы, не основанные ни на чем, так же как и постоянство скорости света в пустом пространстве – глупость, когда распространяется нечто нематериальное в ничто.

А «вечный двигатель» в термодинамике - на самом деле совершенно условное устройство. Он неработающий фактически по определению.
Вы уж не растекайтесь по древу с неуместными придирками, а то вам, похоже, Маркса просто распять хочется и помучить. Уж как только вы к нему не прикладываетесь, прямо как орел к печени.

Раньше и метеориты признавать запрещалось Французской академией, потому что на небе камней нет, как известно.

>Нихрена Маркс взглядов не поменял и теорий не модифицировал. Он до конца жизни вещал что человек человеку волк, что люди не умеют разговаривать, только обмениваться товарами и тумаками. Пропагандист буржуазной идеологии издох в 1883 году. А в 1882 он поливал жидким калом ученого Вагнера и втолковывал ему что "по научному" люди - волки:

Ну, вот, и "жидкий кал" у вас пошел, не долго ждать пришлось.

Да, есть и люди волки! Есть они на самом деле, люди-волки, и очень многое в нашей жизни определяют, к сожалению. Так что не совсем не прав и в этом смысле Маркс.

>"Как и любое животное, они начинают с поедания и выпивания и т.п., то есть не «находя себя в отношении», а активно действуя, потребляя определенные предметы внешнего мира, удовлетворяя таким образом свои потребности. В ходе повторения этого процесса способность этих вещей «удовлетворять их нужды» запечатлялась в их мозгах; люди как и животные научались также и «теоретически» отличать внешние предметы которые служат для удовлетворения их нужд от всех остальных. На определенной ступени эволюции после того как их нужды и действия которые эти нужды удовлетворяют, достаточно разовьются и усложнятся, люди лингвистически окрестят целые классы этих вещей, которые они отличали по опыту от всего остального мира. Это должно непременно произойти потому что в процессе производства – то есть присвоения этих вещей – они постоянно вступают в активный контакт друг с другом и с этими вещами и скоро также должны будут бороться против других за эти вещи. " (Маркс из рецензии на Вагнера)

Вы можете что угодно писать, и цитаты вынимать, но представлять Маркса идиотом и маньяком глуповато выходит. Задачи то он ставил и пытался их решать. Если вы такой умный, как обещаете все время, написали бы свой Капитал. Не толстый, но правильный, всем на радость и грядущее созидание.

>>В общем, вы все упрощаете. Есть люди практики, им на вашего Маркса наплевать, а есть любители разговорного жанра и теорий.
>
>Эвон как вы пришли и "усложнили". :)
>Люди только в марксовых бреднях сначала делают что-то как-то инстинктивно, ведомые рукой всеблагого Провидения по пути, который наполнит их желудки, а уже потом эти продиктованные свыше, независимые от сознания действия "отражаются" в их мозгу. В реальности люди сначала думают, а потом действуют. Человек, уверенный что Земля плоская, не поплывет искать Индию на Запад. Человек, которому навешали "всесильной лапши" о вреде социализма, "национальной ограниченности" и непобедимой благотворности мирового рынка не станет строить социализм в отдельно взятой стране, а превратит ее в колониальный придаток Запада.


Полагаете, Маркс принципиально отрицал целеполагание или размышление прежде действия?
Он ведь пытался развитие общества реконструировать, как я понимаю, и описать его понятными параметрами, с целью предвидения. Нормальная постановка вопроса, материалистическая и научная.
Если же ему не удалось создать такого всесильного учения – так это дело житейское: НИКОМУ до сих пор этого не удалось сделать. Даже вам, такому умному и горячему.
Да и само понятие социализма со времен Маркса изрядно поистерлось, как и понятие рынка в услових глобальной монополизации, власти финансового капитала и извращенной манипулиции сознанием. Маркс хотел упростить реальность, чтобы понять ее, как и всякий теоретик. Вот и вы делаете то же самое: низводите реальность до антимарксизма. То есть сужаете небо в овчинку.

А может вы полагаете, что нашу страну СССР марксисты строили? Если же нет, то почему же все последующее объясняете марксизмом, а не отсутствием верного описания действительности?

Маркс виноват во всем даже после своей смерти или особая раса людей-марксистов?

>Вы отказываетесь вникать в суть происходящего, но при этом утверждаете что те, кто успешно это делают "упрощают". Вместо познание предлагаете некое блекотание о своей вере. Очень ваша вера или блекотание о ней нам поможет? Варианта ровно два: учиться, осваивать достижения современной науки, в чем я всеми силами помогаю всем желающим, или разводить пустые ля-ля за веру, чем вы похоже собираетесь заниматься и далее.
>------------------------
> http://tochka-py.ru/

Ну, далее ваш традиционный переход на личности, обзывание «блекотанием» чужих высказываний и повторением своих великих заклинаний. Не повторяйтесь так часто, утомляет, правда.
От Александр
К geokon (24.07.2015 23:00:02)
Дата 25.07.2015 01:43:25

При чем тут я?

>>>>При чем тут я? Разве "Манифест коммунистической партии" с одами Западу и проклятиями социализму я писал? Или я придумал сделать этот буржуазный рыночно-космополитический бред "научным коммунизмом" и "теоретической основой" советского социализма? Или я сто лет вколачивал эту пропаганду мирового рынка всем студентам страны?
>
>Именно вы постоянно всех и по любому поводу отправляете к этому Манифесту.

Разве я составлял программу по "научному коммунизму" и обеим политэкономиям?
Разве я делал ее обязательной для всех студентов страны от физиков до филологов?

> Именно вы впариваете всем марксизм

Это делаю не я, а те, кто составляли программу по "научному коммунизму" и обеим политэкономиям.

> как абсолютное зло.

Это ваше инфантильное восприятие - во всем искать "добро" или "зло", при чем "абсолютное". Это потому что понимать не приучены, только эмоции профвлять "будь готов-всегда готов потому что учение всесильно ля-ля-ля..."

А то может для вас и Птолемей "абсолютное зло"? Ну если вы вдруг болван вроде здешних марксистов.

> Именно вы на этом форуме постоянно поднимаете марксизм на вершину обсуждений по любому вопросу. Спросите публику, если мне не верите.

Когда Белов пишет что человек по природе производитель - это он что, по-вашему, сам придумал? Оно никак не связано с белибердой из "Немецкой идеологии", которую ему вдалбливали профессора "научного коммунизма":

Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии – вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства – шаг, который обусловлен их телесной организацией.

Или может он этого не пишет?

Чего вы от меня хотите? Чтробы я молчал, видя что человек верит что Солнце крутится вокруг Земли? Или чтобы я не произносил священное для вас имя "Птолемей"? Или указание на ошибку и ее источник означают что то и другое ""абсолютное зло? Вы что, псих или религиозный фанатик? Почему бы не принять очевидные вещи и не перестать разводить на этой почве морализаторство и эмоциональные припадки?

>Марксизм у вас не то всесильное учение, что было в СССР, но исчадие ада, все-таки исчерпывающе объясняющее все проблемы и СССР и человечества.

Марксизм - яркое, почти карикатурное изложение буржуазной идеологии. Проблемы СССР вызваны тем, что это гипертрофированное изложение навязывали в качестве "теории" советского социализма. Не находите, что если в качестве теории наследственности, например, навязывать бредни о социалистическом воспитании ржи из пшеницы и кукушек из пеночек, с выведением новых сортов рано или поздно возникнут проблемы? Именно это произошло не только с генетикой, но и с общественными науками в СССР.

>>>Просто у нас вера разная, вы верите в абсолютное зло, а я в абсолютную жизнь.
>>
>>При чем тут Вы, или даже абсолютное зло? Разве Вы писали "Манифест коммунистической партии с одами Западу и проклятиями социализму"? Или вы придумали сделать этот буржуазный рыночно-космополитический бред "научным коммунизмом" и "теоретической основой" советского социализма? Или вы вколачиваете студентам эту пропаганду мирового рынка? Ну или там это делает "мировое зло"? Этим занимаетеся секта недоумков.
>
>При том тут я, что вы постоянно мозги пудрите своим марксизмом, повторяя день ото дня одно и то же. Я не занимаюсь марксизмом, не читал Капитал и не собираюсь этого делать. Мне это не интересно. Но я так же не считаю, что Маркс не сделал ничего полезного, это вы глупости говорите. Любая модель, и в том числе марксова, является большой ценностью, поскольку имеет и метод построения, и определеные понятия, позволяет структурировать действительность, сопоставлять факты с моделью, интерпретировать, находить противоречия и устранять их путем доработки данной модели или разработки иной. Обычное дело.

Вам не только марксова модель не интересна, но и страна, которой эту модель навязали под дубинками идеологической жандармерии. Вам не интересно как думают люди, которым вбили буржуазные марксистские догмы. Не интересно почему они думают так и не иначе. Вам интересно только размазывать манную кашу за все хорошее и против всего плохого, обильно сддабривая ее поповщиной.

Это от интеллектуальной импотенции. От отсутствия привычки думат, навыка понимать и практики анализировать.

>>При чем тут "злая воля"? Имеется текст. В этом тексте сделаны определенные утверждения. Эти утверждения неверны, так же как утверждение Энгельса о возможности вечного двигателя. Однако эти утверждения вколачивают всей интеллигенции под видом абсолютных истин. Никаких предположений о "доброте или зле воли" не делается. Дегенерат, написавший что Энгельс "опроверг" Клаузиуса и "предопределил" развитие науки, может быть самым большим добряком в мире. Но это не делает его меньшим дегенератом. А систему, допускающую его к преподавательской или издательской деятельности более разумной или устойчивой. Работают смыслы.
>
>А почему вы считаете, что утверждения насчет вечного двигателя не верны?

В школе учился.

> Сама жизнь доказывает вечность движения

И бессмертия. Сам то ты ни разу не умирал, стало быть сама жизнь доказала.
Вобщем пошел ты лесом. Поумнеешь - продолжим.
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (25.07.2015 01:43:25)
Дата 26.07.2015 00:25:32

Re: При чем...

>>>>>При чем тут я? Разве "Манифест коммунистической партии" с одами Западу и проклятиями социализму я писал? Или я придумал сделать этот буржуазный рыночно-космополитический бред "научным коммунизмом" и "теоретической основой" советского социализма? Или я сто лет вколачивал эту пропаганду мирового рынка всем студентам страны?
>>
>>Именно вы постоянно всех и по любому поводу отправляете к этому Манифесту.
>
>Разве я составлял программу по "научному коммунизму" и обеим политэкономиям?
>Разве я делал ее обязательной для всех студентов страны от физиков до филологов?

>> Именно вы впариваете всем марксизм
>
>Это делаю не я, а те, кто составляли программу по "научному коммунизму" и обеим политэкономиям.

>> как абсолютное зло.
>
>Это ваше инфантильное восприятие - во всем искать "добро" или "зло", при чем "абсолютное". Это потому что понимать не приучены, только эмоции профвлять "будь готов-всегда готов потому что учение всесильно ля-ля-ля..."

>А то может для вас и Птолемей "абсолютное зло"? Ну если вы вдруг болван вроде здешних марксистов.

>> Именно вы на этом форуме постоянно поднимаете марксизм на вершину обсуждений по любому вопросу. Спросите публику, если мне не верите.
>
>Когда Белов пишет что человек по природе производитель - это он что, по-вашему, сам придумал? Оно никак не связано с белибердой из "Немецкой идеологии", которую ему вдалбливали профессора "научного коммунизма":

>Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии – вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства – шаг, который обусловлен их телесной организацией.

>Или может он этого не пишет?

>Чего вы от меня хотите? Чтробы я молчал, видя что человек верит что Солнце крутится вокруг Земли? Или чтобы я не произносил священное для вас имя "Птолемей"? Или указание на ошибку и ее источник означают что то и другое ""абсолютное зло? Вы что, псих или религиозный фанатик? Почему бы не принять очевидные вещи и не перестать разводить на этой почве морализаторство и эмоциональные припадки?

>>Марксизм у вас не то всесильное учение, что было в СССР, но исчадие ада, все-таки исчерпывающе объясняющее все проблемы и СССР и человечества.
>
>Марксизм - яркое, почти карикатурное изложение буржуазной идеологии. Проблемы СССР вызваны тем, что это гипертрофированное изложение навязывали в качестве "теории" советского социализма. Не находите, что если в качестве теории наследственности, например, навязывать бредни о социалистическом воспитании ржи из пшеницы и кукушек из пеночек, с выведением новых сортов рано или поздно возникнут проблемы? Именно это произошло не только с генетикой, но и с общественными науками в СССР.

>>>>Просто у нас вера разная, вы верите в абсолютное зло, а я в абсолютную жизнь.
>>>
>>>При чем тут Вы, или даже абсолютное зло? Разве Вы писали "Манифест коммунистической партии с одами Западу и проклятиями социализму"? Или вы придумали сделать этот буржуазный рыночно-космополитический бред "научным коммунизмом" и "теоретической основой" советского социализма? Или вы вколачиваете студентам эту пропаганду мирового рынка? Ну или там это делает "мировое зло"? Этим занимаетеся секта недоумков.
>>
>>При том тут я, что вы постоянно мозги пудрите своим марксизмом, повторяя день ото дня одно и то же. Я не занимаюсь марксизмом, не читал Капитал и не собираюсь этого делать. Мне это не интересно. Но я так же не считаю, что Маркс не сделал ничего полезного, это вы глупости говорите. Любая модель, и в том числе марксова, является большой ценностью, поскольку имеет и метод построения, и определеные понятия, позволяет структурировать действительность, сопоставлять факты с моделью, интерпретировать, находить противоречия и устранять их путем доработки данной модели или разработки иной. Обычное дело.
>
>Вам не только марксова модель не интересна, но и страна, которой эту модель навязали под дубинками идеологической жандармерии. Вам не интересно как думают люди, которым вбили буржуазные марксистские догмы. Не интересно почему они думают так и не иначе. Вам интересно только размазывать манную кашу за все хорошее и против всего плохого, обильно сддабривая ее поповщиной.

>Это от интеллектуальной импотенции. От отсутствия привычки думат, навыка понимать и практики анализировать.

>>>При чем тут "злая воля"? Имеется текст. В этом тексте сделаны определенные утверждения. Эти утверждения неверны, так же как утверждение Энгельса о возможности вечного двигателя. Однако эти утверждения вколачивают всей интеллигенции под видом абсолютных истин. Никаких предположений о "доброте или зле воли" не делается. Дегенерат, написавший что Энгельс "опроверг" Клаузиуса и "предопределил" развитие науки, может быть самым большим добряком в мире. Но это не делает его меньшим дегенератом. А систему, допускающую его к преподавательской или издательской деятельности более разумной или устойчивой. Работают смыслы.
>>
>>А почему вы считаете, что утверждения насчет вечного двигателя не верны?
>
>В школе учился.

>> Сама жизнь доказывает вечность движения
>
>И бессмертия. Сам то ты ни разу не умирал, стало быть сама жизнь доказала.
>Вобщем пошел ты лесом. Поумнеешь - продолжим.
>---------------------------
> http://tochka-py.ru/


Как всегда, нахамил, на вентилятор набросал,
а по существу ни о чем не сказал.

Кроме того, отмечаю постоянное недобросовестное использование
неполного цитирование собеседника, искажающего смысл.

Это непорядочное поведение,помиио хамства.

Впрочем, в Америке,наверное, и не тому еще научат :(.
От geokon
К geokon (23.07.2015 21:51:58)
Дата 23.07.2015 21:55:30

Re: Ликвидировать решено...

>>>Ну,конечно, и это происходит именно потому, что а) чиновники Минобра исполнены марксизма, б) прекрасно знакомы со всемирной наукой, в) страстно желают пустить российскую науку "под нож". А российская наука, конечно, занимает сейчас ведущие позиции на вершине горы.
>>
>>>Все эти утверждения сугубо ложные.
>>
>>а) При чем тут чиновники? Программы реформ пишутся в русле буржуазной идеологии в ВШЭ, ИНСОРе и т.п. Есть сомнения? Наиболее подробное и наиболее популярное в России изложение буржуазной идеологии, которой руководствуются эти перцы - марксизм.
>
>>б) Для уничтожения российской науки знакомства с западной не требуется. Гайдар прекрасно справлялся с уничтожением науки, промышленности и сельского хозяйства, хотя сам же гордо заявлял что никогда в жизни не был на заводе.
>
>>в) Именно так. Страстно желают. Вас же не удивляет что Маркс страстно желал пустить под нож национальную промышленность своей страны и ее государство? Почему вас удивляет что того же хотят его последователи? В этом жгучем желании уничтожить все отечественное и отдаться на милость западного империализма и заключено отличие марксиста от "реакционеров".
>
>>Буржуазия... сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. (К. Маркс "Манифест")
>
>>А вот жалобы "реакционера", уничтожаемого марксопоклонниками в интересах западной буржуазии
>
>>Сегодня мы не нужны. Власть смотрит на нас как на обузу. Нам внушают словами властвующих экономистов и политиков, что сегодня центр мировой науки переместился в Соединенные Штаты и здесь, в России, не нужен дублирующий центр. Поэтому всех лучших ученых переманивают как легионеров за границу. Школы, которые собирались в течение десятилетий, рассыпаются, разбазариваются. (Г. Зюганов "Ответы народу" Газета Завтра 6 декабря 1999 года)
>> http://www.zavtra.ru/content/view/1999-12-0721/
>
>>Что характерно, человек видит что идеолог уничтожения России не чиновник, а "властвующий экономист". Ну то есть безродный космополит-рыночник наштампованный марксней на кафедрах "политэкономии" в духе рыночно-космополитического "манифеста" безродной партии холуев западного империализма, не имеющих отечества.
>>----------------------------
>> http://tochka-py.ru/
>

>Александр, вы же спорите со своими собственными утверждениями, которые я просто сформулировал попроще. И правильно делаете. Но как обычно все валите на марксизм.

>"Чиновнику" совершенно не обязательно быть марксистом, чтобы преклоняться перед Западом и быть невеждой или "экономиксом".

>ТАм все хорошо, а у нас все плохо - значит там правильно, а у нас нет. ВОт и вся таблица умножения.


Ктсати, пргораммы теперь даже уровня министерств пишутся или левой ногой, или поручаются магистрантам "вшам", а то и студентам. Типичный пример - программы Минпромторга под разворовывание бюджета. Никто их не читает, а деньги распределяются, причем нередко благодаря родственным связям.