>>Элементарные, в санкционных требованиях США. например, прямо прописан запрет гражданам вести дела с подсанкционными предприятиями, вплоть до серьезной уголовной ответственности.
>
> Не, ну пускай они себе портят имидж тоталитаризмом - я не возражаю. А гражданство можно поменять, и не обязательно на российское.
Они его зараза портят уже второе столетие таким образом. Никак не испортится. Ну разве что какой-нить Хьюз выбросит американский паспорт или Чарли Чаплин уедет в Швейцарию.
>>Любить не любят - но пользуются в полный рост. Это быдлу положено "не любить либерализм". От губернатора и выше - можно.
>
> Пользоваться современным либерализмом, значит заниматьс разрушением, а не созиданием.
"Пользоваться современным либерализмом" - звучит загадочно, и что вы подразумеваете под "современным либерализмом"?
> Ну приведите примеры как гражданским специалистам это запрещено - а так чего без толку-то перетирать воду в ступе?
Гражданам и компаниям стран "санкционеров" запрещено оказывать услуги компаниям и гражданам подсанкционного списка (в соотв. с режимом санкций. т.е. например нельзя оказывать транзакционные и финансовые услуги, участвовать в работах, связанных с нефтедобычей, с трансфертом двойных технологий), за нарушение - ответственность вплоть до уголовной, что Вам еще, не пойму?
> Ну тады к нам потянуться грамотные и серьезные люди, а не к ним. Там одни запреты, а тут свободное творчество.
Да с чего они потянутся?! С какого, извините, лешего? Какое нафиг "свободное творчество", где, в Россиии? Что Вы фантазируете?
> Через третьи руки не исключаю. Но это, как Вам тут уже говорили - второстепенно. Сложное оборудование надо делать самим почти полностью.
Опять фантазии и волшебные палочки. Через третьи руки будет втрое дороже, "делать самим почти полностью" всю номенклатуру - или просто невозможно, или непомерно дорого. Т.е. дышать конечно можно и через ж..., я не оспариваю, но несколько сложнее и менее удобно, чем традиционным путём.
>>Ну подпортит, может. увы, себе позволить. "у носорога плохое зрение. но с его размерами это не его трудности".
>
> Размеры маленькие - 1/7 человечества. И с маргинальными проявлениями типа "гомосесуальных браков".
Дались вам эти "гомосексуальные браки". Мелочь, затрагивающая интересы 0.2% населения. Как раз запреты и битвы от столкновений в печати до рукопашных "пидарасы vs педерасты", а также сексуально озабоченные вроде Вас постоянно обращают внимание к этой теме, сейчас все утихнет уже - бо не вокруг чего шум подымать.
> Ну да конечно, писатели все неправильно подмечают, Вы один только правильно.
Писатели - они разные. И "подмечают" разное.
> Это очевидно коррелирует с реальным положением дел - все выдающиеся ученые отличались самоотвержением, а не самоутверждением.
Выдающийся ученый не в бесплодной пустыне растет, а в опр. среде. которая от бескормицы вымирает. Что мы и наблюдали в РФ. Ваш КО.
> И это касается не только медиков, а всех вообще. И прочитать про это, ей Богу, не трудно. Ну и наконец, реальное положение дел сегодня таково, что заемные мозги на Западе работают плохо - гораздо хуже, чем работали свои собственные, которые стали гнобить, начиная с системы образования.
Это ваши оценки, обоснованные на пальцесосании, простите. Подгоняете свое "решение" под готовый ответ. Запад просто обязан у вас быть "гнилым", "бесплодным" и проч. Факты вам перпендикулярны.
>>Ну т.е. от достижения технологий отличных от "технологий вчерашнего дня" заранее отказываемся? Ну что ж, тоже позиция.
>
> Наоборот не отказываемся - но это рутина, приехали спецы, сделали. Наши изучили и на этой основе стали деать свое.
Ну, как видите, как минимум на первом этапе нужно чтобы "приехали" и "поделились знаниями". И вот с этого-то этапа у нас и начинается загвоздка, если, конечно, не в ваших прелестных мечтаниях, а IRL.
>>негодное, не пользуйтесь. Западными автомобилями (и тезнологиями автомобилейтроения, встроенными в российские),
>
> Это потому что компании тут западные понаехали.
Это не важно - важно, что принципиальность проявить вы не желаете.
> Ну не нужно отсылать только к частонстям, когда общий подход к медицине негодный. Частности, даже удачные, его не измент.
"Общее состоит из частностей".
> Люди должны меньше болеть и меньше лечиться - такова цель нормальной медицины. Но это не западный случай. Там все с ног на голову поставлено.
Конечно, коммерческий подход к медицине сильно влияет на "благородные цели". но не все столь однозначно, хотя бы потому что кроме врачей есть и больные со своими интересами. И, в конечном итоге. богопротивная западная медицина дает возможность людям долго жить и доовольно плодотворно трудиться - срю продолжительность жизни в РФ и США.
> В США, как признал даже Обама - организация действительно негодная, но и в других странах тоже.
А где годная?
>Небезысвестный Вам Мирон, к примеру, жену оперировать привозил из Италии в Москву.
Не знаю особенности семейных перепитий у мирона. Но чаще все же едут лечиться не к нам, а от нас. Увы.
> Но плохая организация медицины - это следствие общей негодной парадигмы в современнйо западнйо медицине.
Снова-здорово. Это какой "парадигмы"?
> Коммерческая медицина имеет цель не вылечивать, а лечить, лечить и лечить.
Если коммерческая медицина будет не вылечивать, а только лечить без видимого результата - ей настанет карачун (пациенты перестанут голосовать рублем/долларом). Так что даже в дикой рыночной экономике есть ограничительные факторы. А так коммерческая медицина на Западе опутана огромным окличеством госограничений, контролирующих органов. регуляций и проч.
> Что значит едина? Сегодня в биологии превалирует представление о "геноме" и дискретной наслественности. Оно тупиковое. Как Вам тут неоднократно показывали. А ведь это основа современного западного подхода.
Юродствовать на эту тему на пару с вами и мироном не буду, уж извините - пройдено и неинтересно.
> Конечно технологии бывают полезными человеку и вредными. Поэтому речь не может идти о догоняющем развитии, коли на современном Западе полно вредных или ненужных технологий.
Воистину технологии бывают полезными и вредными, а еще больше полезными и вредными бывают способы их применения. Но если мы захотим поиметь даже заведомо полезную технологию, то все равно придется догонять, если Вы, конечно, не надумали сотворить какую-то принципиально другую техносферу, но для этого, как минимум, понадобится другая планета.
>>Баланс-то все равно в пользу богопротивного Запада. Такие дела.
>
> Из России больше уезжают не на Запад.
А куда? В ведомоство генерала Духонина? Больше всего едут сейчас, наск. знаю, в Германию, но по последним событиям и Польша с Прибалтикой начинают выглядеть привлекательно.
>>Специалисты уезжают, молодые, будущее нации,
>
> да никакое это не будущее нации. Это в основном г..но нации. Еще дедушка Ленин объяснил.
Во-первых. как уже и говорил - "пробросаетесь" и вообще нечего поливать г...ном молодых людей просто потому, что они не хотят жить в той российской пародии на авторитарное государство, которое Вы столь угодливо нахваливаете, это у них к вам (и ко мне) обоснованные счета есть, что в очередной раз проср...ли страну каким-то проходимцам-авантюристам. А дедушку Ленина извольте читать внимательно, кого он конкретно так называл.
>>Нет, потому что 300 млн. заведомо меньше 6+ млрд и придумать/организвовтаь все то же физически не могут.
>
> Ну и почему придумывать должны ехать в США? потому что там своих придумывальщиков не готовят должным образом.
Отнюдь не должны, но очень хотят. Потому что американцы, черт их дери, для "придумывателей" создали очень хорошие условия в сравнении с другими странами. Сами же американцы тоже не в вовсторге от наплыва иностранцев и огораживают свой рынок труда серьезными дискриминационными мерами.
>>кооперируются с теми, с кем выгодно, а так "будь ты хоть негр преклонных годов".
>
> А выгодно с теми, кто с тобой на одном уровне. А таких очень немного.
Ага, а если уровень низкий? Тоже выгодно?
> С кем, например, сейчас выгоднее сотрудничать в военных технологиях? С голожопыми европейскими странами, угробившими свое военное производство, или с Индией?
Индия у "голожопых европейских стран" намерена заказать истребителей на десяток миллиардов и много-много еще чего, пока торгуются. но "тенденция интересная". В этих "голожопых странах" есть такие компании как "Сафран" или "Талес" - не слыхали?
>>Точно, изоляционизм это сейчас, пытаются навязать некоторые президенты отдельной страны некотормоу народу этой страны. К счастью, не очень выходит, народ сопротивляется все более решительно.
>
> Как сейчас, я имел в виду всю политику "реформ" и "интеграции с мировой экономикой", обернувшейся потерей технологий и спадом произовдства.
Любое дело можно провалить, если делать его через ж..., но жто не значит, что его не нужно делать вовсе. Ваш КО,
>>Да, а РСПП вот писал, что прямые инвестиции - важнейший путь трансфера технологий в РФ за последнее десятилетие. Ну да вам видней.
>
> Технологии - они в головах людей, а не в закупленных готовых изделиях.
Про книжки не слыхали? :) В которых всякие умные вещи пишуит с помощью которыхз делают всякие ништяки. Про компьютерные программы? Про таки да, ижделия, с помощью которых делают другие изделия? Тезнологии они, как ни крути, не только в головах. Сделайте мысленный эксперимент - выбросите человечество (у которого "все в головах") на необитаемую Землю-2 и представьте себе, сколько они будут вызходить на тезнологический уровень, оставленный на "Земле-1".
>>Ну смотря что понимать под "паритетом". Если способность обеспечивать военными средствами свое влияние в мире - то заведомо cсмешно и говорить о паритете с "объединенным западом", а по сути с США с сателлитами, надо быть реалистами.
>
> А это не паритет, а агрессивная политика.
??? Не понял, что сказать хотели?
>>На основе грузовика делается пилотируемый. Вопрос чисто в целесобразности форсирования работ. Идут по графику.
>
> График у них закончился, когда слетал последний "Шаттл". А взамен ничего не соорудили.
Не соорудили в силу отсутствия нужды, а не в силу технологической немощи.
>>В чем "шаг назад"?
>
> А в том, что это обычный корабль типа наших "Союзов". ПО сравнению с "шаттлами" это, конечно, шаг назад. Ну может, правда, эти корабли не окажутся такими летающими гробами как "шаттлы".
Я бы не судил так однозначно - это другая линия развития. Не назовете же вы локомотив, "шагом назад" по сравнению, с самолетом просто потому, что данный конкретный экземпляр его произведен позже первого самолета? это у вас какой-то технический фетишизм в стиле 19 в.
> Ну так договоры можно поменять, а про космическую отрасль надо помнить, что главная ее задача - исследование космоса,
Отнюдь не главная. Космос давно коммерциализован. Нам с барского стола космических услуг в мире падает ок. 1%.
> а не коммерческий извоз тех, кто сам не имеет сегодня средств летать. Космическая отрасль с коммерческого извоза денег на исследования не набирает - это уже медицинский факт.
медицинский факт то, что деньги лишними не бывают для предприятий, ропизводящих ракетную технику.
> Поэтому зачем им вообще заниматься? Эти лимоны легко делаются на продаже сырья,
ну вот мы и вернулись к исходной точке - вы за роль России как сырьевого придатка (Запада, Китая. неважно, придаток он и есть придаток) и против ее тезнологического развития ЧиТД.
> а комическая отрасль жолжна иметь стабильное госудасртвенное финансирование и утвержденные государством долгосрочные программы.
Никто вам, простите, ничего не должен, а в особенности наше государство, наоборот, мы ему все пожизненно должны, а особливо слугам его верным :)
>>Нафига? Назло теще уши отморозить? Свою станцию мы поиметь не сможем по финансовым причинам,
>
> Не смешите. Не надо верить в либеральный бред про финансовые причины. Современная Россия может легко несколько станций содержать, и куда более перспективных - например в точках либрации системы Земля-Луна.
Может, теоретически. А пока что свой сегмент на МКС еле содержит, практически.
>>работать с нами никто после такого фортеля долго не захочет,
>
> Не захотят западные партнеры, а все остальные поймут, что это вполне адекватный ответ на санкции западных партнеров. А западные партнеры в космосе - нафига нам? С ними что, какой-то пргресс был достигнут? Наоборот - остановка прогресса - зачем-то стали повторять наш давно пройденный этап, отработанный на "Мире", и помогать партнерам подтянуться до нашего уровня.
Практика показывает, что с "восточными партнерами" у нас до сих пор как-то не заладилось. Если не в курсе. китаезы просто послали прямым текстом недавно на очередное предложение замутить совместную косм. программу. и индусы послали, и японцы :( Не вписываемся мы в их долгосрочные планы. Такие дела. Остается продаться Бангладеш.
> Наоборот откроем. Это мы для амеров, гейропейцев и японцев надолго закроем возможность паразитировать за наш счет. Авось у них там развитие быстрее пойдет в космической отрасли. Всем польза будет. А если сотрудничать - то на взаимовыгоднйо основе.
Так и сотрудничали на взаимовыгодной. но кому-то не терпелось взбрыкнуть.
>>Так-так. откройте мне глаза, значит, буддизм, синтоизм, католицизм. протестанизм и проч. православия по мелочи - оно и то же?
>
> Либерализм - новая мировая религия.
А, вы о том же ...
>>Не в "электронике", а в использовании офисного программного продукта, это раз, сравните быстродействие современных процов с процами сравнимой цены 2005 года - это два.
>
> А, ну цены они снизили, это да. Но это как бы естественно.
Почему "естественно"7 Если, как Вы итверждаете, прогресса нет, то его нет ни в чем, а снижение цен на порядок (на единцу производительности) - как-никак прогресс.
>>Т.е. они заведомо встанут, тут-то мы из и нагоним? Иди лучше. вообще весь прогресс втанет. наука заморозится. овт тут-то они никуда не денутся - мы из и догоним? :) Как-то наивно.
>
> Да, к тому идет, что наступают новые темные времена. А чего тут наивного? Проходили подобное в мировой истории уже.
Надеяться на наступление темных времен - как-то это неконструктивно.
>>Они надежнее в опр. условиях, в других - менее надежны.
>
> В каких менее надежны? В военные процессоры какую технорму сегодя лучше ставить, к примеру?
Я не вполне понимаю, что такое "военные процессоры". Но "толстые" тезнормы все же в осн. обусловлены не высокой надежностью, а длительным циклом и большим количеством бюрократии в изготовлении военной рподукции. О сравнительной надежности "толстых" и "тонких" процессов есть разные мнения.
>>ога. можно было на камне разместить 1 ядро - стали размещать 8, никакого прибытка :) Инженеры придурки, дались им эти нанометры.
>
> И чего? Мобильники стало сподручнее делать?
И суперкомпьютеры. ваш КО.
> А чего? Там все было нормально в смысле наработок, более-менее. Но наработки не могут тягаться с политикой, как и везде.
В смысле наработок наверное нормлаьно, а в смысле готовых изделий не так чтоб очень замечательно. не в одной политике дело, тем паче что "политика - концентрированная экономика".
>>Пока гадкий утенок, согласен, но уже имеет коммерческое применение. Перспективы же - дух захватывает.
>
> Знаете, перспективы много чего имеет - все описано в фантастике, что я читал ребенком в начале 80-ых. Большинство этих перспектив не реализовалось.
Да при чем тут фантастика - вполне есть ряд прекрасных задачек, для которых "квантовая нормализация" - самое то что доктор прописал.
>>>Элементарные, в санкционных требованиях США. например, прямо прописан запрет гражданам вести дела с подсанкционными предприятиями, вплоть до серьезной уголовной ответственности.
>>
>> Не, ну пускай они себе портят имидж тоталитаризмом - я не возражаю. А гражданство можно поменять, и не обязательно на российское.
>
>Они его зараза портят уже второе столетие таким образом. Никак не испортится. Ну разве что какой-нить Хьюз выбросит американский паспорт или Чарли Чаплин уедет в Швейцарию.
>>>Любить не любят - но пользуются в полный рост. Это быдлу положено "не любить либерализм". От губернатора и выше - можно.
>>
>> Пользоваться современным либерализмом, значит заниматьс разрушением, а не созиданием.
>
>"Пользоваться современным либерализмом" - звучит загадочно, и что вы подразумеваете под "современным либерализмом"?
>> Ну приведите примеры как гражданским специалистам это запрещено - а так чего без толку-то перетирать воду в ступе?
>
>Гражданам и компаниям стран "санкционеров" запрещено оказывать услуги компаниям и гражданам подсанкционного списка (в соотв. с режимом санкций. т.е. например нельзя оказывать транзакционные и финансовые услуги, участвовать в работах, связанных с нефтедобычей, с трансфертом двойных технологий), за нарушение - ответственность вплоть до уголовной, что Вам еще, не пойму?
Ну ка подробнее со ссылками по поводу уголовной отвественности граждан, которые по американским законам могут иметь и двойное гражданство. У меня тетя - гражданка США и России. Как они это все вырулят с законной точки зрения? Типа в США крепостное право введено этими законами? Ну тем лучше, как я уже говорил.
>> Ну тады к нам потянуться грамотные и серьезные люди, а не к ним. Там одни запреты, а тут свободное творчество.
>
>Да с чего они потянутся?! С какого, извините, лешего? Какое нафиг "свободное творчество", где, в Россиии? Что Вы фантазируете?
Я говорю про ситуацию, когда в России будут заинтересованы в развитии. И вот в этой ситуации как удержишь на загнивающем Западе творческих людей, вынужденных не наукой и технологиями заниматься, а всякой ерундой типа зеленой энергетики или "геномом человека".
>> Через третьи руки не исключаю. Но это, как Вам тут уже говорили - второстепенно. Сложное оборудование надо делать самим почти полностью.
>
>Опять фантазии и волшебные палочки. Через третьи руки будет втрое дороже,
Ну и чего? Речь ведь не о массовом завозе идет. А о ввозе некоторого количества экземпляров, на основе которых наладим свое. Да и не фантазии это а уже пройденная историческая реальность.
> "делать самим почти полностью" всю номенклатуру - или просто невозможно, или непомерно дорого.
А не нужно всю номенклатуру - повторять одно и то же в разных вариациях, как вынуждены на Западе. Достаточно основной номенклатуры с унификацией.
> Т.е. дышать конечно можно и через ж..., я не оспариваю, но несколько сложнее и менее удобно, чем традиционным путём.
"Традиционный путь" по Вашему - это то, что было 25 лет и не привело к развитию науки и технологий. Потому как в западных коммерческих корпорациях сегодня не заинтересованы не только в развитии науки у нас, но и в развитии науки у себя.
>>>Ну подпортит, может. увы, себе позволить. "у носорога плохое зрение. но с его размерами это не его трудности".
>>
>> Размеры маленькие - 1/7 человечества. И с маргинальными проявлениями типа "гомосесуальных браков".
>
>Дались вам эти "гомосексуальные браки". Мелочь, затрагивающая интересы 0.2% населения.
Весь институт брака затрагивает.
>Как раз запреты и битвы от столкновений в печати до рукопашных "пидарасы vs педерасты", а также сексуально озабоченные вроде Вас постоянно обращают внимание к этой теме, сейчас все утихнет уже - бо не вокруг чего шум подымать.
>> Ну да конечно, писатели все неправильно подмечают, Вы один только правильно.
>
>Писатели - они разные. И "подмечают" разное.
В школе нас учили произведеиям лучших наших и зарубежных писателей. И там везде в противовес Вашим самопальным преставлениям, которые столь явно расходятся с действительностью, что удивительно как Вы не замечаете.
>> Это очевидно коррелирует с реальным положением дел - все выдающиеся ученые отличались самоотвержением, а не самоутверждением.
>
>Выдающийся ученый не в бесплодной пустыне растет, а в опр. среде. которая от бескормицы вымирает. Что мы и наблюдали в РФ. Ваш КО.
Эта среда должна представлять собой нечто отличное от корпоративной коммерческой мафии, которой наука и развитие человечества пофигу.
>> И это касается не только медиков, а всех вообще. И прочитать про это, ей Богу, не трудно. Ну и наконец, реальное положение дел сегодня таково, что заемные мозги на Западе работают плохо - гораздо хуже, чем работали свои собственные, которые стали гнобить, начиная с системы образования.
>
>Это ваши оценки, обоснованные на пальцесосании, простите. Подгоняете свое "решение" под готовый ответ. Запад просто обязан у вас быть "гнилым", "бесплодным" и проч. Факты вам перпендикулярны.
Факты состоят в том, что на Запад не отъезжают лучшие. А отъезжают средненькие. Это значит, что даже и таких там не хватает.
>>>Ну т.е. от достижения технологий отличных от "технологий вчерашнего дня" заранее отказываемся? Ну что ж, тоже позиция.
>>
>> Наоборот не отказываемся - но это рутина, приехали спецы, сделали. Наши изучили и на этой основе стали деать свое.
>
>Ну, как видите, как минимум на первом этапе нужно чтобы "приехали" и "поделились знаниями". И вот с этого-то этапа у нас и начинается загвоздка, если, конечно, не в ваших прелестных мечтаниях, а IRL.
А в чем загвоздка? Знания то практические всего лишь. В теории у них прогресса вообще нет. Или регресс как в биологии.
>>>негодное, не пользуйтесь. Западными автомобилями (и тезнологиями автомобилейтроения, встроенными в российские),
>>
>> Это потому что компании тут западные понаехали.
>
>Это не важно - важно, что принципиальность проявить вы не желаете.
>> Ну не нужно отсылать только к частонстям, когда общий подход к медицине негодный. Частности, даже удачные, его не измент.
>
>"Общее состоит из частностей".
Не совсем. Это примитивный редукционизм.
>> Люди должны меньше болеть и меньше лечиться - такова цель нормальной медицины. Но это не западный случай. Там все с ног на голову поставлено.
>
>Конечно, коммерческий подход к медицине сильно влияет на "благородные цели". но не все столь однозначно, хотя бы потому что кроме врачей есть и больные со своими интересами. И, в конечном итоге. богопротивная западная медицина дает возможность людям долго жить и доовольно плодотворно трудиться - срю продолжительность жизни в РФ и США.
Так плодотворно трудятся, что без массовой иммиграции не обходится. Кое где на Западе плодотворные трудяги в количестве четверти населения не имеют работы.
>> В США, как признал даже Обама - организация действительно негодная, но и в других странах тоже.
>
>А где годная?
В Северной Корее средняя продолжительность жизни на 9 лет меньше, чем в США, и это при том, что все работают и расходы на медицину в десятки раз меньше на душу населения.
>>Небезысвестный Вам Мирон, к примеру, жену оперировать привозил из Италии в Москву.
>
>Не знаю особенности семейных перепитий у мирона. Но чаще все же едут лечиться не к нам, а от нас. Увы.
Это богатенькие. Увы.
>> Но плохая организация медицины - это следствие общей негодной парадигмы в современнйо западнйо медицине.
>
>Снова-здорово. Это какой "парадигмы"?
>> Коммерческая медицина имеет цель не вылечивать, а лечить, лечить и лечить.
>
>Если коммерческая медицина будет не вылечивать, а только лечить без видимого результата - ей настанет карачун (пациенты перестанут голосовать рублем/долларом).
А куда пойдут-то? Человек - система крепкая. Даже залечивание и непомерное потребление медикаментов в большиннстве случаев не помеха тому, чтобы организм приходил периодически в норму.
>Так что даже в дикой рыночной экономике есть ограничительные факторы. А так коммерческая медицина на Западе опутана огромным окличеством госограничений, контролирующих органов. регуляций и проч.
Только внешний контроль не есть мотивация самих медиков и тем более формацевтических корпораций.
>> Что значит едина? Сегодня в биологии превалирует представление о "геноме" и дискретной наслественности. Оно тупиковое. Как Вам тут неоднократно показывали. А ведь это основа современного западного подхода.
>
>Юродствовать на эту тему на пару с вами и мироном не буду, уж извините - пройдено и неинтересно.
И в результате закрыты целые направления исследований. А "генная терапия", на которую возлагали столько надежд - уже провалилась. И не могла не провалится с таким дремучим упорством мусолить негодную парадигму.
>> Конечно технологии бывают полезными человеку и вредными. Поэтому речь не может идти о догоняющем развитии, коли на современном Западе полно вредных или ненужных технологий.
>
>Воистину технологии бывают полезными и вредными, а еще больше полезными и вредными бывают способы их применения. Но если мы захотим поиметь даже заведомо полезную технологию, то все равно придется догонять, если Вы, конечно, не надумали сотворить какую-то принципиально другую техносферу, но для этого, как минимум, понадобится другая планета.
А таких технологий немного, которые действительно полезные.
>>>Баланс-то все равно в пользу богопротивного Запада. Такие дела.
>>
>> Из России больше уезжают не на Запад.
>
>А куда? В ведомоство генерала Духонина? Больше всего едут сейчас, наск. знаю, в Германию, но по последним событиям и Польша с Прибалтикой начинают выглядеть привлекательно.
Вы бы посмотрели на миграционные коэффициенты эти самых Польши с Прибалтикой.
>>>Специалисты уезжают, молодые, будущее нации,
>>
>> да никакое это не будущее нации. Это в основном г..но нации. Еще дедушка Ленин объяснил.
>
>Во-первых. как уже и говорил - "пробросаетесь" и вообще нечего поливать г...ном молодых людей просто потому, что они не хотят жить в той российской пародии на авторитарное государство,
Вы полагаете, что их склоность к либеральной идеологии сделает из них на Западе хороших специалистов? Главное - что у них нет на Родине привязанностей, значит нет твердой духовной основы.
> которое Вы столь угодливо нахваливаете, это у них к вам (и ко мне) обоснованные счета есть, что в очередной раз проср...ли страну каким-то проходимцам-авантюристам. А дедушку Ленина извольте читать внимательно, кого он конкретно так называл.
Вы только подтвержили, что на Запад едут сегодня ничего еще не добившиеся посредственности с большими претензиями.
>>>Нет, потому что 300 млн. заведомо меньше 6+ млрд и придумать/организвовтаь все то же физически не могут.
>>
>> Ну и почему придумывать должны ехать в США? потому что там своих придумывальщиков не готовят должным образом.
>
>Отнюдь не должны, но очень хотят. Потому что американцы, черт их дери, для "придумывателей" создали очень хорошие условия в сравнении с другими странами.
И где результат?
> Сами же американцы тоже не в вовсторге от наплыва иностранцев и огораживают свой рынок труда серьезными дискриминационными мерами.
>>>кооперируются с теми, с кем выгодно, а так "будь ты хоть негр преклонных годов".
>>
>> А выгодно с теми, кто с тобой на одном уровне. А таких очень немного.
>
>Ага, а если уровень низкий? Тоже выгодно?
>> С кем, например, сейчас выгоднее сотрудничать в военных технологиях? С голожопыми европейскими странами, угробившими свое военное производство, или с Индией?
>
>Индия у "голожопых европейских стран" намерена заказать истребителей на десяток миллиардов и много-много еще чего, пока торгуются. но "тенденция интересная". В этих "голожопых странах" есть такие компании как "Сафран" или "Талес" - не слыхали?
Пока Индия собирает по лицензии российские Су-30 МКИ и имеет на вооружении уже более 200 штук. Сотрудничает с Россией по созданию сверхдальней авиационной ракеты воздух-воздух, ну и в других сферах. А вот дорогие Рафали без управляемого вектора тяги пока еще ни одного не приобрела и речь сегодня идет о приобретении трех-четырех десятков максимум. Вообще в Индии полно нашей техники, а на Западе ничего нет. Так с кем сотрудничать нам в вооружениях? Ясно, что не с Западом.
>>>Точно, изоляционизм это сейчас, пытаются навязать некоторые президенты отдельной страны некотормоу народу этой страны. К счастью, не очень выходит, народ сопротивляется все более решительно.
>>
>> Как сейчас, я имел в виду всю политику "реформ" и "интеграции с мировой экономикой", обернувшейся потерей технологий и спадом произовдства.
>
>Любое дело можно провалить, если делать его через ж..., но жто не значит, что его не нужно делать вовсе. Ваш КО,
А нет стран, где бы политические либеральные реформы вкупе с "интеграцией в мировую экономику" привели к успеху.
>>>Да, а РСПП вот писал, что прямые инвестиции - важнейший путь трансфера технологий в РФ за последнее десятилетие. Ну да вам видней.
>>
>> Технологии - они в головах людей, а не в закупленных готовых изделиях.
>
>Про книжки не слыхали? :) В которых всякие умные вещи пишуит с помощью которыхз делают всякие ништяки. Про компьютерные программы? Про таки да, ижделия, с помощью которых делают другие изделия? Тезнологии они, как ни крути, не только в головах.
А в чем еще? Типа есть изделие, которое делает другое изделие, но произведено не нами, как работает не очень знаем и сделать замену не можем - это что ли владение технологией? Нет уж, увольте.
> Сделайте мысленный эксперимент - выбросите человечество (у которого "все в головах") на необитаемую Землю-2 и представьте себе, сколько они будут вызходить на тезнологический уровень, оставленный на "Земле-1".
Гораздо быстрее, чем Вам кажется.
>>>Ну смотря что понимать под "паритетом". Если способность обеспечивать военными средствами свое влияние в мире - то заведомо cсмешно и говорить о паритете с "объединенным западом", а по сути с США с сателлитами, надо быть реалистами.
>>
>> А это не паритет, а агрессивная политика.
>??? Не понял, что сказать хотели?
При чем здесь военный паритет вообще? Западу нужны специализированные силы для агрессии против некоторых не очень сильных стран с использованием авианосцев. Нам такое не нужно. Вот только в этой сфере и нет военного паритета. В сухопутных войсках есть, в ядерных силах есть.
В ВВС с учетом ПВО тоже есть.
>>>На основе грузовика делается пилотируемый. Вопрос чисто в целесобразности форсирования работ. Идут по графику.
>>
>> График у них закончился, когда слетал последний "Шаттл". А взамен ничего не соорудили.
>
>Не соорудили в силу отсутствия нужды, а не в силу технологической немощи.
Ну конечно - у них вдруг закончилась нужда иметь пилотируемую космонавтику, и это на фоне России, которая несмотря на либеральный погром все-таки продолжает ее иметь. . Самим-то не смешно? А не соорудили в силу дезорганизации космической отрасли и утере ряда технологий. Не будете же Вы утверждать, что сегодня в США умеют делать мощные двигатели, подобные двигателю первой ступени Сатурн-5 - F1? И им не приходится у нас заказывать наши РД-180 с 400 тонной тягой?
>>>В чем "шаг назад"?
>>
>> А в том, что это обычный корабль типа наших "Союзов". ПО сравнению с "шаттлами" это, конечно, шаг назад. Ну может, правда, эти корабли не окажутся такими летающими гробами как "шаттлы".
>
>Я бы не судил так однозначно - это другая линия развития. Не назовете же вы локомотив, "шагом назад" по сравнению, с самолетом просто потому, что данный конкретный экземпляр его произведен позже первого самолета? это у вас какой-то технический фетишизм в стиле 19 в.
Не другая линия развития, а стандартная, многократно обпробованная.
>> Ну так договоры можно поменять, а про космическую отрасль надо помнить, что главная ее задача - исследование космоса,
>
>Отнюдь не главная. Космос давно коммерциализован. Нам с барского стола космических услуг в мире падает ок. 1%.
Есть интересы общества, а есть идеологичекие интересы ( точнее религиозные интересы) некоторых групп, которые говорят, что космос нужен не для развития человечества, а для служения Момонне. Поэтому они готовы использовать эти технологии, в которые вбуханы были триллионы ради мелких коммерческих целей - почти что как микроскопом забивать гвозди.
>> а не коммерческий извоз тех, кто сам не имеет сегодня средств летать. Космическая отрасль с коммерческого извоза денег на исследования не набирает - это уже медицинский факт.
>
>медицинский факт то, что деньги лишними не бывают для предприятий, ропизводящих ракетную технику.
Не бывают по причине отсутствия нормального госфинансирования. А нормального госфинансировани нет не из-за отсуствия денег, а опять-таки из религиозных соображений - все должно быть коммерциализировано.
>> Поэтому зачем им вообще заниматься? Эти лимоны легко делаются на продаже сырья,
>
>ну вот мы и вернулись к исходной точке - вы за роль России как сырьевого придатка (Запада, Китая. неважно, придаток он и есть придаток) и против ее тезнологического развития ЧиТД.
Я не за роль России в качестве сырьевого придатка Запада, а как раз за сокращение экспорта наших ресурсов на Запад, чтобы направить их на развитие собственной промышленности. Но я сказал, что если кому-то невтерпеж зарабатывать именно доллары, а не российские рубли, то сдедать это куда проще, дешевле и разумнее, экспортируя туда наше сырье, а не занимаясь коммерческим космическим извозом. Который ни к какому развитию наших космических техгнологий не привел и привести не мог.
>> а комическая отрасль жолжна иметь стабильное госудасртвенное финансирование и утвержденные государством долгосрочные программы.
>
>Никто вам, простите, ничего не должен, а в особенности наше государство, наоборот, мы ему все пожизненно должны, а особливо слугам его верным :)
>>>Нафига? Назло теще уши отморозить? Свою станцию мы поиметь не сможем по финансовым причинам,
>>
>> Не смешите. Не надо верить в либеральный бред про финансовые причины. Современная Россия может легко несколько станций содержать, и куда более перспективных - например в точках либрации системы Земля-Луна.
>
>Может, теоретически. А пока что свой сегмент на МКС еле содержит, практически.
Еле содержит типа? Да не свой сегмент МКС, а всю МКС она содержит, ибо без России сегодня эта МКС просто накроется медным тазом.
>>>работать с нами никто после такого фортеля долго не захочет,
>>
>> Не захотят западные партнеры, а все остальные поймут, что это вполне адекватный ответ на санкции западных партнеров. А западные партнеры в космосе - нафига нам? С ними что, какой-то пргресс был достигнут? Наоборот - остановка прогресса - зачем-то стали повторять наш давно пройденный этап, отработанный на "Мире", и помогать партнерам подтянуться до нашего уровня.
>
>Практика показывает, что с "восточными партнерами" у нас до сих пор как-то не заладилось. Если не в курсе. китаезы просто послали прямым текстом недавно на очередное предложение замутить совместную косм. программу. и индусы послали, и японцы :( Не вписываемся мы в их долгосрочные планы. Такие дела. Остается продаться Бангладеш.
Нет, я не в курсе про то, что нас все послали. Хотя, может это и правильно - ведь никаких принципиально новых плодов российско-западного космического сотрудничества не наблюдается до сих пор. Стоило повторярь "Мир" второй раз?
>> Наоборот откроем. Это мы для амеров, гейропейцев и японцев надолго закроем возможность паразитировать за наш счет. Авось у них там развитие быстрее пойдет в космической отрасли. Всем польза будет. А если сотрудничать - то на взаимовыгоднйо основе.
>
>Так и сотрудничали на взаимовыгодной. но кому-то не терпелось взбрыкнуть.
В чем она взаимовыгодная для России была, эта основа сотрудничества? Что Россия от МКС получила прицнипиально нового?
>>>Так-так. откройте мне глаза, значит, буддизм, синтоизм, католицизм. протестанизм и проч. православия по мелочи - оно и то же?
>>
>> Либерализм - новая мировая религия.
>
>А, вы о том же ...
>>>Не в "электронике", а в использовании офисного программного продукта, это раз, сравните быстродействие современных процов с процами сравнимой цены 2005 года - это два.
>>
>> А, ну цены они снизили, это да. Но это как бы естественно.
>
>Почему "естественно"7 Если, как Вы итверждаете, прогресса нет, то его нет ни в чем, а снижение цен на порядок (на единцу производительности) - как-никак прогресс.
Это естественное экономическое явление.
>>>Т.е. они заведомо встанут, тут-то мы из и нагоним? Иди лучше. вообще весь прогресс втанет. наука заморозится. овт тут-то они никуда не денутся - мы из и догоним? :) Как-то наивно.
>>
>> Да, к тому идет, что наступают новые темные времена. А чего тут наивного? Проходили подобное в мировой истории уже.
>
>Надеяться на наступление темных времен - как-то это неконструктивно.
Не надеятся, а с опасением ожидать.
>>>Они надежнее в опр. условиях, в других - менее надежны.
>>
>> В каких менее надежны? В военные процессоры какую технорму сегодя лучше ставить, к примеру?
>
>Я не вполне понимаю, что такое "военные процессоры". Но "толстые" тезнормы все же в осн. обусловлены не высокой надежностью, а длительным циклом и большим количеством бюрократии в изготовлении военной рподукции. О сравнительной надежности "толстых" и "тонких" процессов есть разные мнения.
>>>ога. можно было на камне разместить 1 ядро - стали размещать 8, никакого прибытка :) Инженеры придурки, дались им эти нанометры.
>>
>> И чего? Мобильники стало сподручнее делать?
>
>И суперкомпьютеры. ваш КО.
>> А чего? Там все было нормально в смысле наработок, более-менее. Но наработки не могут тягаться с политикой, как и везде.
>
>В смысле наработок наверное нормлаьно, а в смысле готовых изделий не так чтоб очень замечательно. не в одной политике дело, тем паче что "политика - концентрированная экономика".
Полиика не концентрированная экономика.
>>>Пока гадкий утенок, согласен, но уже имеет коммерческое применение. Перспективы же - дух захватывает.
>>
>> Знаете, перспективы много чего имеет - все описано в фантастике, что я читал ребенком в начале 80-ых. Большинство этих перспектив не реализовалось.
>
>Да при чем тут фантастика - вполне есть ряд прекрасных задачек, для которых "квантовая нормализация" - самое то что доктор прописал.
Не факт, что их будут решать с помощью столь экзотических дорогостояших систем.
> Ну ка подробнее со ссылками по поводу уголовной отвественности граждан, которые по американским законам могут иметь и двойное гражданство. У меня тетя - гражданка США и России. Как они это все вырулят с законной точки зрения? Типа в США крепостное право введено этими законами? Ну тем лучше, как я уже говорил.
Ну вот вам для разгона статейка по финсанкциям и последствиям для нарушеителей, неновая 9с тез пор стало жестче) но информативная.
Оно конечно не крпеостное право, но если застукают с шашнями с каким-нить "Алмаз-Антеем" - мало не покажется. Конечно, разухабистое применение финансовых и технологических санкций как оружия расшатывает мировую финансовую систему и снижает уровень доверия к ней, не спорю, это как с контролем за интернетом, повышаем контроль - снижаем доверие и побуждаем создавать "параллельный интернет".
> Я говорю про ситуацию, когда в России будут заинтересованы в развитии. И вот в этой ситуации как удержишь на загнивающем Западе творческих людей, вынужденных не наукой и технологиями заниматься,
А-а-а. вы про прекрасное далеко, когда Россия зацветет и запазнет, а Запад загниет. Я-то думал вы про нашу реальность, а Вы все про свои фанатзии.
> а всякой ерундой типа зеленой энергетики или "геномом человека".
Все же лучше бы вам не рассужать о вещах, в которых Вы ничего не понимаете. Придумали себе фетиши для нападок. Чем вам "зеленая энергетика"-то не угодила, с как раз генетикой ясно - для вас понимание значения генома оказалось слишком сложным, вот и кормитесь "второй свежести" "знаниями" с рук у прохвостов, в конце концов это естественно, не вы первый, не вы последний.
> Ну и чего? Речь ведь не о массовом завозе идет. А о ввозе некоторого количества экземпляров, на основе которых наладим свое. Да и не фантазии это а уже пройденная историческая реальность.
Ну понял понял я вашу позицию. Покупать из под полы и втридорога при минимальном выборе - лучше чем покупать открыто, дешево и при широком выборе. потому как, мол, включает режим "голь на выдумки хитра" :)
> А не нужно всю номенклатуру - повторять одно и то же в разных вариациях, как вынуждены на Западе. Достаточно основной номенклатуры с унификацией.
Хорошо "всю основную (необходимую) номенклатуру" - тоже ведь никак-с с приемлемым качеством.
> "Традиционный путь" по Вашему - это то, что было 25 лет и не привело к развитию науки и технологий. Потому как в западных коммерческих корпорациях сегодня не заинтересованы не только в развитии науки у нас, но и в развитии науки у себя.
25 лет науки и технологии в мире. по-вашему, стоят на месте? И все эти нобелевские премии, который каждый год раздают, не говоря за декартовские и филдсовские и прочие - чистая профанация? Так?
>>Дались вам эти "гомосексуальные браки". Мелочь, затрагивающая интересы 0.2% населения.
>
> Весь институт брака затрагивает.
И как же "весь институт" задевают. Что это за институт такой хлипкий и кому он такой нафиг нужен, если разрешение подписать бумажку одному человеку из 500 вступающих в брак способно его обрушить?
>>Писатели - они разные. И "подмечают" разное.
>
> В школе нас учили произведеиям лучших наших и зарубежных писателей. И там везде в противовес Вашим самопальным преставлениям, которые столь явно расходятся с действительностью, что удивительно как Вы не замечаете.
При чем тут "самопальные-несамопальные" представления. Я, конечно, с уважениям отношусь ко взлетам духа, но к вашей самопальной теории, что ученый только тогда ученый, когда предпочитает (при наличии выбора. заметим) в процессе своего творческоготруда питаться акридами, предпочитает из иденйных соображений синхрофазатрону набор "сделай сам" из катушек и ниток и что в России какое-то особое поле для творческого разлета мысли не раздделяю. Просто потому что живу в реальном мире, а не в мире фантазий, и общаюсь с разного рода учеными, от аспиранта до нобелевского лауреата. чтобы составить определенное свое мнение, отличного от того, что вы составили себе на основе выборочного чтения школьной хрестоматии. А главное - чего ради это мазохизм? Вы так и не смогли внятно объяснить.
>>Выдающийся ученый не в бесплодной пустыне растет, а в опр. среде. которая от бескормицы вымирает. Что мы и наблюдали в РФ. Ваш КО.
>
> Эта среда должна представлять собой нечто отличное от корпоративной коммерческой мафии, которой наука и развитие человечества пофигу.
А почему это вы предполагаете, тчо "на гнилом западе" научная "среда" - исключительно "корпоративная коммерческая мафия" и что в России есть существенные отличия в лучшую сторону?
> Факты состоят в том, что на Запад не отъезжают лучшие. А отъезжают средненькие.
Факты в том, что сегодня все отъезжают, и лучшие, и средненькие, да и совсем плохонькие. Такие дела. Вы почему-то упорны в своем заблуждении. что хороший ученый это тот, который обладает патриотизмом в вашем спецефическом его понимании и никак иначе, а кеоль не обладает, так, значит, не ученый (по крайней мере не лучший). IRL дело обстоит не так, какими бы ходуцльными умозрительными конструкциями вы не пытались это опровергнуть. Факты упрямы.
> Это значит, что даже и таких там не хватает.
Это значит что рынок труда открытый (хотя и протекционируемый в пользу "своих").
> А в чем загвоздка? Знания то практические всего лишь. В теории у них прогресса вообще нет. Или регресс как в биологии.
Мне нравится ваша потрясающая самоуверенность обывателя, берущегося судить единым махом о _всей_ науке, ни черта не смысля ни в одной ее части. "Незнание - сила".
>>"Общее состоит из частностей".
>
> Не совсем. Это примитивный редукционизм.
Редукционизм-шмедукционизм, в медицине без частностей - никак-с. "В целом" вам только "чакры поправят" :)
> Так плодотворно трудятся, что без массовой иммиграции не обходится. Кое где на Западе плодотворные трудяги в количестве четверти населения не имеют работы.
Я писал не об организации рынка труда, а о состоянии здоровья и социализации пожилых людей. достаточно раз поработать на западе. чтобы заметить, что люди после 60-ти там значительно бодрее и работоспособнее, чем в родных палестинах, увы.
> В Северной Корее средняя продолжительность жизни на 9 лет меньше, чем в США, и это при том, что все работают и расходы на медицину в десятки раз меньше на душу населения.
Ну во-первых, сравнивать расходы по обменному курсу мягко говоря неверно, а для социальных услуг неверно вдвойне, во-вторых. для меня лично и 9 лет - не пустяк. Вам может и не жалко, а я бы прожил.
>>Не знаю особенности семейных перепитий у мирона. Но чаще все же едут лечиться не к нам, а от нас. Увы.
>
> Это богатенькие. Увы.
Увы не увы - едут больше от нас, чем к нам. Кстати. еще в 90-е больше ездили к нам (за счет экс-СССР).
>>Если коммерческая медицина будет не вылечивать, а только лечить без видимого результата - ей настанет карачун (пациенты перестанут голосовать рублем/долларом).
>
> А куда пойдут-то? Человек - система крепкая. Даже залечивание и непомерное потребление медикаментов в большиннстве случаев не помеха тому, чтобы организм приходил периодически в норму.
Т.е. Вы утверждаете, что постоянный рост продолжительности и качества жизни пожилых в течение последних 150 лет - это не благодаря. а вопреки достижениям медицины? Интересная точка зрения, интересная. Впрочем, умозрительная, что-то мне подсказывает, что от достижений медицины сами-то вы не отказываетесь.
>>Так что даже в дикой рыночной экономике есть ограничительные факторы. А так коммерческая медицина на Западе опутана огромным окличеством госограничений, контролирующих органов. регуляций и проч.
>
> Только внешний контроль не есть мотивация самих медиков и тем более формацевтических корпораций.
Оставляя в стороне медицинские корпорации я не склонен считать, что мотивация медиков не содержит в себе гуманистической составляющей - это противоречит всему опыту моего общения с медиками, что у нас, что не у нас.
> И в результате закрыты целые направления исследований.
Какие?
>А "генная терапия", на которую возлагали столько надежд - уже провалилась.
Вас жестоко на...бманули. Не провалилась. Развитие нового направления в медицине - задача на десятилетия, серьезным экспериментам с генной терапией - чуть более десятилетия (хотя первые робкие попытки были уже в 90-х).
> И не могла не провалится с таким дремучим упорством мусолить негодную парадигму.
Самоуверенность невежды. Слава богу, что от мнения таких как Вы практически ничего не зависит и местоообитания вам определено в сканадальных ток-шоу (типа "Малахова") и на маргинальных сайтах (ну еще в Госдуре :) ). А то до сих пор наговорами бы лечили зубную боль.
> А таких технологий немного, которые действительно полезные.
Ну и? У вас есть мензура зоили знать, какая из развиваемых технологий окажется "вредной" или "полезной" лет через 50?
> Вы бы посмотрели на миграционные коэффициенты эти самых Польши с Прибалтикой.
При чем тут "миграционные коэффициенты" Польши и Прибалтики, речь идет о нашем посконном миграционном коэффициенте, причем не в целом, а вотношении молодежи и перспективных специалистов.
> Вы полагаете, что их склоность к либеральной идеологии сделает из них на Западе хороших специалистов?
При чем тут "склонность к либеральной идеологии"?
>Главное - что у них нет на Родине привязанностей, значит нет твердой духовной основы.
Привязанностей много, но Родина прилагает слишком много усилий, честно говоря, чтобы минусы перевесили плюсы. В конце концов что тут теоретизировать - впереди у нас массовая эмиграция молодежи и квалифицированных кадров, надо принять это как неизбежное - это следствие политики последних лет. В конце концов за все надо платить, за путинский стабилиздец - застоем и ростом оттока молодежи. ТАкеи дела, это реальность, а не ваши хотелки. Можете обзывать эмигрантов как хотите. но им надо жрать. кормить свои семьи (а не Ротенберга), планировать будущее - за кордоном многие видят больше возможностей и такой тугой закомплексованности насчет "тлетворного запада" как у Вас, у них нет. Другое поколение.
> Вы только подтвержили, что на Запад едут сегодня ничего еще не добившиеся посредственности с большими претензиями.
Вы хотите чтобы вчерашние выпускники были нобелевскими лауреатами (или хотя бы номинантами)? :) Вам ненадоело кричать "зелен виноград"?
>>Отнюдь не должны, но очень хотят. Потому что американцы, черт их дери, для "придумывателей" создали очень хорошие условия в сравнении с другими странами.
>
> И где результат?
Результат, увы, налицо - экономическая и политическая мощь США.
> Пока Индия собирает по лицензии российские Су-30 МКИ и имеет на вооружении уже более 200 штук. Сотрудничает с Россией по созданию сверхдальней авиационной ракеты воздух-воздух, ну и в других сферах. А вот дорогие Рафали без управляемого вектора тяги пока еще ни одного не приобрела и речь
"Многаслов". Так есть у "голожопых европейцев" серьезная военная промышленность или нет - вы мне прямо ответьте, не юлите. И сколько страны ЕС, кстати. продают вооружений по миру (я не говорю за комплектующие, которые в том же индийском Су-30МКИ, упомянутом вами, таки стоят, французские).
>сегодня идет о приобретении трех-четырех десятков максимум. Вообще в Индии полно нашей техники, а на Западе ничего нет. Так с кем сотрудничать нам в вооружениях? Ясно, что не с Западом.
Не ясно. Т.к. есть не только "выход" (продажа), но и "вход" (приобретение технологий). Вы знаете. что без "талесовской" и "сафрановской" электроники наши танки и самолеты, как бы скзаать поделикатнее, индусы брать в свое время отказались? Пришлось срочно громоздить СП, прибористику из комплектующих "с тлетворного запада" собирать, интересно, какова сейчас судьба этих поизводств ...
> А нет стран, где бы политические либеральные реформы вкупе с "интеграцией в мировую экономику" привели к успеху.
Я не совсем понимаю, что в вашем понимании есть "либеральные реформы" (т.к. смысл этого врыражения может быть прямо противоположной в разных "системах координат"), но навскидку - Испания, Италия, Португалия, Германия, Япония, Ю.Корея ...
> А в чем еще? Типа есть изделие, которое делает другое изделие, но произведено не нами, как работает не очень знаем и сделать замену не можем - это что ли владение технологией? Нет уж, увольте.
Хотите всегда и все контролировать? Весьма сложно и не всегда возможно.
>> Сделайте мысленный эксперимент - выбросите человечество (у которого "все в головах") на необитаемую Землю-2 и представьте себе, сколько они будут вызходить на тезнологический уровень, оставленный на "Земле-1".
>
> Гораздо быстрее, чем Вам кажется.
Ну вы оценку-то дайте. Вот 6 миллиардов голожопых землян спустилось на планету зрензнаетгде. За сколько времени они восстановят техносферу?
>>Не соорудили в силу отсутствия нужды, а не в силу технологической немощи.
>
> Ну конечно - у них вдруг закончилась нужда иметь пилотируемую космонавтику, и это на фоне России, которая несмотря на либеральный погром все-таки продолжает ее иметь. . Самим-то не смешно?
Не смешно, потому что, в отличие от Вас, знаю, какие баталии шли в НАСА по поводу перспектив развития пилотируемой космонавтики и нужности ее вообще в обозримом будущем. У нас тоже шли (и идут до сиз пор и весьма вероятно что к 2020 отечественная пилотируемая космонавтика кончится).
> А не соорудили в силу дезорганизации космической отрасли и утере ряда технологий. Не будете же Вы утверждать, что сегодня в США умеют делать мощные двигатели, подобные двигателю первой ступени Сатурн-5 - F1? И им не приходится у нас заказывать наши РД-180 с 400 тонной тягой?
Если бы в свое время поставили целью делать - делали бы. Но нафига, простите? Что до РД-180, то, замечу, эта "палочка-выручалочка" вполне заменяема и сегодня, если Вы не в курсе. Просто есть соображения рациональности, разумной кооперации, и да, что-то получается лучше у нас. что-то у них - не все ж "пассионарии" вроде вас с МакКейном, чтобы из сиюминутных популистских интересов рвать десятилетиями наработанные кооперации.
> Не другая линия развития, а стандартная, многократно обпробованная.
Ну и что? Для цели доставки грузов на космическую станцию - самое то. "Шаттл", конечно, тезнологический шедевр, но так и не оказавшийся нужным изщ-за смены парадигмы освоения ОЗП, как, кстати, и наш "Буран", только наши отказались от концепции сразу.
> Есть интересы общества, а есть идеологичекие интересы ( точнее религиозные интересы) некоторых групп, которые говорят, что космос нужен не для развития человечества, а для служения Момонне.
Во-первых "Мамоне", во-вторых. с чего Вы взяли, что связи, телевидение, навигация, космический мониторинг - это все обществу без надобности и "религиозные интересы"? Какие-такие "религиозные интересы" я преследую, пользуясь в незнакомой местности автомобильным навигатором?
> Поэтому они готовы использовать эти технологии, в которые вбуханы были триллионы ради мелких коммерческих целей - почти что как микроскопом забивать гвозди.
Такова судьба всех технологий, батенька, от чистого научного поиска к практическому применению во всех областях, от микробиологии до государственного управления - столбовая дорога развития человечества, другой планеты Земля у меня для вас нет.
> Не бывают по причине отсутствия нормального госфинансирования. А нормального госфинансировани нет не из-за отсуствия денег, а опять-таки из религиозных соображений - все должно быть коммерциализировано.
А госфинансирование, очевидно, возьмется "из тумбочик", ага.
> Я не за роль России в качестве сырьевого придатка Запада, а как раз за сокращение экспорта наших ресурсов на Запад, чтобы направить их на развитие собственной промышленности.
Хорошо, вы против экспорта высокотехнологичной продукции. Про "эффект масштаба" слыхали?
> Но я сказал, что если кому-то невтерпеж зарабатывать именно доллары, а не российские рубли, то сдедать это куда проще, дешевле и разумнее, экспортируя туда наше сырье, а не занимаясь коммерческим космическим извозом.
Ну это ваше личное мнение, которого я лично не разделяю. Нельзя в современных условиях замыкаться в рамках одного национального рынка, нельзя пренебрегать возможностями развития выходом на вшение рынки.
>Который ни к какому развитию наших космических техгнологий не привел и привести не мог.
Предоставление космических услуг (в том числе и "извоз") - заметная часть поступлений в наши космические программы, в 90-е это вообще был чуть ли не единственный источник финансирования исследовательских проектов. Такие дела.
>>Может, теоретически. А пока что свой сегмент на МКС еле содержит, практически.
>
>Еле содержит типа? Да не свой сегмент МКС, а всю МКС она содержит, ибо без России сегодня эта МКС просто накроется медным тазом.
Как и без сегмента "НАСА" или "ЕКА". Но жто не значи, что каждая из стран "содержит МКС". Вообще же под "содержит" я подразумевал презренные деньги, которые тратятся на эту программу - немалые.
> Нет, я не в курсе про то, что нас все послали.
Вы не в курся - я в курсе.
> Хотя, может это и правильно - ведь никаких принципиально новых плодов российско-западного космического сотрудничества не наблюдается до сих пор. Стоило повторярь "Мир" второй раз?
"Космическое сотрудничество" далеко не исчерпывается(лось) МКС. Просто вы не в курсе.
>>Так и сотрудничали на взаимовыгодной. но кому-то не терпелось взбрыкнуть.
>
> В чем она взаимовыгодная для России была, эта основа сотрудничества? Что Россия от МКС получила прицнипиально нового?
МКС - лишь малая часть спекта космического сотрудничества с зап. странами, а что мы поимели - да хоть тезнологию негерметичных спутниковых платформ, элементную базу, это, если Вы не в курсе - очень много дало нашим спутниковым группировкам в смысле надежности и продолжительности жизни на орбите.
>>Почему "естественно"7 Если, как Вы итверждаете, прогресса нет, то его нет ни в чем, а снижение цен на порядок (на единцу производительности) - как-никак прогресс.
>
> Это естественное экономическое явление.
Но не прогресс? :)
>>Надеяться на наступление темных времен - как-то это неконструктивно.
>
> Не надеятся, а с опасением ожидать.
Да у вас это ожидание какое-то, с надеждой. Мол рухнет тлетворный запад в темные времена, и уж вот тут-то мы развернемся.
>>В смысле наработок наверное нормлаьно, а в смысле готовых изделий не так чтоб очень замечательно. не в одной политике дело, тем паче что "политика - концентрированная экономика".
>
> Полиика не концентрированная экономика.
Я знаю, что вы Ленина не любите :)
>>Да при чем тут фантастика - вполне есть ряд прекрасных задачек, для которых "квантовая нормализация" - самое то что доктор прописал.
>
> Не факт, что их будут решать с помощью столь экзотических дорогостояших систем.
Ну не специалисть, не знаю, пока что выглядит весьма перспективно даже на 256 кубитах.