>>>весьма маловероятно, нынешняя риторика ЛДНР отрицает концепцию утилитаризма и даже единства Украины как таковой.
>>
>>При чём же здесь унитаризм? Федеральные государства разве своими территориями разбрасывются?
>
>Г-да ЛДНРовцы в своей риторике постоянно напирают на добровольный характер вхождения территориий в "Новую Украину" (или "Новороссию" если угодно), на основании федеративного/конфедеративного договора. Это исключает предложенный сценарий (если .конечно, оные господа не откажутся от ранее публично излагаемых принципов). С учетом этого передача Крыма (точнее. не передача, а предоставление права выбора между РФ и НУ) становится актом доброй воли со стороны РФ, тем более незначащим, что результат референдума (если за время до взятия Кукуевска в РФ не произойдет чего-то архинехорошего или крымчане не успеют возлюбить лютой ненавистью свое новое отечество) будет предрешен.
Крымчане уже говорят. "Демо-версия" русского мира окончена, паспорта по факту липовые, цены задрались... В общем, "при Януковиче было лучше". ))
>>>>Неумолимая логика процесса.
>>>
>>>Отнюдь. Советский Союза не вел диалогов о "возвращении" Финляндии, например.
>>
>>СССР не вёл. В рамках Ялтинско-Потсдамской системы и Хельсинкского принципа нерушимости послевоенных границ в Европе.
>
>При чем тут "ялтинско-потсдамская" и раньше не вел.
>>Системы уже нет, а "принцип" сейчас активно подрывает сам Путин.
>
>Принцип спопнулся давно. Ялтинско-Потсдамская система по факту накрылась еще в 1949.
Ялтинско-Потсдамская - это раздел сфер влияния в Европе. Она накрылась в 1989-м при Горби.
>А практически полнотстью - в момент распада СССР. Что до хельсинских принципов, то была Югославия. где вообще на все приниципы дружно положили,
Югославия и Чехословакия сами разделились. Границы там никто не трогал.
>вторая Юголсавия (Косово),
Это возмутительно. Но, заметим, аншлюса Косово с Албанией Запад не допустил.
Но если считать Абхазию, Ю.Осетию и Крым ответом на Косово, то это был детский ответ. "Ах, вы так!..."
Последствия чего мы сейчас и наблюдаем.
>1999 год и новый устав НАТО, в котором явно указано, что если этого требуют интересы альсянса, данным принципом тсзть, может послать на юх пренебречь. Крымские события - только последнее в ряду множества событий, который уничтожили эту систему. Не лседует предавать ему какое-то уж слишком судьбоносное значение. просто потому что это коснулось нас непосредственно.
Это очень неосмотрительно - уничтожать Хельсинкскую систему. Есть поговорка про бросание камнями из стеклянного дома. ЕС всё-таки помнит, что сидит в стеклянном доме. А вот кто-то напротив, похоже, решил, что он - в каменном.
Хотя, смотря на политические развороты Путина весной 2014 г. я всё больше склоняюсь к мнению, что он не самостоятельный политик. Очень уж сильный контраст между крымской решительностью и совершенно неожиданно резким сливом в мае. Очень похоже на рефлективную реакцию на внешние сигналы противоположного содержания.
>Крымчане уже говорят. "Демо-версия" русского мира окончена, паспорта по факту липовые, цены задрались... В общем, "при Януковиче было лучше". ))
Две недели назад (будучи в Крыму по делам на прау-тройку дней) с некоторым даже удивлением не встретил разочарованных настроений, несмотря на все пакости, которые Крыму устроила сука-нэнька. Хотя неудобств много, ну хотя бы необходимость тащить деньги налом. Т.е. "при Януковиче было лучше" - ну м.б. кто и говорит, но все понимают, что "дважды в одну реку не вступишь" и решение по факту было необратимым. Ну так сами голосовали, крымчане, вообще-то, в отл. от большинства хохлов и некоторых кацапов и чуть более чем всех хохлокацапов :) , обладают одним хорошим качеством - не открешщиваются от последствий своих поступков. Ну а если отвелчься т личных впечатлений - опросы, поведенные российским, немецким и итальянским, и даже одним украинским агентством стабильно регистрируют 90% довольных тем, что присоединились к РФ, тчо лично меня удивляют, ну допустим российские или укрю агентства могут брезать (первые по понятным причинам, вторые, чтобы обосновать политику блокады Крыма), но итальянцы, но ARD - им-то зачем брехать?
>>Принцип спопнулся давно. Ялтинско-Потсдамская система по факту накрылась еще в 1949.
>
>Ялтинско-Потсдамская - это раздел сфер влияния в Европе. Она накрылась в 1989-м при Горби.
Она накрылась значительно раньше. В момент рпоизнесения фултонской речи Черчиллем. Ну или, как считают некоторые в 1949, когда Чехословакия стала социалистической, Тито стал играть в свои игры, а в Греции англичане поддержали откровенных фашистов. Тут все эти "сферы влияния" и посыпались. Система держалась на реальном балансе силы и, как жто не покажется странным сегодня, общих интересах.
>>А практически полнотстью - в момент распада СССР. Что до хельсинских принципов, то была Югославия. где вообще на все приниципы дружно положили,
>
>Югославия и Чехословакия сами разделились. Границы там никто не трогал.
Так и Крым сам отелился? :) И при чем тут Чехословакия. ЯЧ, с вашего позволения, напомню, что Хельсинская система не оговаривала "изъятий" в виде сепаратизма. В Югославии же отделение республик происходило с нарушениями Конституции Югославии (как и в СССР, кстати, ряд республик ринулся на выход, не дожидаясь выработки юридического механизма "цивилизованного развода", сугубьо потому что власть там оседлали безмозглые этнонационалисты, кое-кто за это поплатился гражданскими войнами на своей территории, как Грузия и Молдавия)
>>вторая Юголсавия (Косово),
>
>Это возмутительно. Но, заметим, аншлюса Косово с Албанией Запад не допустил.
Не допустил. Но-таки отвоевал для Косовских Абанцев Косово и позволил изгнать 20% населения. Что до "аншлюса", то, по факту, границ нет, единое образовательное и финансовое пространство, как таковой рпоблемы получения гражданства нет. Ну. пусть это будет "вялым аншглюсом". Вообще же "натягивать" Крым на Косово некорректно, во-первых, тут не было случая "деления общего наследства", Албания и Косово раздельно существовали более 800 лет, во-вторых среди лидеров косовских албанцев никогда не доминировала мысль об объединении с Албанией в одно государство, они хотели сами рулить, с вашего позволения, к тому же уровень зжизни в Косово в нач. 90-х был в разы выше, чем в Албании, ну и в-третьих, в Албании не было референдума за отделение от Сербии, и знаете по чему, потому что, по оценкам лидеров косовских албанцев. он никогда не набрал бы больше 40%.
>Но если считать Абхазию, Ю.Осетию и Крым ответом на Косово, то это был детский ответ. "Ах, вы так!..."
Это не "ответ на Косово", я полагаю, тут ряд доолвьно-таки вынужденых шагов. Абхазия и Ю.Осетия - это вообще история феерически идиотского поведения Грузии, которая никогда не обладая суверенитетом над этим республиками в своей постсоветской истории (да и в недолгой постимперской - ибо тогдащние правители Грузии начали ровно с того, с чего начали постствеосткие - с довольно безуспешной попытки завоевать Абхазию и Ю.Осетию). Россия от лица СНГ, признав суверенитет Грузии над этими территориями, практически насильно их пихала под Тбилиси, но бакланопотцизм грузинских националистов извода 90-х не знал пределов, они упорно наступали на те же грабли, разрушая хрупкий мир и отказываясь от федеративного договора. В конце концов как-то надо это было кончать - терпеть под боком вечно тлеющий конфликт, из-за которого уже пришлось приютить добрый миллион беженцев до бесконечности было невозможно. Отсюда - признание независимости. Заметим, даже маленькая Ю.Осетия не стремится в состав РФ, ну и не берут :).
>Последствия чего мы сейчас и наблюдаем.
Чего, "в отместку за Косово" - да нет, Косово тут совершенно не при чем, по сути мы наблюдаем затянувшийся процесс распада СССР.
>Это очень неосмотрительно - уничтожать Хельсинкскую систему. Есть поговорка про бросание камнями из стеклянного дома. ЕС всё-таки помнит, что сидит в стеклянном доме. А вот кто-то напротив, похоже, решил, что он - в каменном.
Совершенно верно, но если быть точным, кто-то не без основания решил, что все стекла уже пепребили. Ну и хвост покрутил собакой - опасность была переоценена.
>Хотя, смотря на политические развороты Путина весной 2014 г. я всё больше склоняюсь к мнению, что он не самостоятельный политик.
Он "реактивный" политик. И никакого ХПП в отн.ю Крыма, конечно, не было. Так, реакция на внешние раздражители при отсутствии нормальной информированности. Издержки волюнтаризма в управлении.
> Очень уж сильный контраст между крымской решительностью и совершенно неожиданно резким сливом в мае.
В Крыму была решительность не Путина, а Аксенова и Ко. Которые создали такую ситуацию, из которой виделось только два выхода - либо кровавая каша а ля Долнбасс, либо стремительное замирение, признание и "взятие под крыло российского орла". В интересах крымских сепаратистов было как можно больше раздуть образ опасности, насоклько реально грозила она донбасским сценарием - теперь не узнаь, но дури у хунтят было никак не меньше, чем потом. Хотя, рпояви Киев сдержанность, а не начни грозить анальными карами на оф. и неоф. уровнях, был бы референдум по расширению автономии, пусть и вкакой -то степени гарантированный "дружескими штыками" - точка.
>Очень похоже на рефлективную реакцию на внешние сигналы противоположного содержания.