От Александр
К Sereda
Дата 21.04.2015 23:09:40
Рубрики Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Что до Медведева, так горбатого могила исправит. Но думаю, стране санкции пойдут на пользу.

Когда вместо повторения баек экономистов-глобализаторов наша интеллигентная публика начнет думать своей головой, вернее очком, многие глупости, наделанные еще с Горбачева, начнут исправляться. И чем дальше - тем быстрее. Марксне после революции тоже ну очень хотелось влится в мировой рынок и превратить Россию в колониальный придатком Запада. Так сам же Запад и не дал. И сейчас не дает. Следовало бы сказать спасибо.

"В борьбе против тупоумного национального подхода к хозяйственным вопросам («независимость» путём самодовлеющей изолированности) я выдвинул проблему разработки системы сравнительных коэффициентов нашего хозяйства и мирового. Эта проблема вытекала из необходимости правильной ориентировки на мировом рынке, что должно было, в свою очередь, служить задачам импорта, экспорта и концессионной политики. По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране." (с) маркопоклонника Бронштейна
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (21.04.2015 23:09:40)
Дата 22.04.2015 16:14:39

Re: Что до...

>Когда вместо повторения баек экономистов-глобализаторов наша интеллигентная публика начнет думать своей головой,

Наша интеллигентная публика что-то предпочитает "думать" ногами. За вас я не говорю, с вами, верным прислужником американского империализма, все давно ясно.
Но вот давеча на конференции смотрю, ба, кого я вижу, чел., которы, по слухам, долго сидел без работы и которого я давно абстрактно залучить к себе в группу, бо, при всех своих чудачествах, это одна из двух самых мощных голов, когда-либо на моей памяти приходивших работать в нашу контору, теоретик не экстра класса, но по нашим нынешним российским реалиям - первого разбора. Я к нему, начинаю загиб издалека, а он говорит, что уже нашел работу в вашей омериканщине, каким-то там статистиком в какой-то там хеджевой конторе. Ну я есс-но бытстро отвял со своей ставкой снс + гранты, которую. мог ему максимлаьно предложить, да еще и в стагнирующей России. Такие вот дела. Че то меня это так огорчило, во-первых, потому что лишний раз наглядно продемонстрировало невеселые перспективы российской фундаментальной науки, во-вторых, потому что жалко видеть, как потенциальный если не Ландау, то Питаевский под прессом обстоятельств на глазах превратился в банального (пусть и продвинутого и высокотехнологичного) бухгалтера. Пришел в общем домой, коньяка накатил и спасть залег в 9 вечера, наутро вроде полегчало.


>"В борьбе против тупоумного национального подхода к хозяйственным вопросам («независимость» путём самодовлеющей изолированности) я выдвинул проблему разработки системы сравнительных коэффициентов нашего хозяйства и мирового. Эта проблема вытекала из необходимости правильной ориентировки на мировом рынке, что должно было, в свою очередь, служить задачам импорта, экспорта и концессионной политики. По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране." (с) маркопоклонника Бронштейна


Ну не умница Троцкий? Все что произошло в 80-90-е предсказал еще в 20-е.
От Александр
К vld (22.04.2015 16:14:39)
Дата 22.04.2015 17:17:07

Это правильно. Зачем наука колониальному придатку, над которым господствуют

все, кому не лень?

>>"В борьбе против тупоумного национального подхода к хозяйственным вопросам («независимость» путём самодовлеющей изолированности) я выдвинул проблему разработки системы сравнительных коэффициентов нашего хозяйства и мирового. Эта проблема вытекала из необходимости правильной ориентировки на мировом рынке, что должно было, в свою очередь, служить задачам импорта, экспорта и концессионной политики. По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране." (с) маркопоклонника Бронштейна
>
>Ну не умница Троцкий? Все что произошло в 80-90-е предсказал еще в 20-е.

Эдак у вас любой Чикатило в "умницах" окажется. Андрей Романыч тоже многое "предвидел", что девочкам и их родителям даже в голову придти не могло. У Льва Давидыча, правда, не сложилось, но в 90-е львята довершили задуманное.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (22.04.2015 17:17:07)
Дата 24.04.2015 17:30:30

Re: Это правильно....

>Эдак у вас любой Чикатило в "умницах" окажется. Андрей Романыч тоже многое "предвидел", что девочкам и их родителям даже в голову придти не могло. У Льва Давидыча, правда, не сложилось, но в 90-е львята довершили задуманное.

Что значиет "не сложилось" и "завершили". Вы о чем вообще? Троцкий предсказывал перерождение советской системы в сталинский суперэтатизм и диктатуру еще в 20-х, рождение класса бюрократии, поворот общества к мелкобуржуазным ценностям, "конвергенцию" и падение социализма. Правда. он неск. раньше предсказывал, к середине-концу 60-х где-то (второе поколение бюрократов-политаристов), но война внесла нек-е коррективы.
От Кравченко П.Е.
К vld (24.04.2015 17:30:30)
Дата 25.04.2015 12:32:17

Re: Это правильно....


>Что значиет "не сложилось" и "завершили". Вы о чем вообще? Троцкий предсказывал перерождение советской системы в сталинский суперэтатизм и диктатуру еще в 20-х, рождение класса бюрократии, поворот общества к мелкобуржуазным ценностям, "конвергенцию" и падение социализма. Правда. он неск. раньше предсказывал, к середине-концу 60-х где-то (второе поколение бюрократов-политаристов), но война внесла нек-е коррективы.
нет. просто вы приписываете сталинскому режиму характеристики, данные тоцким. отсюда у вас все и "сходится"
От vld
К Кравченко П.Е. (25.04.2015 12:32:17)
Дата 27.04.2015 11:33:45

Re: Это правильно....

>нет. просто вы приписываете сталинскому режиму характеристики, данные тоцким. отсюда у вас все и "сходится"

Во-первых, не тольк сталинскому, но и постсталинскому, во-вторых, интересно не то что Троцкий "давал характеристики", а то как он предсказывал развитие событий, характеристики ему давали уже другие. В-третьих, почему Вы считаете, что данные характеристики приписаны сталинскому режиму безосноватлеьно?
В конце концов Лева не особо теоретизировал в своих предсказаниях, которые, конечно, как каждые предсказания выполнились довольно приблизительно но в целом - на удивление верно, просто экстраполировал опыт фрнацузской революции на советские события.
От Кравченко П.Е.
К vld (27.04.2015 11:33:45)
Дата 28.04.2015 12:28:39

Re: Это правильно....

>>нет. просто вы приписываете сталинскому режиму характеристики, данные тоцким. отсюда у вас все и "сходится"
>
>Во-первых, не тольк сталинскому, но и постсталинскому, во-вторых, интересно не то что Троцкий "давал характеристики", а то как он предсказывал развитие событий, характеристики ему давали уже другие. В-третьих, почему Вы считаете, что данные характеристики приписаны сталинскому режиму безосноватлеьно?
>В конце концов Лева не особо теоретизировал в своих предсказаниях, которые, конечно, как каждые предсказания выполнились довольно приблизительно но в целом - на удивление верно, просто экстраполировал опыт фрнацузской революции на советские события.
диктатуру требовал еще отец основатель, бюрократия - не класс, от мелкобуржуазных ценностей общество не сильно то и отворачивалось. не успело, остается только гибель социализма в отдельно взятой стране - тоже не бог весть как трудно предсказать. одна из двух главный версий, выживает или погибнет)
От vld
К Кравченко П.Е. (28.04.2015 12:28:39)
Дата 29.04.2015 11:57:03

Re: Это правильно....

>диктатуру требовал еще отец основатель,

Не путайте х... с пальцем. Отец-основатель требовал диктатуру пролетариата, а не личную диктатуру, которую Иосиф Грозный как раз ликвидировал в первую голову. Размазывать про отличие диктатуры класса и личной диктатуры позовлю себе не размазывать - много до меня писано.

> бюрократия - не класс,

в том случае, если она не превращается в политарию. Что произошло при Сталине и стало необратимым после разгрома всей оппозиции.

> от мелкобуржуазных ценностей общество не сильно то и отворачивалось. не успело,

Sic! Лёвка о том и писал, что путь, избранный ИВС, т.е. замена народной демократии бюрократией, а демократического централизма в партии авторитаризмом. неизменно приведе к подъему наверх мелкобуржуазной массы, которая и уничтожит социализм на протяжении поколения - двух (что и произошло irl). А сверхконцентрация в руководстве промышленностью в руках бесконтрольной бюрократии (вместо идеологии соруководства администрации и турдовых коллективов), ставшая неизбежной после разгрома партии, профсоюзов и рабочего контроля, делала беспрепятственным переход этой промышленности в руки политарзов или их доверенных при подходящих условиях (что мы и наблюдали в зоде приватизации 90-х). Левка в одном ошибся - предрекал все это в 60-х, но чего он не предумотрел, так это ВОВ и последующей "холодной войны", временно законсервировавшей строй перед лицом внешней угрозы.

> остается только гибель социализма в отдельно взятой стране - тоже не бог весть как трудно предсказать. одна из двух главный версий, выживает или погибнет)

Лёвка был, увы, вполне конкретен - погибнет. Впрочем, он не предусмотрел степени распространения социализма сталинского толка в Европе по рез-там 2МВ (в конце 20-х 30-е это казалось весьма маловероятным), а также недооценил значения массовых социальных и национально-освободительных движений в ЮВА. Все же он был европоцентристом.
От Кравченко П.Е.
К vld (29.04.2015 11:57:03)
Дата 29.04.2015 15:47:03

Re: Это правильно....

>>диктатуру требовал еще отец основатель,
>
>Не путайте х... с пальцем. Отец-основатель требовал диктатуру пролетариата,
Да вы че?
> а не личную диктатуру,
одно другому не мешает. Да и не было никакой личной диктатуры. а может и диктатуры вообще. это надо об оперделениях посмотреть поспорить.
>которую Иосиф Грозный как раз ликвидировал в первую голову.
Как то даже не удивляет, что вы завираетесь))

>
>в том случае, если она не превращается в политарию. Что произошло при Сталине и стало необратимым после разгрома всей оппозиции.
никуда она не превращается и не превратилась.
>> от мелкобуржуазных ценностей общество не сильно то и отворачивалось. не успело,
>
>Sic! Лёвка о том и писал, что путь, избранный ИВС, т.е. замена народной демократии бюрократией, а демократического централизма в партии авторитаризмом. неизменно приведе к подъему наверх мелкобуржуазной массы, которая и уничтожит социализм на протяжении поколения - двух (что и произошло irl).
Бла бла бла. бюрократия бюрократией. демократия демократией.
>А сверхконцентрация в руководстве промышленностью в руках бесконтрольной бюрократии (вместо идеологии соруководства администрации и турдовых коллективов),
Вы с левой предполагали. что трудовой коллектив чем именно руководить должен? План сверху спускали, а всякая управленческая рутина - так с чего вы взяли, что сотрудничесвта не было?
>ставшая неизбежной после разгрома партии, профсоюзов
Вы чета совсем заврались. то у вас в СССр был экономический кризис. то какой то напор промышленности и потребителей выдумали. то в армии за просоветские настроения били.Наверное политруки на комс собраниях ВАм к доктуру не советовали обратиться? Теперь и вовсе РАЗГРОМ ПАРТИИ - не больше не меньше. Закусывать надо!!!!!
>делала беспрепятственным переход этой промышленности в руки политарзов или их доверенных при подходящих условиях (что мы и наблюдали в зоде приватизации 90-х).
Остапа несло. Вам не скучно повтрять всю это либероересь? ведь тупость и к тому же без вас уже сто раз озвучено, причем не всегда так топорно сделанное?

>> остается только гибель социализма в отдельно взятой стране - тоже не бог весть как трудно предсказать. одна из двух главный версий, выживает или погибнет)
>
>Лёвка был, увы, вполне конкретен - погибнет.

Угадал с вероятностью 50% кассандра рыдает от зависти.
От vld
К Кравченко П.Е. (29.04.2015 15:47:03)
Дата 29.04.2015 16:56:11

Re: удивительно бессодержательный пост - нечего ответить

если есть что сказать - постарайтесь сформулировать мысли не в стиле "ну-ну, так-так. чё-чё?", иначе зачем байтами перебрасываться?
От Кравченко П.Е.
К vld (29.04.2015 16:56:11)
Дата 30.04.2015 07:10:34

Хорошо, что нечего.

>если есть что сказать - постарайтесь сформулировать мысли не в стиле "ну-ну, так-так. чё-чё?", иначе зачем байтами перебрасываться?
Ваше постоянное беззаботное, как будто ничего не было и все такие же наивные как в 92, транслирвование демобаек пользы точно не принесет.
От vld
К Кравченко П.Е. (30.04.2015 07:10:34)
Дата 30.04.2015 11:15:00

Re: по-прежнему бессодержательно, повторяю

>>если есть что сказать - постарайтесь сформулировать мысли не в стиле "ну-ну, так-так. чё-чё?", иначе зачем байтами перебрасываться?
>Ваше постоянное беззаботное, как будто ничего не было и все такие же наивные как в 92, транслирвование демобаек пользы точно не принесет.

Есть чего сказать - пишите. нечего сказать - нечего и электроны сотрясать.
От Кравченко П.Е.
К vld (30.04.2015 11:15:00)
Дата 03.05.2015 02:33:10

так не повторяйте бессодержательно.


>Есть чего сказать - пишите. нечего сказать - нечего и электроны сотрясать.
вот и не сотрясайте их зря. Ваши уазаивки что и как писать явно бесполезны.
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (03.05.2015 02:33:10)
Дата 03.05.2015 09:27:56

Re: Рапоряжаетесь как пенсионер союзного значения :) (-)
От Александр
К vld (24.04.2015 17:30:30)
Дата 24.04.2015 21:22:11

Re: Это правильно....

>>Эдак у вас любой Чикатило в "умницах" окажется. Андрей Романыч тоже многое "предвидел", что девочкам и их родителям даже в голову придти не могло. У Льва Давидыча, правда, не сложилось, но в 90-е львята довершили задуманное.
>
>Что значиет "не сложилось" и "завершили".

Не сложилось сделать Россию колониальным придатком Запада. Горбачев с Ельциным завершили то, что ни Плеханову, ни Аксельроду, ни Троцкому не удалось - сделали Россию колониальным придатком Запада.

>Вы о чем вообще?

О том, что марксист, начиная с самого Маркса - пятая колонна Запада.

>Троцкий предсказывал перерождение советской системы

Троцкий ничего не "предсказывал", а активно подрывал национальную независимость России, чтобы превратить ее в колониальный придаток Запада.

> поворот общества к мелкобуржуазным ценностям, "конвергенцию" и падение социализма.

Марксист - агент Запада, то есть крупной западной буржуазии в ее борьбе против трудящихся всех стран. Марксист требует экспроприации трудящихся в пользу крупной западной буржуазии и порабощения их западными капиталом. Естественно марксист не может прямо сказать трудящимся что быть рабом лучше, чем быть свободным. Ведь в этом случае не видать ему ни симпатий самих трудящихся, ни симпатий интеллигенции левых взглядов, а значит не услужить своему хозяину - крупному западному буржую. Поэтому марксист пускается в демагогию: называет рабов западного буржуя "прогрессивным" пролетариатом, а свободных тружеников "реакционной" "мелкой буржуазией". Кто хочет быть "реакционным", или защищать "реакционных"? Так марксист создает пятую колонну Запада в незападных странах - всех этих Плехановых, Аксельродов, Троцких, Хрущевых, Горбачевых и прочих Новодворских.

> Правда. он неск. раньше предсказывал

Троцкий, как и Чикатило, не "предсказывал", а активно убивал. Как видно из приведенной цитаты, Троцкий вполне сознательно из доктринерских соображений пытался подорвать экономическую независимость России, сознательно превращая ее в колониальный придаток Запада. В 20-х не получилось. Марксист вылетел из страны, а потом получил ледорубом. Его дело - преодоление "тупоумной" и "реакционной" идеи построения социализма продолжили Хрущевы, Горбачевы, Ельцины и Новодворские. И пока хоть один марксистский демагог имеет доступ к СМИ или системе образования, опасность новых перестроек, приватизаций, вхождений в мировой рынок, словом - экспроприации "мелкобуржуазных" российских трудящихся в пользу "прогрессивной" крупной западной буржуазии никуда не денется. Пятая колонна Запада должна быть нейтрализована. Марксистское мракобесие должно автоматически приравниваться к служебному несоответствию и шарлатанству.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (24.04.2015 21:22:11)
Дата 27.04.2015 11:14:09

Re: Это правильно....

>>Вы о чем вообще?
>
>О том, что марксист, начиная с самого Маркса - пятая колонна Запада.

Ёпрст, эк вас плющит-то. У Вас же в омериканщине всегода говорили что марксисты - 5 колонна СССР?

>>Троцкий предсказывал перерождение советской системы
>
>Троцкий ничего не "предсказывал", а активно подрывал национальную независимость России, чтобы превратить ее в колониальный придаток Запада.

Пруф?
От Александр
К vld (27.04.2015 11:14:09)
Дата 27.04.2015 16:31:23

Re: Это правильно....

>>>Вы о чем вообще?
>>
>>О том, что марксист, начиная с самого Маркса - пятая колонна Запада.
>
>Ёпрст, эк вас плющит-то. У Вас же в омериканщине всегода говорили что марксисты - 5 колонна СССР?

Мало ли что они наговорят. Маркс - неолиберальный фундаменталист, похлеще Рейгана и Тэтчер. Тэтчер вон постеснялась детей на фабрики загнать. Маркс не стеснялся.

>>>Троцкий предсказывал перерождение советской системы
>>
>>Троцкий ничего не "предсказывал", а активно подрывал национальную независимость России, чтобы превратить ее в колониальный придаток Запада.
>
>Пруф?

Мне не лень. Могу и повторить:

"В борьбе против тупоумного национального подхода к хозяйственным вопросам («независимость» путём самодовлеющей изолированности) я выдвинул проблему разработки системы сравнительных коэффициентов нашего хозяйства и мирового. Эта проблема вытекала из необходимости правильной ориентировки на мировом рынке, что должно было, в свою очередь, служить задачам импорта, экспорта и концессионной политики. По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране." (с) маркопоклонника Бронштейна

Марксоублюдок против экономической независимости. То есть за колониальную зависимость СССР от западного империализма. Марксеныш "признавал господство" своего господина и пытался весь СССР своим западным хозяевам подчинить. Так же, как в свое время Маркс, Чубайс и Горбачев с Ельциным. Марксоид не "предсказал" Чубайса, а на 60 лет раньше пытался сделать то же самое, что в 90-х сделал Чубайс.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (27.04.2015 16:31:23)
Дата 28.04.2015 11:28:23

Re: Это правильно....

>Мало ли что они наговорят. Маркс - неолиберальный фундаменталист, похлеще Рейгана и Тэтчер. Тэтчер вон постеснялась детей на фабрики загнать. Маркс не стеснялся.

Вы как средневековый крестьянин, путаете целеполагание и установление научной истины. У вас вызодит, раз доктор диагностировал чуму - он же ее и напустил и достоин прилюдного сожжения на костре. Тогда и чума пройдет. Фиг там.

>Мне не лень. Могу и повторить:

>"В борьбе против тупоумного национального подхода к хозяйственным вопросам («независимость» путём самодовлеющей изолированности) я выдвинул проблему разработки системы сравнительных коэффициентов нашего хозяйства и мирового. Эта проблема вытекала из необходимости правильной ориентировки на мировом рынке, что должно было, в свою очередь, служить задачам импорта, экспорта и концессионной политики. По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране." (с) маркопоклонника Бронштейна

Правильно написал. Время подтвердило его правоту. То, что советское правительство изо всех сил всю историю существования СССР пыталось из штанов выпрыгнуть, а расширить контроль над и контак с наиболее развитыми производительными силами, кагбэ демонстрирует то, что следствие изолированности оно прекрасно осозновало.

>Марксоублюдок против экономической независимости.

Против "независимости" (в кавычках, т.к. такая "независимость" в короткой исторической перспективе стремительно ведет к нарастанию экономической и. следовательно политической зависимости) путем "самодовлеющей изолированности". "Самодовлеющая изолированность" отсталой страны, каковой была Советская Россия образца 20-х, очевидно ведет к проигрышу в экономическом соревновании, потере влияния на международной арене, деградацию, крах. "Марксоублюдок" Сталин это понимал, например, и очко рвал, чтобы от "тупоумного подхода" и "самодовлеющей изолированности" елико возможно избавляться. Впрочем, как и все члены советских правительств с 1918 по 1991. Дураков, тащемта, среди них было немного.
От Александр
К vld (28.04.2015 11:28:23)
Дата 28.04.2015 22:03:48

Re: Это правильно....

>>Мало ли что они наговорят. Маркс - неолиберальный фундаменталист, похлеще Рейгана и Тэтчер. Тэтчер вон постеснялась детей на фабрики загнать. Маркс не стеснялся.
>
>Вы как средневековый крестьянин, путаете целеполагание и установление научной истины. У вас вызодит, раз доктор диагностировал чуму - он же ее и напустил и достоин прилюдного сожжения на костре. Тогда и чума пройдет. Фиг там.

Это вы с Марксом как средневековые схоласты. Почему запрет детского труда "невозможен"? Потому что уменьшит наживу буржуя. Почему нельзя уменьшить наживу буржуя? Потому что сказано в писании, что после грехопадения человек и так влачит полуголодное существование в проклятом мире шипов и репейников. Недополучит Рокфеллер миллион и сразу помрет с голоду, а с ним и современная промышленность.

Почему промышленность не могут создавать инженеры-академики на государственной службе? Потому что сказано в Писании что человек индивидуалист и эгоист. Если и делает что то только для себя любимого. Даже жена и дети для него рабы. И вообще во времена Адама никаких государств не было. Так что современную промышленность создавать мог только индивидуалист, борющийся за выживание в мире шипов и репейников. А государственная служба - ересь и против естества.

Этот ветхозаветный "материализм" не "научный факт", а религиозный миф. От того, что буржую запретят эксплуатировать детей, его прибыль конечно уменьшится, но современная промышленность не развалится. Не говоря уж о том, что создавать современную промышленность может не только буржуй, но и государственный служащий. И не для наживы, а для удовлетворения потребностей страны.

>>Мне не лень. Могу и повторить:
>
>>"В борьбе против тупоумного национального подхода к хозяйственным вопросам («независимость» путём самодовлеющей изолированности) я выдвинул проблему разработки системы сравнительных коэффициентов нашего хозяйства и мирового. Эта проблема вытекала из необходимости правильной ориентировки на мировом рынке, что должно было, в свою очередь, служить задачам импорта, экспорта и концессионной политики. По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране." (с) маркопоклонника Бронштейна
>
>Правильно написал. Время подтвердило его правоту. То, что советское правительство изо всех сил всю историю существования СССР пыталось из штанов выпрыгнуть, а расширить контроль над и контак с наиболее развитыми производительными силами, кагбэ демонстрирует то, что следствие изолированности оно прекрасно осозновало.

Не столько правильно, сколько честно. Да, мол, я Чубайс сегодня и сдам вас всех в рабство Западу. У него не вышло. Зато вышло у Чубайса. Но то, что убийца смог убить доверившуюся ему жертву не означает что убийца "прав". А нам надо быть осторожнее и в следующий раз гнать марксиста в овечьей шкуре от наших детей и СМИ поганой метлой и каленым железом.

>>Марксоублюдок против экономической независимости.
>
>Против "независимости" (в кавычках, т.к. такая "независимость" в короткой исторической перспективе стремительно ведет к нарастанию экономической и. следовательно политической зависимости) путем "самодовлеющей изолированности". "Самодовлеющая изолированность" отсталой страны, каковой была Советская Россия образца 20-х, очевидно ведет к проигрышу в экономическом соревновании, потере влияния на международной арене, деградацию, крах.

По-моему, совершенно очевидно как раз обратное. Самодостаточная социалистическая экономика сделала СССР ядерно-космической сверхдержавой и позволила победить Запад в мировой войне. А сдача Западу в обмен на дешевые и качественные бусы да зеркала превратила сверхдержаву в полуколониальную помойку, балансирующую на грани исчезновения.

>"Марксоублюдок" Сталин это понимал, например, и очко рвал, чтобы от "тупоумного подхода" и "самодовлеющей изолированности" елико возможно избавляться. Впрочем, как и все члены советских правительств с 1918 по 1991. Дураков, тащемта, среди них было немного.

Сталин никогда не был марксоублюдком. Отношение Сталина к марксоублюдкам прекрасно передает секретарь политбюро Божанов

…В первое же время моего секретарствования на Политбюро моё ухо уловило иронический смысл термина «образованный марксист». Оказалось, что когда говорилось «образованный марксист», надо было понимать: «болван и пустомеля».
"Бывало и яснее. Народный комиссар финансов Сокольников, проводящий дежурную реформу, представляет на утверждение Политбюро назначение членом коллегии Наркомфина и начальником валютного управления профессора Юровского. Юровский — не коммунист, Политбюро его не знает. Кто-то из членов Политбюро спрашивает: «Надеюсь, он не марксист?» — «Что вы, что вы, — торопится ответить Сокольников, — валютное управление, там надо не языком болтать, а уметь дело делать». Политбюро утверждает Юровского без возражений"

Советский националист Сталин всегда отстаивал национальную независимость России и боролся против империализма Запада и его марксистской пятой колонны в СССР. Сталин всегда развивал промышленность СССР в интересах советского народа, а не в интересах "международных производительных сил" крупной буржуазии Запада. В частности, Сталин не давал марксоублюдкам оставить крестьян без тракторов, промышленность без сырья, а армию без оружия ради "прогрессивных" западных бус и зеркал.
----------------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (28.04.2015 22:03:48)
Дата 29.04.2015 11:42:33

Re: Это правильно....

>Это вы с Марксом как средневековые схоласты.

"Мы с Марксом"? Мы с ним не знакомы, он как-то сам по себе, а я сам по себе.

> Почему запрет детского труда "невозможен"?

причем тут "запрет детского труда" и почему он "невозможен"? Очень даже возможен. Если вы о старойй как жопа носорога дискуссии Маркса с социалистами, так там речь шла о том, что пункт программы социалистов (социализация существующей буржуазной прусской системы в каком-то немыслимом количестве пунктов, один из которых - полный запрет детского труда) в реальных, а не существующих в головах схоластов, условиях, вряд ли осуществима. Это и ежу понятно. Посему соб-сно позднее старик Маркс и стал развивать идею социальной революбции etc., дабы можно было реализовать ту программу "радикального гуманизма" (@ Фромм), которая и позволила бы, в частности, отказаться от детского труда иначе как в целях обучения и социализации.

> Потому что уменьшит наживу буржуя. Почему нельзя уменьшить наживу буржуя?

потому что буржуй сцуко этог не хочет, а в условиях прусского (ну или иного германского гос-ва конца 40-х годов 19 в.) государства принудить к этому буржуя не представлялось возможным. Ваш КО.

> Потому что сказано в писании, что после грехопадения человек и так влачит полуголодное существование в проклятом мире шипов и репейников.

в писании много чего сказано, но на эту конкретную тему сказано, что будет добывать хлеб свой "в поте лица своего".

>Почему промышленность не могут создавать инженеры-академики на государственной службе?

Почему не могут? Вполне могут. Осталось выработать эффективный механизм такого создания и реализовать его на практике, да так, тчобы хорошо получилось - пустячок. Возьметесь?

> Потому что сказано в Писании что человек индивидуалист и эгоист. Если и делает что то только для себя любимого.

Нам писание до ж..., мы не Игори. Не спа?

>Этот ветхозаветный "материализм" не "научный факт", а религиозный миф. От того, что буржую запретят эксплуатировать детей, его прибыль конечно уменьшится, но современная промышленность не развалится. Не говоря уж о том, что создавать современную промышленность может не только буржуй, но и государственный служащий. И не для наживы, а для удовлетворения потребностей страны.

Вы сами с собой дискутируете. "Тизо сам с собою правою рукою ..." :)

>Не столько правильно, сколько честно. Да, мол, я Чубайс сегодня и сдам вас всех в рабство Западу.

Почему, соб-сно, устанавливать экономические отношения - обязательно "сдаваться в рабство"? Что, из ветхозаветного принципа "не заключать договора с лукавым"? Так и лукавый не вполне лукавый, и договора заключать мы тоже умеем, еще посмотрим кто кого. Я уж не говорю о том. тчо посыл цитируемого Вами отрывка из Лёвки Бронштейна - не "сдаваться в рабство", а наоборот, добиваться революции в мировом масштабе. потмоу что в противном случае рано или поздно поражение и таки да - "дсача в рабство". правда не западу, а буржуазии, которая, как известно, как и пролетариат "не имеет отечества", ну вот как Вы :)

>А нам надо быть осторожнее и в следующий раз гнать марксиста в овечьей шкуре от наших детей и СМИ поганой метлой и каленым железом.

Пардон, напомню, что конкретно ваши дети - американские гамбургоеды, жиреющие на обирании голодающих третьего мира. Конечно они за то, чтоб "гнать марксиста". марксист он сцуко чего доброго начнет пропагандировать за эгалита-фратерните-либерте, а зачем будоражить подернувшуюся молодым жирком совесть американского буржуа?

>По-моему, совершенно очевидно как раз обратное. Самодостаточная социалистическая экономика сделала СССР ядерно-космической сверхдержавой и позволила победить Запад в мировой войне.

Какая ж она к бую "самодостаточная"? Особенно в 30-е годы? Да и кагбэ с тем самым западом против того самого запада воевал СССР, не в одиночку.

> А сдача Западу в обмен на дешевые и качественные бусы да зеркала превратила сверхдержаву в полуколониальную помойку, балансирующую на грани исчезновения.

Ну я про это уже писал - быдло народ. Не понимал своей выгоды.

>Сталин никогда не был марксоублюдком. Отношение Сталина к марксоублюдкам прекрасно передает секретарь политбюро Божанов

А каким он был ублюдком? :)

>Советский националист Сталин всегда отстаивал национальную независимость России и боролся против империализма Запада и его марксистской пятой колонны в СССР. Сталин всегда развивал промышленность СССР в интересах советского народа, а не в интересах "международных производительных сил" крупной буржуазии Запада. В частности, Сталин не давал марксоублюдкам оставить крестьян без тракторов, промышленность без сырья, а армию без оружия ради "прогрессивных" западных бус и зеркал.

Какой светлый лик - хоть икону пиши. :)
От Александр
К vld (29.04.2015 11:42:33)
Дата 29.04.2015 12:40:02

Re: Это правильно....

> Если вы о старойй как жопа носорога дискуссии Маркса с социалистами, так там речь шла о том, что пункт программы социалистов (социализация существующей буржуазной прусской системы в каком-то немыслимом количестве пунктов, один из которых - полный запрет детского труда) в реальных, а не существующих в головах схоластов, условиях, вряд ли осуществима. Это и ежу понятно.

Ежу понятно, что запрет детского труда вполне возможен и никак не помешает существованию современной промышленности. Холуй крупной буржуазии требует принести детей (конечно не своих) на алтарь буржуйской наживы в угоду своим хозяевам. И не стоит вестить на его утопические обещания буржуазного "коммунизма" когда-нибудь потом, в отдаленном светлом будущем, в мировом масштабе. Мол чем хуже для рабочих и лучше для буржуя, тем лучше для рабочих, потому что подачки от борьбы не отвлекают. Надо гнать шарлатана поганой метлой и каленым железом.

> Посему соб-сно позднее старик Маркс и стал развивать идею социальной революбции etc., дабы можно было реализовать ту программу "радикального гуманизма" (@ Фромм), которая и позволила бы, в частности, отказаться от детского труда иначе как в целях обучения и социализации.

Программу, которая позволила бы прекратить эксплуатацию детей, разрабатывали социалисты. Маркс же, как верный цепной пес крупного капитала, пытался своей демагогией социализм опорочить. "Мы должны загадить социализм как мухи загаживают лампочку" - вот кредо Маркса и его последователей.

Кстати, давно хотел поинтересоваться, чем рыночный глобализм и антисоциализм Маркса "научнее" рыночного глобализма и антисоциализма Тэтчер?

>> Потому что уменьшит наживу буржуя. Почему нельзя уменьшить наживу буржуя?
>
>потому что буржуй сцуко этог не хочет, а в условиях прусского (ну или иного германского гос-ва конца 40-х годов 19 в.) государства принудить к этому буржуя не представлялось возможным. Ваш КО.

Представлялось. Пенсии по старости и инвалидности, социальное медобслуживание начал вводить еще Бисмарк с 1840 года, за 8 лет до того, как бородатая Новодворская 19-го века обчиталась английских политэкономов, накатала рыночно-космополитический манифест буржуазной "коммунистической" партии и начала свой крестовый поход против социализма. Маркс, как и Тэтчер на говно исходил от каждого улучшения жизни рабочих, потому что они уменьшали доход "локомотива прогресса" - буржуя. Естественно, рабочим и левой интеллигенции он вешал лапшу на уши, мол, "мелкие подачки отвлекают от борьбы". И только после второй мировой марксоидные ублюдки сменили гнев на милость.

>> Потому что сказано в писании, что после грехопадения человек и так влачит полуголодное существование в проклятом мире шипов и репейников.
>
>в писании много чего сказано, но на эту конкретную тему сказано, что будет добывать хлеб свой "в поте лица своего".

Во-во. Бедный Рокфеллер весь с лица вспотел, а ему еще взрослым полную зарплату платить?


>>Почему промышленность не могут создавать инженеры-академики на государственной службе?
>
>Почему не могут? Вполне могут. Осталось выработать эффективный механизм такого создания и реализовать его на практике, да так, тчобы хорошо получилось - пустячок. Возьметесь?

Уже выработали и реализовали в 1917. Несмотря на то что мраксист сразу вцепился в горло и развязал против советской власти гражданскую войну. Ну потому что марксист с самого своего появления на русской почве боролся против социализма за мировое господство западного буржуя.

"…И все это проделывалось под флагом марксизма, которому они уже до революции изменяли на каждом шагу. Самой главной для всего интернационального пролетариата изменой их собственному знамени является сама большевистская диктатура для водворения коммунизма в экономически отсталой России в то время, когда в экономически наиболее развитых странах еще царит капитализм. Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления на русской почве марксизм начал борьбу со всеми русскими разновидностями... социализма, провозглашавшими Россию страной, исторически призванной перескочить от крепостничества и полупримитивного капитализма прямо в царство социализма. И в этой борьбе Ленин и его литературные сподвижники активно участвовали. Совершая октябрьский переворот, они поэтому совершили принципиальную измену…" (Марксоублюдок Аксельрод)

>>Не столько правильно, сколько честно. Да, мол, я Чубайс сегодня и сдам вас всех в рабство Западу.
>
>Почему, соб-сно, устанавливать экономические отношения - обязательно "сдаваться в рабство"?

Кажется ясно сказано, что речь не об установлении экономических отношений, а о "признании господства".

С помощью ледоруба строители социализма объяснили холую крупной западной буржуазии, что не все продается и не все покупается. Сравнительные коэффициенты на Т-34 и ИЛ-2 определяются не на международном рынке, а на поле боя под Москвой и Курском. А питерский блокадный хлеб ценен не возможной выручкой от продажи его в Америке, а тем, что в блокадном Питере спасал жизнь русских. Это все потому , что в СССР национальные интересы, вопреки стараниям марксистской пятой колонны, господствовали над интересами западного буржуя.

>>По-моему, совершенно очевидно как раз обратное. Самодостаточная социалистическая экономика сделала СССР ядерно-космической сверхдержавой и позволила победить Запад в мировой войне.
>
>Какая ж она к бую "самодостаточная"? Особенно в 30-е годы? Да и кагбэ с тем самым западом против того самого запада воевал СССР, не в одиночку.

Обычная самодостаточная. В том числе в 30-е. Закупка технологий производилась для внутреннего пользования, а не для конкуренции на мировом рынке. Одно дело, купить тракторный завод, чтобы накормить, а в случае войны защитить русских детей, и совсем другое купить его чтобы пытаться торговать тракторами на мировом рынке. Ну потому что русский крестьянин беден и трактора ему не по карману. Хлеб по 10 копеек в булочной и на столе у русских для Троцкого и его последышей ничто. Если его русские сожрут - то в Германию не продашь.

>> А сдача Западу в обмен на дешевые и качественные бусы да зеркала превратила сверхдержаву в полуколониальную помойку, балансирующую на грани исчезновения.
>
>Ну я про это уже писал - быдло народ. Не понимал своей выгоды.

При чем тут народ? Вы его спросили когда СССР ломали? Или наоборот, накачали марксистским рыночно-космополитическими бреднями, а социализм загадили как мухи лампочку? Вон СГ в перестройку статью против безработицы опубликовать не мог. Во всех редакциях сидел марксист и заворачивал, ссылаясь на приказ свыше.

>>Советский националист Сталин всегда отстаивал национальную независимость России и боролся против империализма Запада и его марксистской пятой колонны в СССР. Сталин всегда развивал промышленность СССР в интересах советского народа, а не в интересах "международных производительных сил" крупной буржуазии Запада. В частности, Сталин не давал марксоублюдкам оставить крестьян без тракторов, промышленность без сырья, а армию без оружия ради "прогрессивных" западных бус и зеркал.
>
>Какой светлый лик - хоть икону пиши. :)
------------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (29.04.2015 12:40:02)
Дата 06.05.2015 11:42:48

Re: Это правильно....

>Ежу понятно, что запрет детского труда вполне возможен и никак не помешает существованию современной промышленности.

Возможне. но буржуй на это не пойдет, на что и указывает старина Маркс, подводя к мысли, что без социальной революции данный порядок не перевернуть никак.

>И не стоит вестить на его утопические обещания буржуазного "коммунизма" когда-нибудь потом, в отдаленном светлом будущем, в мировом масштабе. Мол чем хуже для рабочих и лучше для буржуя, тем лучше для рабочих, потому что подачки от борьбы не отвлекают. Надо гнать шарлатана поганой метлой и каленым железом.

Очень странная интертрепация Маркса, чтобы не сказать, оригинальная :)

>Программу, которая позволила бы прекратить эксплуатацию детей, разрабатывали социалисты.

Поправочка, они программу, которая позволила бы прекратить эксплуатировать детей. не разрабатывали, они пожелания свои излагали по пунктам, эдакую петицию в надежде, что правительство в лице "доброго царя" пункты этой программы примет во внимание и будет выполнять - не на тех напали.

> Маркс же, как верный цепной пес крупного капитала, пытался своей демагогией социализм опорочить. "Мы должны загадить социализм как мухи загаживают лампочку" - вот кредо Маркса и его последователей.

Да Маркс просто кк казах - что видел о том и пел. В существующих на тот момент условиях программа германских социалистов была утопичной, ибо невыполнимой - такие дела.

>Кстати, давно хотел поинтересоваться, чем рыночный глобализм и антисоциализм Маркса "научнее" рыночного глобализма и антисоциализма Тэтчер?

Как-с чем-с? "Рыночный глобализм и антисоциализм" Маркса направлен против утопического социализма и на достижение социализма/коммунизма реального путем масштабных, революционных преобразований общественного порядка. "рыночный глобализм и антисоциализм" Тетчер направлен на искоренение идеи социализма - социального равенства как таковой и на консервации существующего порядка путем его модернизации в неоконсерватизм. Цели диментрально противоположные. Я уж ен говоря об "особенностях момента". сточки зрения Маркса современная Влеикобритания - социальное государство по самое аж не могу.

>Представлялось. Пенсии по старости и инвалидности, социальное медобслуживание начал вводить еще Бисмарк с 1840 года,

Неправильно. Пенсии "по старости и инвалидности" известны со времен египетских фараонов (в ограниченном, конечно, масштабе), в Англии (назанчить пенсию в 3000 ф.ст. вдове Монморанси и обеспечить местами в работном доме ее пристарелую прислугу :) ) и в России (кассы взаимопомощи по временной нетрудоспособности и добровольное пенсионное стразование у нек-х работодателей). Но жто не было системой, как не были системой и робкие попытки Бисмарка с 50-х г учредить нечто подобное в Пруссии. Система пенсионного страхования в том виде. в каком мы ее знаем (совместное покрытие обязательных страховых взносов работодателем и работником), была учреждена в 1889 г. Она была не бог весть что - покрывала только часть населения, трудовую пенсию по старости позволяла получать лишь по достижении 70 лет (при средней продолижительности жизни лет на 15 меньше) и проч.

>Уже выработали и реализовали в 1917. Несмотря на то что мраксист сразу вцепился в горло и развязал против советской власти гражданскую войну.

Вы про ИВС?

>>Почему, соб-сно, устанавливать экономические отношения - обязательно "сдаваться в рабство"?
>
>Кажется ясно сказано, что речь не об установлении экономических отношений, а о "признании господства".

Переформулируем. Установление жкономических отношений - всегда "признание господства"? Например, установление экономических отношений Японии со странами запада и Россией после революции Мэйдзи?

>С помощью ледоруба строители социализма объяснили холую крупной западной буржуазии, что не все продается и не все покупается. Сравнительные коэффициенты на Т-34 и ИЛ-2 определяются не на международном рынке, а на поле боя под Москвой и Курском. А питерский блокадный хлеб ценен не возможной выручкой от продажи его в Америке, а тем, что в блокадном Питере спасал жизнь русских. Это все потому , что в СССР национальные интересы, вопреки стараниям марксистской пятой колонны, господствовали над интересами западного буржуя.

"Остапа несло". Ну и куда в конце концов зашел СССР, отказавшись от идеи классовой борьбы и поддержки строительства социализма в мировом масштабе?

>Обычная самодостаточная. В том числе в 30-е. Закупка технологий производилась для внутреннего пользования, а не для конкуренции на мировом рынке. Одно дело, купить тракторный завод, чтобы накормить, а в случае войны защитить русских детей, и совсем другое купить его чтобы пытаться торговать тракторами на мировом рынке.

"Вы даже этого не знаете" :( Одной из основных второй пятилетки, софрмулированной "марксоублюдком"@ Сталиным, был переход от импорта техники к ее экспорту, и таки да, ценой больших усилий. не окупавших затрат, были заложены многие экспортные структуры (в рамках торгпредств и т.п.), которые занимались продвижением на мировой рынок русских тракторов, автомобилей. Читали. поди, рпо знаменитйый рекламный "пробег в Каракумах", когда "марксоублюдки"@ доказывали преимущество "ГАЗа" над "Фордом" в тяжелых условиях эксплуатации (вполне успешно, кстати) чтобы обеспечить их родажу на рынках "стран третьего мира" (в то время как в своей стране автомобилей катастрофически не хвалало". А уж за торговлю оружием я молчу, с самого начала.

> Ну потому что русский крестьянин беден и трактора ему не по карману. Хлеб по 10 копеек в булочной и на столе у русских для Троцкого и его последышей ничто. Если его русские сожрут - то в Германию не продашь.

так при Троцком-то как раз не продавали хлеб особо, система наладилась когда ИВС разогнал "марксоублюдков" и поставил хлебную торговлю на индустриальные рельсы тсзть.

>При чем тут народ? Вы его спросили когда СССР ломали?

Кто "мы"? Я и есть народ, с вашего позволения.
От Александр
К Александр (21.04.2015 23:09:40)
Дата 21.04.2015 23:51:05

Вот уже даже наш главный бадловед очканул

>Когда вместо повторения баек экономистов-глобализаторов наша интеллигентная публика начнет думать своей головой, вернее очком, многие глупости, наделанные еще с Горбачева, начнут исправляться. И чем дальше - тем быстрее.

Забыл как в своем тяжелом детстве недоедал туалетной бумаги, а коку и жевачки приходилось таскать из помоек при посольствах.
http://www.km.ru/economics/2015/04/20/peregovory-o-vstuplenii-rossii-v-vto/757749-nevidimyi-kulak-rynka-vybivaet-zuby

----------------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (21.04.2015 23:51:05)
Дата 22.04.2015 16:29:24

Re: was ist das die "бадловед"? (-)