От	vld
К	Игорь
Дата	22.04.2015 17:59:44
Рубрики	Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Re: ошибка в...

---

> Есть государственные бюджетные организации, работающие на постоянной основе. А Вы говорите про траты бюджетных денег в частных подрядных организациях.

Да нет, я про них и говорю - государственные бюджетные организации. Почему они, по-вашему, априори полезны? Потому тчо называются "государственными бюджетными". Я уже приводил пример с Роскомнадзором. который хочет нанять 50000 высокооплачиваемых дармоедов, которые будут отслеживать что-нить вроде нашего с вами трепа и для оправдания своего существования выщдумывать "экстремизм" и "заговоры" в интернете, ухудшая нашу и без того не лучшую ситуацию в информационной сфере.


> В результате Путинских "ошибок" - возвращения Крыма в Россию страна потеряла по оценкам экспертов порядка 25 млд. евро.

>А вот в результате либерастической политики, начатой в начале 90-ых, страна сегодня ежегодно теряет 200 млрд. долларов.

Да откуда 200 млрд? Из вашего енпонимания разницы между основными торговыми балансами? Еще раз повторю - смотрит не на сальдо внешней торговли, а на баланс текущих операций. У нас он в 2013 - 30 млрд, в 2014 - 50 млрд. Ну как бы вам это доходчиво объяснить. Ну, например, в запрошлом году я получил 1000 долл гонорара за свои статьи в англоязычном издании, продал на е-бее американцу свой старый сакс за 2000 долларов, 2000 потратил в отпуске за границей, еще 500 оставил на валютном счету и 500 отослал заимодавцу в, допустим, Чикаго. Итого по этим операциям, сальдо торгового баланса: 1000 долларов (проданный сакс), счет текущих операций на конец периода: 500 долл, вывоз капитала: 500 долл, текущий трансферт: 500 долл. Таким образом мною получено 3000 долл, потрачно на себя любимого 2000, вернул 500 долга и "стерилизовал" 500 долл. По-вашему выходит, что я потерял 2000 долларов. Ну или 3000. Мне так не кажется.

>>Опять 25. У вас каждый, с вами несогласный, или вор, или проходимцец, или вообще исчадье ада.
>
> А что, Вы не знаете, кого назначили "хозяевами" бывших советских предприятий? Не воров и проходимцев, жадных до денег?

Кто ж спорит, но, знаете ли, во-первых, разные люди "назначились". во-вторых, за 25 лет появилось много новых предприятий, а от многих старых разве что названия остались, так что кагбэ не все воры и проходимцы, которых "назначили". Ну и в-третьих, у нас, если верить статистике 60% рпоизводственных мощностей - в госсобственности.
Вот мой знакомый, который на основе лаборатории закрытого НИИ (людей) высокотехнологичное предприятие поднял, стал долларовм миллионером, вкалывая 12/7 20 лет (сейчас правда контору добивают новыми законами) - ну ни как не вор и не проходимец, хотя до денег жадный, не спорю, на том и поднялся.

> Да мне достаточно, что народ считает олигархов ворами и проходимцами.

Вы же не на "назначенных олигархов" бочку катите. Вы на всех предпринимателей скопом. И почему-то все время обкатываете главного покровителя сегодняшних олигархов, самизнаетекого ("слушают нас"@).

> Все паттриотические эксперты

Я не знаю, что такое "патриотичесике эксперты", по-моему ты или эксперт, или г...но, независимо от степени патриотизма.

> сходятся на том, что Путин ничего принципиально не поменял в Ельцинской системе, а лишь в рамках ее стал пытаться укреплять государственность.

А почему он ее должен был менять? Его сажали для того, чтобы он ее укрепил и зацементировал, чтобы никакие изменения не могли произойти, чтобы одни писю сосали и радовались, а другие оставались "государственными олигархами" ныне и присно и вовеки веков, аминь. Соб-сно он это прямым текстом говорит все время, но норот почему-то слушает выборочно.

>>Раньше наша "разваленная" оборона обеспечивала стране большую безопасность, как ни парадоксально. Нынешняя "мощная оборона" на фоне обострения отношения с ведущими странами мира полезна как перо в ж..., и даже менее полезна.
>
> Ну да, когда 20 боевых вертолетов в год делают, то это большая безопасность, чем когда делают 250. как сейчас.

Безопасность - это не только "вертолеты", это в большей степени нормальные отношениями с сильными игроками, скажем, в военной доктрине 2006 Германии Россия рпописана была как стратегический партнер, в военной доктрине СШа - простокак партнер (не стратегический), а в нынешней в Германии - никак не прописана (т.е. уже не партнер), а в амеровской - как противник. Отмечу, что эти доктрины не простые писульки, на них ориентируются. Никакие вертолеты этого про...ба не перекроют - пупок развяжется письками меряться. И откуда вы взяли 250 боевых вертолетов? В 2013 в армию и на флот поступили всего 63 боевых вертолета и самолета, а общее производство вертолетов в стране (всех) - 3000 шт, половина на экспорт, из оставшихся львиная доля - гражданские модели.

> Да, но сделаны в основном потом. А заложили их нормальные люди, которые не могли тогда получить должного финансирования.

Не беспокойтесь, сейчас у нормлаьных людей с финансированием тоже не очень :)

> Ну да, потому что в правительсьтве противоборствуют два направления.

То что противоборствуют - это нормально, но что ж все время побеждают сторонники "сырьевой сверхдержавы"? (колонии). Почему преференции нефтедобывающим компаниям всегда больше, чем производственникам, айтишникам, медикобиологам, с/х генетикам, которых нынешняя фискальная система просто душит?

> А Вам понятна деятельность по сбагриванию наших товаров безвозмездно ( без компенсации импортом) в западные страны на 200 млрд. в год?

См. выше.

> Или деятельность, из-за которой наши предприятия вынуждены были кредитоваться за границей на сотни миллиардов?

Тащемта предприятию все равно где кредитоваться. Слабость отечественных банков располагала. Конечно, не спорю, политику "количественного смягчения" можно было как-то проводить после 2000 и относительной стабилизации финансов, но не буду судить, насколько это было бы целесообразно, не эксперт по всем вопросам, знаете ли, а эксперты расходятся.

> Это что, не вредительство разве чистой воды, на которое только Иосифа Виссарионовича не хватает, потому как стенку всегда найти можно?

Ваш Иосиф Виссарионович делал ровно то же - золотой запас копил и валюту, посмотрите для интереса, какой был золотой запас СССР перед войной. Т.е., по-вашему, обескровливал экономику. а еще после войны очко рвал, чтобы выйти на рынок международных заимствований (ибо не пускали). Еврооблигации даже позднее придумали (если не знали - это инструмент. обязанный своему рождению СССР).

> Электронными деньгами большинство граждан не пользуется. - Только принудительно хранят на банковских карточках и снимают наличку в банкоматах.

Не смешите мои тапочки, в магазине на 10 покупателей 9 платят картой (кассирша ворчит, когда наличка), в стоматологической клинике - тоже, большинство крупных покупок - картой. Да даже если Вы и снимаете наличкой (у каждого свои привычки), з/п то все равно "электронными деньгами" приходит, а наличка быстро возвращается в банк.

> Кстати, эти электронные деньги тоже немалую роль сыграли в кризисных явлениях. Потому как гражданам фактически безальтернтивно предложили сдавать свои зарплатные деньги в банки, где сохранность вкладов на несколько порядков стала хуже, чем в советское время и именно из-за тотальной ненадежности электронных денег.

в ынаписали полную фигню, во-первых, "несклько порядокв" - это невообразимо много, во-вторых, никто вам не запрещает снять всю сумму и хранить в чулке, в-треьих, за 20 лет пользования "электронными деньгами" я не потерял ни копейки. А вот наличку случалось и терять, и крали :)

> Знаете, как бы поступили при Иосифе Виссарионовиче? Сидите, типа, бумажки перебираете? Если при ближайшей месячной выплате у бюджетников не будет зарплат, то на следующий день после этого вас расстреляют.

При Иосифе Виссарионыче за хозяйственные статьи карали нестрого - чай не политика, так что не расстреляли бы. Как там был с задержками з/п доподлинно не знаю. Но то что случалось - факт, бабушка припоминала, что после войны задержки з/п были делом обыденным вплоть до начала 50-х.

>>Для этого вам надо другую породу людей вывести.
>
> Никакой породы. Закон запрещает использовать валюту в качестве средства платежа внутри страны.

И так запрещено.

>Наказание - тюрьма.

Тюрьма не тюрьма, но штрафы лошадиные.

> Все. Все обменники закрываются. и валюту меняют только при пересечении границы. Чтоб ее можно было использовать только там.Хранение валюты тоже запрещено.

Я не понял - нафига так мучаться?

>Если такую меру ввести сейчас - то в течение ближайшего года в страну хлынет мпортных товаров миллиардов на 100 лишних долларов.

Это с чего вдруг?

>Это вряд ли. И откуда у ЦБ такие оценки? Скорее 2/3 - это граждане, которые вообще когда-либо имели валютные накопления.

Которые не "когда-то имели". а имеют в данный момент. (пусть и небольшие). Срдеи моих знакомых не знаю никого, кто не имеет хоть небольшого валютного счета, ну или "в чулке".

> Я вот как-то имел в течение полугода 2000 баксов накоплений. Потом разменял на рубли. Наверное я тоже вхожу у ЦБ в эту категорию.

если разменяли - не входите.

>>"Не покупаются" не означает "не могут покупаться".
>
> Это не имеет значения. Когда смогут покупаться - тогда Западу станет плохо.

Что значит "смогут", они и так "могут". И не плохеет что-то. Вы фантазии за действительность не выдавайте.

>>Как некоторый паллиатив иным средствам накопленяи, потмоу как инфляция (привет любителям допечатыватьна з/п) высока и непредсказуема.
>
> Как я Вам уже объяснял, высокая инфляция и порождается долларизацией экономики.

Вы не объяснили, Вы рассказывали о механизме долларизации экономики, а потом без всякого перезода раз - и прична высокой инфляции :) Это не объяснение. это декларация.

> Ну раз все 24 года не покупали, значит и нельзя было купить.

? Неверная логика. Вы что, все деньги сразу тратите, как только они у вас заводятся?

>Всего по оценкам экспертов тпаким образом из страны выкачали триллиона на три долларов.

Т.е. согласно вашей модели эти три триллиона где-то лежат "в чулках"?

---

От	Игорь
К	vld (22.04.2015 17:59:44)
Дата	22.04.2015 23:04:52

Re: ошибка в...

---

>> Есть государственные бюджетные организации, работающие на постоянной основе. А Вы говорите про траты бюджетных денег в частных подрядных организациях.
>
>Да нет, я про них и говорю - государственные бюджетные организации. Почему они, по-вашему, априори полезны? Потому тчо называются "государственными бюджетными". Я уже приводил пример с Роскомнадзором. который хочет нанять 50000 высокооплачиваемых дармоедов, которые будут отслеживать что-нить вроде нашего с вами трепа и для оправдания своего существования выщдумывать "экстремизм" и "заговоры" в интернете, ухудшая нашу и без того не лучшую ситуацию в информационной сфере.


>> В результате Путинских "ошибок" - возвращения Крыма в Россию страна потеряла по оценкам экспертов порядка 25 млд. евро.
>
>>А вот в результате либерастической политики, начатой в начале 90-ых, страна сегодня ежегодно теряет 200 млрд. долларов.
>
>Да откуда 200 млрд? Из вашего енпонимания разницы между основными торговыми балансами? Еще раз повторю - смотрит не на сальдо внешней торговли, а на баланс текущих операций. У нас он в 2013 - 30 млрд, в 2014 - 50 млрд. Ну как бы вам это доходчиво объяснить. Ну, например, в запрошлом году я получил 1000 долл гонорара за свои статьи в англоязычном издании, продал на е-бее американцу свой старый сакс за 2000 долларов, 2000 потратил в отпуске за границей, еще 500 оставил на валютном счету и 500 отослал заимодавцу в, допустим, Чикаго. Итого по этим операциям, сальдо торгового баланса: 1000 долларов (проданный сакс), счет текущих операций на конец периода: 500 долл, вывоз капитала: 500 долл, текущий трансферт: 500 долл. Таким образом мною получено 3000 долл, потрачно на себя любимого 2000, вернул 500 долга и "стерилизовал" 500 долл. По-вашему выходит, что я потерял 2000 долларов. Ну или 3000. Мне так не кажется.

Видно, что все ваше возражение сводится к тому, что Вы потратили полученные за саксафон ( или что там) деньги на отпуск за границей. Но попробуйте свести к тому же дисбаланс в 200 млрд. между нашим экспортом и импортом. Ясно, что не сведется. Граждане России не получают почти ничего полезного на эти 200 млрд. долл в год. Отпуски за границей не покроют и 3 % от этой суммы. - За границей отдыхает не более 5% россиян в год - примерно 7 млн. чел. И большая часть их отдыхает на дешевых коррортах, где вполне можно обойтись и 500 долларами на человека.

>>>Опять 25. У вас каждый, с вами несогласный, или вор, или проходимцец, или вообще исчадье ада.
>>
>> А что, Вы не знаете, кого назначили "хозяевами" бывших советских предприятий? Не воров и проходимцев, жадных до денег?
>
>Кто ж спорит, но, знаете ли, во-первых, разные люди "назначились". во-вторых, за 25 лет появилось много новых предприятий, а от многих старых разве что названия остались, так что кагбэ не все воры и проходимцы, которых "назначили".

Это каких же новых? Да еще много? Крупных предприятий много не появилось. А те, что остались - остались от советских времен.

>Ну и в-третьих, у нас, если верить статистике 60% рпоизводственных мощностей - в госсобственности.

Интересная статистика. И где Вы ее взяли?

>Вот мой знакомый, который на основе лаборатории закрытого НИИ (людей) высокотехнологичное предприятие поднял, стал долларовм миллионером, вкалывая 12/7 20 лет (сейчас правда контору добивают новыми законами) - ну ни как не вор и не проходимец, хотя до денег жадный, не спорю, на том и поднялся.

Это мелочевка. А в общем жадность до денег - плохой стимул для экономики и развития, как неопровержимо доказали прошедшие 24 года.

>> Да мне достаточно, что народ считает олигархов ворами и проходимцами.
>
>Вы же не на "назначенных олигархов" бочку катите. Вы на всех предпринимателей скопом.

С чего бы на всех скопом? Не на всех, а на тех, кто стал олигархами и на ком числится вывоз тех самых товаров на 200 млрд. долл безвозмездно. Ну и те, кто завалил тысячи доставшихся им предприятий.

> И почему-то все время обкатываете главного покровителя сегодняшних олигархов, самизнаетекого ("слушают нас"@).

Я уже сказал, что он несамостоятелен.

>> Все паттриотические эксперты
>
>Я не знаю, что такое "патриотичесике эксперты", по-моему ты или эксперт, или г...но, независимо от степени патриотизма.

>> сходятся на том, что Путин ничего принципиально не поменял в Ельцинской системе, а лишь в рамках ее стал пытаться укреплять государственность.
>
>А почему он ее должен был менять? Его сажали для того, чтобы он ее укрепил и зацементировал, чтобы никакие изменения не могли произойти, чтобы одни писю сосали и радовались, а другие оставались "государственными олигархами" ныне и присно и вовеки веков, аминь. Соб-сно он это прямым текстом говорит все время, но норот почему-то слушает выборочно.

>>>Раньше наша "разваленная" оборона обеспечивала стране большую безопасность, как ни парадоксально. Нынешняя "мощная оборона" на фоне обострения отношения с ведущими странами мира полезна как перо в ж..., и даже менее полезна.
>>
>> Ну да, когда 20 боевых вертолетов в год делают, то это большая безопасность, чем когда делают 250. как сейчас.
>
>Безопасность - это не только "вертолеты", это в большей степени нормальные отношениями с сильными игроками, скажем, в военной доктрине 2006 Германии Россия рпописана была как стратегический партнер, в военной доктрине СШа - простокак партнер (не стратегический), а в нынешней в Германии - никак не прописана (т.е. уже не партнер), а в амеровской - как противник.

Вы верите в эту бумажную чушь? Что в отношениях с Россией Запад руководствуется своими добрыми намерениями, а не действительными возможностями России? Когда Россия была слаба - Запад у нее оттяпал тем или иным способом очень много. Сейчас Россия хотя бы себе вернула Крым и получше стало с вооружениями.

> Отмечу, что эти доктрины не простые писульки, на них ориентируются.

Кто?

> Никакие вертолеты этого про...ба не перекроют - пупок развяжется письками меряться.

От Запада, кроме бумажных писулек Россия почти ничего не получила, а вот потеряла, благодаря ему - много.

И откуда вы взяли 250 боевых вертолетов? В 2013 в армию и на флот поступили всего 63 боевых вертолета и самолета, а общее производство вертолетов в стране (всех) - 3000 шт, половина на экспорт, из оставшихся львиная доля - гражданские модели.

Не знаю, откуда Вы взяли 3000 - поделите на 10 и заодно изучите ссылку https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%F0%F2%EE%EB%B8%F2%FB_%D0%EE%F1%F1%E8%E8
Гособорон заказ по вертолетам на 2013 год превысил 100 шт., а всего произведено 303 вертолета. Ясно, что в случае военного обострения армия будет получать те самые 250 вертолетов в год, как минимум.

>> Да, но сделаны в основном потом. А заложили их нормальные люди, которые не могли тогда получить должного финансирования.
>
>Не беспокойтесь, сейчас у нормлаьных людей с финансированием тоже не очень :)

>> Ну да, потому что в правительсьтве противоборствуют два направления.
>
>То что противоборствуют - это нормально, но что ж все время побеждают сторонники "сырьевой сверхдержавы"? (колонии). Почему преференции нефтедобывающим компаниям всегда больше, чем производственникам, айтишникам, медикобиологам, с/х генетикам, которых нынешняя фискальная система просто душит?

Потому что сложившийся порочный круг нелегко так просто разорвать. Но сейчас наступают благоприятные времена для этого.

>> А Вам понятна деятельность по сбагриванию наших товаров безвозмездно ( без компенсации импортом) в западные страны на 200 млрд. в год?
>
>См. выше.

Аналогично. См. выше.

>> Или деятельность, из-за которой наши предприятия вынуждены были кредитоваться за границей на сотни миллиардов?
>
>Тащемта предприятию все равно где кредитоваться.

Нет, не все равно. Потому что долг надо отдавать в валюте - а насколько это хуже, уже на личной шкуре узнали многие граждане, взявшие валютные кредиты. И гражданам России тем более не все равно - куда идет продукция предприятий: за границу, чтоб отдавать валютные долги, или же к ним на потребление.

> Слабость отечественных банков располагала.

А слабость отечественных банков на чем основана? А? Не на политике ЦБ и Минфина по долларизации экономики?

> Конечно, не спорю, политику "количественного смягчения" можно было как-то проводить после 2000 и относительной стабилизации финансов, но не буду судить, насколько это было бы целесообразно, не эксперт по всем вопросам, знаете ли, а эксперты расходятся.

Целесоооразно, стало быть кредитоваться под 20% годовых, как сейчас в лучшем случае?

>> Это что, не вредительство разве чистой воды, на которое только Иосифа Виссарионовича не хватает, потому как стенку всегда найти можно?
>
>Ваш Иосиф Виссарионович делал ровно то же - золотой запас копил и валюту, посмотрите для интереса, какой был золотой запас СССР перед войной.

Золотой запас - это не хранение валютных резервов в американских банках. Он хранится на своей территории.

> Т.е., по-вашему, обескровливал экономику.

Для работы советской экономики золото не требовалось. Оно потребовалось потом, для расплаты по ленд-лизу.

>а еще после войны очко рвал, чтобы выйти на рынок международных заимствований (ибо не пускали). Еврооблигации даже позднее придумали (если не знали - это инструмент. обязанный своему рождению СССР).

CCCH ничего такого не рвал. Попробовал получить западные кредиты, чтоб населению побыстрее стало полегче - ему отказали, и на этом все закончилось.

>> Электронными деньгами большинство граждан не пользуется. - Только принудительно хранят на банковских карточках и снимают наличку в банкоматах.
>
>Не смешите мои тапочки, в магазине на 10 покупателей 9 платят картой (кассирша ворчит, когда наличка), в стоматологической клинике - тоже, большинство крупных покупок - картой.

Никогда не видел столь фантастической картины, чтоб на 10 покупателей в продуктовом магазине 9 расплачивались картой. Там еще и терминалы под карты не на каждой кассе есть. А я в Москве живу. Возможно Вы ходите в какие-то особые магазины. Обычно легко замечать, что кто-то банковской карточкой расплачивается - так как замедляется расчет и люди ждут, пока там вылезет чек из платежного терминала. То есть даже в вопросе быстроты расчетов наличные деньги выигрывают. Крупные же покупки люди не часто делают.

> Да даже если Вы и снимаете наличкой (у каждого свои привычки), з/п то все равно "электронными деньгами" приходит, а наличка быстро возвращается в банк.

>> Кстати, эти электронные деньги тоже немалую роль сыграли в кризисных явлениях. Потому как гражданам фактически безальтернтивно предложили сдавать свои зарплатные деньги в банки, где сохранность вкладов на несколько порядков стала хуже, чем в советское время и именно из-за тотальной ненадежности электронных денег.
>
>в ынаписали полную фигню, во-первых, "несклько порядокв" - это невообразимо много,

Это так и есть. Вы знаете случаи, чтоб пропадали деньги с советской сберкнижки? А с карты пропадали или блокировали на длительное время и у моих знакомых, и у меня. У меня три раза блокировали карты из-за того, что какие-то мошенники на терминале ставили считыватель. Один раз заблокировали на 2 недели отпускные деньги. В СССР трудно себе представить такие безобразия!

> во-вторых, никто вам не запрещает снять всю сумму и хранить в чулке, в-треьих, за 20 лет пользования "электронными деньгами" я не потерял ни копейки. А вот наличку случалось и терять, и крали :)

За потерю налички в собственном кармане несете отвественность лично Вы сами и жаловаться не на кого. А когда деньги теряются по независимым от Вас причинам - это совсем другое дело. Советские банки деньги клиентов не теряли.

>> Знаете, как бы поступили при Иосифе Виссарионовиче? Сидите, типа, бумажки перебираете? Если при ближайшей месячной выплате у бюджетников не будет зарплат, то на следующий день после этого вас расстреляют.
>
>При Иосифе Виссарионыче за хозяйственные статьи карали нестрого - чай не политика, так что не расстреляли бы.

Нестрого? Так же нестрого как сейчас?

>Как там был с задержками з/п доподлинно не знаю. Но то что случалось - факт, бабушка припоминала, что после войны задержки з/п были делом обыденным вплоть до начала 50-х.

Вы б еще про задержки зарплат на оккупированной территории вспомнили. Строго там все карали. И за экономические преступления в особо крупном размере высшка только так светила. А уж за такие действия ЦБ, где и поитика в пользу западных "партнеров" и хозяйственные прсетупления в одном флаконе, да еще и за вредительские пубичные высказывания председаеля ЦБ- там бы расстреляли за милу душу.

>>>Для этого вам надо другую породу людей вывести.
>>
>> Никакой породы. Закон запрещает использовать валюту в качестве средства платежа внутри страны.
>
>И так запрещено.

Запрещено , но не выпоняют. Идеология сильнее законов.

>>Наказание - тюрьма.
>
>Тюрьма не тюрьма, но штрафы лошадиные.

>> Все. Все обменники закрываются. и валюту меняют только при пересечении границы. Чтоб ее можно было использовать только там.Хранение валюты тоже запрещено.
>
>Я не понял - нафига так мучаться?

А для того, чтобы иностранцы не грабили страну. Куда там 200 млрд в год увплывают? Известно куда - на прокорм западного обывателя, привыкшего к высокому уровню жизни.

>>Если такую меру ввести сейчас - то в течение ближайшего года в страну хлынет мпортных товаров миллиардов на 100 лишних долларов.
>
>Это с чего вдруг?

А куда граждане валюту денут? Если тут тратить нельзя ни в каком виде? Большая часть валюты в первый же месяц будет обменяна у государства на рубли или на чеки, подлежащие обмену на валюту только при пересечении границы в ту сторону. И знаете по какому курсу? Вы приятно удивитесь, но курс скорее всего станет меньше 30 рублей за доллар.

>>Это вряд ли. И откуда у ЦБ такие оценки? Скорее 2/3 - это граждане, которые вообще когда-либо имели валютные накопления.
>
>Которые не "когда-то имели". а имеют в данный момент. (пусть и небольшие). Срдеи моих знакомых не знаю никого, кто не имеет хоть небольшого валютного счета, ну или "в чулке".

У Вас специфические знакомые.

>> Я вот как-то имел в течение полугода 2000 баксов накоплений. Потом разменял на рубли. Наверное я тоже вхожу у ЦБ в эту категорию.
>
>если разменяли - не входите.

>>>"Не покупаются" не означает "не могут покупаться".
>>
>> Это не имеет значения. Когда смогут покупаться - тогда Западу станет плохо.
>
>Что значит "смогут", они и так "могут". И не плохеет что-то. Вы фантазии за действительность не выдавайте.

Так же как китайский валютный резерв "может" - только теоретически.

>>>Как некоторый паллиатив иным средствам накопленяи, потмоу как инфляция (привет любителям допечатыватьна з/п) высока и непредсказуема.
>>
>> Как я Вам уже объяснял, высокая инфляция и порождается долларизацией экономики.
>
>Вы не объяснили, Вы рассказывали о механизме долларизации экономики, а потом без всякого перезода раз - и прична высокой инфляции :) Это не объяснение. это декларация.

В страну бесконтрольно впихивается масса импортной валюты, которую ЦБ скупает, печатая рубли по системе currency board. Вот Вам и причина высокой инфляции. Эта масса выпихивается из западных стран, отчего инфляция там существенно меньше. Чего тут непонятного? Или у нас тут волшебные силы действуют, которые разгоняют инфляцию намного выше западного уровня?

>> Ну раз все 24 года не покупали, значит и нельзя было купить.
>
>? Неверная логика. Вы что, все деньги сразу тратите, как только они у вас заводятся?

Нет, через четверть века трачу. Потому что все четверть века "дружбы" с Западом не было ни года, когда б мы тратили на импорт более 60% от экспорта.

>>Всего по оценкам экспертов тпаким образом из страны выкачали триллиона на три долларов.
>
>Т.е. согласно вашей модели эти три триллиона где-то лежат "в чулках"?

Я уже сказал - эти три триллиона - банальная контрибуция Западу. Их уже проели западные обыватели.

---

От	vld
К	Игорь (22.04.2015 23:04:52)
Дата	23.04.2015 13:56:09

Re: ошибка в...

---

> Видно, что все ваше возражение сводится к тому, что Вы потратили полученные за саксафон ( или что там) деньги на отпуск за границей. Но попробуйте свести к тому же дисбаланс в 200 млрд. между нашим экспортом и импортом. Ясно, что не сведется.

Не сведется на баланс текущих операций :) Я не ставил целью всеохватный анализ. Я просто привел пример для демонстрации отдельных фининдикаторов. Из этих 200 млрд.ю много чего финансируется. Обслуживание долга, инвестиции из офф-шоров, оплата разного рода услуг, инвестиции в зарубежные предприятия (вывоз капитала) и т.д. и т.п. Вот я и предлагал вам постатейно расписать, коль скоро Вы так увеернно обличаете. Потому как, к примеру, етсь дна офф-шорная компания, которая вывозит на 100 млн в год продукции, сальдо вненей торговли компании очевидно положительно (экспортно ориентирована) из этих 100 млн часть идет на оплату услуг (перевозка весьма объемной продукции в неблизкие страны, банковские услуги, оплата сервиса и лизинга оборудования, оплата иностранных сотрудников-нерезидентов, которых в компании довольно немало), что-то аккумулируется в виде акций международных фондов, остальное продается на внутреннем валютном рынке. Год от года итоговое движение капитала может быть как положительным. так и отрицательным, но ЧСХ сальдо торгового баланса всегда положительно. Вы считает. что все 100 млн, оплученные за экспорт - сугубо "подарены иностранцам"? А на что ж живет туева хуча служащих компании.
Еще пример, гипотетический, компания берет в лизинг оборудование. ПО, нанимает иностранных специалистов, все это за счет кредита в иностранном банке, проценты по которому есс-но оплачивает и что-то начинает в стране производить на экспорт. У нее сальдо торгового баланса - почти 100% (при небольшой прибыли), но при этом налоги платит, зарплату платит, капитал не вывозит.

> Граждане России не получают почти ничего полезного на эти 200 млрд. долл в год. Отпуски за границей не покроют и 3 % от этой суммы. - За границей отдыхает не более 5% россиян в год - примерно 7 млн. чел. И большая часть их отдыхает на дешевых коррортах, где вполне можно обойтись и 500 долларами на человека.

Ну зачем фантазировать. когда есть статтистика. По оцценке Минкультуры (довльно консервативной) расходы на отдых заграницей у россиян-сограждан - 36 млрд. долл. Если учесть частные нетуристические поездки и всякий "административно-научный туризм" - еще порядоком набежит. Кстати, эскпорт-импорт у нас по оценке таможенного ведомства, которое совершенно не учитывает, например, огромный поток покупок ценой менее 500 евро, проводимых на интернет-площадках. Я знаю людей, которые все кроме еды так покупают, полагаю. это тоже незилая сумма. Так что от 200 млн. значительная часть - это туристические услуги и вот такое современное "интернет-челночество". Но, как я отметил выше, главное - это не туризм/неучтенное движение товаров.

> Это каких же новых? Да еще много?

Ну есть вот такие энтузиасты, осбирают информацию:
http://sdelanounas.ru/blogs/?id=106

> Крупных предприятий много не появилось. А те, что остались - остались от советских времен.

ну, строго говоря, много крупных и не надо, модернизация существующиз как правило эффективнее. Но не одними крупными предприятиями живет экономика, замечу.

>>Ну и в-третьих, у нас, если верить статистике 60% рпоизводственных мощностей - в госсобственности.
>
> Интересная статистика. И где Вы ее взяли?

Сам главпахан говорил в какой-то отчетной речи и его клевреты не раз повторяли :) Ну посудите сами: Роснефть, Газпром, РЖД - госкомпании. Только эти монстры генерят огромную часть ВВП страны.

> Это мелочевка. А в общем жадность до денег - плохой стимул для экономики и развития, как неопровержимо доказали прошедшие 24 года.

В общем жадность, конечно, нехорошее качество, но дело-то в том, что, коль скоро побороть ее нельзя, задача в том, чтобы поставить на службу реальной экономике. В США вот выходит, у нас не очень - рылом не вышли или что-то в консерватории подкрутить надо? Помянутый мной приятель конечно не какой-нить мальчиш-плохиш карикатурный, жадность до денег сочетается у него с высоким профессионализмом и "креативностью" в зорошем смысле этого слова. Если в человеке кроме жадности до денег ничего нет - то жто мономан карикатурный, психиатрический случай, такие практически не встречаются.

> С чего бы на всех скопом? Не на всех, а на тех, кто стал олигархами и на ком числится вывоз тех самых товаров на 200 млрд. долл безвозмездно. Ну и те, кто завалил тысячи доставшихся им предприятий.

С того что на всех скопом. Я читаю то, что Вы пишете. а не то, что подразумеваете.

>> И почему-то все время обкатываете главного покровителя сегодняшних олигархов, самизнаетекого ("слушают нас"@).
>
> Я уже сказал, что он несамостоятелен.

Так на кой он нам нужен, петрушка такой, который все силы тратит на то, чтобы прикрывать своих кукловодов? Что Вы егозащищаете как юный монархист Николашку?

> Вы верите в эту бумажную чушь? Что в отношениях с Россией Запад руководствуется своими добрыми намерениями, а не действительными возможностями России?

Всегда присутствует баланс сил и интересов, не надосчитать выдуманный вами "Запад" какими-то тупыми агрессивными монстрами, одновременно сочетающими неимоверную мощь с неимоверной же слабостью в коленках ("потому что геи и вырожденцы"). Я открою вам страшный секрет, возможно, но и на западе большинство людей нормлаьные и желают номральных отношений с соседями. Задача в том, чтобы этих нормальных людей сделать своими союзниками, а не как сейчас - все горшки бить.

> Когда Россия была слаба - Запад у нее оттяпал тем или иным способом очень много.

Да че-то как-то ничего и не оттяпал особенно за все 90-е.

> Сейчас Россия хотя бы себе вернула Крым и получше стало с вооружениями.

А сейчас оттяпает гораздо больше. следите за анонсами. Крым все же не "венрула", Россия такой же жалкий бастард на руинах СССР, как и Украина, ну разве что размером побольше, и с такими же правами на общее папкино наследство, так что Крым
все же "забрали", хоть и при лютом содействии и желании его жителей. (Врпочем, демократию Вы не прзнаете, для вас волеизъявление народа - не аргумент). Почему-то в головах некоторых странныхтоварищей утвердилось подсознательное убеждение Россия - продолжение СССР, да нифига. Просто хорошо забыли события 1991 г.

>> Отмечу, что эти доктрины не простые писульки, на них ориентируются.
>
> Кто?

Военные ведомства соотв. стран, голуба.

> От Запада, кроме бумажных писулек Россия почти ничего не получила, а вот потеряла, благодаря ему - много.

Для вас бог, похоже. живет на Западе, как для Украинцев - в РФ. В ваших рассуждениях Россия как субъект вообще отсуствует. Странно.

> Не знаю, откуда Вы взяли 3000 - поделите на 10 и заодно изучите ссылку https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%F0%F2%EE%EB%B8%F2%FB_%D0%EE%F1%F1%E8%E8

Ну ясно же, что один "0" лишний. что Вы занудствуете. оно б кошерно было производить больше всего мирового производства при цене за вертолет в среденм в 10 лямов бакинских.

>Гособорон заказ по вертолетам на 2013 год превысил 100 шт., а всего произведено 303 вертолета. Ясно, что в случае военного обострения армия будет получать те самые 250 вертолетов в год, как минимум.

Большая часть ШОЗ - _не_ боевые вертолеты, о которых мы говорим. "В случае обострения" армия будет получать не больше, чем сможет переварить. И вообще, давайте не будем поставки вооружения в армию ставить во главу угла - они всегда были неретмичны. т.к. перевообружение идет волнами. В 900-е же по понятным причинам было долгое "переваривание" слишком большоего советского запаса, что, конечно, отрицательно сказалось на производстве, и не только у нас, в Польше например производство вертолетов сникакнулось. На вторичном рынке было дофига "Ми", армия сократила хотелки, а эскпорт в бСССр по понятным причинам пла ниже плинтуса.

>>То что противоборствуют - это нормально, но что ж все время побеждают сторонники "сырьевой сверхдержавы"? (колонии). Почему преференции нефтедобывающим компаниям всегда больше, чем производственникам, айтишникам, медикобиологам, с/х генетикам, которых нынешняя фискальная система просто душит?
>
> Потому что сложившийся порочный круг нелегко так просто разорвать. Но сейчас наступают благоприятные времена для этого.

Да ну? То-то ФНБ весь раздают нефтяникам да газовикам. Им же - налоговые преференции, им же - налоговый маневр, им же - льготные условия доступа к месторождениям, к шельфу, а китайцам и вовсе разрешают 51%: в стратегических месторождениях. Все что угодно для Вас - только гоните нефть ребята на покрытие бюджетного дефицита. А промышленности - писю, простите за прямоту, одна программа "импортозамещения" и хотелки.

>>Тащемта предприятию все равно где кредитоваться.
>
> Нет, не все равно. Потому что долг надо отдавать в валюте - а насколько это хуже, уже на личной шкуре узнали многие граждане, взявшие валютные кредиты. И гражданам России тем более не все равно - куда идет продукция предприятий: за границу, чтоб отдавать валютные долги, или же к ним на потребление.

А если доллара падает, как недавно? Помниет. как банки пытались выцарапать право у ЦБ менять ставки кредитов при падении курса доллара по долларовым кредитам. о они теряли, понимаш? И куда их ЦБ послал? Сейчас ситуация повернулась. Вообще для вас "заграница" какое-то сакральное место, я посмотрю, для рядового производственника чем меньше рогаток на границе, тем лучше ему, а следовательно и его работягам. Глобализация-с.

>> Слабость отечественных банков располагала.
>
> А слабость отечественных банков на чем основана? А? Не на политике ЦБ и Минфина по долларизации экономики?

Бедностью отечественного народца, карманы которого похудели во время гиперинфляции 90-х и недоверием к отечественной валюте и банкам вообще в тот же период. Промушелнность не могла вечно ждать, пока банки вырастут, а ЦБ не желал накачивать банки ликвидностью (в т.ч. долларовой), по тем же соображениям. что Вы приводили - "все потратят на спекуляции". По уму , конечно, серьезный банк развития нужен был с субсидированием промышленности да и вообще смена всей фискальной политик, о чем я писал выше. Но когда у власти столь любимые вами временщики и узурпаторы, которые на мнение большинстванарода кладут с прибором - что Вы хотите ...

>> Конечно, не спорю, политику "количественного смягчения" можно было как-то проводить после 2000 и относительной стабилизации финансов, но не буду судить, насколько это было бы целесообразно, не эксперт по всем вопросам, знаете ли, а эксперты расходятся.
>
> Целесоооразно, стало быть кредитоваться под 20% годовых, как сейчас в лучшем случае?

Нецелесообразно, ясен пень. Но сейчас уже не 20 - ниже.

> Золотой запас - это не хранение валютных резервов в американских банках. Он хранится на своей территории.

Так и сейчас доллары, евро и ценные бумаги - "на своей территории". Кстати, накопление золота не всегда помогает. В 30-е ряд запю. стран ввели эмбарго на торговлю с СССР золотом, только бартер или валюта, одна из причина голода 30-х, кстати, оборудование и ряд товаров нужны были позарез (товарищ Сталин не разделял ваших изоляционистских наклонностей в части промполитики и желал закупать все лучшее), а продавала их Великобритания искл. за зерно, цены на которое на мировом рынке как назло были низки. Вот и гребли, пока не поняли, что догребли до голода и не схватились за голову.

> Для работы советской экономики золото не требовалось. Оно потребовалось потом, для расплаты по ленд-лизу.

По ленд-лизу вообще подавляющая часть приобретенного часть не оплачивалась, на то он и ленд-лиз. Золотом платили весьма охотно, но, как я писал выше. на эту торговлю накладывался ряд ограничений.

> CCCH ничего такого не рвал. Попробовал получить западные кредиты, чтоб населению побыстрее стало полегче - ему отказали, и на этом все закончилось.

НУ не рвал так не рвал, но усилий дипломатических было приложено немало.

> Никогда не видел столь фантастической картины, чтоб на 10 покупателей в продуктовом магазине 9 расплачивались картой. Там еще и терминалы под карты не на каждой кассе есть.

В нашей занюханной богом забытой деревне бОльшая часть народу закупается в сетевых магазинах, в каждой кассе - терминалы, все з/п на карту, а вот банкоматов довольно мало, так на кой сначала стоять в очереди в банкомат, потом в кассе звенеть мелочью под ворчание очереди? Публика быстро просекла фишку.

> А я в Москве живу. Возможно Вы ходите в какие-то особые магазины.

В обычные сетевые: Дикси, Магнит, Пятерочку я, знаете ли, экономлю, ино на местном рынке покупаю, но и там во многих точках терминалы. Одеждой затариваемся в демократичных "Спортмастере" и "Декатлоне", а то и (стыдно признаться) в "Фамилии" (тоже есс-но по карточке). Все платежи (квартира, телефон) - тоже. Как-то так. Ино месяц наличные в руки не берешь, кроме как за проезд в транспорте - не нужно.

>Обычно легко замечать, что кто-то банковской карточкой расплачивается - так как замедляется расчет и люди ждут, пока там вылезет чек из платежного терминала.

значит либо кассир тормоз, либо терминал хреновый. У нас все быстро.

> То есть даже в вопросе быстроты расчетов наличные деньги выигрывают. Крупные же покупки люди не часто делают.

Ога, особенно как какая-нить бабушка начнет минут 10 рассчитываться. мелочь ронять и проч. Нет. это спор будет вечным.

>>в ынаписали полную фигню, во-первых, "несклько порядокв" - это невообразимо много,
>
> Это так и есть.

Допустим "несколько" - это 5. Т.е. электронные деньги теряются в 100000 раз чаще, чем налчиные? Крутенько забираете.

> Вы знаете случаи, чтоб пропадали деньги с советской сберкнижки?

Ага, Павловская реформа, заморозка, инфляция ...

>А с карты пропадали или блокировали на длительное время и у моих знакомых, и у меня.

Я вот раз всего блокировал, когда карту стянули. Вот думаю, если бы стянули наличными те 100 тыс. руб., которые на тот момент были на карте, мне бы удалось также легко их вернуть, как в случае с картой, как Вы считаете?

>У меня три раза блокировали карты из-за того, что какие-то мошенники на терминале ставили считыватель. Один раз заблокировали на 2 недели отпускные деньги.

Деньги пропали? Или все же их сохранили? И что было бы, стяни у вас карманник наличные?

> В СССР трудно себе представить такие безобразия!

Коненчо, за неимением как дебетных, так и кредитных карт. Также в эпоху гужевого транспорта трудно было себе проедставить проблему с разбодяженным бензином, а в позднем плейстоцене проблему авиатерроризма :)

> За потерю налички в собственном кармане несете отвественность лично Вы сами и жаловаться не на кого. А когда деньги теряются по независимым от Вас причинам - это совсем другое дело.

Совсем другое. Но дебетная карта - аналог налички, но защищена от кражи значительно лучше. В конц концов. не нравится вапм деньги на карте держать, держите столько же, сколько держали бы "на кармане" в сов. времена, остальное - на депозит, правила обращения с которым мало изменились с сов времен, пришел, подписал, забрал, слпошые бумаги и неторопливые девицы.

>Советские банки деньги клиентов не теряли.

Вы уверены. что в советские времена не было банковских ошибок, мошенничеств? Я не уверен. Все же целое ОБХСС трудилось, в том числе и по этой линии. К примеру, у моей давешней знакомой стянцли сберкнизжку и сняли всю сумму, подделав подпись - такое случалось нередко.

>>При Иосифе Виссарионыче за хозяйственные статьи карали нестрого - чай не политика, так что не расстреляли бы.
>
> Нестрого? Так же нестрого как сейчас?

Примерно такие же сроки. Особенно если не "социалистическая собственность".

> Вы б еще про задержки зарплат на оккупированной территории вспомнили. Строго там все карали.

Фантазер вы розовый, наоборот ...

> И за экономические преступления в особо крупном размере высшка только так светила.

В особо крупном - да и то в постсталинские времена. Пи Иосифе грозном удивитесь, у нас и за убийство без отягчающих максимум десятку давали.

>А уж за такие действия ЦБ, где и поитика в пользу западных "партнеров" и хозяйственные прсетупления в одном флаконе, да еще и за вредительские пубичные высказывания председаеля ЦБ- там бы расстреляли за милу душу.

Дейтствия ЦБ определяются действиями высшего руковдства страны. А в те благословенные времена -куда больше чем сейчас. Сталина пршось бы стрелять, прежде всего.

>>И так запрещено.
>
> Запрещено , но не выпоняют. Идеология сильнее законов.

Вполне себе выполняют, голуба, ценники в рублях, доллары в магазине не возьмут.

>>Я не понял - нафига так мучаться?
>
> А для того, чтобы иностранцы не грабили страну. Куда там 200 млрд в год увплывают? Известно куда - на прокорм западного обывателя, привыкшего к высокому уровню жизни.

Тьфу на вам, непрошибаемый.

> А куда граждане валюту денут? Если тут тратить нельзя ни в каком виде?

Оживится черный рынок.

> Большая часть валюты в первый же месяц будет обменяна у государства на рубли или на чеки, подлежащие обмену на валюту только при пересечении границы в ту сторону. И знаете по какому курсу? Вы приятно удивитесь, но курс скорее всего станет меньше 30 рублей за доллар.

Да, государство обменяет по курсу меньше 30, а на черном рынке будет 150 - как-то так, было в советские времена.

>>Которые не "когда-то имели". а имеют в данный момент. (пусть и небольшие). Срдеи моих знакомых не знаю никого, кто не имеет хоть небольшого валютного счета, ну или "в чулке".
>
> У Вас специфические знакомые.

Самые что ни на есть обычные. Это у вас какие-то очень ... замшелые что ли, карточками не пользуются, валюту в руках не держали ... 60% - это не моя оценка. Оговорюсь, что жто касается тех, кто вообще имеет сбережения, большая часть нашего норота не имеет, по бедности или нежеланию, то з/п до з/п.

>>Что значит "смогут", они и так "могут". И не плохеет что-то. Вы фантазии за действительность не выдавайте.
>
> Так же как китайский валютный резерв "может" - только теоретически.

Почему же "теоретически", может и практически. Но как вы видите одномоментный обмен долларов Китая на американские товары?

> В страну бесконтрольно впихивается масса импортной валюты, которую ЦБ скупает, печатая рубли по системе currency board. Вот Вам и причина высокой инфляции.

Минуточку, вы же все время пишете. что рублей недостаточно печатается. Ну смотрите. валюта "стерилизцуется", а рубли поступают в экономику, и Вы утверждаете, что именно это вызывает инфляцию, но предлагаете печатать больше, потмоу, мол, инфляция от количества денег не зависит. С другой стороны где-то выше вы писали, что эти 200 млн все равно "уходят из страны" (оно и верно, иначе бы все время копились). Что-то у вас концы с концами ...

> Эта масса выпихивается из западных стран, отчего инфляция там существенно меньше. Чего тут непонятного? Или у нас тут волшебные силы действуют, которые разгоняют инфляцию намного выше западного уровня?

не волшебные, но и не связанные напрямую с currecny board. Если б это было так, представляете, ка разгонялась бы инфляция в Саудовской Аравии, к примеру?

> Нет, через четверть века трачу. Потому что все четверть века "дружбы" с Западом не было ни года, когда б мы тратили на импорт более 60% от экспорта.

У нас кагб. были периоды отрицательного слаьдо торгового баланса. разве нет? Я уж не говорю о балансе текущих операций, который неоднократно был отрицателен.

>>Т.е. согласно вашей модели эти три триллиона где-то лежат "в чулках"?
>
> Я уже сказал - эти три триллиона - банальная контрибуция Западу. Их уже проели западные обыватели.

Да я не про еду, я про бумажки, электронный деньги и поч. Они "в чулках"? Или где. В ЦБ точно нет столько (там всего 300 млн. во всех валютах и расписках SDR), и на текущих счетах организаций нет (что-то ок. 100 млрд) и на руках/счетах населения (60 млрд.). Куда делись? Мне непонятно.

---

От	Игорь
К	vld (23.04.2015 13:56:09)
Дата	25.04.2015 00:34:49

Re: ошибка в...

---

>> Видно, что все ваше возражение сводится к тому, что Вы потратили полученные за саксафон ( или что там) деньги на отпуск за границей. Но попробуйте свести к тому же дисбаланс в 200 млрд. между нашим экспортом и импортом. Ясно, что не сведется.
>
>Не сведется на баланс текущих операций :) Я не ставил целью всеохватный анализ. Я просто привел пример для демонстрации отдельных фининдикаторов. Из этих 200 млрд.ю много чего финансируется. Обслуживание долга,

У государства не такой долг, чтоб на его обсдуживание грохать 200 млрд в год. Там вряд ли и 10% наберется.

> инвестиции из офф-шоров,
оплата разного рода услуг, инвестиции в зарубежные предприятия (вывоз капитала) и т.д. и т.п.

Что имеют с этого российские граждане? Ничего. Что и требовалось доказать. Если какой-то клептоман ради цифр в американском компьютере вклаывает деньги в инстранные предприятия, которые снабжают иностранных граждан же - нам с Вами какая польза? Мне лично не понятно, почему Вы не испытываете жгучей ненависти к этой публике, которая вывозит из страны такие деньги? Я бы не колеблясь, была б моя воля, поступи бы с ними, как и Иосиф Виссарионович.

> Вот я и предлагал вам постатейно расписать, коль скоро Вы так увеернно обличаете. Потому как, к примеру, етсь дна офф-шорная компания, которая вывозит на 100 млн в год продукции, сальдо вненей торговли компании очевидно положительно (экспортно ориентирована) из этих 100 млн часть идет на оплату услуг (перевозка весьма объемной продукции в неблизкие страны, банковские услуги, оплата сервиса и лизинга оборудования, оплата иностранных сотрудников-нерезидентов, которых в компании довольно немало), что-то аккумулируется в виде акций международных фондов, остальное продается на внутреннем валютном рынке. Год от года итоговое движение капитала может быть как положительным. так и отрицательным, но ЧСХ сальдо торгового баланса всегда положительно. Вы считает. что все 100 млн, оплученные за экспорт - сугубо "подарены иностранцам"?

Да, а что мы с Вами с этого получили? Я все никак не могу от Вас добиться. Что эти 200 млрд. - это плата за то, что иностранцы милостиво позволяют с собой торговать? Недурная плата, Вы не находите?

> А на что ж живет туева хуча служащих компании.

Они за границей живут? Если нет, значит потребляют ввезенный импорт и товары собственного произвдства. И не доллара из тех 200 млрд, иначе это отразилось бы на величине ввезенного импорта. И сальда стал бы меньше 200 млрд. Если речь идет о прокорме иностранных сотрудников - то это и означает, что мы кормим иностранцев задарма, за то, что они милстиво позволяют нам тоговать.

>Еще пример, гипотетический, компания берет в лизинг оборудование. ПО, нанимает иностранных специалистов, все это за счет кредита в иностранном банке, проценты по которому есс-но оплачивает и что-то начинает в стране производить на экспорт. У нее сальдо торгового баланса - почти 100% (при небольшой прибыли), но при этом налоги платит, зарплату платит, капитал не вывозит.

Ввезенное импортое оборудование не входит в 200 млрд. дисбаланса. Как ни крути, а деньги все равно превращаются в товары и их ввоз/ вывоз ясно показывает - кормим мы иностранцев задарма или нет. Это как закон сохранения энергии - и никакими манипуляциями Вы не представите эти 200 млрд. идущими на пользу нам с Вами и прочим гражданам, проживающим в России. Я только не пойму - с какой целью Вы стремитесь доказать, что 2X2 = 5? Ясно ведь, что жаже нашим олигархам эти деньги ничего не дают и за границей, кроме цифр в компьютере и всякой мелочевки типа яхт и вилл.

>> Граждане России не получают почти ничего полезного на эти 200 млрд. долл в год. Отпуски за границей не покроют и 3 % от этой суммы. - За границей отдыхает не более 5% россиян в год - примерно 7 млн. чел. И большая часть их отдыхает на дешевых коррортах, где вполне можно обойтись и 500 долларами на человека.
>
>Ну зачем фантазировать. когда есть статтистика. По оцценке Минкультуры (довльно консервативной) расходы на отдых заграницей у россиян-сограждан - 36 млрд. долл.

Откуда такая сумма набегает, не подскажете? Если выезжает порядка 5%, т.е. 7 млн. человек в год? Если эта сумма верна, то средний выезжающий россиянин тратит на отдых за границей - 5000 долларов. Но это не лезет ни в какие ворота. Это Путин лучше оценивает наличие в СССР мясного животноводства.

> Если учесть частные нетуристические поездки и всякий "административно-научный туризм" - еще порядоком набежит.

Ничего не набежит. В 5-6% входят все вообще выезжающие.

> Кстати, эскпорт-импорт у нас по оценке таможенного ведомства, которое совершенно не учитывает, например, огромный поток покупок ценой менее 500 евро, проводимых на интернет-площадках. Я знаю людей, которые все кроме еды так покупают, полагаю. это тоже незилая сумма.

Вы хотите сказать, что это контрабанда? Ведь все покупки проходят через таможню. Их же ввозят из-за границы. Какая разница - как их оплачивают? Через интернет или не через. И сумма эта ерундовая - с точностью до разницы между оценкой ввоза-вывоза по методу платежного баланса и таможеннйо статистики. А она небольшая.

> Так что от 200 млн. значительная часть - это туристические услуги и вот такое современное "интернет-челночество".

Да чушь это все. 3% от этой суммы. Не тратит средний россиянин на отпуск за гранией 5000 долларов.

>Но, как я отметил выше, главное - это не туризм/неучтенное движение товаров.

А что главное-то? Я так и не понял. Йогобогомуть Ваша, которую Вы даже членоаздельно объяснить не можете?

>> Это каких же новых? Да еще много?
>
>Ну есть вот такие энтузиасты, осбирают информацию:
> http://sdelanounas.ru/blogs/?id=106

Большая часть отрываемых предприятий - в несколько десятов человек. Те, что покрепнее - в нефтегазохимии, удобрениях и строительстве. Порадовало меня несколько предприятий в радиоэлптроннйо отрасли - в основном радиолокации и СВЧ, но это, надо полагать будет работать на государство и ВПК. Оттуда и инвестиции. А вот что совсем не порадоовало - отсуствие предприятий по производству средств производства. То есть те предприятия, что создаются не в нефтегазохимии и не на иностранные деньги - до сотни рабочих мест, создаются путем закупки и установки импортного оборудования. И нацелены на производство готовой продукции. Это тупиковый путь, потому что за счет импорта не вытянуть обновение парка средств производства в прежних объемах.

>> Крупных предприятий много не появилось. А те, что остались - остались от советских времен.
>
>ну, строго говоря, много крупных и не надо, модернизация существующиз как правило эффективнее. Но не одними крупными предприятиями живет экономика, замечу.

Зато закрылись тысячи, а те что остались, сократили производство на порядок и более. Все что относится к производству средств производства именно такая участь и постигла.

>>>Ну и в-третьих, у нас, если верить статистике 60% рпоизводственных мощностей - в госсобственности.
>>
>> Интересная статистика. И где Вы ее взяли?
>
>Сам главпахан говорил в какой-то отчетной речи и его клевреты не раз повторяли :) Ну посудите сами: Роснефть, Газпром, РЖД - госкомпании. Только эти монстры генерят огромную часть ВВП страны.

>> Это мелочевка. А в общем жадность до денег - плохой стимул для экономики и развития, как неопровержимо доказали прошедшие 24 года.
>
>В общем жадность, конечно, нехорошее качество, но дело-то в том, что, коль скоро побороть ее нельзя, задача в том, чтобы поставить на службу реальной экономике. В США вот выходит, у нас не очень - рылом не вышли или что-то в консерватории подкрутить надо?

Отрицательное качесво не может быть поставлено на благо обществу, иначе оно не было бы отрицательным. Простая логика. На Западе раннее продуктивное предпринимательство также не было основано на жадности. Но сейчас, когдас христиством распрощались - на Западе ситуация уже не поправится.

>Помянутый мной приятель конечно не какой-нить мальчиш-плохиш карикатурный, жадность до денег сочетается у него с высоким профессионализмом и "креативностью" в зорошем смысле этого слова. Если в человеке кроме жадности до денег ничего нет - то жто мономан карикатурный, психиатрический случай, такие практически не встречаются.

И кто только проводил и проводит деиндустриализацию?

>> С чего бы на всех скопом? Не на всех, а на тех, кто стал олигархами и на ком числится вывоз тех самых товаров на 200 млрд. долл безвозмездно. Ну и те, кто завалил тысячи доставшихся им предприятий.
>
>С того что на всех скопом. Я читаю то, что Вы пишете. а не то, что подразумеваете.

Есть нормальные предприниматели, а есть клепотоманы, государственные изменники.

>>> И почему-то все время обкатываете главного покровителя сегодняшних олигархов, самизнаетекого ("слушают нас"@).
>>
>> Я уже сказал, что он несамостоятелен.
>
>Так на кой он нам нужен, петрушка такой, который все силы тратит на то, чтобы прикрывать своих кукловодов? Что Вы егозащищаете как юный монархист Николашку?

>> Вы верите в эту бумажную чушь? Что в отношениях с Россией Запад руководствуется своими добрыми намерениями, а не действительными возможностями России?
>
>Всегда присутствует баланс сил и интересов, не надосчитать выдуманный вами "Запад" какими-то тупыми агрессивными монстрами, одновременно сочетающими неимоверную мощь с неимоверной же слабостью в коленках ("потому что геи и вырожденцы"). Я открою вам страшный секрет, возможно, но и на западе большинство людей нормлаьные и желают номральных отношений с соседями. Задача в том, чтобы этих нормальных людей сделать своими союзниками, а не как сейчас - все горшки бить.

Западные люди прежде всего желают продолжить банкет высокого уровня потребления. И если ради этого какие-то русские или украинцы должны лишится современной промышленности - то они вполне это перенесут и не опечалятся. Тем более, что они искренне считают русских варварами. Кроме того западные люди уверовали, что имеют право диктовать свою религию всем остальным странам и народам. И при этом на особо непонятливых готовы сбрасывать бомбы и ракеты.

А нормальных отношений они готовы придерживаться только с сильными соседями, которые в случае чего, готовы съездить по морде.

>> Когда Россия была слаба - Запад у нее оттяпал тем или иным способом очень много.
>
>Да че-то как-то ничего и не оттяпал особенно за все 90-е.

Пол СССР и еще в придачу 3 трлн. долларов.

>> Сейчас Россия хотя бы себе вернула Крым и получше стало с вооружениями.
>
>А сейчас оттяпает гораздо больше. следите за анонсами.

Это Вы про что?

> Крым все же не "венрула", Россия такой же жалкий бастард на руинах СССР, как и Украина, ну разве что размером побольше, и с такими же правами на общее папкино наследство, так что Крым
>все же "забрали", хоть и при лютом содействии и желании его жителей. (Врпочем, демократию Вы не прзнаете, для вас волеизъявление народа - не аргумент).

Аргумент практический, но не сакральный.

>Почему-то в головах некоторых странныхтоварищей утвердилось подсознательное убеждение Россия - продолжение СССР, да нифига. Просто хорошо забыли события 1991 г.

Что, вся предыдущая культура и достижения побоку, с читого листа РФ жить начала? Да вон как сейчас собираются отметить День Победы - и плевать хотели, если проигравшие к нам не приедут.

>>> Отмечу, что эти доктрины не простые писульки, на них ориентируются.
>>
>> Кто?
>
>Военные ведомства соотв. стран, голуба.

Они их потому написали, что уже уверовали в свою победу в Холодной войне, и теперь собирались грабить и подчинять нас без шума и пыли.

>> От Запада, кроме бумажных писулек Россия почти ничего не получила, а вот потеряла, благодаря ему - много.
>
>Для вас бог, похоже. живет на Западе, как для Украинцев - в РФ. В ваших рассуждениях Россия как субъект вообще отсуствует. Странно.

>> Не знаю, откуда Вы взяли 3000 - поделите на 10 и заодно изучите ссылку https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%F0%F2%EE%EB%B8%F2%FB_%D0%EE%F1%F1%E8%E8
>
>Ну ясно же, что один "0" лишний. что Вы занудствуете. оно б кошерно было производить больше всего мирового производства при цене за вертолет в среденм в 10 лямов бакинских.

>>Гособорон заказ по вертолетам на 2013 год превысил 100 шт., а всего произведено 303 вертолета. Ясно, что в случае военного обострения армия будет получать те самые 250 вертолетов в год, как минимум.
>
>Большая часть ШОЗ - _не_ боевые вертолеты, о которых мы говорим.
В случае обострения" армия будет получать не больше, чем сможет переварить.

Да ладно, одни и те же заводы делают.

> И вообще, давайте не будем поставки вооружения в армию ставить во главу угла - они всегда были неретмичны. т.к. перевообружение идет волнами. В 900-е же по понятным причинам было долгое "переваривание" слишком большоего советского запаса, что, конечно, отрицательно сказалось на производстве, и не только у нас, в Польше например производство вертолетов сникакнулось. На вторичном рынке было дофига "Ми", армия сократила хотелки, а эскпорт в бСССр по понятным причинам пла ниже плинтуса.

>>>То что противоборствуют - это нормально, но что ж все время побеждают сторонники "сырьевой сверхдержавы"? (колонии). Почему преференции нефтедобывающим компаниям всегда больше, чем производственникам, айтишникам, медикобиологам, с/х генетикам, которых нынешняя фискальная система просто душит?
>>
>> Потому что сложившийся порочный круг нелегко так просто разорвать. Но сейчас наступают благоприятные времена для этого.
>
>Да ну? То-то ФНБ весь раздают нефтяникам да газовикам. Им же - налоговые преференции, им же - налоговый маневр, им же - льготные условия доступа к месторождениям, к шельфу, а китайцам и вовсе разрешают 51%: в стратегических месторождениях. Все что угодно для Вас - только гоните нефть ребята на покрытие бюджетного дефицита. А промышленности - писю, простите за прямоту, одна программа "импортозамещения" и хотелки.

Открываются условия - не значит, что они будут использованы.

>>>Тащемта предприятию все равно где кредитоваться.
>>
>> Нет, не все равно. Потому что долг надо отдавать в валюте - а насколько это хуже, уже на личной шкуре узнали многие граждане, взявшие валютные кредиты. И гражданам России тем более не все равно - куда идет продукция предприятий: за границу, чтоб отдавать валютные долги, или же к ним на потребление.
>
>А если доллара падает, как недавно? Помниет. как банки пытались выцарапать право у ЦБ менять ставки кредитов при падении курса доллара по долларовым кредитам. о они теряли, понимаш? И куда их ЦБ послал? Сейчас ситуация повернулась. Вообще для вас "заграница" какое-то сакральное место, я посмотрю, для рядового производственника чем меньше рогаток на границе, тем лучше ему, а следовательно и его работягам. Глобализация-с.

Зато для других производственников, работающих на внутренний рынок - гораздо хуже. Как и для граждан, покупающих, например бензин и дизтопливо и теряющих работу на предприятиях, потенциальное топливо и сырье для которых вывозят за границу.

>>> Слабость отечественных банков располагала.
>>
>> А слабость отечественных банков на чем основана? А? Не на политике ЦБ и Минфина по долларизации экономики?
>
>Бедностью отечественного народца, карманы которого похудели во время гиперинфляции 90-х и недоверием к отечественной валюте и банкам вообще в тот же период.

А обеднели граждане не от той же политики долларизации экономики и открытия границ для бесконтрольного импорта? От стихийных явлений природы обеднели?

>Промушелнность не могла вечно ждать, пока банки вырастут, а ЦБ не желал накачивать банки ликвидностью (в т.ч. долларовой), по тем же соображениям. что Вы приводили - "все потратят на спекуляции".

А почему госудапственные банки не были использованы? Не потому ли, что их тоже сделали не финансистами реальной экономики, а теми же спекулянтнами? Кто идеологию спекуляции проводил в действие?

> По уму , конечно, серьезный банк развития нужен был с субсидированием промышленности да и вообще смена всей фискальной политик, о чем я писал выше. Но когда у власти столь любимые вами временщики и узурпаторы, которые на мнение большинстванарода кладут с прибором - что Вы хотите ...

Либералы как раз мной не любимые временщики и узурпаторы.

>>> Конечно, не спорю, политику "количественного смягчения" можно было как-то проводить после 2000 и относительной стабилизации финансов, но не буду судить, насколько это было бы целесообразно, не эксперт по всем вопросам, знаете ли, а эксперты расходятся.
>>
>> Целесоооразно, стало быть кредитоваться под 20% годовых, как сейчас в лучшем случае?
>
>Нецелесообразно, ясен пень. Но сейчас уже не 20 - ниже.

>> Золотой запас - это не хранение валютных резервов в американских банках. Он хранится на своей территории.
>
>Так и сейчас доллары, евро и ценные бумаги - "на своей территории".

Наличка. А на ценные бумаги на Западе, как Вы понимаете, могут легко начхать и ничего за них не дадут. А вот за золото все всегда дадут.

> Кстати, накопление золота не всегда помогает. В 30-е ряд запю. стран ввели эмбарго на торговлю с СССР золотом, только бартер или валюта, одна из причина голода 30-х,

У голода были другие причины. А вот что является причиной роста промышленности страны в 30-ые годы темпами, которые до сих пор никто не побил?

> кстати, оборудование и ряд товаров нужны были позарез (товарищ Сталин не разделял ваших изоляционистских наклонностей в части промполитики и желал закупать все лучшее),

Товарищ Сталин не закупал импортный ширпотреб и не ставил идиотских целей совершить индустриальный рывок за счет импортных средств производства. СССР закупал импортное оборудование по минимуму и не с тем, чтобы на нем клепать ширпотреб, а с тем, чтобы на нем делать средства производства.

> а продавала их Великобритания искл. за зерно, цены на которое на мировом рынке как назло были низки. Вот и гребли, пока не поняли, что догребли до голода и не схватились за голову.

Слушайте, эту тему уже обсуждали, и никаких катастрофических масштабов вывоза зерна из страны тогда не было.


>> Для работы советской экономики золото не требовалось. Оно потребовалось потом, для расплаты по ленд-лизу.
>
>По ленд-лизу вообще подавляющая часть приобретенного часть не оплачивалась, на то он и ленд-лиз. Золотом платили весьма охотно, но, как я писал выше. на эту торговлю накладывался ряд ограничений.

>> CCCH ничего такого не рвал. Попробовал получить западные кредиты, чтоб населению побыстрее стало полегче - ему отказали, и на этом все закончилось.
>
>НУ не рвал так не рвал, но усилий дипломатических было приложено немало.

>> Никогда не видел столь фантастической картины, чтоб на 10 покупателей в продуктовом магазине 9 расплачивались картой. Там еще и терминалы под карты не на каждой кассе есть.
>
>В нашей занюханной богом забытой деревне бОльшая часть народу закупается в сетевых магазинах, в каждой кассе - терминалы, все з/п на карту, а вот банкоматов довольно мало, так на кой сначала стоять в очереди в банкомат, потом в кассе звенеть мелочью под ворчание очереди? Публика быстро просекла фишку.

В занюханных деревнях нет сетевых магазинов, а часто и вообще никаких магазинов. Дай Бог, если автолавка раз в неделю приезжает. Страшно далеки Вы от народа.

>> А я в Москве живу. Возможно Вы ходите в какие-то особые магазины.
>
>В обычные сетевые: Дикси, Магнит, Пятерочку я, знаете ли, экономлю, ино на местном рынке покупаю, но и там во многих точках терминалы. Одеждой затариваемся в демократичных "Спортмастере" и "Декатлоне", а то и (стыдно признаться) в "Фамилии" (тоже есс-но по карточке). Все платежи (квартира, телефон) - тоже. Как-то так. Ино месяц наличные в руки не берешь, кроме как за проезд в транспорте - не нужно.

Ну ради Бога, но только не надо говорить, что, например в Москве 9 из 10 расплачиваются картами. Расплачивается меньшиснтво.

>>Обычно легко замечать, что кто-то банковской карточкой расплачивается - так как замедляется расчет и люди ждут, пока там вылезет чек из платежного терминала.
>
>значит либо кассир тормоз, либо терминал хреновый. У нас все быстро.

Ну да, электронные платежи, знаете ли тормозят, бывает.

>> То есть даже в вопросе быстроты расчетов наличные деньги выигрывают. Крупные же покупки люди не часто делают.
>
>Ога, особенно как какая-нить бабушка начнет минут 10 рассчитываться. мелочь ронять и проч. Нет. это спор будет вечным.

>>>в ынаписали полную фигню, во-первых, "несклько порядокв" - это невообразимо много,
>>
>> Это так и есть.
>
>Допустим "несколько" - это 5. Т.е. электронные деньги теряются в 100000 раз чаще, чем налчиные? Крутенько забираете.

Я сравниваю сопоставимые вещи. Сохранность денег на сберкнижке Сбербанка СССР и сохранность денег на современной электронной банковской карте. Мне лично вообще неизвестны случаи, чтобы с советской сберкнижки пропадали деньги или блокировали их выдачу. Вам известны? Если лично с Вашей электронной картой не происходило ничего плохого, ну так поверьте мне. Три раза блокировали карты и один раз заморозили отпускные деньги. Также можете набрать в поисковике запрос и убедится, насколько это серьезная проблема.


>> Вы знаете случаи, чтоб пропадали деньги с советской сберкнижки?
>
>Ага, Павловская реформа, заморозка, инфляция ...

Я имею в виду не разрушение СССР, а его функционирование.

>>А с карты пропадали или блокировали на длительное время и у моих знакомых, и у меня.
>
>Я вот раз всего блокировал, когда карту стянули. Вот думаю, если бы стянули наличными те 100 тыс. руб., которые на тот момент были на карте, мне бы удалось также легко их вернуть, как в случае с картой, как Вы считаете?

Да не я блокировал, а банк мне блокировал. Сбербанк, кстати. Вообще Вас почитать, как будто вреча родились. В занюханной деревне у него сетевой магазин.

>>У меня три раза блокировали карты из-за того, что какие-то мошенники на терминале ставили считыватель. Один раз заблокировали на 2 недели отпускные деньги.
>
>Деньги пропали? Или все же их сохранили? И что было бы, стяни у вас карманник наличные?

Да знаете ли, когда остаешься без отпускных денег, можно считать, что они пропали. Во всяком случае часть их. Но у других людей, и в частности у моих знакомых деньги пропадали вообще. В частности с карточки Банка Москвы.

>> В СССР трудно себе представить такие безобразия!
>
>Коненчо, за неимением как дебетных, так и кредитных карт. Также в эпоху гужевого транспорта трудно было себе проедставить проблему с разбодяженным бензином, а в позднем плейстоцене проблему авиатерроризма :)

Вот только машина ездит гораздо быстрее чем бык или лошадь и берет больше людей, а в чем преимущество электронных карт перед расчетами наличными, что может компенсировать вышеобозначенные безобразия?

>> За потерю налички в собственном кармане несете отвественность лично Вы сами и жаловаться не на кого. А когда деньги теряются по независимым от Вас причинам - это совсем другое дело.
>
>Совсем другое. Но дебетная карта - аналог налички, но защищена от кражи значительно лучше.

У меня у знакомого по работе отняли деньги после того, как он их получил в терминале. Специально подождали, а потом догнали с тукнули чем-то тяжелым. Деньги забрали. Так что позвольте с Вами не согласится. Наличку обычно крадут в небольших объемах - редко носишь с собой большие суммы. И опять таки - тут зависит от самого тебя, а не от дядь, которые не умеют беречь твои деньги. Так что Ваш тезис - защищена от кражи гораздо лучше - вряд ли подходит к конкретному человеку. Захочет,- защитит свою наличку надежно. Будет безалаберно относится - сам будет виноват.
Ну и мы не рассматривали такие замечательные вещи, как разорение банков, без всякого изменения политическог строя. У подруги моей жены ухнули 2 млн. рублей этой зимой. Судится.

Еще одна фигня. В некоторых магазинах можно расплатится картой, не набирая пин-кода. Вы такого не встречали? Так что на потерянную Вами/украденную у Вас карту могут отоварится вполне, если пропажу Вы обнаружите не сразу и не успеете заблокировать.

Наконец настойчивой предлагают автоматически снимать деньги с Вашей карты например на мобильный телефон. И тоже, естественно без набора Вами пин-кода. Это как называется? И кстати ведь такими способами можно воровать деньги с помощью компьютерных вирусов.

Так что сомнителен Ваш тезис про то, что электроника обеспечила не худшую сохраннсть вкладов, чем в советское время.

> В конц концов. не нравится вапм деньги на карте держать, держите столько же, сколько держали бы "на кармане" в сов. времена, остальное - на депозит, правила обращения с которым мало изменились с сов времен, пришел, подписал, забрал, слпошые бумаги и неторопливые девицы.

Как Вы понимаете, я так и стараюсь делать. Мой товарищ по работе покупает золотые монеты для этой цели. Но тут моей матери стали навязывать получение пенсии через электронную карту. А она, естественно, зная мой опыт, не согласна. А ей говорят, что другого способа выдавать пенсию будто бы не будет.

>>Советские банки деньги клиентов не теряли.
>
>Вы уверены. что в советские времена не было банковских ошибок, мошенничеств? Я не уверен. Все же целое ОБХСС трудилось, в том числе и по этой линии. К примеру, у моей давешней знакомой стянцли сберкнизжку и сняли всю сумму, подделав подпись - такое случалось нередко.

А паспорт тоже подделали? Ни разу не слышал ни от кого из родственников про такое. Опять же это не электронные мошеничества, которые сегодня проворачивают в массовом порядке. Не воруя ни у кого карточек.

>>>При Иосифе Виссарионыче за хозяйственные статьи карали нестрого - чай не политика, так что не расстреляли бы.
>>
>> Нестрого? Так же нестрого как сейчас?
>
>Примерно такие же сроки. Особенно если не "социалистическая собственность".

А там все было социалистической собственностью, если не кража у частных лиц. И 8 лет условно за 3 млрд украденных денег ( 15 млн. советских рублей) не давали, я надеюсь, как Васильевой? Что б за такое ей дали при Брежневе? Неужели не расстрел с конфискацией? Согласитесь, что данный приговор, есть не что иное, как беззаконие и произвол. И прокурора, который для Васильевой потребовал 8 лет условно - еще ожидает своя стенка, потому что такие люди - явные враги и негодяи. И они доиграются.

>> Вы б еще про задержки зарплат на оккупированной территории вспомнили. Строго там все карали.
>
>Фантазер вы розовый, наоборот ...

Хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. Что там за это было положено?

>> И за экономические преступления в особо крупном размере высшка только так светила.
>
>В особо крупном - да и то в постсталинские времена. Пи Иосифе грозном удивитесь, у нас и за убийство без отягчающих максимум десятку давали.

При Сталине просто особо крупный размер проходил бы по статье "вредительство". Со всеми вытекающими.

>>А уж за такие действия ЦБ, где и политика в пользу западных "партнеров" и хозяйственные прсетупления в одном флаконе, да еще и за вредительские пубичные высказывания председаеля ЦБ- там бы расстреляли за милу душу.
>
>Дейтствия ЦБ определяются действиями высшего руковдства страны. А в те благословенные времена -куда больше чем сейчас. Сталина пршось бы стрелять, прежде всего.

Вы думаете, что ЦБ контролирует Путин? А я думаю, что наш ЦБ контролируют глобализаторы.

>>>И так запрещено.
>>
>> Запрещено , но не выпоняют. Идеология сильнее законов.
>
>Вполне себе выполняют, голуба, ценники в рублях, доллары в магазине не возьмут.

Уже обсуждали. Рубли покупают за доллары и нигде нет закона, который бы выводил эту операцию из правового поля законов о рубле, как о единственном платежеспособном средстве. Подобные покупки с экономической точки зрения эквиваленты покупкам за доллары прямо в магазине.

>>>Я не понял - нафига так мучаться?
>>
>> А для того, чтобы иностранцы не грабили страну. Куда там 200 млрд в год увплывают? Известно куда - на прокорм западного обывателя, привыкшего к высокому уровню жизни.
>
>Тьфу на вам, непрошибаемый.

А что, Вы мне, да даже не мне, а хотя бы самому себе разве что-нибудь объяснили по этому поводу?

>> А куда граждане валюту денут? Если тут тратить нельзя ни в каком виде?
>
>Оживится черный рынок.

И сколько через него будет проходить в сравнении с стем что сейчас? Мизер?

>> Большая часть валюты в первый же месяц будет обменяна у государства на рубли или на чеки, подлежащие обмену на валюту только при пересечении границы в ту сторону. И знаете по какому курсу? Вы приятно удивитесь, но курс скорее всего станет меньше 30 рублей за доллар.
>
>Да, государство обменяет по курсу меньше 30, а на черном рынке будет 150 - как-то так, было в советские времена.

Ну и будет менять один криминалитет там. Кстати это будет хорошо - у криминалитета станет куда меньше валюты.

>>>Которые не "когда-то имели". а имеют в данный момент. (пусть и небольшие). Срдеи моих знакомых не знаю никого, кто не имеет хоть небольшого валютного счета, ну или "в чулке".
>>
>> У Вас специфические знакомые.
>
>Самые что ни на есть обычные. Это у вас какие-то очень ... замшелые что ли, карточками не пользуются,

Пользуются, но не так как Вы описали.

>валюту в руках не держали ... 60% - это не моя оценка.

То есть 85 млн. граждан РФ хранят валюту? При этом лишь 7 млн. в год выезжают за границу, а до осени прошлого года курс рубля был долгое время устойчив. Нет, валюту конечно хранят, но куда как меньшее количесьво граждан, и в приличных объемах. Я думаю, что самое большое количество налички хранит ЦБ. Я даже сильно подозреваю, что ЦБ элементарно уничтожает значительные количества бумажных долларов в своих подвалах по приказу из-за бугра.

>Оговорюсь, что жто касается тех, кто вообще имеет сбережения, большая часть нашего норота не имеет, по бедности или нежеланию, то з/п до з/п.

Ага, ну тогда у нас консенсус по этому вопросу. Я, стало быть, отношусь к 40% среди тех, кто имеет какие-то сбережения.

>>>Что значит "смогут", они и так "могут". И не плохеет что-то. Вы фантазии за действительность не выдавайте.
>>
>> Так же как китайский валютный резерв "может" - только теоретически.
>
>Почему же "теоретически", может и практически. Но как вы видите одномоментный обмен долларов Китая на американские товары?

А я вообще не виду никакого способа поменять эти доллары на западные товары. Ну процентов 10 из этого количества максимум могут обменять.

>> В страну бесконтрольно впихивается масса импортной валюты, которую ЦБ скупает, печатая рубли по системе currency board. Вот Вам и причина высокой инфляции.
>
>Минуточку, вы же все время пишете. что рублей недостаточно печатается.

Для нормального обслуживания экономики.

>Ну смотрите. валюта "стерилизцуется", а рубли поступают в экономику, и Вы утверждаете, что именно это вызывает инфляцию, но предлагаете печатать больше, потмоу, мол, инфляция от количества денег не зависит.

Да, потому что нет нормального суверенного кредита. Печатание рублей зависит от экспортных поступлений, а внутреннего кредита нет. Это и разгоняет инфляцию. Экономика без нормального внутреннего рублевого кредита и тысячах разваленных предприятий не в состоянии переварить такую массу валюты. Она и не переваривает - 200 млрд. долларов бесхозными каждый год лежат, и я даже подозреваю, что часть их в виде налички ЦБ просто уничтожает на бумагорезательны машинах.

>С другой стороны где-то выше вы писали, что эти 200 млн все равно "уходят из страны" (оно и верно, иначе бы все время копились). Что-то у вас концы с концами ...

Я писал, что уходят безвозмездно за бугор наши товары на такую сумму.

>> Эта масса выпихивается из западных стран, отчего инфляция там существенно меньше. Чего тут непонятного? Или у нас тут волшебные силы действуют, которые разгоняют инфляцию намного выше западного уровня?
>
>не волшебные, но и не связанные напрямую с currecny board. Если б это было так, представляете, ка разгонялась бы инфляция в Саудовской Аравии, к примеру?

Но Вы лучше посмотрите на инфляцию в странах, не столь союзных по отношени к США и не столь паразитических - в Аргентине,Бразилии например и в других.

>> Нет, через четверть века трачу. Потому что все четверть века "дружбы" с Западом не было ни года, когда б мы тратили на импорт более 60% от экспорта.
>
>У нас кагб. были периоды отрицательного слаьдо торгового баланса. разве нет?

Никогда не были. Ни разу ни в один год "демократии" не было отрицательного сальдо торгового баланса. Зато были годы, когда импорт составлял всего 40% от экспорта.

>Я уж не говорю о балансе текущих операций, который неоднократно был отрицателен.

Если доллары резать в мусор в подвалах ЦБ, то может и были. Но по моему тоже нет.

>>>Т.е. согласно вашей модели эти три триллиона где-то лежат "в чулках"?
>>
>> Я уже сказал - эти три триллиона - банальная контрибуция Западу. Их уже проели западные обыватели.
>
>Да я не про еду, я про бумажки, электронный деньги и поч. Они "в чулках"? Или где. В ЦБ точно нет столько (там всего 300 млн. во всех валютах и расписках SDR), и на текущих счетах организаций нет (что-то ок. 100 млрд) и на руках/счетах населения (60 млрд.). Куда делись? Мне непонятно.

Я Вам не следователь - но я думаю, что стенка еще дождется своих героев. Я думаю, что треть этих денег - у государства и частных лиц на импрортных счетах и ценных бумагах. Треть изведена на долги за бессмысленные кредиты ( которые предприятия вынуждены были брать за рубежом в силу вредительской деятельности ЦБ), треть ждет следователей.

---

От	vld
К	Игорь (25.04.2015 00:34:49)
Дата	28.04.2015 19:00:03

Re: ошибка в...

---

> У государства не такой долг, чтоб на его обсдуживание грохать 200 млрд в год. Там вряд ли и 10% наберется.

У вас где-то в подкорке засело, что внешнеэкономические отношения - прерогатива государства. Наш внешний государственный и корпоративный долг - 600 млрд. (без учета долга "физических лиц" перед иностранными резидентами, напр., кредит в иностранном банке), средняя ставка - ну пусть оптимистические 4%, т.е. в год платится от 24 млрд. только по обслуживанию процентов по долгу.

> Что имеют с этого российские граждане? Ничего. Что и требовалось доказать.

Не торопитесь. Вы еще ничего не доказали, а уже пишете ЧиТД, елси б мне такое студент выкидывал - пошел бы на пересдачу в 5 мин :) "Что имеют российские граждане? Ну, например, самолетами летаете? Лизинговые платежи тоже идут заклятым друзьям, немалые. Это только один пример. Я вам уже заманался талдычить: смотрите текущие балансы - сальдо торгового баланса это только чатсь обращения денег в международной торговле.


>Мне лично не понятно, почему Вы не испытываете жгучей ненависти к этой публике, которая вывозит из страны такие деньги?

Я испытываю жгучую ненависть к "этой публике", но она мне мозг не отключает.

> Я бы не колеблясь, была б моя воля, поступи бы с ними, как и Иосиф Виссарионович.

Т.е. расстрелял бы для острастки политических противников и подвернувшихся под руку? "Этой публике" бы это не повредило, как не вредит сейчас.

> Да, а что мы с Вами с этого получили? Я все никак не могу от Вас добиться. Что эти 200 млрд. - это плата за то, что иностранцы милостиво позволяют с собой торговать? Недурная плата, Вы не находите?

Вы непробиваемы. Еще раз, сальдо торгового баланса - только часть оборота денег.

> Они за границей живут?

В том числе, не знали?

> Ввезенное импортое оборудование не входит в 200 млрд. дисбаланса.

Входит. Т.к. лизинг - не покупка, и в статистику торгового баланса не входит,Ю но взодит в статистику баланса текущих операций. Ферштейн?

> Как ни крути, а деньги все равно превращаются в товары и их ввоз/ вывоз ясно показывает - кормим мы иностранцев задарма или нет. Это как закон сохранения энергии - и никакими манипуляциями Вы не представите эти 200 млрд. идущими на пользу нам с Вами и прочим гражданам, проживающим в России.

А я и не занимаюсь "манипуляциями". Просто вы не знаете, что означают числа, которыми вы манипулируете. м.б. посмотрели бы определения, что ли?

> Я только не пойму - с какой целью Вы стремитесь доказать, что 2X2 = 5? Ясно ведь, что жаже нашим олигархам эти деньги ничего не дают и за границей, кроме цифр в компьютере и всякой мелочевки типа яхт и вилл.

Это называется "зелен виноград". Да и не "дают им", берут они. И "мелочевку" вроде гостиничных комплексов и целых нефтяных полей в Ираке, и проч. Меньше читайте "педриотов".

>>Ну зачем фантазировать. когда есть статтистика. По оцценке Минкультуры (довльно консервативной) расходы на отдых заграницей у россиян-сограждан - 36 млрд. долл.
>
> Откуда такая сумма набегает, не подскажете? Если выезжает порядка 5%, т.е. 7 млн. человек в год?

Во-первых. не 5% - цифра заниженная и непонятно откуда взявшаяся, т.к. а) не все входит в статистику "Ростуризма", б) многие выезжают многократно.

>Если эта сумма верна, то средний выезжающий россиянин тратит на отдых за границей - 5000 долларов. Но это не лезет ни в какие ворота.

Исходя из ложных предпосылок и неверных статданных, вы можете насчитать что угодно.

>> Если учесть частные нетуристические поездки и всякий "административно-научный туризм" - еще порядоком набежит.
>
> Ничего не набежит. В 5-6% входят все вообще выезжающие.

> Вы хотите сказать, что это контрабанда? Ведь все покупки проходят через таможню.

Нет, это не контрабанда, по нашему законодательству любой платеж менее 500 евро просто не учитывается таможней.

> Их же ввозят из-за границы. Какая разница - как их оплачивают? Через интернет или не через. И сумма эта ерундовая -

Разница в том, что не учитывается, сумма - очень солидная.

>с точностью до разницы между оценкой ввоза-вывоза по методу платежного баланса и таможеннйо статистики. А она небольшая.

170 млрд. ваша "небольшая разница" для 2012 года, например.

>> Так что от 200 млн. значительная часть - это туристические услуги и вот такое современное "интернет-челночество".
>
> Да чушь это все. 3% от этой суммы. Не тратит средний россиянин на отпуск за гранией 5000 долларов.

Претензии к Ростуризму - его оценка ок. 40 млрд. долл.

> А что главное-то? Я так и не понял. Йогобогомуть Ваша, которую Вы даже членоаздельно объяснить не можете?

Йогобогомуть у Вас, потому как кроме символа веру у Вас ничего нет. Я вам в 3-й раз объясняю, что ваш подход - не зная смысла основных экономических показателей делать на их основе далекоидущие выводы - по меньшей мере, неразумно. Возвращаясь к нашим баранам, сальдо торгового баланса тратится на (округленно): 40 млрд. на туризм, 25 млрд на выплату процентов, остаток - разного рода услуги, такие как лизинг (оборудования, транспортных средств), оплата транспортных услуг (например, транзит нашего газа/нефти через вна), уж не знаю сколько, извините, но можно посмотреть баланс торговли с учетом услуг, взаиморасчеты внутри компаний с офф-шорной регистрацией (например, платим за поставку металла из Череповца в Нижний Новгород в компанию, зарегистрированную на Кипре) - это вообще очень трудно оценить, но много, наконец, чистый вывоз капитала (приобретение активов зарубежных компаний, приобретение ценных бумаг и валюты und so weiter). После учета всего вышепозначенного (кроме вывоза капитала) получается то, что называется балансом текущих опреаций, ЕМНИП 30 млрд. в 2013, 50 в 2014. Как-то так.

> Большая часть отрываемых предприятий - в несколько десятов человек. Те, что покрепнее - в нефтегазохимии, удобрениях и строительстве. Порадовало меня несколько предприятий в радиоэлптроннйо отрасли - в основном радиолокации и СВЧ, но это, надо полагать будет работать на государство и ВПК. Оттуда и инвестиции. А вот что совсем не порадоовало - отсуствие предприятий по производству средств производства. То есть те предприятия, что создаются не в нефтегазохимии и не на иностранные деньги - до сотни рабочих мест, создаются путем закупки и установки импортного оборудования. И нацелены на производство готовой продукции. Это тупиковый путь, потому что за счет импорта не вытянуть обновение парка средств производства в прежних объемах.

Ну на вас не угодишь.

> Зато закрылись тысячи, а те что остались, сократили производство на порядок и более. Все что относится к производству средств производства именно такая участь и постигла.

Далеко не все. Позволю себе напомнить, что средства производства - это не только станки, это все, от рельсов до локомотивов и от комбайнов до промышленных 3D-принтеров. что вы не потребляете непосредственно.

> Отрицательное качесво не может быть поставлено на благо обществу, иначе оно не было бы отрицательным. Простая логика.

Которая не работает. Арессивность и жажда убийства солдата служит защите страны, сластолюбие - улучшению демографии, а жадность - повышению общественного богатства. если, конечно, они поставлены вразумные рамки. Иначе солдат превратится в мародера, сластолюбец в сифилитика, а жадлный до денег работяга - в Сороса :) Ваш подход как-то уж слишком отдает манихейством.

> На Западе раннее продуктивное предпринимательство также не было основано на жадности. Но сейчас, когдас христиством распрощались - на Западе ситуация уже не поправится.

Ну как не кинуть какашку в растленный Запад :)

> И кто только проводил и проводит деиндустриализацию?

Разные люди, отвечу банальностью. В том числе и Вы, надо полагать.

>>С того что на всех скопом. Я читаю то, что Вы пишете. а не то, что подразумеваете.
>
> Есть нормальные предприниматели, а есть клепотоманы, государственные изменники.

Ага, все-таки есть нормальные предприниматели, ну так что ж вы тут всех одной черной кистью ...

> Западные люди прежде всего желают продолжить банкет высокого уровня потребления. И если ради этого какие-то русские или украинцы должны лишится современной промышленности - то они вполне это перенесут и не опечалятся.

Не без того, ну это уж мы сами должны позаботиться о своих интересах, и желательно не путем разрывания рубахи до пупа с последующей истерикой.

>Тем более, что они искренне считают русских варварами.

Скажем так. смотря кто и смотря кого, в отношении себя я никогда не встречал такого подхода.

> Кроме того западные люди уверовали, что имеют право диктовать свою религию всем остальным странам и народам. И при этом на особо непонятливых готовы сбрасывать бомбы и ракеты.
> А нормальных отношений они готовы придерживаться только с сильными соседями, которые в случае чего, готовы съездить по морде.

Сила она не только (и не столько) в бомбах и ракетах, ваш КО.

>>Да че-то как-то ничего и не оттяпал особенно за все 90-е.
>
> Пол СССР и еще в придачу 3 трлн. долларов.

Вы полагаете. сто пол-СССР оттяпал некий "Запад"? А мне что-то кажется что не пол- а весь (т.к. Россия также имеет отношение к СССР, как и Украина), и не "запад", а сами граждане б. Союзных республик разобрали общее наследство. Не находите?

>>А сейчас оттяпает гораздо больше. следите за анонсами.
>
> Это Вы про что?

О грядущей распродаже подешевевшего национального состояния на запад и восток.

> Аргумент практический, но не сакральный.

Не сакральный, но значительный.

> Что, вся предыдущая культура и достижения побоку, с читого листа РФ жить начала?

Вы не поняли, не РФ "с чистого листа" не начала, никто не начал - все страны бСССР наследники СССР, как и Россия.

>Да вон как сейчас собираются отметить День Победы - и плевать хотели, если проигравшие к нам не приедут.

Это-тотут при чем, ритуальные пляски (в которые превращают это важный праздник усилиями наших пиарщиков) и фактическое наследование общего имущества - разные вещи.

> Они их потому написали, что уже уверовали в свою победу в Холодной войне, и теперь собирались грабить и подчинять нас без шума и пыли.

Не надо притягивать аргументов со стороны, к тому же необоснованных.

> Да ладно, одни и те же заводы делают.

Ну и что? Те же, но не то же, это во-первых, а во-вторых, армии надо столько, сколько надо, а не "соклько сможет промышленность", ибо перепроизводство военной техники - разбазаривание средств.

> Открываются условия - не значит, что они будут использованы.

Будут, ибо с инвестициями у нас караул, только под большие уступки, которые наше правительство будет делать, уже делает (51% доступа к стратегическим ресурсам). Если вы испортили себе игру - это долго будет сказываться.

> Зато для других производственников, работающих на внутренний рынок - гораздо хуже. Как и для граждан, покупающих, например бензин и дизтопливо и теряющих работу на предприятиях, потенциальное топливо и сырье для которых вывозят за границу.

Вообще наша налоговая система сбалансирована так, что при повышении цены на нефть на международном рынке ставки экспортной пошлины растут так, чтобы внешний рынок не был более выгодне. чем внутренний. Это как раз предупреждает дефицит нефтепродуктов и повышение цен на них.

> А обеднели граждане не от той же политики долларизации экономики и открытия границ для бесконтрольного импорта? От стихийных явлений природы обеднели?

Граждане обеднели несколько ранше, чем был открыт рынок и произошла долларизации экономики. Вспомните. когда сгорели сбережения.

> А почему госудапственные банки не были использованы? Не потому ли, что их тоже сделали не финансистами реальной экономики, а теми же спекулянтнами?

Опять у вас все перепуталось. Сначала госбанк активно "вбрасывал" необеспеченные кредиты в с/х и промышленность - не помогло, только раскрутилась инфляция.

> Либералы как раз мной не любимые временщики и узурпаторы.

Очнеь трудно понять, кто для вас либералы. Это у вас что-то вроде дьявола.

>>Так и сейчас доллары, евро и ценные бумаги - "на своей территории".
>
> Наличка. А на ценные бумаги на Западе, как Вы понимаете, могут легко начхать и ничего за них не дадут.

Теоретически могут, а практически "честное имя - тоже капитал". Не так это просто, и небезболезненно для эмитентов.

> А вот за золото все всегда дадут.

Золото довольно волатильно - втрое может упасть, как было не так давно. И золото иногда становится "некошерным" - напомню, в начале 30-х с СССР за золото ведущие западные страны не торговали.

> У голода были другие причины.

У голода было много причин, но большой размер хлебозаготовок, вызванный необходимостью выполнения внешних контрактов по зерну, одна из них.

> А вот что является причиной роста промышленности страны в 30-ые годы темпами, которые до сих пор никто не побил?

Эффект низкой базы, централизованная программа, высокая концентрация на задаче создания индустриальной базы, на которые шла львиная доля государственных средств.

> Товарищ Сталин не закупал импортный ширпотреб и не ставил идиотских целей совершить индустриальный рывок за счет импортных средств производства.

Вы не в курсе, товарищ Сталин сделал это именно за счет импортных средств производства. Или, оплагаете, из цельных кусков железа рубили, или все же импортировали средства производства (в том числе и для производства средств производства). Импортировали - целыми заводами.

> СССР закупал импортное оборудование по минимуму и не с тем, чтобы на нем клепать ширпотреб, а с тем, чтобы на нем делать средства производства.

Покупали сколько могли и сколько давали.

> Слушайте, эту тему уже обсуждали, и никаких катастрофических масштабов вывоза зерна из страны тогда не было.

Катастрофических масштабов вывоза - не было, но и то что было вывезено при низком урожае и провале с/х вследствие неудачи первого этапа коллективизации ("Головокружение от успехов", помните) предопределило катастрофу в хлебопроизводящих регионах. Директивы Сталина на 1932 год не припоминаете?

> В занюханных деревнях нет сетевых магазинов, а часто и вообще никаких магазинов. Дай Бог, если автолавка раз в неделю приезжает. Страшно далеки Вы от народа.

В нашей занюханной деревне (по сравнению с Мск, конечно) есть. Те занюханные деревни, в которые приезжают автолавки вообще в финансовом обороте имеют ничтожную роль.

> Ну ради Бога, но только не надо говорить, что, например в Москве 9 из 10 расплачиваются картами. Расплачивается меньшиснтво.

Ну значит Мск еще не развилась до уровня нашей занюханной деревни.

>>значит либо кассир тормоз, либо терминал хреновый. У нас все быстро.
>
> Ну да, электронные платежи, знаете ли тормозят, бывает.

Бывает. Но в среднем при нормлаьном кассире и нормальном терминале обслуживание клиентов с картой идет быстрее.

>>Допустим "несколько" - это 5. Т.е. электронные деньги теряются в 100000 раз чаще, чем налчиные? Крутенько забираете.
>
> Я сравниваю сопоставимые вещи.

Какие сопоставимые? У вас минимум в 100000 раз больше сбоев в электронных системах платежей предположено - вся экономика давно должна была встать раком.

> Сохранность денег на сберкнижке Сбербанка СССР и сохранность денег на современной электронной банковской карте. Мне лично вообще неизвестны случаи, чтобы с советской сберкнижки пропадали деньги

О случаях пропажи я писал. Вообще это стандартный способ мошенничества был во времена СССР. Другое дело что при монополии Сберкассы можно было покрывать все это за счет государства без проблем.

>или блокировали их выдачу.

Всей стране блокировали в начале 90-х, когда произошел "сбой системы" в масштабах страны.

>Три раза блокировали карты и один раз заморозили отпускные деньги. Также можете набрать в поисковике запрос и убедится, насколько это серьезная проблема.

проблема серьезная. но не достаточно серьезная. чтобы пользователи отказались от пластика - преимущества перевешивают.

> Да не я блокировал, а банк мне блокировал. Сбербанк, кстати. Вообще Вас почитать, как будто вреча родились. В занюханной деревне у него сетевой магазин.

Вот такая у нас занюханная деревня, бро :) Десяток сетевых магазинов 3-х сетей. Десяток хайтеховских производств. Число точек подключения интернета равное числу жителей. Самое больше число автомобилей на душу населения в Московской обл. Также держим пальму первенства по числу ветеринаров, стоматологов и клубов по интересам на душу населения. И еще у нас аж три общественных палаты, жестоко конкурирующие. Вашему мегаполису до нее еще пилить и пилить в смысле прогресса.

>>Деньги пропали? Или все же их сохранили? И что было бы, стяни у вас карманник наличные?
>
> Да знаете ли, когда остаешься без отпускных денег, можно считать, что они пропали. Во всяком случае часть их.

Так пропали или сохранили?

>Но у других людей, и в частности у моих знакомых деньги пропадали вообще. В частности с карточки Банка Москвы.

Увы. И не удалось получить обратно?

> Вот только машина ездит гораздо быстрее чем бык или лошадь и берет больше людей, а в чем преимущество электронных карт перед расчетами наличными, что может компенсировать вышеобозначенные безобразия?

Гораздо быстрее и легче обращаться с деньгами. С учетом того, что "клиент всегда прав" а клиент сцуко вовсе не спешит все собирать и складывать в чулок, видимо, преимущества перевешивают недостатки.

>>Совсем другое. Но дебетная карта - аналог налички, но защищена от кражи значительно лучше.
>
> У меня у знакомого по работе отняли деньги после того, как он их получил в терминале. Специально подождали, а потом догнали с тукнули чем-то тяжелым. Деньги забрали. Так что позвольте с Вами не согласится.

Но забрали наличку, не так ли?

> Наличку обычно крадут в небольших объемах - редко носишь с собой большие суммы. И опять таки - тут зависит от самого тебя, а не от дядь, которые не умеют беречь твои деньги. Так что Ваш тезис - защищена от кражи гораздо лучше - вряд ли подходит к конкретному человеку. Захочет,- защитит свою наличку надежно. Будет безалаберно относится - сам будет виноват.

так вам никто не запрещает все обналичить в банкомате (или если боитесь налетчиков - в банке). Что Вы ломитесь в открытую дверь. А тчобы не крали "в больших объемах". переовдите с дебетной карты на депозиты, там вас девушка обслужит, носите небольшие суммы - какие проблемы?

> Ну и мы не рассматривали такие замечательные вещи, как разорение банков, без всякого изменения политическог строя. У подруги моей жены ухнули 2 млн. рублей этой зимой. Судится.

Да. это принципиальное отличие "государства-корпорации" от обычного государства.

> Еще одна фигня. В некоторых магазинах можно расплатится картой, не набирая пин-кода. Вы такого не встречали? Так что на потерянную Вами/украденную у Вас карту могут отоварится вполне, если пропажу Вы обнаружите не сразу и не успеете заблокировать.

Могут, ну так отвечу вашими словами "вы сами ответственны за свои деньги".

> Наконец настойчивой предлагают автоматически снимать деньги с Вашей карты например на мобильный телефон. И тоже, естественно без набора Вами пин-кода. Это как называется? И кстати ведь такими способами можно воровать деньги с помощью компьютерных вирусов.

Проблема "щита и меча". Я полагаю, также народ бурчал при появлении первых серебряных денег, и спереть легко, в отличие от амбара ячменя, и непонятно что с ними делать, если не берут, и инфляции - дефляции замучали.

> Так что сомнителен Ваш тезис про то, что электроника обеспечила не худшую сохраннсть вкладов, чем в советское время.

Треп это все - надо смотреть цифры.

> Как Вы понимаете, я так и стараюсь делать. Мой товарищ по работе покупает золотые монеты для этой цели. Но тут моей матери стали навязывать получение пенсии через электронную карту. А она, естественно, зная мой опыт, не согласна. А ей говорят, что другого способа выдавать пенсию будто бы не будет.

Ну так больше месячной пенсии всяко не потеряет, снял в банкомате - и в чулок.

>А паспорт тоже подделали? Ни разу не слышал ни от кого из родственников про такое.

Не знаю деталей. Стандартное мошенничество в те золотые времена.

> Опять же это не электронные мошеничества, которые сегодня проворачивают в массовом порядке. Не воруя ни у кого карточек.

без статистики - треп пустой.

> А там все было социалистической собственностью, если не кража у частных лиц. И 8 лет условно за 3 млрд украденных денег ( 15 млн. советских рублей) не давали, я надеюсь, как Васильевой? Что б за такое ей дали при Брежневе?

Сложно сказать, т.к. то, что инкриминируется Васильевой (продажа госимущества по заниженной стоимости) вряд ли было возможно при Брежневе в таком масштабе.

> Неужели не расстрел с конфискацией? Согласитесь, что данный приговор, есть не что иное, как беззаконие и произвол.

я не знаю деталей дела, я не знаю даже, не было ли произволом возбуждение дела. Но в любом случае - порнография, тем паче, что кто-то решил сделать на громком деле антикоррупционный пиар (не лыком мол шиты, не хуже Навльного) - а получился громкий пук.

> И прокурора, который для Васильевой потребовал 8 лет условно - еще ожидает своя стенка, потому что такие люди - явные враги и негодяи. И они доиграются.

С такими как Вы, любителями палки и монарха - не доиграются, ибо, как показывеает практика, никогда коррупция не цветет так пышно и так безнаказанно, как во времена произвола.

> Хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. Что там за это было положено?

При ИВС - десюнчик, и только с 1953 - до четвертака ЕМНИП. Но надо ж еще было поймать.

> При Сталине просто особо крупный размер проходил бы по статье "вредительство". Со всеми вытекающими.

Мы не рассматриваем случаев судебного произвола.

>>Дейтствия ЦБ определяются действиями высшего руковдства страны. А в те благословенные времена -куда больше чем сейчас. Сталина пршось бы стрелять, прежде всего.
>
> Вы думаете, что ЦБ контролирует Путин? А я думаю, что наш ЦБ контролируют глобализаторы.

Я думаю, что у нас образовался нерушимый союз олигархов и бюрократов, прочность которого охраняет "вертикаль власти" во главе с самизнаетекем. И при нашей суперцентрализации власти политика ЦБ также зависима не от того, от кого она там по конституции зависеть, а от администрации президента, которая является выражением воли того самого нерушимого союза. Такие дела.

>>Оживится черный рынок.
>
> И сколько через него будет проходить в сравнении с стем что сейчас? Мизер?

В 90-е проходило сравнимо со всем оф. оборотом. Вы учтите. что при таких "покращеннях" вообще торговля забуксует, сожмется а ля ранние 90-е.

>>Да, государство обменяет по курсу меньше 30, а на черном рынке будет 150 - как-то так, было в советские времена.
>
> Ну и будет менять один криминалитет там. Кстати это будет хорошо - у криминалитета станет куда меньше валюты.

:)))) Смею вас заверить, во-первых, криминалитет-то не рпопадет, а во-вторых, большая часть законопослушных граждан, вынужденных пльзоваться валютой при неустойчивости рубля, станут криминалитетом. Вся страна будет состоять из преступников - не за одно, так за другое. А вы лично тут уже на пятерочку наговорили.

> То есть 85 млн. граждан РФ хранят валюту?

Меньше, имеется в виду - работоспособное население.

> При этом лишь 7 млн. в год выезжают за границу,

Больше


Ростуризм: За границей в 2011г. побывали 43,7 млн россиян.

== РБК 20.03.2012, Москва 13:50:40 За границей в 2011г. побывали 43,7 млн россиян, что на 11% больше, чем в 2010г. Об этом сегодня журналистам сообщил руководитель Федерального агентства по туризму (Ростуризм) Александр Радьков. При этом на отдых из РФ, по данным Росстата, в прошедшем году выезжали 14,5 млн человек (на 15% больше к уровню 2010г.).

По словам главы Ростуризма, по итогам 2011г. на страны дальнего зарубежья пришлось 38,6 млн поездок, остальные - на страны СНГ. А.Радьков отметил, что в основном россияне выезжали за рубеж на самолетах (17,6 млн), машинах (16,3 млн) и на железнодорожном транспорте (более 5,4 млн).

Наибольшей популярностью в 2011г. у граждан РФ, по словам чиновника, пользовалась такие направления, как Турция (3,26 млн поездок). На втором месте находится Китай, который посетили более 2 млн человек. При этом А.Радьков отметил, что турпоток из России в Египет по итогам 2011г. упал на 34% по сравнению с 2010г. - до 1,452 ч
==

> а до осени прошлого года курс рубля был долгое время устойчив. Нет, валюту конечно хранят, но куда как меньшее количесьво граждан, и в приличных объемах. Я думаю, что самое большое количество налички хранит ЦБ.

Думать не надо. Надо цифры знать.

>Я даже сильно подозреваю, что ЦБ элементарно уничтожает значительные количества бумажных долларов в своих подвалах по приказу из-за бугра.

Очень странное подозрение.

> А я вообще не виду никакого способа поменять эти доллары на западные товары. Ну процентов 10 из этого количества максимум могут обменять.

За какой срок? Видите ли, внешний долг США равен его годовому ВВП - если представить, что он-таки перестал расти и растянуть выплаты лет на 50 - вполне посильно.

>>Минуточку, вы же все время пишете. что рублей недостаточно печатается.
>
> Для нормального обслуживания экономики.

Т.е. для нормлаьного обслуживания экономики недостаточно, но напечатанного достаточно для раскручивания инфляции. а если напечатать, скажем, раз в 5 больше - с инфляцией все будет ОК. ага, понял.

> Да, потому что нет нормального суверенного кредита. Печатание рублей зависит от экспортных поступлений, а внутреннего кредита нет. Это и разгоняет инфляцию. Экономика без нормального внутреннего рублевого кредита и тысячах разваленных предприятий не в состоянии переварить такую массу валюты. Она и не переваривает - 200 млрд. долларов бесхозными каждый год лежат, и я даже подозреваю, что часть их в виде налички ЦБ просто уничтожает на бумагорезательны машинах.

Это потому Вы подозреваете что не понимаете разницы между сальдо торгового баланса и балансом текущих операций :) Да и вообще, доллары за внешнеторговые операции поступают не наличкой. а в виде "Записей в компьютерах", зачем их "резать". можно просто "обнулить" :)

>>не волшебные, но и не связанные напрямую с currecny board. Если б это было так, представляете, ка разгонялась бы инфляция в Саудовской Аравии, к примеру?
>
> Но Вы лучше посмотрите на инфляцию в странах, не столь союзных по отношени к США и не столь паразитических - в Аргентине,Бразилии например и в других.

Т.е. экономические успехи Японии связаны исключительно с союзническими отношениями с США. А-а-а-а, а я думал, что потмоу что японцы (с которыми я работал) пашут как лошади с утра до вечера и все госучреждения заточены под обеспечение беспроблемной работы промышленности, а бразильцы (с которыми я тоже работал) вообще. кажется. не работают, а госучреждения работают по лотерейному принципу :) Но я бы все равно предпочел жить и работать в Бразилии, чем в Японии, веселее.

>>У нас кагб. были периоды отрицательного слаьдо торгового баланса. разве нет?
>
> Никогда не были. Ни разу ни в один год "демократии" не было отрицательного сальдо торгового баланса. Зато были годы, когда импорт составлял всего 40% от экспорта.

В 1998 точно было, но главное даже не это, а то что вплоть до эпохи "среднего ПУтина" сальдо это было очень небольшое. Т.е. на него подрыв экономики не спишешь.

---

От	Игорь
К	vld (28.04.2015 19:00:03)
Дата	03.05.2015 01:53:49

Re: ошибка в...

---

>> У государства не такой долг, чтоб на его обсдуживание грохать 200 млрд в год. Там вряд ли и 10% наберется.
>
>У вас где-то в подкорке засело, что внешнеэкономические отношения - прерогатива государства. Наш внешний государственный и корпоративный долг - 600 млрд. (без учета долга "физических лиц" перед иностранными резидентами, напр., кредит в иностранном банке), средняя ставка - ну пусть оптимистические 4%, т.е. в год платится от 24 млрд. только по обслуживанию процентов по долгу.

Во-первых и эта сумма едва превосходит 10%, от экспортно-импортного дисбаланса. Во-вторых возникает интересный вопрос - кто заставил наши корпорации брать в долг на Западе, при наличии у ЦБ в тот момент почти 700 млрд. валютных резервов? Почему им не давал в долг ЦБ? Не специално ли для того, чтобы и возник этот самый бессмысленный долг, чтоб можно было хоть часть экспортно-импортного дисбаланса отыграть в пользу западоидов, интересы которых, судя по всему и обслуживает наш ЦБ?

>> Что имеют с этого российские граждане? Ничего. Что и требовалось доказать.
>
>Не торопитесь. Вы еще ничего не доказали, а уже пишете ЧиТД, елси б мне такое студент выкидывал - пошел бы на пересдачу в 5 мин :) "Что имеют российские граждане? Ну, например, самолетами летаете? Лизинговые платежи тоже идут заклятым друзьям, немалые. Это только один пример. Я вам уже заманался талдычить: смотрите текущие балансы - сальдо торгового баланса это только чатсь обращения денег в международной торговле.

Вы сподобились придумать только лизинг пока что. Я его оцениваю в 0,3% от обсуждаемой суммы в год. Вы во сколько? И потом, зачем мне обращение денег? Я ведь вопрос поставил четко. - Что дает нам, простым гражданам России, превышение экспорта над импортом в 200 млрд. долл. в год? Вы мне так и не ответили. Тогда зачем нам такая торговля нужна? Западу она нужна, а нам, гражданам России зачем?


>>Мне лично не понятно, почему Вы не испытываете жгучей ненависти к этой публике, которая вывозит из страны такие деньги?
>
>Я испытываю жгучую ненависть к "этой публике", но она мне мозг не отключает.

И что Вы придумали Вашими неотключенными мозгами? Искусственно созданный долг перед западными банками+ лизинг самолетов? Это несерьезно.

>> Я бы не колеблясь, была б моя воля, поступи бы с ними, как и Иосиф Виссарионович.
>
>Т.е. расстрелял бы для острастки политических противников и подвернувшихся под руку? "Этой публике" бы это не повредило, как не вредит сейчас.

Нет, есть суд и следствие. Прии чем здесь "под руку"?

>> Да, а что мы с Вами с этого получили? Я все никак не могу от Вас добиться. Что эти 200 млрд. - это плата за то, что иностранцы милостиво позволяют с собой торговать? Недурная плата, Вы не находите?
>
>Вы непробиваемы. Еще раз, сальдо торгового баланса - только часть оборота денег.

Это Вы непробиваемы - напомню, что все, что Вы сподобились предложить - это икусственно созданный долг перед иностранцами, который еще ждет своего следователя + лизинг самолетов, который уж совсем никак не может быть сопоставим с экспортно-импортным дисбалансом.

>> Они за границей живут?
>
>В том числе, не знали?

>> Ввезенное импортое оборудование не входит в 200 млрд. дисбаланса.
>
>Входит. Т.к. лизинг - не покупка, и в статистику торгового баланса не входит,Ю но взодит в статистику баланса текущих операций. Ферштейн?

И каковы суммы лизинга? Ферштейн?

>> Как ни крути, а деньги все равно превращаются в товары и их ввоз/ вывоз ясно показывает - кормим мы иностранцев задарма или нет. Это как закон сохранения энергии - и никакими манипуляциями Вы не представите эти 200 млрд. идущими на пользу нам с Вами и прочим гражданам, проживающим в России.
>
>А я и не занимаюсь "манипуляциями". Просто вы не знаете, что означают числа, которыми вы манипулируете. м.б. посмотрели бы определения, что ли?


А Вы понимаете? Ну так продемонстрируйте понимание.

>> Я только не пойму - с какой целью Вы стремитесь доказать, что 2X2 = 5? Ясно ведь, что жаже нашим олигархам эти деньги ничего не дают и за границей, кроме цифр в компьютере и всякой мелочевки типа яхт и вилл.
>
>Это называется "зелен виноград". Да и не "дают им", берут они. И "мелочевку" вроде гостиничных комплексов и целых нефтяных полей в Ираке, и проч. Меньше читайте "педриотов".

Какой прок гражданам России от нефтяных полей в Ираке? От этого больше товаров в Россию приедет?

>>>Ну зачем фантазировать. когда есть статтистика. По оцценке Минкультуры (довльно консервативной) расходы на отдых заграницей у россиян-сограждан - 36 млрд. долл.
>>
>> Откуда такая сумма набегает, не подскажете? Если выезжает порядка 5%, т.е. 7 млн. человек в год?
>
>Во-первых. не 5% - цифра заниженная и непонятно откуда взявшаяся, т.к.

Как это непонятно от куда взявшаяся? Из интернета взявшаяся. У Вас другие есть цифры? Десятками миллионов в год наши сограждане выезжают за границу или что?

а) не все входит в статистику "Ростуризма", б) многие выезжают многократно.

Как раз не такие уж многие выезжают многократно.

>>Если эта сумма верна, то средний выезжающий россиянин тратит на отдых за границей - 5000 долларов. Но это не лезет ни в какие ворота.
>
>Исходя из ложных предпосылок и неверных статданных, вы можете насчитать что угодно.

А у Вас какие данные? За границу ездит по 30 миллионов в год?

>>> Если учесть частные нетуристические поездки и всякий "административно-научный туризм" - еще порядоком набежит.
>>
>> Ничего не набежит. В 5-6% входят все вообще выезжающие.
>
>> Вы хотите сказать, что это контрабанда? Ведь все покупки проходят через таможню.
>
>Нет, это не контрабанда, по нашему законодательству любой платеж менее 500 евро просто не учитывается таможней.

По моему Вы путаете регистрацию посылки с ее безпошлинным провозом. Регистрируется любая посылка. Впрочем, ежели Вы считаете, что я ошибаюсь, так подтвердите это ссылкой на закон.

>> Их же ввозят из-за границы. Какая разница - как их оплачивают? Через интернет или не через. И сумма эта ерундовая -
>
>Разница в том, что не учитывается, сумма - очень солидная.

>>с точностью до разницы между оценкой ввоза-вывоза по методу платежного баланса и таможеннйо статистики. А она небольшая.
>
>170 млрд. ваша "небольшая разница" для 2012 года, например.

Методика оценки внешней торговли по данным таможенной статистики и методом патежного баланса никогда не отличалась на такие цифры. Я за этим слежу. Вы в данном случае пишите не про торговлю, как таковую.

>>> Так что от 200 млн. значительная часть - это туристические услуги и вот такое современное "интернет-челночество".
>>
>> Да чушь это все. 3% от этой суммы. Не тратит средний россиянин на отпуск за гранией 5000 долларов.
>
>Претензии к Ростуризму - его оценка ок. 40 млрд. долл.

Ну и где эта оценка? Уже по 6 тыс. долларов просаживают на человека в год? Ясно, что к большинству выезжающих за границу российских граждан с их дешевыми куррортами это отношения не имеет. Кстати, небанковские активы резидентов РФ за границей составляют на сегодняшний день где-то 570 млрд. долл., как следует из книги Катасонова "Экономическая война против России". Ясно, что эти активы приобретены примерно на 1/5 суммы чистого вывоза товаров за четверть века, но к благу российских граждан отношения не имеют.

>> А что главное-то? Я так и не понял. Йогобогомуть Ваша, которую Вы даже членоаздельно объяснить не можете?
>
>Йогобогомуть у Вас, потому как кроме символа веру у Вас ничего нет.

У меня есть цифры, которые берутся из официальной статистички, и которую Вы не можете объяснить.

> Я вам в 3-й раз объясняю, что ваш подход - не зная смысла основных экономических показателей делать на их основе далекоидущие выводы - по меньшей мере, неразумно.

Неразумно не выдвигать никаких серьезных контраргументов, ссылаясь на мое или свое незнание. Есл Вы не знаете и меня упрекаете в незнании, то на чем тогда основана Ваша уверенность, что я не прав?

> Возвращаясь к нашим баранам, сальдо торгового баланса тратится на (округленно): 40 млрд. на туризм,

На какой туризм? Вы посмотрите цифры стоимости путевой к туристических агенствах? 6000 долларов на человека они стоят? Вон Вам цены - в первом открытом в инете Турагенстве http://eksson-tur.ru/. Рядовые выезжающие не тратят никакие 6000 долларов на человека на один выезд. 20-30 тыс. руб за путевку (500$) - наиболее распространенная для большинства сумма. Или вот на эти оценки по опросам: http://www.newizv.ru/lenta/2012-04-05/161812-83-rossijan-ne-imejut-zagranpasporta-70-nikogda-ne-otdyhali-za-granicej.html

"Примерно раз в год за границей отдыхают только 4 % россиян. 2 % счастливчиков могут себе это позволить 2-3 раза в год. А тех, кто умудряется отдыхать за границей 4 раза в год и чаще, набралось менее 1 %".

Так что я прям теряюсь, откуда набирается сумма в 40 млрд. доллл в год, и что с этой суммы могут иметь наши небогатенькие в большинстве своем граждане.

> 25 млрд на выплату процентов,

Это вообще не считается, так как брать в долг за границей наши предприятия вынудил ЦБ, имея до 700 долларов валютных резервов. Это преступление того же рода, что и превышение экспоорта над импортом на такую фантастическую сумму.

> остаток - разного рода услуги, такие как лизинг (оборудования, транспортных средств),

и сколько набирается с этого лизинга?

> оплата транспортных услуг (например, транзит нашего газа/нефти через вна),

А это сколько? И кстати Россия не оказывает другим странам транспортные услуги?

> уж не знаю сколько, извините, но можно посмотреть баланс торговли с учетом услуг,

Вот то, что я привожу, и есть баланс торговли с учетом услуг.

> взаиморасчеты внутри компаний с офф-шорной регистрацией (например, платим за поставку металла из Череповца в Нижний Новгород в компанию, зарегистрированную на Кипре) - это вообще очень трудно оценить, но много,

И чего проясняют эти взаиморасчеты? Что росссияне с этого имеют?

> наконец, чистый вывоз капитала (приобретение активов зарубежных компаний, приобретение ценных бумаг и валюты und so weiter).

Катасонов сделал такую оценку - 1/5 вывезенной чистого экспорта за все время либерастии. Но опять таки, нам с Вами что с этих 570 млрд. долларов зарубежных активов наших олигархов?

>После учета всего вышепозначенного (кроме вывоза капитала) получается то, что называется балансом текущих опреаций, ЕМНИП 30 млрд. в 2013, 50 в 2014. Как-то так.

Зачем мне баланс текущих операций? Я говорю - зачем нам так торговать с Западом, какая нам с Вами от этого польза? От такого огромного чистого экспорта в год?

>> Большая часть отрываемых предприятий - в несколько десятов человек. Те, что покрупнее - в нефтегазохимии, удобрениях и строительстве. Порадовало меня несколько предприятий в радиоэлптроннйо отрасли - в основном радиолокации и СВЧ, но это, надо полагать будет работать на государство и ВПК. Оттуда и инвестиции. А вот что совсем не порадоовало - отсуствие предприятий по производству средств производства. То есть те предприятия, что создаются не в нефтегазохимии и не на иностранные деньги - до сотни рабочих мест, создаются путем закупки и установки импортного оборудования. И нацелены на производство готовой продукции. Это тупиковый путь, потому что за счет импорта не вытянуть обновение парка средств производства в прежних объемах.
>
>Ну на вас не угодишь.

Я достаточно подробно просмотред Ваш список и такое составил впечатление.

>> Зато закрылись тысячи, а те что остались, сократили производство на порядок и более. Все что относится к производству средств производства именно такая участь и постигла.
>
>Далеко не все. Позволю себе напомнить, что средства производства - это не только станки, это все, от рельсов до локомотивов и от комбайнов до промышленных 3D-принтеров. что вы не потребляете непосредственно.

И много локомотивов и комбайнов у нас сегодня делается в сравнении с советскими временами? ДА Вы хот статистику производства подшипников изучите - главного элемента в машиностроении. Все ясно станет.

>> Отрицательное качесво не может быть поставлено на благо обществу, иначе оно не было бы отрицательным. Простая логика.
>
>Которая не работает. Арессивность и жажда убийства солдата служит защите страны,

Агрессивность и жажда убийства солдата оорачивается позором и пораженяими для страны. Нормальные солдаты не такие.

> сластолюбие - улучшению демографии,

Это Вы сами сделали сей вывод? На каком материале? Сегодня на Западе самые сластолюбивые люди и самая плохая за всю его историю демография. Вполне закономерно.

> а жадность - повышению общественного богатства.

Это кто Вам сказал? Посмотрите, на чем основаны были либеральные реформы? Не на эксплуатации людской жадности, что-ли? Ну и сильно повысилось у нас общественное богатство?

>если, конечно, они поставлены вразумные рамки.

Значит те кто ставит их в разумные рамки, не должны обладать всеми этими отрицательными качествами, не так ли? Иначе как они ограничат их для других? Значит власть, элита, от которой зависит развитие, не может сама управляться такими качествами,что и требовалось доказать.

> Иначе солдат превратится в мародера, сластолюбец в сифилитика, а жадлный до денег работяга - в Сороса :) Ваш подход как-то уж слишком отдает манихейством.

Да так все и происходит, если отрицательным качествам в людях дают ход.

>> На Западе раннее продуктивное предпринимательство также не было основано на жадности. Но сейчас, когдас христиством распрощались - на Западе ситуация уже не поправится.
>
>Ну как не кинуть какашку в растленный Запад :)

Да чего там кидать-то? Раньше Запад руководствовался теми же качествами, что уважались в России и потом в СССР. Море литературы, что мы в детстве читаем - оттуда. И чего мы не восхищаемся героями западных великих писателей, бескорыстных, честных, неподкупных - что-ли? Не негодуем по поводу негодяев, служащих силе и деньгам? А сегодня - есть чем восхищаться в западной культуре, которая давно перестала рождать велкие произведения?

>> И кто только проводил и проводит деиндустриализацию?
>
>Разные люди, отвечу банальностью. В том числе и Вы, надо полагать.

Даже я? Во как!

>>>С того что на всех скопом. Я читаю то, что Вы пишете. а не то, что подразумеваете.
>>
>> Есть нормальные предприниматели, а есть клепотоманы, государственные изменники.
>
>Ага, все-таки есть нормальные предприниматели, ну так что ж вы тут всех одной черной кистью ...

А чего не быть-то? В СССР было гораздо больше предпринимателей в реальном секторе экономики, чем сегодня, кстати.

>> Западные люди прежде всего желают продолжить банкет высокого уровня потребления. И если ради этого какие-то русские или украинцы должны лишится современной промышленности - то они вполне это перенесут и не опечалятся.
>
>Не без того, ну это уж мы сами должны позаботиться о своих интересах, и желательно не путем разрывания рубахи до пупа с последующей истерикой.

Дык вот я и хочу об этом позаботится и говорю, что пора бы прекратить безвозмездно для наших граждан и отечественной экономики вывозить топлива и сырья на Запад на 200 млрд. в год. А Вы о своих интересах позаботится почему-то не хотите, что меня и приводит в замешательство.

>>Тем более, что они искренне считают русских варварами.
>
>Скажем так. смотря кто и смотря кого, в отношении себя я никогда не встречал такого подхода.

>> Кроме того западные люди уверовали, что имеют право диктовать свою религию всем остальным странам и народам. И при этом на особо непонятливых готовы сбрасывать бомбы и ракеты.
>> А нормальных отношений они готовы придерживаться только с сильными соседями, которые в случае чего, готовы съездить по морде.
>
>Сила она не только (и не столько) в бомбах и ракетах, ваш КО.

Нет, сила, она именно в том, что понимают безусловно. Экономически Вы никого не уничтожите и не поработите, если не будете мошенничать или применять угрозы военного вмешательства. Вон даже Иран не особо пострадал от западных санкций, хотя полностью потеряд возможность торговать за доллары. Наоборот сам стал делать внутри у себя то, что ранее покупал в качестве импорта. СССР от западного экономического давления стал только сильнее. Даже маленькую Кубу большие СШа с помощью однйо только экономики не смогли своротить за более чем пол-века. И сегодня Куба числится в списке стран с уровнем человеческого развития выше среднего. Но не будете же Вы сомневаться, что военное вмешательство США покончило б с Кубой очень быстро, если бы они на такое вмешательство решились?

>>>Да че-то как-то ничего и не оттяпал особенно за все 90-е.
>>
>> Пол СССР и еще в придачу 3 трлн. долларов.
>
>Вы полагаете. сто пол-СССР оттяпал некий "Запад"? А мне что-то кажется что не пол- а весь (т.к. Россия также имеет отношение к СССР, как и Украина), и не "запад", а сами граждане б. Союзных республик разобрали общее наследство. Не находите?

Я нахожу, что Запад имеет прямое отношение к развалу СССР и последующему ограблению.

>>>А сейчас оттяпает гораздо больше. следите за анонсами.
>>
>> Это Вы про что?
>
>О грядущей распродаже подешевевшего национального состояния на запад и восток.

Это власти дорого обойдется. Сейчас время не то.

>> Аргумент практический, но не сакральный.
>
>Не сакральный, но значительный.

>> Что, вся предыдущая культура и достижения побоку, с читого листа РФ жить начала?
>
>Вы не поняли, не РФ "с чистого листа" не начала, никто не начал - все страны бСССР наследники СССР, как и Россия.

>>Да вон как сейчас собираются отметить День Победы - и плевать хотели, если проигравшие к нам не приедут.
>
>Это-тотут при чем, ритуальные пляски (в которые превращают это важный праздник усилиями наших пиарщиков) и фактическое наследование общего имущества - разные вещи.

>> Они их потому написали, что уже уверовали в свою победу в Холодной войне, и теперь собирались грабить и подчинять нас без шума и пыли.
>
>Не надо притягивать аргументов со стороны, к тому же необоснованных.

>> Да ладно, одни и те же заводы делают.
>
>Ну и что? Те же, но не то же, это во-первых, а во-вторых, армии надо столько, сколько надо, а не "соклько сможет промышленность", ибо перепроизводство военной техники - разбазаривание средств.

В военное время перепроизводства военной техники не бывает.

>> Открываются условия - не значит, что они будут использованы.
>
>Будут, ибо с инвестициями у нас караул, только под большие уступки, которые наше правительство будет делать, уже делает (51% доступа к стратегическим ресурсам). Если вы испортили себе игру - это долго будет сказываться.

Вы бы лучше конкретику показали, чем про 51% в десятый раз толковать.

>> Зато для других производственников, работающих на внутренний рынок - гораздо хуже. Как и для граждан, покупающих, например бензин и дизтопливо и теряющих работу на предприятиях, потенциальное топливо и сырье для которых вывозят за границу.
>
>Вообще наша налоговая система сбалансирована так, что при повышении цены на нефть на международном рынке ставки экспортной пошлины растут так, чтобы внешний рынок не был более выгодне. чем внутренний. Это как раз предупреждает дефицит нефтепродуктов и повышение цен на них.

Оттого наверное 3/4 всей нашей нефти и нефтепродуктов потребляет Запад. А у нас типа, нет дефифита. Вы бы спросили сельхозпроизводителей - есть у них дефицит горюче-смазочных материалов или нет каждый год, чем чушь лепить про предупреждение у нас дефицита. А Вы про китайские 51 процент, которого никто еще не реализовал.

>> А обеднели граждане не от той же политики долларизации экономики и открытия границ для бесконтрольного импорта? От стихийных явлений природы обеднели?
>
>Граждане обеднели несколько ранше, чем был открыт рынок и произошла долларизации экономики. Вспомните. когда сгорели сбережения.

Рынок на бесконтрольный вывоз нашего добра за границу был открыт еще в позднем СССР. В Турцию телевизоры советские миллионами вывозили, а в Москве, где они до этого штабелями стояли, возникли огромные очереди на них.

>> А почему госудапственные банки не были использованы? Не потому ли, что их тоже сделали не финансистами реальной экономики, а теми же спекулянтнами?
>
>Опять у вас все перепуталось. Сначала госбанк активно "вбрасывал" необеспеченные кредиты в с/х и промышленность - не помогло, только раскрутилась инфляция.

>> Либералы как раз мной не любимые временщики и узурпаторы.
>
>Очнеь трудно понять, кто для вас либералы. Это у вас что-то вроде дьявола.

>>>Так и сейчас доллары, евро и ценные бумаги - "на своей территории".
>>
>> Наличка. А на ценные бумаги на Западе, как Вы понимаете, могут легко начхать и ничего за них не дадут.
>
>Теоретически могут, а практически "честное имя - тоже капитал". Не так это просто, и небезболезненно для эмитентов.

Куда делись 150 млрд. долларов валютных резервов Ливии? Почему Западу было не начхать на честное имя при их заморозке? Достаточно демонизировать противника, а потом уже конфисковывать или замораживать его резервы.

>> А вот за золото все всегда дадут.
>
>Золото довольно волатильно - втрое может упасть, как было не так давно. И золото иногда становится "некошерным" - напомню, в начале 30-х с СССР за золото ведущие западные страны не торговали.

Даже тогда СССР это не навредило сильно ( а может и помогло - вон какими темпами развивался), а сегодня Запад и подавно не монополист в продаже промышленных товаров.

>> У голода были другие причины.
>
>У голода было много причин, но большой размер хлебозаготовок, вызванный необходимостью выполнения внешних контрактов по зерну, одна из них.

Экспорт в 1932 и 1933 годах составил всего 1,7 млн. тонн, а в 1934 - и того меньше - 0,8 млн. тонн при урожае в 68-69 млню тонн.: http://ru-history.livejournal.com/1615437.html/ И Мирон об этом, кажется, писал.

>> А вот что является причиной роста промышленности страны в 30-ые годы темпами, которые до сих пор никто не побил?
>
>Эффект низкой базы, централизованная программа, высокая концентрация на задаче создания индустриальной базы, на которые шла львиная доля государственных средств.

То есть обошлись без массового импорта иностранных средств производства, который и не на что было закупать, не так ли?

>> Товарищ Сталин не закупал импортный ширпотреб и не ставил идиотских целей совершить индустриальный рывок за счет импортных средств производства.
>
>Вы не в курсе, товарищ Сталин сделал это именно за счет импортных средств производства.

Не сходится. Импорт был мал. И большим быть не мог. Импортные средства производства закупались, но основные срества поизводства производились внутри страны, конечно не без изучения импортных образцов и технической помощи иностранных граждан. Но СССР именно что овладевал технологиями, закладывая уменния и навыки в головы советских людей. А не как сейчас - накупят импортного оборудования, поставят 50 человек - и вот тебе - новое производство, импортозамещающее, типа.

> Или, оплагаете, из цельных кусков железа рубили, или все же импортировали средства производства (в том числе и для производства средств производства). Импортировали - целыми заводами.

Да не было у СССР возможностей импортировать целыми заводами. Откуда валюты столько было, чего Вы сочиняете, ей Богу? И в каких отношениях СССР был с Западом тогда? СССР именно что строил свои заводы ( пускай и с некоторой частью импортного оборудования ( часто покупаемого через третьи страны) и техпомощью западных спецов ( часто более идейных, нежели коммерческих)) и закладывал технологические умения навыки в подготавливаемых новых советских специалистов.

>> СССР закупал импортное оборудование по минимуму и не с тем, чтобы на нем клепать ширпотреб, а с тем, чтобы на нем делать средства производства.
>
>Покупали сколько могли и сколько давали.

То есть мало. А намного больше делали сами.

>> Слушайте, эту тему уже обсуждали, и никаких катастрофических масштабов вывоза зерна из страны тогда не было.
>
>Катастрофических масштабов вывоза - не было, но и то что было вывезено при низком урожае и провале с/х вследствие неудачи первого этапа коллективизации ("Головокружение от успехов", помните) предопределило катастрофу в хлебопроизводящих регионах. Директивы Сталина на 1932 год не припоминаете?

Смю выше. Экспорт составлял в 1932-33 гг. 2,5% от урожая зерновых.

>> В занюханных деревнях нет сетевых магазинов, а часто и вообще никаких магазинов. Дай Бог, если автолавка раз в неделю приезжает. Страшно далеки Вы от народа.
>
>В нашей занюханной деревне (по сравнению с Мск, конечно) есть. Те занюханные деревни, в которые приезжают автолавки вообще в финансовом обороте имеют ничтожную роль.

Да и вообще там люди не живут, верно? Или там живут, но не совсем люди? Вот конкретно в моей деревне в паре десятков км. от Мкада в аккурат с концом советской власти закрыли продуктовый магазин. Нексколько лет назад открыли магазин в заправочной, но там цены и ассортимент годятся в основном чтобы попить кофе.

>> Ну ради Бога, но только не надо говорить, что, например в Москве 9 из 10 расплачиваются картами. Расплачивается меньшиснтво.
>
>Ну значит Мск еще не развилась до уровня нашей занюханной деревни.

Да, банкоматов в Москве хватает.

>>>значит либо кассир тормоз, либо терминал хреновый. У нас все быстро.
>>
>> Ну да, электронные платежи, знаете ли тормозят, бывает.
>
>Бывает. Но в среднем при нормлаьном кассире и нормальном терминале обслуживание клиентов с картой идет быстрее.

Не замечал - и с чего бы? Тормозят как правило не с денежными расчетами вообще, а с тем, что сканер штрих-код плохо считывает. Тогда вручную по цифрам кассир набивает, причем часто ошибается и по новой.

>>>Допустим "несколько" - это 5. Т.е. электронные деньги теряются в 100000 раз чаще, чем налчиные? Крутенько забираете.
>>
>> Я сравниваю сопоставимые вещи.
>
>Какие сопоставимые? У вас минимум в 100000 раз больше сбоев в электронных системах платежей предположено - вся экономика давно должна была встать раком.

Еще раз. Наличные деньги - это моя забота. Лучше позабочусь, никуда не денутся. А карточка - это не наличка. И сохранность денег на ней не от меня зависит. Так что повторяю, Ваша аналогия, что карточка эквивалентна наличке - мной не принимается.

>> Сохранность денег на сберкнижке Сбербанка СССР и сохранность денег на современной электронной банковской карте. Мне лично вообще неизвестны случаи, чтобы с советской сберкнижки пропадали деньги
>
>О случаях пропажи я писал. Вообще это стандартный способ мошенничества был во времена СССР. Другое дело что при монополии Сберкассы можно было покрывать все это за счет государства без проблем.

>>или блокировали их выдачу.
>
>Всей стране блокировали в начале 90-х, когда произошел "сбой системы" в масштабах страны.

Это не та аналогия. В СССР такое произошло только раз при сломе общественного строя. Сейчас это происходит с завидной регулярностью - дефолты, скачки курса рубля в несколько раз и т.п.

>>Три раза блокировали карты и один раз заморозили отпускные деньги. Также можете набрать в поисковике запрос и убедится, насколько это серьезная проблема.
>
>проблема серьезная. но не достаточно серьезная. чтобы пользователи отказались от пластика - преимущества перевешивают.

Какие преимущества перевешивают? Не отказываются от пластика потому, что нет особой альтернативы. Зарплатные деньги нужно специально заказывать, а потом ехать и получать в виде налички совсем не в то же место, где раньше была касса - то есть при работе и в течение 2 дней. Часто бывает еще соблазн - у нас, например, вместе с дебетной зарплатной, выдавали бесплатно и кредитную карту. Вы бы лучше посмотрели, как пенсионеры отказываются переходить на пластик, пока есть альтернатива. Я много паз наблюдал в Сбербанке.

>> Да не я блокировал, а банк мне блокировал. Сбербанк, кстати. Вообще Вас почитать, как будто вреча родились. В занюханной деревне у него сетевой магазин.
>
>Вот такая у нас занюханная деревня, бро :) Десяток сетевых магазинов 3-х сетей. Десяток хайтеховских производств. Число точек подключения интернета равное числу жителей.

Я понял, понял. Могли бы не перечислять. Деревня не занюханная. И вообще, кажется, не деревня.

> Самое больше число автомобилей на душу населения в Московской обл. Также держим пальму первенства по числу ветеринаров, стоматологов и клубов по интересам на душу населения. И еще у нас аж три общественных палаты, жестоко конкурирующие. Вашему мегаполису до нее еще пилить и пилить в смысле прогресса.

Рад за Вас. Рекомендую почитать в толковом словаре значение слова "занюханный".


>>>Деньги пропали? Или все же их сохранили? И что было бы, стяни у вас карманник наличные?
>>
>> Да знаете ли, когда остаешься без отпускных денег, можно считать, что они пропали. Во всяком случае часть их.
>
>Так пропали или сохранили?

Нет, в середине отпуска, когда я уже не купил, что хотел, и не сделал, что хотел, карточку разблокировали.

>>Но у других людей, и в частности у моих знакомых деньги пропадали вообще. В частности с карточки Банка Москвы.
>
>Увы. И не удалось получить обратно?

Нет.

>> Вот только машина ездит гораздо быстрее чем бык или лошадь и берет больше людей, а в чем преимущество электронных карт перед расчетами наличными, что может компенсировать вышеобозначенные безобразия?
>
>Гораздо быстрее и легче обращаться с деньгами.

Куда быстрее и чего уж легче? Типа пересчитать наличку - много времени отнимает?

>С учетом того, что "клиент всегда прав" а клиент сцуко вовсе не спешит все собирать и складывать в чулок, видимо, преимущества перевешивают недостатки.

>>>Совсем другое. Но дебетная карта - аналог налички, но защищена от кражи значительно лучше.
>>
>> У меня у знакомого по работе отняли деньги после того, как он их получил в терминале. Специально подождали, а потом догнали с тукнули чем-то тяжелым. Деньги забрали. Так что позвольте с Вами не согласится.
>
>Но забрали наличку, не так ли?

У этого наличку, у других деньги с карт воровали.

>> Наличку обычно крадут в небольших объемах - редко носишь с собой большие суммы. И опять таки - тут зависит от самого тебя, а не от дядь, которые не умеют беречь твои деньги. Так что Ваш тезис - защищена от кражи гораздо лучше - вряд ли подходит к конкретному человеку. Захочет,- защитит свою наличку надежно. Будет безалаберно относится - сам будет виноват.
>
>так вам никто не запрещает все обналичить в банкомате (или если боитесь налетчиков - в банке).

Ну в общем-то я деньги на карте и не держу особо.

> Что Вы ломитесь в открытую дверь. А тчобы не крали "в больших объемах". переовдите с дебетной карты на депозиты, там вас девушка обслужит, носите небольшие суммы - какие проблемы?

У меня теперь с этим проблем меньше. Но мы обсуждаем вопрос - зачем людям столь ненадежные карты вообще? Я бы предпочел и для себя и для других - пусть уж вместо бумажной сберкнижки будут электронные карты, но чтобы все операции с ними контролировал конкретный человек. То есть все терминалы стояли бы внутри банков и деньги с карточек выдавали кассиры за окошком. А расчеты в магазинах пускай остаются, но только обязательно с пин-кодом и росписью продавца-кассира.

>> Ну и мы не рассматривали такие замечательные вещи, как разорение банков, без всякого изменения политическог строя. У подруги моей жены ухнули 2 млн. рублей этой зимой. Судится.
>
>Да. это принципиальное отличие "государства-корпорации" от обычного государства.

>> Еще одна фигня. В некоторых магазинах можно расплатится картой, не набирая пин-кода. Вы такого не встречали? Так что на потерянную Вами/украденную у Вас карту могут отоварится вполне, если пропажу Вы обнаружите не сразу и не успеете заблокировать.
>
>Могут, ну так отвечу вашими словами "вы сами ответственны за свои деньги".

Не, я думаю, что отвественны в данном случае те, кто обходит пин-код и не несет за это уголовной отвественности. Это ведь системное нарушение, а не частное.

>> Наконец настойчивой предлагают автоматически снимать деньги с Вашей карты например на мобильный телефон. И тоже, естественно без набора Вами пин-кода. Это как называется? И кстати ведь такими способами можно воровать деньги с помощью компьютерных вирусов.
>
>Проблема "щита и меча". Я полагаю, также народ бурчал при появлении первых серебряных денег, и спереть легко, в отличие от амбара ячменя, и непонятно что с ними делать, если не берут, и инфляции - дефляции замучали.

Я все таки думаю, что с серебряными деньгами были невозможны такие выкрутасы, как сегодня. Массовая блокировка счетов, тысяч терминалов, остановка расечтов на пару-тройку дней из-за хакерских атак и т.п - это в дополнение к перечисленным мною безобразиям. А я еще много могу перечислять. И корень проблемы - в анонимности расчетов, чего не было и не могло быть при использовании наличных денег. Вот от этой анонимности я и считаю возможным отказаться.

>> Так что сомнителен Ваш тезис про то, что электроника обеспечила не худшую сохраннсть вкладов, чем в советское время.
>
>Треп это все - надо смотреть цифры.

Вы про советское время смогли привести цифры?

>> Как Вы понимаете, я так и стараюсь делать. Мой товарищ по работе покупает золотые монеты для этой цели. Но тут моей матери стали навязывать получение пенсии через электронную карту. А она, естественно, зная мой опыт, не согласна. А ей говорят, что другого способа выдавать пенсию будто бы не будет.
>
>Ну так больше месячной пенсии всяко не потеряет, снял в банкомате - и в чулок.

Хорошая рекомендация для системы электронных расчетов.

>>А паспорт тоже подделали? Ни разу не слышал ни от кого из родственников про такое.
>
>Не знаю деталей. Стандартное мошенничество в те золотые времена.

Ну так сошлитесь на что-нибудь про это "стандартное мошенничество".

>> Опять же это не электронные мошеничества, которые сегодня проворачивают в массовом порядке. Не воруя ни у кого карточек.
>
>без статистики - треп пустой.

Нет, не пустой. Сейчас про это говорят и пишут везде. Дайте информацию про аналогичные мошенничества с банковскими вкладами в советское время.

>> А там все было социалистической собственностью, если не кража у частных лиц. И 8 лет условно за 3 млрд украденных денег ( 15 млн. советских рублей) не давали, я надеюсь, как Васильевой? Что б за такое ей дали при Брежневе?
>
>Сложно сказать, т.к. то, что инкриминируется Васильевой (продажа госимущества по заниженной стоимости) вряд ли было возможно при Брежневе в таком масштабе.

>> Неужели не расстрел с конфискацией? Согласитесь, что данный приговор, есть не что иное, как беззаконие и произвол.
>
>я не знаю деталей дела, я не знаю даже, не было ли произволом возбуждение дела. Но в любом случае - порнография, тем паче, что кто-то решил сделать на громком деле антикоррупционный пиар (не лыком мол шиты, не хуже Навльного) - а получился громкий пук.

>> И прокурора, который для Васильевой потребовал 8 лет условно - еще ожидает своя стенка, потому что такие люди - явные враги и негодяи. И они доиграются.
>
>С такими как Вы, любителями палки и монарха - не доиграются, ибо, как показывеает практика, никогда коррупция не цветет так пышно и так безнаказанно, как во времена произвола.

Так я и говорю, что сегодня времена жесточайшего произвола. На примере этого дела и условного срока за такую растрату.

>> Хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. Что там за это было положено?
>
>При ИВС - десюнчик, и только с 1953 - до четвертака ЕМНИП. Но надо ж еще было поймать.

8 лет условно не полагалось, стало быть? Ведь и сегодня, небось, в законе не полагается - просто можно плевать на это?

>> При Сталине просто особо крупный размер проходил бы по статье "вредительство". Со всеми вытекающими.
>
>Мы не рассматриваем случаев судебного произвола.

А какой же тут произвол? Товарищ ограбил пол-завода, к примеру производство понесло большой ущерб. Он что, не вредитель, что-ли?

>>>Дейтствия ЦБ определяются действиями высшего руковдства страны. А в те благословенные времена -куда больше чем сейчас. Сталина пршось бы стрелять, прежде всего.
>>
>> Вы думаете, что ЦБ контролирует Путин? А я думаю, что наш ЦБ контролируют глобализаторы.
>
>Я думаю, что у нас образовался нерушимый союз олигархов и бюрократов, прочность которого охраняет "вертикаль власти" во главе с самизнаетекем. И при нашей суперцентрализации власти политика ЦБ также зависима не от того, от кого она там по конституции зависеть, а от администрации президента, которая является выражением воли того самого нерушимого союза. Такие дела.

В общем понятно, Вы упорно считаете, что наш ЦБ контролируют изнутри страны, а не из-за границы.

>>>Оживится черный рынок.
>>
>> И сколько через него будет проходить в сравнении с стем что сейчас? Мизер?
>
>В 90-е проходило сравнимо со всем оф. оборотом. Вы учтите. что при таких "покращеннях" вообще торговля забуксует, сожмется а ля ранние 90-е.

В 90-ые годы был бардак и граждан вымирали более чем по миллиону в год.

>>>Да, государство обменяет по курсу меньше 30, а на черном рынке будет 150 - как-то так, было в советские времена.
>>
>> Ну и будет менять один криминалитет там. Кстати это будет хорошо - у криминалитета станет куда меньше валюты.
>
>:)))) Смею вас заверить, во-первых, криминалитет-то не рпопадет, а во-вторых, большая часть законопослушных граждан, вынужденных пльзоваться валютой при неустойчивости рубля, станут криминалитетом.

Вот это не надо. Большая часть граждан криминалитетом не становится ни при каких обстоятельствах. Остуствие легальной возможности потратить валюту внутри страны и жесткое уголвоное наказание оставят в пользователях валюты только немногочисленный криминалитет, связанный с зарубежными контактами.

>Вся страна будет состоять из преступников -

Остапа несло...

>не за одно, так за другое. А вы лично тут уже на пятерочку наговорили.

>> То есть 85 млн. граждан РФ хранят валюту?
>
>Меньше, имеется в виду - работоспособное население.

>> При этом лишь 7 млн. в год выезжают за границу,
>
>Больше

Ну сколько выезжает в турпоездки даже в лучшие годы - чуть больше 10 млн. ?


>Ростуризм: За границей в 2011г. побывали 43,7 млн россиян.

>== РБК 20.03.2012, Москва 13:50:40 За границей в 2011г. побывали 43,7 млн россиян, что на 11% больше, чем в 2010г. Об этом сегодня журналистам сообщил руководитель Федерального агентства по туризму (Ростуризм) Александр Радьков. При этом на отдых из РФ, по данным Росстата, в прошедшем году выезжали 14,5 млн человек (на 15% больше к уровню 2010г.).

А ну вот - в качестве туристов на отдых выезжало 14,5 млн. человек в тучный год. А 43,7 млн. - это не число человек, а число выездов, большиснтво из которых - кратковременные командировки (сам так выезжал) - на несколько дней. Причем основные траты в рублях на самолет.

>По словам главы Ростуризма, по итогам 2011г. на страны дальнего зарубежья пришлось 38,6 млн поездок, остальные - на страны СНГ. А.Радьков отметил, что в основном россияне выезжали за рубеж на самолетах (17,6 млн), машинах (16,3 млн) и на железнодорожном транспорте (более 5,4 млн).

>Наибольшей популярностью в 2011г. у граждан РФ, по словам чиновника, пользовалась такие направления, как Турция (3,26 млн поездок). На втором месте находится Китай, который посетили более 2 млн человек. При этом А.Радьков отметил, что турпоток из России в Египет по итогам 2011г. упал на 34% по сравнению с 2010г. - до 1,452 ч
>==

>> а до осени прошлого года курс рубля был долгое время устойчив. Нет, валюту конечно хранят, но куда как меньшее количесьво граждан, и в приличных объемах. Я думаю, что самое большое количество налички хранит ЦБ.
>
>Думать не надо. Надо цифры знать.

>>Я даже сильно подозреваю, что ЦБ элементарно уничтожает значительные количества бумажных долларов в своих подвалах по приказу из-за бугра.
>
>Очень странное подозрение.

Чего ж тут странного-то? Если ЦБ служит глобализаторам?

>> А я вообще не виду никакого способа поменять эти доллары на западные товары. Ну процентов 10 из этого количества максимум могут обменять.
>
>За какой срок? Видите ли, внешний долг США равен его годовому ВВП - если представить, что он-таки перестал расти и растянуть выплаты лет на 50 - вполне посильно.

За эти 50 лет Запад будет только набирать новые долги.

>>>Минуточку, вы же все время пишете. что рублей недостаточно печатается.
>>
>> Для нормального обслуживания экономики.
>
>Т.е. для нормлаьного обслуживания экономики недостаточно, но напечатанного достаточно для раскручивания инфляции. а если напечатать, скажем, раз в 5 больше - с инфляцией все будет ОК. ага, понял.

См. ниже.

>> Да, потому что нет нормального суверенного кредита. Печатание рублей зависит от экспортных поступлений, а внутреннего кредита нет. Это и разгоняет инфляцию. Экономика без нормального внутреннего рублевого кредита и тысячах разваленных предприятий не в состоянии переварить такую массу валюты. Она и не переваривает - 200 млрд. долларов бесхозными каждый год лежат, и я даже подозреваю, что часть их в виде налички ЦБ просто уничтожает на бумагорезательны машинах.
>
>Это потому Вы подозреваете что не понимаете разницы между сальдо торгового баланса и балансом текущих операций :) Да и вообще, доллары за внешнеторговые операции поступают не наличкой. а в виде "Записей в компьютерах", зачем их "резать". можно просто "обнулить" :)

Обнулят Вам Ваши доллары на счетах Ваши западные партнеры, не беспокойтесь, когда придет время, а оно уже скоро придет. А вот наличку они обнулить не смогут. Тут им и поможет пятая колоннав ЦБ.

>>>не волшебные, но и не связанные напрямую с currecny board. Если б это было так, представляете, ка разгонялась бы инфляция в Саудовской Аравии, к примеру?
>>
>> Но Вы лучше посмотрите на инфляцию в странах, не столь союзных по отношени к США и не столь паразитических - в Аргентине,Бразилии например и в других.
>
>Т.е. экономические успехи Японии связаны исключительно с союзническими отношениями с США. А-а-а-а, а я думал, что потмоу что японцы (с которыми я работал) пашут как лошади с утра до вечера и все госучреждения заточены под обеспечение беспроблемной работы промышленности, а бразильцы (с которыми я тоже работал) вообще. кажется. не работают, а госучреждения работают по лотерейному принципу :) Но я бы все равно предпочел жить и работать в Бразилии, чем в Японии, веселее.

Экономические успехи Японии связаны как с допуском их на мировой долларовый рынок, так и с их личным трудолюбием. Обе составлющие являлись обязательными. Но сейчас в Японии потенциал традиционного трудолюбия иссякает.

>>>У нас кагб. были периоды отрицательного слаьдо торгового баланса. разве нет?
>>
>> Никогда не были. Ни разу ни в один год "демократии" не было отрицательного сальдо торгового баланса. Зато были годы, когда импорт составлял всего 40% от экспорта.
>
>В 1998 точно было,

Ошибаетесь.

> но главное даже не это, а то что вплоть до эпохи "среднего ПУтина" сальдо это было очень небольшое. Т.е. на него подрыв экономики не спишешь.

Нет, сальдо всегда было большим. Я даже на эту тему статью в "Советскую Россию посылал" в свое время.

---

От	vld
К	Игорь (03.05.2015 01:53:49)
Дата	05.05.2015 20:30:45

Re: ошибка в...

---

> Во-первых и эта сумма едва превосходит 10%, от экспортно-импортного дисбаланса.

Она, скажем так, не одинока, эта сумма (это выплаты только по гос. и корпортаивному долгу, рассчитанная по минимальнейшей ставке). Сектор негосударственного и некорпоративного длолга в этой статистике неучтен, сколько - бог весть. но там и ставки побольше. например "Райфайзенбанк" у нас был одни из лидеров потребкредитования до недавнего времени за счет привлекательных ставок.

> Во-вторых возникает интересный вопрос - кто заставил наши корпорации брать в долг на Западе, при наличии у ЦБ в тот момент почти 700 млрд. валютных резервов?

Ну конечно рука запада в лице пятой колонны :) Скажу банальность - но "невидимая рука рынка", котрая побуждает заключать выгодные сделки.

> Почему им не давал в долг ЦБ?

потому что это не есть ыункция ЦБ, кредиты давать.

>Не специално ли для того, чтобы и возник этот самый бессмысленный долг, чтоб можно было хоть часть экспортно-импортного дисбаланса отыграть в пользу западоидов, интересы которых, судя по всему и обслуживает наш ЦБ?

Не увлекайтесь теориями заговоров на ночь.

> Вы сподобились придумать только лизинг пока что. Я его оцениваю в 0,3% от обсуждаемой суммы в год.

На каком основаниии вы его так "оцениваете"? Лизинговые платежи (только внутри страны) в 2013 составляли 10 млрд. долл., и они не учитывают лизинговых сделок, заключенных в иностранных юрисдикциях (большая часть лизинга самолетов, наск. я понимаю).

>Вы во сколько? И потом, зачем мне обращение денег? Я ведь вопрос поставил четко. - Что дает нам, простым гражданам России, превышение экспорта над импортом в 200 млрд. долл. в год?

Отвечаю четко - ов основном это обмен товаров на услуги.

> Вы мне так и не ответили. Тогда зачем нам такая торговля нужна? Западу она нужна, а нам, гражданам России зачем?

нам гражданам России очень даже зачем. Т.к. не все услуги мы можем сами произвести. Например, программное обеспечение для вашего компьютера (столь нелюбимая вами винда) - лицензионное отчисление. которое в статистику товарооборота по товарным позициям не входит.

> И что Вы придумали Вашими неотключенными мозгами? Искусственно созданный долг перед западными банками+ лизинг самолетов? Это несерьезно.

Это весьма серьезно - это десятки милииардов.

> Нет, есть суд и следствие. Прии чем здесь "под руку"?

Ну как при чем? Как в 1937-38 - отстрел политических противников и тех кто попадется под руку, не читали исследований по недавно открытым архивам ФСБ? Оччень интересное чтиво - кампании разрабатывались на самом верху, утверждались лично "Самим" и Политбюро. После такого "фильтра" нафига суд и следствие? Только "pro forma".

> Это Вы непробиваемы - напомню, что все, что Вы сподобились предложить - это икусственно созданный долг перед иностранцами, который еще ждет своего следователя + лизинг самолетов,

Самолетов, кораблей, ж-д вагонов, станков и пр. и пр.

> который уж совсем никак не может быть сопоставим с экспортно-импортным дисбалансом.

Пока нет постатейной росписи баланса текущих операций ваши утверждения довольно-таки необоснованы.

> И каковы суммы лизинга? Ферштейн?

Не знаю, заведомо больше 10 млрд. долл./год.

>>А я и не занимаюсь "манипуляциями". Просто вы не знаете, что означают числа, которыми вы манипулируете. м.б. посмотрели бы определения, что ли?
>

> А Вы понимаете? Ну так продемонстрируйте понимание.

Да, я понимаю. Но я не понимаю, чгео Вы не понимаете и что мешает вам заглянуть хотя бы в Википедию, чтобы посмотреть базовые определения.

> Какой прок гражданам России от нефтяных полей в Ираке? От этого больше товаров в Россию приедет?

Лукойл, один из главных бенефициаров "новой" Иракской нефтедобычи - крупнейший плательщик налогов в РФ - такой и прок.

> Как это непонятно от куда взявшаяся? Из интернета взявшаяся. У Вас другие есть цифры? Десятками миллионов в год наши сограждане выезжают за границу или что?

Ниже.

> а) не все входит в статистику "Ростуризма", б) многие выезжают многократно.

> Как раз не такие уж многие выезжают многократно.

Может, и не многие, но они сильно увеличивают статистику.

> А у Вас какие данные? За границу ездит по 30 миллионов в год?

Ниже.

> По моему Вы путаете регистрацию посылки с ее безпошлинным провозом. Регистрируется любая посылка.

Возможно, но "дешевые" посылки идут без объявления стоимости или с условной суммой, меноьшей номинала (снижает страховой взнос).

>>170 млрд. ваша "небольшая разница" для 2012 года, например.
>
> Методика оценки внешней торговли по данным таможенной статистики и методом патежного баланса никогда не отличалась на такие цифры. Я за этим слежу. Вы в данном случае пишите не про торговлю, как таковую.

я не о различии "платежного баланса" и таможенной статистики, а о различии "платежного баланса" и "баланса текущих операций".

> Ну и где эта оценка?

Ниже.

> Уже по 6 тыс. долларов просаживают на человека в год?

у вас неверные исходные предпосылки (о числе выезжающих).

> Ясно, что к большинству выезжающих за границу российских граждан с их дешевыми куррортами это отношения не имеет.

К большинству не имеет, но, смею вас заверить, в поездках, как и на родине. большую ччасть денег "транжирит" не большинство, а меньшинство "россиян-сограждан". Так что из того тчо кто-тотратит 1000 на египетском курорте вовсе не следует, что кто-то может грознуть и пару миллионов USD на летний отдых, а то и больше.

>>Йогобогомуть у Вас, потому как кроме символа веру у Вас ничего нет.
>
> У меня есть цифры, которые берутся из официальной статистички, и которую Вы не можете объяснить.

Я звтрудняюсь объяснить, скажем так, ибо надо копать. Цифры ваши - вам и сводить баланс. Не можете - неубедительны. Уж извините.

> Неразумно не выдвигать никаких серьезных контраргументов, ссылаясь на мое или свое незнание.

ЧТоб выдвинуть контраргумент, нужен разумный аргумент, а ваш аргумент - "не знаю, почему разница, следовательно украили невидимой рукой пятой колонны". Ну что тут возразишь? :)

> Есл Вы не знаете и меня упрекаете в незнании, то на чем тогда основана Ваша уверенность, что я не прав?

я и не говорю, что Вы совсем уж не правы, но, понимаете, любое движение денег оставляет "следы". Навскидку я вам нашел из ваших "200 млрд. дисбаланса" по минимуму 40+24+10=74 млрд. (а я ведь и не брался скольк-нибущдь серьезно). И не учитывал, кстатии, оттока капитала, бо сильно скачет (не только у нас, у Великобритании за 15 мес полтриллиона фунтов "утекло", что-то у них там не складывается).

> Так что я прям теряюсь, откуда набирается сумма в 40 млрд. доллл в год, и что с этой суммы могут иметь наши небогатенькие в большинстве своем граждане.

Немогателькие - немног, а богатенькие - весьма немало. В конце концов что вы ко мне прицепились - дискутируйте с "Ростуризмом", письмо на них в прокуратуру напишите по закону о клевете на российский государственный строй :)

>> 25 млрд на выплату процентов,
>
> Это вообще не считается, так как брать в долг за границей наши предприятия вынудил ЦБ, имея до 700 долларов валютных резервов. Это преступление того же рода, что и превышение экспоорта над импортом на такую фантастическую сумму.

Считается-не считается. а платить приходится.

>> остаток - разного рода услуги, такие как лизинг (оборудования, транспортных средств),
>
> и сколько набирается с этого лизинга?

А шут его знает, см. выше > 10 млрд. в год точно.

>> оплата транспортных услуг (например, транзит нашего газа/нефти через вна),
>
> А это сколько? И кстати Россия не оказывает другим странам транспортные услуги?

Это, полагаю, немало. При экспорт нефтепродуктов, нефти и газа в размере 250-300 млрд в раные годы и расходах на транспортировку ок. 10% извольте получить 25-30 млрд. платежей.

>> уж не знаю сколько, извините, но можно посмотреть баланс торговли с учетом услуг,
>
> Вот то, что я привожу, и есть баланс торговли с учетом услуг.

Нет, это торговый баланс по товарам.

>> взаиморасчеты внутри компаний с офф-шорной регистрацией (например, платим за поставку металла из Череповца в Нижний Новгород в компанию, зарегистрированную на Кипре) - это вообще очень трудно оценить, но много,
>
> И чего проясняют эти взаиморасчеты? Что росссияне с этого имеют?

Работу вышепозначенных компаний.

>>Ну на вас не угодишь.
>
> Я достаточно подробно просмотред Ваш список и такое составил впечатление.

Это не мой списко - это списко, составляемый некими "любителями" по публикациям в СМИ.

> И много локомотивов и комбайнов у нас сегодня делается в сравнении с советскими временами?

Локомотивов (если сравнивать РСФСР и РФ) много, хотя бы потмоу что в РСФСР их почти не делали :) (Осн. мощности были на Украине, в Грузии и Прибалтике) Если это НЕ риторический вопрос - обратитесь к справочникам.

> ДА Вы хот статистику производства подшипников изучите - главного элемента в машиностроении. Все ясно станет.

что "ясно станет"? Что сало меньше чем в сов. времена? Так это и давно ясно. Речь не о том, а о том, как сделать "хорошо" сейчас, в изменившихся до неузнаваемости экономических условиях.

>>Которая не работает. Арессивность и жажда убийства солдата служит защите страны,
>
> Агрессивность и жажда убийства солдата оорачивается позором и пораженяими для страны. Нормальные солдаты не такие.

Не были вы солдатом, ваш КО. Агрессивность - это одно из первых качеств, прививаемых армией, в совокупности со способностью не рассуждая выполнять любые приказы.

> Это Вы сами сделали сей вывод? На каком материале?

На таком, что кто не е...тся, тот не имеет детей. простите за прямоту. Ну если. конечно, не пользуется услугами "соседа" или экстракорпорального оплодотворения.

> Сегодня на Западе самые сластолюбивые люди

сегодня на Западе наименее сластолюбивые люди за всю историю, если не по вашим (доволно заечу, стртанным и наводящим на опр. мысли) половым фантазиям судить, а по стаитсике сексологов. Среднестатистический европеей детородного взраста этому не лишенного приятствия занятию уделяет все меньше внимания, как и среднестатистический россиянин, кстати - такие дела.

> и самая плохая за всю его историю демография. Вполне закономерно.

Изменение демографических тенденций имеет более глубокую причину, чем ваши примитивные измышления по части сластолюбия, ваш КО.

>> а жадность - повышению общественного богатства.
>
> Это кто Вам сказал? Посмотрите, на чем основаны были либеральные реформы? Не на эксплуатации людской жадности, что-ли? Ну и сильно повысилось у нас общественное богатство?

А вы смотрите на другие примеры - США. "Не у всех выходит".

>>если, конечно, они поставлены вразумные рамки.
>
> Значит те кто ставит их в разумные рамки, не должны обладать всеми этими отрицательными качествами, не так ли?

Не так. но они должны обладать способностью оценивать последствия неудержимой экспансии этиз качеств. Отсюда и заповеди - они ангелам не нужны.

> Иначе как они ограничат их для других? Значит власть, элита, от которой зависит развитие, не может сама управляться такими качествами,что и требовалось доказать.

однако же как-то управляется. Человек - он сложен. В нем, знаете ли, намешано.

>>Ну как не кинуть какашку в растленный Запад :)
>
> Да чего там кидать-то? Раньше Запад руководствовался теми же качествами, что уважались в России и потом в СССР.

И сейчас, тащемта, руководствуется, человеческая природа мало меняется.

> Море литературы, что мы в детстве читаем - оттуда. И чего мы не восхищаемся героями западных великих писателей, бескорыстных, честных, неподкупных - что-ли?

О да, героями Диккенса, например :)

> Не негодуем по поводу негодяев, служащих силе и деньгам?

т.е были и негодяи, и не негодяи? А сейчас "Только негодяи" - я и говорю, манихейство и грез уныния в одном флаконе.

>А сегодня - есть чем восхищаться в западной культуре, которая давно перестала рождать велкие произведения?

Люблю греным делом хорошее киноЮ, например. Скорцезе там всякие и проч. Форманы, не говоря за ФФК. Вполне себе произведения.

>>Разные люди, отвечу банальностью. В том числе и Вы, надо полагать.
>
> Даже я? Во как!

Именно Вы, изменивший с IBM и Windows отечественным ДВК и CP/M. а вы как думали? Миллионы вот таких муравьев, как Вы.

> А чего не быть-то? В СССР было гораздо больше предпринимателей в реальном секторе экономики, чем сегодня, кстати.

В СССР не было понятия "предприниматель" в его слоаврном смысле, ваш КО. Вашу стратсть придумывать нестандартные варианты стандартных определений знаю, так что не сомневаюсь, что у Вас под этим словом скрывается какой-то уникальный смысл.

>>Не без того, ну это уж мы сами должны позаботиться о своих интересах, и желательно не путем разрывания рубахи до пупа с последующей истерикой.
>
> Дык вот я и хочу об этом позаботится и говорю, что пора бы прекратить безвозмездно для наших граждан и отечественной экономики вывозить топлива и сырья на Запад на 200 млрд. в год.

Т.е. Ваша забота заключается в лишении наших граждан дозода от товарного экспорт в размере 1250 долл. в год на нос. Ну может быть - не бог весть какая сумма.

> А Вы о своих интересах позаботится почему-то не хотите, что меня и приводит в замешательство.

Да я как раз забочусь о своих, нас первых "секвестируют" при падении экспорнтыз доходов, составляющих более 50% федбюджета, придется уволить половину сотрудников. с кем науку двигать-с? Удовлетворять законное любопытство за счет гос-ва.

>>Сила она не только (и не столько) в бомбах и ракетах, ваш КО.
>
> Нет, сила, она именно в том, что понимают безусловно. Экономически Вы никого не уничтожите и не поработите, если не будете мошенничать или применять угрозы военного вмешательства.

Так и оружием не очень вызодит. Но вообще вы понимаете силу в узком смысле, скажем так, в злобно-агрессивном.

>Вон даже Иран не особо пострадал от западных санкций,

у иранцев на этот счет другое мнение.

> хотя полностью потеряд возможность торговать за доллары.

Не полностью.

> Я нахожу, что Запад имеет прямое отношение к развалу СССР и последующему ограблению.

"Имеет прямое отношение" и "является главным виновником" - очень разные понятия.

>>О грядущей распродаже подешевевшего национального состояния на запад и восток.
>
> Это власти дорого обойдется. Сейчас время не то.

Вылично на Вовку, через подпись которого проходят ВСЕ законодательные акты и соглашения о крупных межгосударственных сделках, лапку поднимать станете? Не смешите мои тапки, тоже мне "майдановец" нашелся.

>>Ну и что? Те же, но не то же, это во-первых, а во-вторых, армии надо столько, сколько надо, а не "соклько сможет промышленность", ибо перепроизводство военной техники - разбазаривание средств.
>
> В военное время перепроизводства военной техники не бывает.

Вообще-то бывает, но время. слава богу. не военное. А если станет военным. все наши аргументы потеряют значение.

> Вы бы лучше конкретику показали, чем про 51% в десятый раз толковать.

КОнкретика - продажа "Евразия дриллинг" Шлумбергу, окончательное пописание на днях мегаконтракта о поставках в Китай газа на не самых выгодных условиях в обмен на гарантии инвестиций, консолидация активов "Даймлера" в КАМАЗе, беспрецедентные скидки турецким частным компаниям на газ в обмен на лоббирование "Турецкого потока". Вам мало? Прошо время. когда можно было покуражиться, сейчас сдаются все позиции в бизнесе. которые нарабатывались 10 лет, сейчас приходится торговать с меньшим прибытком и большим убытком. Это все в новостной ленте РБК.

> Оттого наверное 3/4 всей нашей нефти и нефтепродуктов потребляет Запад. А у нас типа, нет дефифита.

Типа нет. Заезжайте на заправку - нальют.

>Вы бы спросили сельхозпроизводителей - есть у них дефицит горюче-смазочных материалов или нет каждый год, чем чушь лепить про предупреждение у нас дефицита.

у них не дефицит ГСМ, у них дефицит денег.

> А Вы про китайские 51 процент, которого никто еще не реализовал.

Пока разрабатывают соглашение. Подождем.

> Рынок на бесконтрольный вывоз нашего добра за границу был открыт еще в позднем СССР. В Турцию телевизоры советские миллионами вывозили, а в Москве, где они до этого штабелями стояли, возникли огромные очереди на них.

Ну так надо было оперативно поднять производство телевизоров, жто же плевое дело 0 Вы сами писали, допечатать денег и готово.

> Куда делись 150 млрд. долларов валютных резервов Ливии? Почему Западу было не начхать на честное имя при их заморозке? Достаточно демонизировать противника, а потом уже конфисковывать или замораживать его резервы.

Не каждого противника легко демонизировать, не каждого противника выгодно демонизировать. Ливия была идеальным объектом для битья.

> Даже тогда СССР это не навредило сильно ( а может и помогло - вон какими темпами развивался),

СССР это навредило заметно, проблемы были связаны с "ножницами цен" (падение цен на традиционные сырьевые экспортные товары СССР и невозможность в полной мере воспользоваться золотым запасом, довольно солидным, для выполнения плана закупорк оборудования) - это даже в "Истории КПСС" дял 1 курса ЕМНИП было.

> а сегодня Запад и подавно не монополист в продаже промышленных товаров.

так речь не о промтоварах, а о средствах производства лицензиях и проч.

> Экспорт в 1932 и 1933 годах составил всего 1,7 млн. тонн, а в 1934 - и того меньше - 0,8 млн. тонн при урожае в 68-69 млню тонн.:

Зато экспорт в 1931 г. был весьма солиден, но немаловажен и отложенный эффект форсированного перехода к колхозно-совхозной системе, а жто уже было вызвано требованиями увеличения числа товарного хлеба для экспорта и индустриализации. Ваш КО.

> То есть обошлись без массового импорта иностранных средств производства, который и не на что было закупать, не так ли?

Не обошлись, в товарном импорте начала 30-х доля "машин и оборудования" достигала 55-60% в иные годы.

>>Вы не в курсе, товарищ Сталин сделал это именно за счет импортных средств производства.
>
> Не сходится. Импорт был мал. И большим быть не мог. Импортные средства производства закупались, но основные срества поизводства производились внутри страны, конечно не без изучения импортных образцов и технической помощи иностранных граждан. Но СССР именно что овладевал технологиями, закладывая уменния и навыки в головы советских людей. А не как сейчас - накупят импортного оборудования, поставят 50 человек - и вот тебе - новое производство, импортозамещающее, типа.

Импорт был, может, и мал (опять же надо цифры копать, чтобы что-то утверждать), но без него не было бы индустриализации, ваш КО.

> Да не было у СССР возможностей импортировать целыми заводами.

Возможности не было, но импортировали. Парадокс :)

> Откуда валюты столько было, чего Вы сочиняете, ей Богу? И в каких отношениях СССР был с Западом тогда?

В разных. Не забывайте. что "нет такого преступления. на которое не пойдет капитал из 300% прибыли". Да и отношения в нач. 30-х были уже довольно ровные.

> СССР именно что строил свои заводы ( пускай и с некоторой частью импортного оборудования ( часто покупаемого через третьи страны) и техпомощью западных спецов ( часто более идейных, нежели коммерческих))

Вы чудовищно незнакомы с предметом.

>и закладывал технологические умения навыки в подготавливаемых новых советских специалистов.

Несомненно.

>>Покупали сколько могли и сколько давали.
>
> То есть мало. А намного больше делали сами.

Надо копать объемы введенных мощностей. Но в части критических химпрома, нефтепереработки, тяжелого машиностроения, автомобилестроения в 1-2 пятилетку - импорт доминировал.

> Смю выше. Экспорт составлял в 1932-33 гг. 2,5% от урожая зерновых.

А в 1931? И какое влияние оказала необзодимость увеличения экспорта на решение о форсировании коллективизации.

> Да и вообще там люди не живут, верно? Или там живут, но не совсем люди? Вот конкретно в моей деревне в паре десятков км. от Мкада в аккурат с концом советской власти закрыли продуктовый магазин. Нексколько лет назад открыли магазин в заправочной, но там цены и ассортимент годятся в основном чтобы попить кофе.

Люди там живут. Но магазин не окупается. Такие дела.

>>Ну значит Мск еще не развилась до уровня нашей занюханной деревни.
>
> Да, банкоматов в Москве хватает.

Ну слава те господи, а то с вашиз слов - дыра дырой :)

> Это не та аналогия. В СССР такое произошло только раз при сломе общественного строя. Сейчас это происходит с завидной регулярностью - дефолты, скачки курса рубля в несколько раз и т.п.

Несколько раз, компенсационыхз денежных реформ в ист. СССР случилось несколько. Вообще же в том и фишка. что фейлы жкономики раскидываютися на всю "корпорацию Советский Союз" и лишь иногда рпиводят к краху корпорации, чаще к снижению. эфф. в среднем..

>>проблема серьезная. но не достаточно серьезная. чтобы пользователи отказались от пластика - преимущества перевешивают.
>
> Какие преимущества перевешивают? Не отказываются от пластика потому, что нет особой альтернативы.

Для меня лично перевешивают. Один закупки с испю интернет-банкинга экономят мне процентов 5-10 в мес.

>>Вот такая у нас занюханная деревня, бро :) Десяток сетевых магазинов 3-х сетей. Десяток хайтеховских производств. Число точек подключения интернета равное числу жителей.
>
> Я понял, понял. Могли бы не перечислять. Деревня не занюханная. И вообще, кажется, не деревня.

Ну как я вырос в мегаполисах и в них же изрядно учился работал (от Баку до Токио) - деревня :)

> Рад за Вас. Рекомендую почитать в толковом словаре значение слова "занюханный".

А вам там же - слово "ирония".

>>так вам никто не запрещает все обналичить в банкомате (или если боитесь налетчиков - в банке).
>
> Ну в общем-то я деньги на карте и не держу особо.

Ну так о чем спор тогда? Я тоже не более 10% обей располагаемой суммы, на текущие расходы, тысяч 100-150.

> У меня теперь с этим проблем меньше. Но мы обсуждаем вопрос - зачем людям столь ненадежные карты вообще? Я бы предпочел и для себя и для других - пусть уж вместо бумажной сберкнижки будут электронные карты, но чтобы все операции с ними контролировал конкретный человек.

Теряется сам смысл безналичных расчетов. Ваш КО,

> Я все таки думаю, что с серебряными деньгами были невозможны такие выкрутасы, как сегодня.

Как раз сейчас читаю Фавье о финансовом кризисе во Франции 14 в. - трижды обесценивание денег в 10 раз в теч.ю 30 лет из-за махинаций с монетой со стороны короля и кор. совета :)

>корень проблемы - в анонимности расчетов, чего не было и не могло быть при использовании наличных денег. Вот от этой анонимности я и считаю возможным отказаться.

это как раз наличные - анонимны.

>>Треп это все - надо смотреть цифры.
>
> Вы про советское время смогли привести цифры?

Так не я выкатил тезис о ненадежности пластика - что вы все стрелки переводите. Халявщик вы, батенька.

>>Ну так больше месячной пенсии всяко не потеряет, снял в банкомате - и в чулок.
>
> Хорошая рекомендация для системы электронных расчетов.

Ну Вы предложили - не я.

>>Не знаю деталей. Стандартное мошенничество в те золотые времена.
>
> Ну так сошлитесь на что-нибудь про это "стандартное мошенничество".

Конкретные ссылки надо искать. Но вот навскидку немног из другой оперы - "чеченские авизо", помните?

>>без статистики - треп пустой.
>
> Нет, не пустой. Сейчас про это говорят и пишут везде. Дайте информацию про аналогичные мошенничества с банковскими вкладами в советское время.

Говорят что кур доят, пардон за мой френч.

> Так я и говорю, что сегодня времена жесточайшего произвола. На примере этого дела и условного срока за такую растрату.

Так и тогда было время жесточайшего произвола. Но - другого. Выбирайте :)

> 8 лет условно не полагалось, стало быть? Ведь и сегодня, небось, в законе не полагается - просто можно плевать на это?

Даже "расстрел условно" зафиксирован в юр. документах :)

> А какой же тут произвол? Товарищ ограбил пол-завода, к примеру производство понесло большой ущерб. Он что, не вредитель, что-ли?

Подмена одной статьи другой - произовол, со всеми вытекающими.

> В общем понятно, Вы упорно считаете, что наш ЦБ контролируют изнутри страны, а не из-за границы.

Я упорно счита, что разница между "заграницей" и "незаграницей" не столь непреодолима. как вам хочется и не столь преодолима, как вам кажется :)

> Вот это не надо. Большая часть граждан криминалитетом не становится ни при каких обстоятельствах.

Фигня. все зависит от правильно написанного закона. По закону об экстремизме мы тут все - криминалитет, к примеру, и вы в первую голову.

>Остуствие легальной возможности потратить валюту внутри страны и жесткое уголвоное наказание оставят в пользователях валюты только немногочисленный криминалитет, связанный с зарубежными контактами.

Ага, и расстройство денежного обра0щения. которео сделает валюту единственным надежным средством обмена, впридачу :)

>>Вся страна будет состоять из преступников -
>
> Остапа несло...

Так уже состояла. в середине 90-х, в жпозу "долларизации жкономики", тогда, заметьте. оф. операции с валютой были запрещены. но она везде ходила. а сейчас разрешены - но не ходит. Парадокс?

>>Очень странное подозрение.
>
> Чего ж тут странного-то? Если ЦБ служит глобализаторам?

Ага "пятая колонна, шестая нога" ... Скучны уже ваши теории заговора.

>>За какой срок? Видите ли, внешний долг США равен его годовому ВВП - если представить, что он-таки перестал расти и растянуть выплаты лет на 50 - вполне посильно.
>
> За эти 50 лет Запад будет только набирать новые долги.

Практика показывает, что может и отдавать, скажем, договая нагрузка США после 2МВ была выше, и при Картере ЕМНИП сравнима с нынешней - но значительно уменьшалась усилиями тогдашниз администраций.

> Обнулят Вам Ваши доллары на счетах Ваши западные партнеры, не беспокойтесь, когда придет время, а оно уже скоро придет. А вот наличку они обнулить не смогут. Тут им и поможет пятая колоннав ЦБ.

Да вот все ждем,Ю "когда придет". Паденье доллара и прочий армагездец, а он все никак уж 40+ лет. Начинаешь задумываться о правильности исходных установок.

>>В 1998 точно было,
>
> Ошибаетесь.

Да, ошибаюсь, в отделные месяцы 1998.

>> но главное даже не это, а то что вплоть до эпохи "среднего ПУтина" сальдо это было очень небольшое. Т.е. на него подрыв экономики не спишешь.
>
> Нет, сальдо всегда было большим. Я даже на эту тему статью в "Советскую Россию посылал" в свое время.

Да бросьте. Какием ещ "большим". См. статистику ЦБ.

---

От	Игорь
К	vld (05.05.2015 20:30:45)
Дата	08.05.2015 16:09:12

Re: ошибка в...

---

>> Во-первых и эта сумма едва превосходит 10%, от экспортно-импортного дисбаланса.
>
>Она, скажем так, не одинока, эта сумма (это выплаты только по гос. и корпортаивному долгу, рассчитанная по минимальнейшей ставке). Сектор негосударственного и некорпоративного длолга в этой статистике неучтен, сколько - бог весть. но там и ставки побольше. например "Райфайзенбанк" у нас был одни из лидеров потребкредитования до недавнего времени за счет привлекательных ставок.

>> Во-вторых возникает интересный вопрос - кто заставил наши корпорации брать в долг на Западе, при наличии у ЦБ в тот момент почти 700 млрд. валютных резервов?
>
>Ну конечно рука запада в лице пятой колонны :) Скажу банальность - но "невидимая рука рынка", котрая побуждает заключать выгодные сделки.

>> Почему им не давал в долг ЦБ?
>
>потому что это не есть ыункция ЦБ, кредиты давать.

Вона как? У банка, оказывается нет функции давать кредиты. Ну просто умора!

>>Не специално ли для того, чтобы и возник этот самый бессмысленный долг, чтоб можно было хоть часть экспортно-импортного дисбаланса отыграть в пользу западоидов, интересы которых, судя по всему и обслуживает наш ЦБ?
>
>Не увлекайтесь теориями заговоров на ночь.

А какой смысл было лезть в западные долги, если у ЦБ и Минфина в золото-ваоютны резервах и Резервном Фонде национального благосостояния было 700 млрд. долларов?

>> Вы сподобились придумать только лизинг пока что. Я его оцениваю в 0,3% от обсуждаемой суммы в год.
>
>На каком основаниии вы его так "оцениваете"?

На основании количества самолетных перевозок пассажиров и доли в общих затратах лизинга.

>Лизинговые платежи (только внутри страны) в 2013 составляли 10 млрд. долл., и они не учитывают лизинговых сделок, заключенных в иностранных юрисдикциях (большая часть лизинга самолетов, наск. я понимаю).

Внутренний лизинг не в счет. ПРо внешний лизинг - я не вижу никаких резонов считать его сколь-нибудь значительным.

>>Вы во сколько? И потом, зачем мне обращение денег? Я ведь вопрос поставил четко. - Что дает нам, простым гражданам России, превышение экспорта над импортом в 200 млрд. долл. в год?
>
>Отвечаю четко - ов основном это обмен товаров на услуги.

На какие услуги? Для простых граждан оказываются эти услуги? В чем они состоят? Или это услуги пятой колонны по измене Родине?

>> Вы мне так и не ответили. Тогда зачем нам такая торговля нужна? Западу она нужна, а нам, гражданам России зачем?
>
>нам гражданам России очень даже зачем. Т.к. не все услуги мы можем сами произвести. Например, программное обеспечение для вашего компьютера (столь нелюбимая вами винда) - лицензионное отчисление. которое в статистику товарооборота по товарным позициям не входит.

По товарным входит - это такой же товар, как любой другой и учитывается в статистике внешней торговли методом платежного баланса. Кроме того это опять таки мелочи.

>> И что Вы придумали Вашими неотключенными мозгами? Искусственно созданный долг перед западными банками+ лизинг самолетов? Это несерьезно.
>
>Это весьма серьезно - это десятки милииардов.

Я согласен, что десятки миллиардов долга по бессмысленным кредитам - это серьезно.В том числе и с уголовной точки зрения. Но это порождает вопрос - который я задал выше. Для чего наши предприятия Минфин и ЦБ вынудили брать долги за границей?

>> Нет, есть суд и следствие. Прии чем здесь "под руку"?
>
>Ну как при чем? Как в 1937-38 - отстрел политических противников и тех кто попадется под руку, не читали исследований по недавно открытым архивам ФСБ? Оччень интересное чтиво - кампании разрабатывались на самом верху, утверждались лично "Самим" и Политбюро. После такого "фильтра" нафига суд и следствие? Только "pro forma".

Ну неплохо было бы и сейчас такие компании разработать против пятой колонны? Вы не находите? Ясно же, что это не дело местных судебных властей. Это дело верховной власти.

>> Это Вы непробиваемы - напомню, что все, что Вы сподобились предложить - это икусственно созданный долг перед иностранцами, который еще ждет своего следователя + лизинг самолетов,
>
>Самолетов, кораблей, ж-д вагонов, станков и пр. и пр.

Вот только не надо про то, что не знаете.

>> который уж совсем никак не может быть сопоставим с экспортно-импортным дисбалансом.
>
>Пока нет постатейной росписи баланса текущих операций ваши утверждения довольно-таки необоснованы.

Я не следователь, а гражданин, и меня интересует отрицательный результат всей этой деятельности. Куда для граждан деваются 200 млрд. долларов ежегодно.

>> И каковы суммы лизинга? Ферштейн?
>
>Не знаю, заведомо больше 10 млрд. долл./год.

Это по самолетам? Откуда такие данные? Это все туристы за границей столько тратят. Десять миллионов туристов по 1000 баксов. Если бы лизинг самолетов во столько обходился - никто бы не летал.

>>>А я и не занимаюсь "манипуляциями". Просто вы не знаете, что означают числа, которыми вы манипулируете. м.б. посмотрели бы определения, что ли?
>>
>
>> А Вы понимаете? Ну так продемонстрируйте понимание.
>
>Да, я понимаю. Но я не понимаю, чгео Вы не понимаете и что мешает вам заглянуть хотя бы в Википедию, чтобы посмотреть базовые определения.

То есть Вы понимаете базовые опредеения, но не понимаете конкретики их применения в рассматриваемой ситуации.

>> Какой прок гражданам России от нефтяных полей в Ираке? От этого больше товаров в Россию приедет?
>
>Лукойл, один из главных бенефициаров "новой" Иракской нефтедобычи - крупнейший плательщик налогов в РФ - такой и прок.

Налоги - это цифры в компьютере. Я спрашиваю - какая связь между владением Лукойлом нефтяными полями в Ираке, и поступлением в страну импортных товаров, которые потребляются гражданами?

>> Как это непонятно от куда взявшаяся? Из интернета взявшаяся. У Вас другие есть цифры? Десятками миллионов в год наши сограждане выезжают за границу или что?
>
>Ниже.

>> а) не все входит в статистику "Ростуризма", б) многие выезжают многократно.
>
>> Как раз не такие уж многие выезжают многократно.
>
>Может, и не многие, но они сильно увеличивают статистику.

>> А у Вас какие данные? За границу ездит по 30 миллионов в год?
>
>Ниже.

>> По моему Вы путаете регистрацию посылки с ее безпошлинным провозом. Регистрируется любая посылка.
>
>Возможно, но "дешевые" посылки идут без объявления стоимости или с условной суммой, меноьшей номинала (снижает страховой взнос).

И не регистрируются?

>>>170 млрд. ваша "небольшая разница" для 2012 года, например.
>>
>> Методика оценки внешней торговли по данным таможенной статистики и методом патежного баланса никогда не отличалась на такие цифры. Я за этим слежу. Вы в данном случае пишите не про торговлю, как таковую.
>
>я не о различии "платежного баланса" и таможенной статистики, а о различии "платежного баланса" и "баланса текущих операций".

А мне этот вопрос неинтересен. Мне интересен вопрос - что граждане имеют с такой торговли. Платежный баланс граждане не потребляют.

>> Ну и где эта оценка?
>
>Ниже.

>> Уже по 6 тыс. долларов просаживают на человека в год?
>
>у вас неверные исходные предпосылки (о числе выезжающих).

>> Ясно, что к большинству выезжающих за границу российских граждан с их дешевыми куррортами это отношения не имеет.
>
>К большинству не имеет, но, смею вас заверить, в поездках, как и на родине. большую ччасть денег "транжирит" не большинство, а меньшинство "россиян-сограждан". Так что из того тчо кто-тотратит 1000 на египетском курорте вовсе не следует, что кто-то может грознуть и пару миллионов USD на летний отдых, а то и больше.

То есть большую часть из названной Вами суммы в 40 млрд. долларов проматывают за граниницей не большинство наших отдыхающих, а меньшинство богатеньких? Вы ж понимаете, что сами даете отрицательный ответ на вопрос - зачем простым гражданам такая торговля нужна. Но опять таки речь идет лишь о меньшей части торгового дисбаланса.

>>>Йогобогомуть у Вас, потому как кроме символа веру у Вас ничего нет.
>>
>> У меня есть цифры, которые берутся из официальной статистички, и которую Вы не можете объяснить.
>
>Я звтрудняюсь объяснить, скажем так, ибо надо копать. Цифры ваши - вам и сводить баланс. Не можете - неубедительны. Уж извините.

Ну и чудненько, на этом и закончим. Вы затрудняетесь объяснить, но оправдываете такую торговлю безо вяких объяснений.

>> Неразумно не выдвигать никаких серьезных контраргументов, ссылаясь на мое или свое незнание.
>
>ЧТоб выдвинуть контраргумент, нужен разумный аргумент, а ваш аргумент - "не знаю, почему разница, следовательно украили невидимой рукой пятой колонны". Ну что тут возразишь? :)

>> Есл Вы не знаете и меня упрекаете в незнании, то на чем тогда основана Ваша уверенность, что я не прав?
>
>я и не говорю, что Вы совсем уж не правы, но, понимаете, любое движение денег оставляет "следы". Навскидку я вам нашел из ваших "200 млрд. дисбаланса" по минимуму 40+24+10=74 млрд. (а я ведь и не брался скольк-нибущдь серьезно). И не учитывал, кстатии, оттока капитала, бо сильно скачет (не только у нас, у Великобритании за 15 мес полтриллиона фунтов "утекло", что-то у них там не складывается).

>> Так что я прям теряюсь, откуда набирается сумма в 40 млрд. доллл в год, и что с этой суммы могут иметь наши небогатенькие в большинстве своем граждане.
>
>Немогателькие - немног, а богатенькие - весьма немало. В конце концов что вы ко мне прицепились - дискутируйте с "Ростуризмом", письмо на них в прокуратуру напишите по закону о клевете на российский государственный строй :)

>>> 25 млрд на выплату процентов,
>>
>> Это вообще не считается, так как брать в долг за границей наши предприятия вынудил ЦБ, имея до 700 долларов валютных резервов. Это преступление того же рода, что и превышение экспоорта над импортом на такую фантастическую сумму.
>
>Считается-не считается. а платить приходится.

>>> остаток - разного рода услуги, такие как лизинг (оборудования, транспортных средств),
>>
>> и сколько набирается с этого лизинга?
>
>А шут его знает, см. выше > 10 млрд. в год точно.

>>> оплата транспортных услуг (например, транзит нашего газа/нефти через вна),
>>
>> А это сколько? И кстати Россия не оказывает другим странам транспортные услуги?
>
>Это, полагаю, немало. При экспорт нефтепродуктов, нефти и газа в размере 250-300 млрд в раные годы и расходах на транспортировку ок. 10% извольте получить 25-30 млрд. платежей.

>>> уж не знаю сколько, извините, но можно посмотреть баланс торговли с учетом услуг,
>>
>> Вот то, что я привожу, и есть баланс торговли с учетом услуг.
>
>Нет, это торговый баланс по товарам.

>>> взаиморасчеты внутри компаний с офф-шорной регистрацией (например, платим за поставку металла из Череповца в Нижний Новгород в компанию, зарегистрированную на Кипре) - это вообще очень трудно оценить, но много,
>>
>> И чего проясняют эти взаиморасчеты? Что росссияне с этого имеют?
>
>Работу вышепозначенных компаний.

>>>Ну на вас не угодишь.
>>
>> Я достаточно подробно просмотред Ваш список и такое составил впечатление.
>
>Это не мой списко - это списко, составляемый некими "любителями" по публикациям в СМИ.

>> И много локомотивов и комбайнов у нас сегодня делается в сравнении с советскими временами?
>
>Локомотивов (если сравнивать РСФСР и РФ) много, хотя бы потмоу что в РСФСР их почти не делали :) (Осн. мощности были на Украине, в Грузии и Прибалтике) Если это НЕ риторический вопрос - обратитесь к справочникам.

>> ДА Вы хот статистику производства подшипников изучите - главного элемента в машиностроении. Все ясно станет.
>
>что "ясно станет"? Что сало меньше чем в сов. времена? Так это и давно ясно. Речь не о том, а о том, как сделать "хорошо" сейчас, в изменившихся до неузнаваемости экономических условиях.

>>>Которая не работает. Арессивность и жажда убийства солдата служит защите страны,
>>
>> Агрессивность и жажда убийства солдата оорачивается позором и пораженяими для страны. Нормальные солдаты не такие.
>
>Не были вы солдатом, ваш КО. Агрессивность - это одно из первых качеств, прививаемых армией, в совокупности со способностью не рассуждая выполнять любые приказы.

>> Это Вы сами сделали сей вывод? На каком материале?
>
>На таком, что кто не е...тся, тот не имеет детей. простите за прямоту. Ну если. конечно, не пользуется услугами "соседа" или экстракорпорального оплодотворения.

>> Сегодня на Западе самые сластолюбивые люди
>
>сегодня на Западе наименее сластолюбивые люди за всю историю, если не по вашим (доволно заечу, стртанным и наводящим на опр. мысли) половым фантазиям судить, а по стаитсике сексологов. Среднестатистический европеей детородного взраста этому не лишенного приятствия занятию уделяет все меньше внимания, как и среднестатистический россиянин, кстати - такие дела.

>> и самая плохая за всю его историю демография. Вполне закономерно.
>
>Изменение демографических тенденций имеет более глубокую причину, чем ваши примитивные измышления по части сластолюбия, ваш КО.

>>> а жадность - повышению общественного богатства.
>>
>> Это кто Вам сказал? Посмотрите, на чем основаны были либеральные реформы? Не на эксплуатации людской жадности, что-ли? Ну и сильно повысилось у нас общественное богатство?
>
>А вы смотрите на другие примеры - США. "Не у всех выходит".

>>>если, конечно, они поставлены вразумные рамки.
>>
>> Значит те кто ставит их в разумные рамки, не должны обладать всеми этими отрицательными качествами, не так ли?
>
>Не так. но они должны обладать способностью оценивать последствия неудержимой экспансии этиз качеств. Отсюда и заповеди - они ангелам не нужны.

>> Иначе как они ограничат их для других? Значит власть, элита, от которой зависит развитие, не может сама управляться такими качествами,что и требовалось доказать.
>
>однако же как-то управляется. Человек - он сложен. В нем, знаете ли, намешано.

>>>Ну как не кинуть какашку в растленный Запад :)
>>
>> Да чего там кидать-то? Раньше Запад руководствовался теми же качествами, что уважались в России и потом в СССР.
>
>И сейчас, тащемта, руководствуется, человеческая природа мало меняется.

>> Море литературы, что мы в детстве читаем - оттуда. И чего мы не восхищаемся героями западных великих писателей, бескорыстных, честных, неподкупных - что-ли?
>
>О да, героями Диккенса, например :)

>> Не негодуем по поводу негодяев, служащих силе и деньгам?
>
>т.е были и негодяи, и не негодяи? А сейчас "Только негодяи" - я и говорю, манихейство и грез уныния в одном флаконе.

>>А сегодня - есть чем восхищаться в западной культуре, которая давно перестала рождать велкие произведения?
>
>Люблю греным делом хорошее киноЮ, например. Скорцезе там всякие и проч. Форманы, не говоря за ФФК. Вполне себе произведения.

>>>Разные люди, отвечу банальностью. В том числе и Вы, надо полагать.
>>
>> Даже я? Во как!
>
>Именно Вы, изменивший с IBM и Windows отечественным ДВК и CP/M. а вы как думали? Миллионы вот таких муравьев, как Вы.

>> А чего не быть-то? В СССР было гораздо больше предпринимателей в реальном секторе экономики, чем сегодня, кстати.
>
>В СССР не было понятия "предприниматель" в его слоаврном смысле, ваш КО. Вашу стратсть придумывать нестандартные варианты стандартных определений знаю, так что не сомневаюсь, что у Вас под этим словом скрывается какой-то уникальный смысл.

>>>Не без того, ну это уж мы сами должны позаботиться о своих интересах, и желательно не путем разрывания рубахи до пупа с последующей истерикой.
>>
>> Дык вот я и хочу об этом позаботится и говорю, что пора бы прекратить безвозмездно для наших граждан и отечественной экономики вывозить топлива и сырья на Запад на 200 млрд. в год.
>
>Т.е. Ваша забота заключается в лишении наших граждан дозода от товарного экспорт в размере 1250 долл. в год на нос. Ну может быть - не бог весть какая сумма.

>> А Вы о своих интересах позаботится почему-то не хотите, что меня и приводит в замешательство.
>
>Да я как раз забочусь о своих, нас первых "секвестируют" при падении экспорнтыз доходов, составляющих более 50% федбюджета, придется уволить половину сотрудников. с кем науку двигать-с? Удовлетворять законное любопытство за счет гос-ва.

>>>Сила она не только (и не столько) в бомбах и ракетах, ваш КО.
>>
>> Нет, сила, она именно в том, что понимают безусловно. Экономически Вы никого не уничтожите и не поработите, если не будете мошенничать или применять угрозы военного вмешательства.
>
>Так и оружием не очень вызодит. Но вообще вы понимаете силу в узком смысле, скажем так, в злобно-агрессивном.

>>Вон даже Иран не особо пострадал от западных санкций,
>
>у иранцев на этот счет другое мнение.

>> хотя полностью потеряд возможность торговать за доллары.
>
>Не полностью.

>> Я нахожу, что Запад имеет прямое отношение к развалу СССР и последующему ограблению.
>
>"Имеет прямое отношение" и "является главным виновником" - очень разные понятия.

>>>О грядущей распродаже подешевевшего национального состояния на запад и восток.
>>
>> Это власти дорого обойдется. Сейчас время не то.
>
>Вылично на Вовку, через подпись которого проходят ВСЕ законодательные акты и соглашения о крупных межгосударственных сделках, лапку поднимать станете? Не смешите мои тапки, тоже мне "майдановец" нашелся.

>>>Ну и что? Те же, но не то же, это во-первых, а во-вторых, армии надо столько, сколько надо, а не "соклько сможет промышленность", ибо перепроизводство военной техники - разбазаривание средств.
>>
>> В военное время перепроизводства военной техники не бывает.
>
>Вообще-то бывает, но время. слава богу. не военное. А если станет военным. все наши аргументы потеряют значение.

>> Вы бы лучше конкретику показали, чем про 51% в десятый раз толковать.
>
>КОнкретика - продажа "Евразия дриллинг" Шлумбергу, окончательное пописание на днях мегаконтракта о поставках в Китай газа на не самых выгодных условиях в обмен на гарантии инвестиций, консолидация активов "Даймлера" в КАМАЗе, беспрецедентные скидки турецким частным компаниям на газ в обмен на лоббирование "Турецкого потока". Вам мало? Прошо время. когда можно было покуражиться, сейчас сдаются все позиции в бизнесе. которые нарабатывались 10 лет, сейчас приходится торговать с меньшим прибытком и большим убытком. Это все в новостной ленте РБК.

>> Оттого наверное 3/4 всей нашей нефти и нефтепродуктов потребляет Запад. А у нас типа, нет дефифита.
>
>Типа нет. Заезжайте на заправку - нальют.

>>Вы бы спросили сельхозпроизводителей - есть у них дефицит горюче-смазочных материалов или нет каждый год, чем чушь лепить про предупреждение у нас дефицита.
>
>у них не дефицит ГСМ, у них дефицит денег.

>> А Вы про китайские 51 процент, которого никто еще не реализовал.
>
>Пока разрабатывают соглашение. Подождем.

>> Рынок на бесконтрольный вывоз нашего добра за границу был открыт еще в позднем СССР. В Турцию телевизоры советские миллионами вывозили, а в Москве, где они до этого штабелями стояли, возникли огромные очереди на них.
>
>Ну так надо было оперативно поднять производство телевизоров, жто же плевое дело 0 Вы сами писали, допечатать денег и готово.

>> Куда делись 150 млрд. долларов валютных резервов Ливии? Почему Западу было не начхать на честное имя при их заморозке? Достаточно демонизировать противника, а потом уже конфисковывать или замораживать его резервы.
>
>Не каждого противника легко демонизировать, не каждого противника выгодно демонизировать. Ливия была идеальным объектом для битья.

>> Даже тогда СССР это не навредило сильно ( а может и помогло - вон какими темпами развивался),
>
>СССР это навредило заметно, проблемы были связаны с "ножницами цен" (падение цен на традиционные сырьевые экспортные товары СССР и невозможность в полной мере воспользоваться золотым запасом, довольно солидным, для выполнения плана закупорк оборудования) - это даже в "Истории КПСС" дял 1 курса ЕМНИП было.

>> а сегодня Запад и подавно не монополист в продаже промышленных товаров.
>
>так речь не о промтоварах, а о средствах производства лицензиях и проч.

>> Экспорт в 1932 и 1933 годах составил всего 1,7 млн. тонн, а в 1934 - и того меньше - 0,8 млн. тонн при урожае в 68-69 млню тонн.:
>
>Зато экспорт в 1931 г. был весьма солиден, но немаловажен и отложенный эффект форсированного перехода к колхозно-совхозной системе, а жто уже было вызвано требованиями увеличения числа товарного хлеба для экспорта и индустриализации. Ваш КО.

>> То есть обошлись без массового импорта иностранных средств производства, который и не на что было закупать, не так ли?
>
>Не обошлись, в товарном импорте начала 30-х доля "машин и оборудования" достигала 55-60% в иные годы.

>>>Вы не в курсе, товарищ Сталин сделал это именно за счет импортных средств производства.
>>
>> Не сходится. Импорт был мал. И большим быть не мог. Импортные средства производства закупались, но основные срества поизводства производились внутри страны, конечно не без изучения импортных образцов и технической помощи иностранных граждан. Но СССР именно что овладевал технологиями, закладывая уменния и навыки в головы советских людей. А не как сейчас - накупят импортного оборудования, поставят 50 человек - и вот тебе - новое производство, импортозамещающее, типа.
>
>Импорт был, может, и мал (опять же надо цифры копать, чтобы что-то утверждать), но без него не было бы индустриализации, ваш КО.

>> Да не было у СССР возможностей импортировать целыми заводами.
>
>Возможности не было, но импортировали. Парадокс :)

>> Откуда валюты столько было, чего Вы сочиняете, ей Богу? И в каких отношениях СССР был с Западом тогда?
>
>В разных. Не забывайте. что "нет такого преступления. на которое не пойдет капитал из 300% прибыли". Да и отношения в нач. 30-х были уже довольно ровные.

>> СССР именно что строил свои заводы ( пускай и с некоторой частью импортного оборудования ( часто покупаемого через третьи страны) и техпомощью западных спецов ( часто более идейных, нежели коммерческих))
>
>Вы чудовищно незнакомы с предметом.

>>и закладывал технологические умения навыки в подготавливаемых новых советских специалистов.
>
>Несомненно.

>>>Покупали сколько могли и сколько давали.
>>
>> То есть мало. А намного больше делали сами.
>
>Надо копать объемы введенных мощностей. Но в части критических химпрома, нефтепереработки, тяжелого машиностроения, автомобилестроения в 1-2 пятилетку - импорт доминировал.

>> Смю выше. Экспорт составлял в 1932-33 гг. 2,5% от урожая зерновых.
>
>А в 1931? И какое влияние оказала необзодимость увеличения экспорта на решение о форсировании коллективизации.

>> Да и вообще там люди не живут, верно? Или там живут, но не совсем люди? Вот конкретно в моей деревне в паре десятков км. от Мкада в аккурат с концом советской власти закрыли продуктовый магазин. Нексколько лет назад открыли магазин в заправочной, но там цены и ассортимент годятся в основном чтобы попить кофе.
>
>Люди там живут. Но магазин не окупается. Такие дела.

>>>Ну значит Мск еще не развилась до уровня нашей занюханной деревни.
>>
>> Да, банкоматов в Москве хватает.
>
>Ну слава те господи, а то с вашиз слов - дыра дырой :)

>> Это не та аналогия. В СССР такое произошло только раз при сломе общественного строя. Сейчас это происходит с завидной регулярностью - дефолты, скачки курса рубля в несколько раз и т.п.
>
>Несколько раз, компенсационыхз денежных реформ в ист. СССР случилось несколько. Вообще же в том и фишка. что фейлы жкономики раскидываютися на всю "корпорацию Советский Союз" и лишь иногда рпиводят к краху корпорации, чаще к снижению. эфф. в среднем..

>>>проблема серьезная. но не достаточно серьезная. чтобы пользователи отказались от пластика - преимущества перевешивают.
>>
>> Какие преимущества перевешивают? Не отказываются от пластика потому, что нет особой альтернативы.
>
>Для меня лично перевешивают. Один закупки с испю интернет-банкинга экономят мне процентов 5-10 в мес.

>>>Вот такая у нас занюханная деревня, бро :) Десяток сетевых магазинов 3-х сетей. Десяток хайтеховских производств. Число точек подключения интернета равное числу жителей.
>>
>> Я понял, понял. Могли бы не перечислять. Деревня не занюханная. И вообще, кажется, не деревня.
>
>Ну как я вырос в мегаполисах и в них же изрядно учился работал (от Баку до Токио) - деревня :)

>> Рад за Вас. Рекомендую почитать в толковом словаре значение слова "занюханный".
>
>А вам там же - слово "ирония".

>>>так вам никто не запрещает все обналичить в банкомате (или если боитесь налетчиков - в банке).
>>
>> Ну в общем-то я деньги на карте и не держу особо.
>
>Ну так о чем спор тогда? Я тоже не более 10% обей располагаемой суммы, на текущие расходы, тысяч 100-150.

>> У меня теперь с этим проблем меньше. Но мы обсуждаем вопрос - зачем людям столь ненадежные карты вообще? Я бы предпочел и для себя и для других - пусть уж вместо бумажной сберкнижки будут электронные карты, но чтобы все операции с ними контролировал конкретный человек.
>
>Теряется сам смысл безналичных расчетов. Ваш КО,

>> Я все таки думаю, что с серебряными деньгами были невозможны такие выкрутасы, как сегодня.
>
>Как раз сейчас читаю Фавье о финансовом кризисе во Франции 14 в. - трижды обесценивание денег в 10 раз в теч.ю 30 лет из-за махинаций с монетой со стороны короля и кор. совета :)

>>корень проблемы - в анонимности расчетов, чего не было и не могло быть при использовании наличных денег. Вот от этой анонимности я и считаю возможным отказаться.
>
>это как раз наличные - анонимны.

>>>Треп это все - надо смотреть цифры.
>>
>> Вы про советское время смогли привести цифры?
>
>Так не я выкатил тезис о ненадежности пластика - что вы все стрелки переводите. Халявщик вы, батенька.

>>>Ну так больше месячной пенсии всяко не потеряет, снял в банкомате - и в чулок.
>>
>> Хорошая рекомендация для системы электронных расчетов.
>
>Ну Вы предложили - не я.

>>>Не знаю деталей. Стандартное мошенничество в те золотые времена.
>>
>> Ну так сошлитесь на что-нибудь про это "стандартное мошенничество".
>
>Конкретные ссылки надо искать. Но вот навскидку немног из другой оперы - "чеченские авизо", помните?

>>>без статистики - треп пустой.
>>
>> Нет, не пустой. Сейчас про это говорят и пишут везде. Дайте информацию про аналогичные мошенничества с банковскими вкладами в советское время.
>
>Говорят что кур доят, пардон за мой френч.

>> Так я и говорю, что сегодня времена жесточайшего произвола. На примере этого дела и условного срока за такую растрату.
>
>Так и тогда было время жесточайшего произвола. Но - другого. Выбирайте :)

>> 8 лет условно не полагалось, стало быть? Ведь и сегодня, небось, в законе не полагается - просто можно плевать на это?
>
>Даже "расстрел условно" зафиксирован в юр. документах :)

>> А какой же тут произвол? Товарищ ограбил пол-завода, к примеру производство понесло большой ущерб. Он что, не вредитель, что-ли?
>
>Подмена одной статьи другой - произовол, со всеми вытекающими.

>> В общем понятно, Вы упорно считаете, что наш ЦБ контролируют изнутри страны, а не из-за границы.
>
>Я упорно счита, что разница между "заграницей" и "незаграницей" не столь непреодолима. как вам хочется и не столь преодолима, как вам кажется :)

>> Вот это не надо. Большая часть граждан криминалитетом не становится ни при каких обстоятельствах.
>
>Фигня. все зависит от правильно написанного закона. По закону об экстремизме мы тут все - криминалитет, к примеру, и вы в первую голову.

>>Остуствие легальной возможности потратить валюту внутри страны и жесткое уголвоное наказание оставят в пользователях валюты только немногочисленный криминалитет, связанный с зарубежными контактами.
>
>Ага, и расстройство денежного обра0щения. которео сделает валюту единственным надежным средством обмена, впридачу :)

>>>Вся страна будет состоять из преступников -
>>
>> Остапа несло...
>
>Так уже состояла. в середине 90-х, в жпозу "долларизации жкономики", тогда, заметьте. оф. операции с валютой были запрещены. но она везде ходила. а сейчас разрешены - но не ходит. Парадокс?

>>>Очень странное подозрение.
>>
>> Чего ж тут странного-то? Если ЦБ служит глобализаторам?
>
>Ага "пятая колонна, шестая нога" ... Скучны уже ваши теории заговора.

>>>За какой срок? Видите ли, внешний долг США равен его годовому ВВП - если представить, что он-таки перестал расти и растянуть выплаты лет на 50 - вполне посильно.
>>
>> За эти 50 лет Запад будет только набирать новые долги.
>
>Практика показывает, что может и отдавать, скажем, договая нагрузка США после 2МВ была выше, и при Картере ЕМНИП сравнима с нынешней - но значительно уменьшалась усилиями тогдашниз администраций.

>> Обнулят Вам Ваши доллары на счетах Ваши западные партнеры, не беспокойтесь, когда придет время, а оно уже скоро придет. А вот наличку они обнулить не смогут. Тут им и поможет пятая колоннав ЦБ.
>
>Да вот все ждем,Ю "когда придет". Паденье доллара и прочий армагездец, а он все никак уж 40+ лет. Начинаешь задумываться о правильности исходных установок.

>>>В 1998 точно было,
>>
>> Ошибаетесь.
>
>Да, ошибаюсь, в отделные месяцы 1998.

>>> но главное даже не это, а то что вплоть до эпохи "среднего ПУтина" сальдо это было очень небольшое. Т.е. на него подрыв экономики не спишешь.
>>
>> Нет, сальдо всегда было большим. Я даже на эту тему статью в "Советскую Россию посылал" в свое время.
>
>Да бросьте. Какием ещ "большим". См. статистику ЦБ.

---

От	Игорь
К	Игорь (08.05.2015 16:09:12)
Дата	08.05.2015 17:09:17

Решил выборочно проверить Вашу писанину - незачет

---

>>>За какой срок? Видите ли, внешний долг США равен его годовому ВВП - если представить, что он-таки перестал расти и растянуть выплаты лет на 50 - вполне посильно.
>>
>> За эти 50 лет Запад будет только набирать новые долги.
>
>Практика показывает, что может и отдавать, скажем, договая нагрузка США после 2МВ была выше, и при Картере ЕМНИП сравнима с нынешней - но значительно уменьшалась усилиями тогдашниз администраций.

Итак - вот как при Картере была долговая нагрузка США сравнима с нынешней:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%FB%E9_%E4%EE%EB%E3_%D1%D8%C0

Президент Долг к ВВП, %
Картер 33,3%
Рейган 52,6%
Буш старший 65,9%
Клинтон 57,7%
Буш младший 70,2%
Обама 109,9% ( пока)

Итак мы видим, что долг сокращался при Клинтоне, но это было связано с рарграблением СССР и Восточного блока. Сегодня долг достиг 110 %ВВП почти такой же, как во Второй мировой Войне (120% к ВВП). Но тогда США была крупнейшая промышленная держава мира, и ее основной ВВП создавался там. После войны был повсеместный восстановительный подъем и многие страны сами были должны США. Сегодня основной ВВП США - это виртуальная реальность, грабить просто так уже некого стало. Так что для США наступают плохие времена.

---

От	vld
К	Игорь (08.05.2015 17:09:17)
Дата	08.05.2015 18:38:52

Re: Решил выборочно...

---

>Итак мы видим, что долг сокращался при Клинтоне,

Ну перепутал Картера с Клинтоном - делов-то.

>но это было связано с рарграблением СССР и Восточного блока.

это уже домыслы.

>Сегодня основной ВВП США - это виртуальная реальность, грабить просто так уже некого стало. Так что для США наступают плохие времена.

Ну. пожуем - увидим. времена, может, и плохие, но до вселенской катастрофы ИМХО далеко.

---

От	Игорь
К	vld (08.05.2015 18:38:52)
Дата	08.05.2015 20:25:33

Re: Решил выборочно...

---

>>Итак мы видим, что долг сокращался при Клинтоне,
>
>Ну перепутал Картера с Клинтоном - делов-то.

Да, отличие небольшое. Оба на К начинаются.

>>но это было связано с рарграблением СССР и Восточного блока.
>
>это уже домыслы.

Это не домыслы, а факты. Причем признаваемые и на самом Западе.

>>Сегодня основной ВВП США - это виртуальная реальность, грабить просто так уже некого стало. Так что для США наступают плохие времена.
>
>Ну. пожуем - увидим. времена, может, и плохие, но до вселенской катастрофы ИМХО далеко.

---