От	Игорь
К	vld
Дата	19.03.2015 22:22:13
Рубрики	Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Re: Или

---

>> Наоборот - именно в ВПК хоть как-то развивают технологии, ибо вынуждены отгораживаться от наших заклятых друзей на Западе. Гражданский сектор в этом смысле в гораздо худшем положении - там по указке Запада разрушают технологии, чтоб покупать готовую продукцию из-за рубежа или довольствуются отверточной сборкой или всякой мелочевкой, но всегда под контролем инокорпораций. А в ВПК - там хоть есть кое-какая свобода от внешнего диктата, можно кое-что развивать.
>
>Надоело уже эти благоглупости слушать. Вы постоянно пытаетесь доказывать, что бегать в мешке и с завязанными глазами лучше, чем как все, потому что, мол, омжно придумать особо изощренную методу бега. Ну можно, но все равно бежать будете медленно.

>> Друзьям надо помогать, особенно тем, где у населеня еще сильны традиционные религии.
>
>Основой ударной силы "умеренной оппозиции" на раннем этапе конфликта являлись не европеизированные интеллигенты, которые очень быстро сникакнулись от ужаса той бойни. в которую разросся их протест, а небезызвестные "братья мусульмане", главной претензией которых к Башару Асаду являлся светский характер власти, отказ модифицировать законодательство по законам шариата и свобода совести. Их предлагаете поддерживать? Самые что ни на есть традиционные.

>>>Ну да, ну да, конечно, лучше "в воду выбросить",
>>
>> на оборонку - это как раз не в воду.
>
>Да нет, как раз в воду. Есть, конечно, сопутствующий вывод из оборонных НИОКР, но а) он априори хуже. чем из гражданских исследований, б) у нас траснфер тезнологий затруднен, потому - секретность. Я уж не говорю о том. что большая чатсь расзодов - не НИОКР, а просто клепание в большинстве своем малополезного железа и расходы на его содержание. По сути два придурка: наш национал-предатель и его МО любят играться танчиками, а мы за это платим. Секвестр расходов на оборону с огромным скрипом (никак не хотели вояки ужиматься) - 4.3%, на здравоохранение - 25%. Здравствуй ж...па новый год. Сегодня сотруднику стало плохо - сердечная недостаточнотсь, еле дождались скорой, один фельдшер, кой как управился. Фуле. штат сократили, машину одну из 3-х сократили ... В больничке врачи начали увольняться, ломаются - не могут работать при нормативе терапеута 12 мин на пациента, и только упоротый латиноамериканец непонятного происхождения по имени Лопе посылает главврача на юх и принимает больных столько времени, сколько считают необходимым. Наверное, знает, что в случае чего может уехать в свою латиноамериканщину, т.к. здесь он долго не удержится.

>> да говорят Вам - нет у нас механизмов вкладывания в гражданское произовдство. Разрушены эти механизмы. Их надо воссоздавать. Начиная с воссоздания нормальной финансовой системы, где деньги берутся от внутренней эмиссии, а не от внешних заемов.
>
>Ну насчет отсутствия механизмов это Вы, пожалуй, врете, мезанизмы финансирования оборонки ничем по сути не отличаются от механизмов финансирования гражданки, разве что на гражданке прозрачнее. А насчет откуда берутся деньги, пардон, они уже взялись - из доходной части бюджета. Так я вам один умный вещь скажу, если Вы потратите деньги на очередную железяку, которая в "паритете" один черт ничего не изменит, то они считай улетели навсегда, если потратите зотя бы в обеспечение посевной прямыми бюджетными трансфертами - то деньги вернутся вполне весомым зерном осенью, пока что аграрии обещают снижение площади посевов на 10% минимум - кредиты дОроги, дешевле не сеять.

Не надо путать подачки с полноценным финансированием. На гражданке основной механизм финансирования производящей экономики ( а не школ и больниц) - это не господачки, а коммерческие банки. А в военной сфере - все наоборот. Там основа - бюджетное финансирование. И цели там нормальные - не нажива комбанков, а иметь готовый продукт. Потому и дела с точки зрения равития там идут куда лучше, чем в промышленности и сельском хозяйстве.

> За то, чтобы поднять расходы на гражданские исследования до уровня от ВВП, чтоб не было стыдно хотя бы перед Польшей я уж молчу, нафига нам эта наука-шмаука, клизмой со святой водой перебьемся, на доску крашеную помолимся и будет.

Финансирование науки везде плохое и в количественном и особенно в качественном отношении.

>Гипертрофия ВПК обусловлена не нуждами армии, а аппетитами лоббистов ВПК, эксплуатирующих паранойю нашего национал-предателя номер 1.

Да, с Вашей точки зрения России и тысячи танков достаточно, из которых ездят толко 300 - ну прямо как в Германии. Нет у нас никакой гипертрофии в финансировании ВПК, это в Гейропе дистрофия в этом смысле, ну так гейропецы - не жильцы в исторической перспекиве.

>> В технологичные железяки, требующие массы технологий - это верный плюс и будущий прибыток.
>
>Наивняк. Во-первых, как я говорил, основной расход - не НИОКР, а закупка и обслуживание железок, во-вторых какой прибыток? Только на закупку железяк (НИОКР отдельной статьей) ежегодно было запланировано 30 ярдов бакинских (при прежнем курсе) бюджетных денег, доходы от продаж оружия колеблются в диапазоне 10-12 млрд. бакинских. Ничего себе "бизнес" - на 3 вложенных рубля рупь прибыли. В 2012 году отечественные программисты официально продали программного продукта и услуг на 8 млрд. бакинских (здесь не учтены офф-шорники разного рода, их взнос в начиональную экономику оценивается еще примерно в треть этой суммы, т.е. на круг столько же выходит нарубили зелени эти очкарики, сколько экспорт всего ВПК).

Че полезного эти очкарики для страны сделали, если эти 8 ярдов дает продажа ничтожного в сравнении с добычей количества нефти и газа? Эффективность их добычи денег для страны равна почти что нулю. А вот военные служат не для бизнеса, а для совсем другой цели - защиты и безопасности. Вот когда Ваши очкарики нормальную отечественную операционку напишут вместо гребаной Windows, которая большей частью занимается не обслуживанием клиентов, а обслуживнием самой себя ( особенно когда годик-другой постоит на компе), тогда и поговорим.

> И это при исчезающе малых госсубсидиях, отсутствии налоговых льгот и кредитных послаблений. ПМСМ - довольно показательно.

Да не видит никто их деятельности в стране и пользы от нее не видит. А вот деятельнсть нашего ВПК все увидели и в Грузии и на Украине. Запад сразу взвыл. Потому что сила есть сила. А силу там понимают очень хорошо. А вот баксы там напечатают сколь хошь - это для них не проблема, и 8 ярдов наших программеров - никакое не достижение.

>> Ну уже говорил я, что Натовский бюджет вполне сопоставим с российским в отношении сухопутных и ядерных сил.
>
>Цифры в студию плз.

Про изготовление новых ядерных ракет я цифры приводил, по сухопутным войскам - тоже. У нас вооружения сухопутных войск превосходят все натовские и в танках и в артиллерии, и в системах ПВО, даже если Штаты все свое вооружение сволокут на европейский театр военных действий. Потому что распил, распил и еще раз распил бюджета - по этом упоказателю нам до Запада далеко. Гайка от самолета по цене в 300 долларов за штуку и так далее.

>> Какие 20 раз - надо считать не виртуальную реальность, а реальные поступления военной техники в армию.
>
>Какая виртульаная реальность? У США 6 флотов по миру носится.

Я про флот и авиацию написал отдельно. Но с нами они своими надводными флотами ничего не сделают. А ихнее преимущество в авиации ( только с учетом Штатов, потому что у Гейропы преимущества нет) компенсируется нашим преимуществом в ПВО.

>2000 военных баз. Или Вы полагаете, наш н-п виртуальной реальности трепещет :)

И че, Вы думаете, на каждой базе много техники и солдат, что-ли?

>> И все благодаря тому, что Гейпропа больше пидоров лелеет, чем технику военную делает в последнюю четверть века.
>
>Достали уже со своей гомофобией, вставляете к месту и не к месту - право, у православных это какое-то особо больное место.

Нет, вставляю как раз к месту. Либо гедонизм, разврат и деградация, либо нормально поставленное военное дело. Одно с другим плохо совместимо.

> Вам то что до европейских "нетрадиционных", чтоб Вы знали. "голубые" в среднем более воинственны и хорошие солдаты.

Уж конечно. Где же опыт-то военный по этому поводу имеется? Это у гейропецев хорошие армии, что-ли?

> Со времен Фукидида известно, чувствуется. не жили Вы в казарме :)

---

От	vld
К	Игорь (19.03.2015 22:22:13)
Дата	23.03.2015 17:18:48

Re: Или

---

> Не надо путать подачки с полноценным финансированием. На гражданке основной механизм финансирования производящей экономики ( а не школ и больниц) - это не господачки, а коммерческие банки.

Я не улавливаю Вашей мысли - так "подачки" на гражданке или "финансирование"? И, кстати, насчет того, что "на гржданке" сугубо "коммерческие банки" - Вы заблуждаетесь, де факто наш огромный госсектор (оценивается в 60% ВВП) финансируется в значительной степени через госсубюсидии.

> А в военной сфере - все наоборот. Там основа - бюджетное финансирование. И цели там нормальные - не нажива комбанков, а иметь готовый продукт.

Скажите, а то, какой будет продукт и для чего он будет использоваться - никакого отношения к цели не имеет? Вы как-то обходите этот вопрос. Или вам пуризм дороже, чтобы акционеры и вкладчики комбанков не дай но бог не получили прибыли, лучше деньги потратить не на разработку какого-нить лекарства от рака, прости господи, а на ненужную железяку, которая сгниет?

> Потому и дела с точки зрения равития там идут куда лучше, чем в промышленности и сельском хозяйстве.

дела "с точки зрения развития" там идут достаточно ...ёво. Хотя, конечно, "елси поле залить золотом, на нем что-то вырастет". Если бы на промышленноость и с/х проливался бы такой же "золотой дождь" - мы бы чувствтвали себя сейчас вдвое бодрее, без всяких "полетов белых лебедей".

> Финансирование науки везде плохое и в количественном и особенно в качественном отношении.

Бывает "плохое и плохое". В нашем бооспасаемом оно, например, в 17 раз меньше, чем в США. Что Вы имеете в виду под "качественным отношением" мне неведомо. Поясните?

> Да, с Вашей точки зрения России и тысячи танков достаточно, из которых ездят толко 300 - ну прямо как в Германии.

Я не говорю за конкретные цифры, генацвале - я говорю за то, что "сколько нужно" должно обсуждаться в нормальном экспертном сообществе, а не в узком кругу нашего СНБ,сплотившемся вокруг потерявшего адекватность восприятия н-п, в котором, кажется, собрались персоны, которых "повышали пинком на чердак" изо всех ведомств страны, пока выше стало некуда. Теперь только по горизонтали кантуют - особенно увлекательно смотреть на траекторию призового идиота Рогозина, которого "сначала бросили на мясо, а потом - редактором газеты"@ "Это было бы смешно, если б не было так грустно".

> Нет у нас никакой гипертрофии в финансировании ВПК,

Ну посмотрите на госбюджет, коль не лень. Посмотрите на то, как проводился секвестр. Если жто не гипертрофия - то что тогда гипертрофия? Воевать этим богатством все равно не с кем (для мелких соседей - слишком много, для крупных - слишком безумно). "Гейропейцы" это прекрасно понимают и посылают своих "заклятыж заокеанских друзей", которые требуют уже второе десятилетие увеличить долю. военных расходов до 2% ВВП лесом и предпочитают вкладывать в экономику, социалку и образование. Мы же уверенно режем все эти статьи, будем больными, глупыми, бедными, но зато верующими и в танке (с которым не справимся, т.к. образование подкачало). Так что ли?

> это в Гейропе дистрофия в этом смысле, ну так гейропецы - не жильцы в исторической перспекиве.

Хотите отобрать лавры у Шпенглера? Он свой "закат Европы" три раза переписывал - каждый раз даты подкручивал "окончательного краха", в последней редакции от греха вообще убрал, отнеся, как первые зристиане сделали с датой конца света, в неопределенное будущее :)

> Че полезного эти очкарики для страны сделали,

По-вашему, программисты бесполезны?

> если эти 8 ярдов дает продажа ничтожного в сравнении с добычей количества нефти и газа?

Милай, так ведь нынче без ПО ни нефть добыть, ни НПЗ запустить :) Но то, что Вы солидарны с ранним Гайдаром и Чубайсом ("надо перестать биграть в развитую страну и продавать нефть и газ"@) я понял, "патриарзальные патриоты" почему-то всегда кончают в своих исканиях посконного пути идеей распродажи природных богатств страны - Вы не оказались исключением.

> Эффективность их добычи денег для страны равна почти что нулю.

Нет, вот как раз эффективность - весьма велика. Если чситать прибыль с вложенного рубля. И, заметьте, кроме работающих на "безопасность и оборону" не попрошайничают госсубсидий. Всё, суко, сами.

> А вот военные служат не для бизнеса, а для совсем другой цели - защиты и безопасности.

Если военные разоряют страну своими непомерными требованиями - они служат обратной цели. Если бряцая своими игрушками они ухудшают отношение с соседними странами - то же. Пример СССР рводе мог бы научить чему-то. Не недостаток в атомном паритете подкашивал страну, а бытовые неудобства.

>Вот когда Ваши очкарики нормальную отечественную операционку напишут вместо гребаной Windows, которая большей частью занимается не обслуживанием клиентов, а обслуживнием самой себя ( особенно когда годик-другой постоит на компе), тогда и поговорим.

В мировом разделении труда по производству ПО. вообще-то, наши соотечественники занимают другие ниши. Это САПР, СУБД, разного рода системы безопасности, системы банкинга и проч. нишевые продукты, например, в системах морской навигации - 50% рынка. Про "nanoCAD", "Компас", "Sprut", надеюсь, слышали, ну если не слышали, то что такое AABBYY, Касперский и "доктор Веб" и, прости господи, "1С", вроде должны знать. "Посконно" ОС для Вас не придумали, но вот линукс вам че не угодил, есть локализации (Ural от ASP, например, вообще в свое время была одна из лучших, основанных на "Красной шапочке"). Если хотите совсем посконного - ставье МСВС и наслаждайтесь. А чтоб Windows не только "себя обслуживала", извините. надо не лениться читать инструкции и настраивать. Забыли поди инструкции для ОС ЕС в 12 томах распечаток - и пользовались и не жужжали.

> Да не видит никто их деятельности в стране и пользы от нее не видит.

Уже неоднократно писал - если Вы лично чего-то не видите, это не значит, что этого нет в природе. Мой старший 50% ПО использует вполне посконного - инженер, по соотн. цена-качество их конторе. работающей сугубо на лицензии, выгодно. И. о птичках, Вы что, ни разу программы сканирования текста не использовали? Антивирус не запускали? У нас на этом рынке over 90% ПО - с нашими корнями. я не говорю за те 11 млрд. экспортных денег - не пустяк-с, ПМСМ (кстати, оборот отчечественного ПО внутри страны знач. меньше). Да. и ваши любимые пушечки-танчики без ПО не работают :)

> А вот деятельнсть нашего ВПК все увидели и в Грузии и на Украине.

В Грузии не увидели - там было сугубо старье, входили на Т-62, бомбили свободнопадающими бомбами с Ту-22М - война была в стиле 60-х, слава богу быстро и без особого желания сторон друг в друга палить. Там не "танчики" сработали, а боллз. На Украине вообще в Крыму - полицейская считай операция (джиперы с пулеметами демонстрацию устраивали), а то что творится на Донбассе - при чем тут ВПК? ополченцы воюют на 99% старьем.

> Запад сразу взвыл.

но не демонстрацию, мощности ВПК.

> Потому что сила есть сила. А силу там понимают очень хорошо.

Силу все понимают хорошо, но одной военной силы мало.

> А вот баксы там напечатают сколь хошь - это для них не проблема, и 8 ярдов наших программеров - никакое не достижение.

Да для вас ничто не достижение. Вы-то хоть один -другой миллион $ в жизни заработали, чтоб так легко оценивать чужие достижения?

> Про изготовление новых ядерных ракет я цифры приводил, по сухопутным войскам - тоже.

Может приводили, может и нет, здесь не привели.


> У нас вооружения сухопутных войск превосходят все натовские и в танках и в артиллерии, и в системах ПВО, даже если Штаты все свое вооружение сволокут на европейский театр военных действий.

Ну и что толку от этого железа, что его у нас (якобы) в штуках (тоннах, опгонных метрах)? Ясно же, что два ядерных монстра не будут в войнушку в стиле ПМВ играть.

> Потому что распил, распил и еще раз распил бюджета - по этом упоказателю нам до Запада далеко. Гайка от самолета по цене в 300 долларов за штуку и так далее.

согласен, распил это, пожтому лоббисты как там, так и тут очко рвут, одказывая, что "все зотят завоевать" и только "стотыщтанковпушекипризывмилионарезервистовчтобвсеэтосодержать" спасет от неизбежного поражения цивилизиации в борьбе с большевиками-гейропейцами-путиным (нужное подчеркнуть). Все кушать хочут.

> Я про флот и авиацию написал отдельно.

Что Вы "написали отдельно"?

> Но с нами они своими надводными флотами ничего не сделают. А ихнее преимущество в авиации ( только с учетом Штатов, потому что у Гейропы преимущества нет) компенсируется нашим преимуществом в ПВО.

Еще раз,речь не о прямом военном конфликте, речь о том, что идя на поводу сторонников конфронтации мы и без всякого военного конфликта гарантированно проигрываем, точнее, уже проиграли немало, увы.

> И че, Вы думаете, на каждой базе много техники и солдат, что-ли?

Тем не менее, они не "виртуальные" :) особенно Рамштайн там какой-нить или косовская база, на которых суммарно потенциально помещается народу столько, сколько у нас ов всех сухопутных войсках.

> Нет, вставляю как раз к месту.

Не знаю что Вы там кому и куда вставляете. но жто место у вас определенно больное - посетите в конце концов проктолога :)

> Либо гедонизм, разврат и деградация,

а кто Вам сказал, что гомосексуализм - это в большей степнеи "гедонизм, разврат и деградацичя". чем гетеросексуальные отношения, вот, например, спартанцы считали ровно наоборот. С женщиной мол настоящий воин может только стиснув зубы и по нужде в рподолжении рода, а настоящая любовь только между крепким волосатым мужиком и наставляемым им юношей :)

> либо нормально поставленное военное дело. Одно с другим плохо совместимо.

наилучшим образом своместимо. Как раз всякие кадетские корпуса, "фаланги фиванцев" и проч. военные организации всегда были рассадниками "разврата" - такова природа человеческая.

> Уж конечно. Где же опыт-то военный по этому поводу имеется? Это у гейропецев хорошие армии, что-ли?

Да вроде ничего. Им хватает. А что, по-вашему, большая армия - самоцель?

---

От	Игорь
К	vld (23.03.2015 17:18:48)
Дата	23.03.2015 19:49:21

Re: Или

---

>> Не надо путать подачки с полноценным финансированием. На гражданке основной механизм финансирования производящей экономики ( а не школ и больниц) - это не господачки, а коммерческие банки.
>
>Я не улавливаю Вашей мысли - так "подачки" на гражданке или "финансирование"? И, кстати, насчет того, что "на гржданке" сугубо "коммерческие банки" - Вы заблуждаетесь, де факто наш огромный госсектор (оценивается в 60% ВВП) финансируется в значительной степени через госсубюсидии.

>> А в военной сфере - все наоборот. Там основа - бюджетное финансирование. И цели там нормальные - не нажива комбанков, а иметь готовый продукт.
>
>Скажите, а то, какой будет продукт и для чего он будет использоваться - никакого отношения к цели не имеет? Вы как-то обходите этот вопрос. Или вам пуризм дороже, чтобы акционеры и вкладчики комбанков не дай но бог не получили прибыли, лучше деньги потратить не на разработку какого-нить лекарства от рака, прости господи, а на ненужную железяку, которая сгниет?

>> Потому и дела с точки зрения равития там идут куда лучше, чем в промышленности и сельском хозяйстве.
>
>дела "с точки зрения развития" там идут достаточно ...ёво. Хотя, конечно, "елси поле залить золотом, на нем что-то вырастет". Если бы на промышленноость и с/х проливался бы такой же "золотой дождь" - мы бы чувствтвали себя сейчас вдвое бодрее, без всяких "полетов белых лебедей".

>> Финансирование науки везде плохое и в количественном и особенно в качественном отношении.
>
>Бывает "плохое и плохое". В нашем бооспасаемом оно, например, в 17 раз меньше, чем в США. Что Вы имеете в виду под "качественным отношением" мне неведомо. Поясните?

>> Да, с Вашей точки зрения России и тысячи танков достаточно, из которых ездят толко 300 - ну прямо как в Германии.
>
>Я не говорю за конкретные цифры, генацвале - я говорю за то, что "сколько нужно" должно обсуждаться в нормальном экспертном сообществе, а не в узком кругу нашего СНБ,сплотившемся вокруг потерявшего адекватность восприятия н-п, в котором, кажется, собрались персоны, которых "повышали пинком на чердак" изо всех ведомств страны, пока выше стало некуда. Теперь только по горизонтали кантуют - особенно увлекательно смотреть на траекторию призового идиота Рогозина, которого "сначала бросили на мясо, а потом - редактором газеты"@ "Это было бы смешно, если б не было так грустно".

>> Нет у нас никакой гипертрофии в финансировании ВПК,
>
>Ну посмотрите на госбюджет, коль не лень. Посмотрите на то, как проводился секвестр. Если жто не гипертрофия - то что тогда гипертрофия? Воевать этим богатством все равно не с кем (для мелких соседей - слишком много, для крупных - слишком безумно). "Гейропейцы" это прекрасно понимают и посылают своих "заклятыж заокеанских друзей", которые требуют уже второе десятилетие увеличить долю. военных расходов до 2% ВВП лесом и предпочитают вкладывать в экономику, социалку и образование. Мы же уверенно режем все эти статьи, будем больными, глупыми, бедными, но зато верующими и в танке (с которым не справимся, т.к. образование подкачало). Так что ли?

>> это в Гейропе дистрофия в этом смысле, ну так гейропецы - не жильцы в исторической перспекиве.
>
>Хотите отобрать лавры у Шпенглера? Он свой "закат Европы" три раза переписывал - каждый раз даты подкручивал "окончательного краха", в последней редакции от греха вообще убрал, отнеся, как первые зристиане сделали с датой конца света, в неопределенное будущее :)

>> Че полезного эти очкарики для страны сделали,
>
>По-вашему, программисты бесполезны?

>> если эти 8 ярдов дает продажа ничтожного в сравнении с добычей количества нефти и газа?
>
>Милай, так ведь нынче без ПО ни нефть добыть, ни НПЗ запустить :) Но то, что Вы солидарны с ранним Гайдаром и Чубайсом ("надо перестать биграть в развитую страну и продавать нефть и газ"@) я понял, "патриарзальные патриоты" почему-то всегда кончают в своих исканиях посконного пути идеей распродажи природных богатств страны - Вы не оказались исключением.

>> Эффективность их добычи денег для страны равна почти что нулю.
>
>Нет, вот как раз эффективность - весьма велика. Если чситать прибыль с вложенного рубля. И, заметьте, кроме работающих на "безопасность и оборону" не попрошайничают госсубсидий. Всё, суко, сами.

>> А вот военные служат не для бизнеса, а для совсем другой цели - защиты и безопасности.
>
>Если военные разоряют страну своими непомерными требованиями - они служат обратной цели. Если бряцая своими игрушками они ухудшают отношение с соседними странами - то же. Пример СССР рводе мог бы научить чему-то. Не недостаток в атомном паритете подкашивал страну, а бытовые неудобства.

>>Вот когда Ваши очкарики нормальную отечественную операционку напишут вместо гребаной Windows, которая большей частью занимается не обслуживанием клиентов, а обслуживнием самой себя ( особенно когда годик-другой постоит на компе), тогда и поговорим.
>
>В мировом разделении труда по производству ПО. вообще-то, наши соотечественники занимают другие ниши. Это САПР, СУБД, разного рода системы безопасности, системы банкинга и проч. нишевые продукты, например, в системах морской навигации - 50% рынка. Про "nanoCAD", "Компас", "Sprut", надеюсь, слышали, ну если не слышали, то что такое AABBYY, Касперский и "доктор Веб" и, прости господи, "1С", вроде должны знать. "Посконно" ОС для Вас не придумали, но вот линукс вам че не угодил, есть локализации (Ural от ASP, например, вообще в свое время была одна из лучших, основанных на "Красной шапочке"). Если хотите совсем посконного - ставье МСВС и наслаждайтесь. А чтоб Windows не только "себя обслуживала", извините. надо не лениться читать инструкции и настраивать. Забыли поди инструкции для ОС ЕС в 12 томах распечаток - и пользовались и не жужжали.

>> Да не видит никто их деятельности в стране и пользы от нее не видит.
>
>Уже неоднократно писал - если Вы лично чего-то не видите, это не значит, что этого нет в природе. Мой старший 50% ПО использует вполне посконного - инженер, по соотн. цена-качество их конторе. работающей сугубо на лицензии, выгодно. И. о птичках, Вы что, ни разу программы сканирования текста не использовали? Антивирус не запускали? У нас на этом рынке over 90% ПО - с нашими корнями. я не говорю за те 11 млрд. экспортных денег - не пустяк-с, ПМСМ (кстати, оборот отчечественного ПО внутри страны знач. меньше). Да. и ваши любимые пушечки-танчики без ПО не работают :)

>> А вот деятельнсть нашего ВПК все увидели и в Грузии и на Украине.
>
>В Грузии не увидели - там было сугубо старье, входили на Т-62, бомбили свободнопадающими бомбами с Ту-22М - война была в стиле 60-х, слава богу быстро и без особого желания сторон друг в друга палить. Там не "танчики" сработали, а боллз. На Украине вообще в Крыму - полицейская считай операция (джиперы с пулеметами демонстрацию устраивали), а то что творится на Донбассе - при чем тут ВПК? ополченцы воюют на 99% старьем.

>> Запад сразу взвыл.
>
>но не демонстрацию, мощности ВПК.

>> Потому что сила есть сила. А силу там понимают очень хорошо.
>
>Силу все понимают хорошо, но одной военной силы мало.

А еще есть мощь военной экономики.

>> А вот баксы там напечатают сколь хошь - это для них не проблема, и 8 ярдов наших программеров - никакое не достижение.
>
>Да для вас ничто не достижение. Вы-то хоть один -другой миллион $ в жизни заработали, чтоб так легко оценивать чужие достижения?

Не отвлекайтесь на лоичности. Сегодня неактуально зарабатывать валюту с точи зрения общественнйо пользы - ее зарабатьывается много больше, чем тратится на нынешний весьма чрезмерный импорт.

>> Про изготовление новых ядерных ракет я цифры приводил, по сухопутным войскам - тоже.
>
>Может приводили, может и нет, здесь не привели.

У США все ракеты практически на подлодках, их 14 штук. Сухопутные мининтмены - старье, еще не модернизированное. А у нас ядерных ракетоносцев уже 8 штук в строю. А еще полно сухопутных ракет, в том числе и более сотни новых.


>> У нас вооружения сухопутных войск превосходят все натовские и в танках и в артиллерии, и в системах ПВО, даже если Штаты все свое вооружение сволокут на европейский театр военных действий.
>
>Ну и что толку от этого железа, что его у нас (якобы) в штуках (тоннах, опгонных метрах)? Ясно же, что два ядерных монстра не будут в войнушку в стиле ПМВ играть.

А это как сложится. Война может быть и обычной - на территории третьих стран, как уже и бывало.

>> Потому что распил, распил и еще раз распил бюджета - по этом упоказателю нам до Запада далеко. Гайка от самолета по цене в 300 долларов за штуку и так далее.
>
>согласен, распил это, пожтому лоббисты как там, так и тут очко рвут, одказывая, что "все зотят завоевать" и только "стотыщтанковпушекипризывмилионарезервистовчтобвсеэтосодержать" спасет от неизбежного поражения цивилизиации в борьбе с большевиками-гейропейцами-путиным (нужное подчеркнуть). Все кушать хочут.

Ну не все. Гейропейцы, похоже, уже не хочут. Иначе не похерили бы так свою безопасность. Аппетит часто пропадает перед смертью.

>> Я про флот и авиацию написал отдельно.
>
>Что Вы "написали отдельно"?

Что наша авиация равна совокупной европейской и в 2,5 раза уступает совокупнйо европейской и штатовской. Ну а надводный флот в сухопутной войне как используешь? Куда они будут свои корабли вводить?

>> Но с нами они своими надводными флотами ничего не сделают. А ихнее преимущество в авиации ( только с учетом Штатов, потому что у Гейропы преимущества нет) компенсируется нашим преимуществом в ПВО.
>
>Еще раз,речь не о прямом военном конфликте, речь о том, что идя на поводу сторонников конфронтации мы и без всякого военного конфликта гарантированно проигрываем, точнее, уже проиграли немало, увы.

Чего й то мы проигрываем и без военного конфликта?

>> И че, Вы думаете, на каждой базе много техники и солдат, что-ли?
>
>Тем не менее, они не "виртуальные" :) особенно Рамштайн там какой-нить или косовская база, на которых суммарно потенциально помещается народу столько, сколько у нас ов всех сухопутных войсках.

Не надо только преувеличивать.

>> Нет, вставляю как раз к месту.
>
>Не знаю что Вы там кому и куда вставляете. но жто место у вас определенно больное - посетите в конце концов проктолога :)

>> Либо гедонизм, разврат и деградация,
>
>а кто Вам сказал, что гомосексуализм - это в большей степнеи "гедонизм, разврат и деградацичя". чем гетеросексуальные отношения,

Например, психиатры. Они давно установили, что у гомиков психические расстройства гораздо чаще встречаются, чем у нормальных мужчин. Но на Западе сегодня установилось мракобесие - и раз там объвявили гомосексуализм "половой ориентацией", "вариантом нормы", то и все прежние исследования затабуированы, а новые никто не финансирует. Или психи - это не деградация, а, напротив, развитие?

> вот, например, спартанцы считали ровно наоборот.

Это нынешние горе-переводчики древнегреческих текстов так считают.

> С женщиной мол настоящий воин может только стиснув зубы и по нужде в рподолжении рода, а настоящая любовь только между крепким волосатым мужиком и наставляемым им юношей :)

Впрочем в Греции действительно к 3 веку был изрядный упадок нравов, оттого ее легко и захватии римляне.

>> либо нормально поставленное военное дело. Одно с другим плохо совместимо.
>
>наилучшим образом своместимо. Как раз всякие кадетские корпуса, "фаланги фиванцев" и проч. военные организации всегда были рассадниками "разврата" - такова природа человеческая.

Это Ваши фантазии. Ну а там, где дейаствительно было не до военного дела, а процветалд разврат, хотя бы и гетеросексуальный - дело кончалось плохо. Потому что гедонизм, разврат, потакательство своим порокам - не совместимы с воинской дисциплиной, которая требует самоотдачи. Не понимаю, зачем оспаривать очевидное?

>> Уж конечно. Где же опыт-то военный по этому поводу имеется? Это у гейропецев хорошие армии, что-ли?
>
>Да вроде ничего. Им хватает. А что, по-вашему, большая армия - самоцель?

Где они себя проявили, эти армии?

---

От	vld
К	Игорь (23.03.2015 19:49:21)
Дата	24.03.2015 12:12:21

Re: Или

---

>>Силу все понимают хорошо, но одной военной силы мало.
>
> А еще есть мощь военной экономики.

Так о том и речь, что "мошь военной экономики" в мирное время отзывается немошью всей остальной экономики. Гипертрофия любого органа вредна.

> Не отвлекайтесь на лоичности. Сегодня неактуально зарабатывать валюту с точи зрения общественнйо пользы - ее зарабатьывается много больше, чем тратится на нынешний весьма чрезмерный импорт.

Ну хорошо, сто миллионов рублей заработали? :) Насчет "неактуальности зарабатывания валюты" позвольте не согласиться. Зарабатывая валюту, я ее продаю на ММВБ, чтобы получить рублики, те, кому валюта нужна, покупают на нее всякие полезные ништяки, кто станки, кто лекарства. Ваш тезис о бесполезности экспорта для экономического "общественной пользы" - он вообещ какой-то странный. Ну бог с ним нефть-газ, действительно можно подсократить экспорт продуктов низкого передела, но экспорт хай-тека вам чем не угодил-то?

> У США все ракеты практически на подлодках, их 14 штук. Сухопутные мининтмены - старье, еще не модернизированное.

Т.е. Вы их (минитмены) не считаете в принципе? Они хоть и "старье", но по боевым характеристикам примерно соотв. нашему "новью" - поотстали мы в свое время в разработке твердотопливных носителей.

> А у нас ядерных ракетоносцев уже 8 штук в строю. А еще полно сухопутных ракет, в том числе и более сотни новых.

не надо сравнивать апельсины с редькой. У американцев совершенно другая структура ядерных носителей. Все учтено в СНВ-2/3. Смею Вас заверить - американцы свего не упустили.

> А это как сложится. Война может быть и обычной - на территории третьих стран, как уже и бывало.

Во-первых "как уже было" уже никогда не будет. Нет двух мощнейших блоков, противостоящих друг другу - есть первая экономика мира, тесно связанная со второй и довольно скромная экономика России. Попытка серьезного прямого противостояния " в третьей стране" неизбежно приведет к введению в в действие финансовых/экономических рычагов, которые мигом поставят раком нашу экономику, включая военную. Последствия всего лишь легкого шевеления такого рычага вы можете наблюдать в настоящее время, посетив любой магазин или пункт обмена валюты.

> Ну не все. Гейропейцы, похоже, уже не хочут. Иначе не похерили бы так свою безопасность. Аппетит часто пропадает перед смертью.

Пустая болтовня, пардон за мой френч. Для чего у них "не хватает" армии? Военный конфликт между странами НАТО и РФ с участием "больших армий" исключен, т.к. катастрофичность сценария сдерживает все стороны, да и наши героические призывники (да и офицеры) пожалуй в еще большей степени, чем "гейропейские" склонны в случае чего повернуться и рвануть в сторону Владивостока. Дурных нема за яхту Абрамовича/Ротшильда землю удобрять. А зусулов нагибать - хватает. Зависимость от "больлшого заокеанского брата", конечно, обидна, но пока Европа имеет от нее больше гешефта, чем цорес.

> Что наша авиация равна совокупной европейской и в 2,5 раза уступает совокупнйо европейской и штатовской.

Загадочно считаете. А сколько самолетовылетов в случае чего сможет обеспечить авиация - не прикидывали?

> Ну а надводный флот в сухопутной войне как используешь? Куда они будут свои корабли вводить?

"Прикрытие фланговых группировок, опирающихся на побережье, обеспечение безопасности судоходства и проведение десантных операций" (это из нашей довоенной концепции роль флота). А в настоящее время добавляется доставка авиации и ракетного оружия к ТВД, обеспечение ПРО. Или вы грезите войной с агрессором во глубине сибирской тайги?

> Чего й то мы проигрываем и без военного конфликта?

Скорее чей-то мы уже проиграли. Ну если в общем и целом: союзников потеряли, врагов нажили, экономика ушла в "отрицательный рост", реальное падение доходов населения за 2 года составит ок. 25%, инвестиционная активность упала до "рекордных значений" середины 90-х (т.е. развитие промышленности встало). Вес России на международной арене упал ниже, чем при раннем ЕБН. Но это все пустяки ПМСМ, можно и горбушкой слезой политой какое-то время перебиваться и пережить, что тебя на ...й посылают вместо конструктивного разговора, гораздо хуже ПМСМ затруднение контактов в области передачи технологий и научных знаний. Вот это будет кукукаться десятилетиями. Я уж не говорю о последствиях оживления наших "консерваторов и охранителей" - они рпосто разоряют страну и уничтожают общественные институты, это ей богу хуже всех санкций, вместе взятых, откуда только повылазили эти замшелые уроды в таких количествах.

>>Тем не менее, они не "виртуальные" :) особенно Рамштайн там какой-нить или косовская база, на которых суммарно потенциально помещается народу столько, сколько у нас ов всех сухопутных войсках.
>
> Не надо только преувеличивать.

Да зачем преувеличивать-то. Рамштайн на максимуме может разместить четверть миллиона ВС США и ФРГ, в Косово - столько же.

> Например, психиатры. Они давно установили, что у гомиков психические расстройства гораздо чаще встречаются, чем у нормальных мужчин.

Психические расстройства у гомосексуалистов в огромной степени обусловлены "недружественностью среды", дискриминацией - факт известный. Есть четкая корреляция между числом психозов/неврозов и степенью нетерпимости в обществе к гомосексуальным взаимоотношениям, там где общество терпимо, там и психозов нет практически. Я уж не говорю о том, что понятие "Нормы" - оно везде разное. Скажем, у папуасов, живущих на побережье Н.Гвинеи гомосексуализм - норма, самые воинственные люди на свете. кстати, к вопросу об "деградации". Впрочем, с моей кочки зрения для современного человека воинственность и неумение договариваться - это как раз признак интеллектуальной деградации. И еще о норме: я вот удивлялся, чт среди моих знакомых 50% мужчин и 20% женщин в той или иной степени обладали гомосексуальным опытом, весь спектр - от живущих однополыми семьями через имеющих периодические контакты с обоими полами до тех, кто "раз попробовал по пьяни", пока не прочел статистику Кинзи (по США) и Кона (по экс-СССР). Оказалось - это норма. В США Кинзи насчитал 48% среди мужчин и 16% среди женщин, что в общем на удивление близко к моим грубым эмпирическим оценкам. Вы, кстати. я почти уверен, имели неудачный гомосексуальный опыт, или продолжаете практиковать гомосексуальные отношения, испытывая те самые психические проблемы, которые поминались раньше - отсюда вся эта агрессия. Сходите к хорошему психиатру - это добрый совет, можете ему следовать, можете нет.

> Но на Западе сегодня установилось мракобесие

это с чего бы? Мракобесие вон у нас - невиннейшего "Тангайзера" какое-то чмо от РПЦ пинает - куда дальше-то? Елки палки, если это его так беспокоит, в конце концов, можно сделать как в Афганистане - запретить православным посещать общественные мероприятия, концерты, кинотеатры, смотреть ТВ, слушать музыку, читать газеты и выходить в интернет. Чего к нормальным-то людям лезть со своими "оскорбленными чувствами"? И всем будет хорошо. Православных у нас меньше, чем гомосексуалистов. слава богу.

> - и раз там объвявили гомосексуализм "половой ориентацией", "вариантом нормы",

Ну правильно объявили.

> то и все прежние исследования затабуированы,

да почему ж затабуированы, берите, читайте, пользуйтесь. Просто устарели, как теория флогистона и имеют лишь историческую ценность.

> а новые никто не финансирует.

да финансируют, просто получается на выходе не то, что вам хочется, а то, что есть на самом деле.

>Или психи - это не деградация, а, напротив, развитие?

Знаете, поведение психа Вы демонстрируете, немотивированная агрессия, отсутствие логики и проч. Знакомые мне "голубки" как раз меньше всего похожи на психов. Одних профессоров, сцуко, штук пять.

>> вот, например, спартанцы считали ровно наоборот.
>
>Это нынешние горе-переводчики древнегреческих текстов так считают.

Ну дайте альтернативный перевод - делов-то :) Вы ж и в греческом, поди, сильны, "и на машинке. и вышивать" :)

> Впрочем в Греции действительно к 3 веку был изрядный упадок нравов, оттого ее легко и захватии римляне.

Римляне в этом отношении были "погрекастее самих греков" :) Так что негодный пример. Тем паче, что как раз к моменту завоевания Римом в Греции культ однополой любви пришел сильно в упадок. Нарисовывается интересная закономерность. Кажется. "голубые" всегда побеждают.

> Это Ваши фантазии.

Я в очередной раз поражаюсь вашей неосведомленности, неужели хотя бы Куприна не читали? Да полным полно свидетельств современников о нравах кадетских корпусов, бурс и прочих закрытых учебных заведений. Закрытые мужские коллективы генерят гомосексуальные отношения как электростанция электричество - во все времена, своего рода константа.

> Ну а там, где дейаствительно было не до военного дела, а процветалд разврат, хотя бы и гетеросексуальный - дело кончалось плохо.

а кто Вам сказал, что одно с другим несовместимо? Balneum et amor - martis decor. не вчера сказано.

> Потому что гедонизм, разврат, потакательство своим порокам - не совместимы с воинской дисциплиной, которая требует самоотдачи. Не понимаю, зачем оспаривать очевидное?

И впрямь, зачем оспаривать очевидное (факты), заменяя их вашими умопостроениями?

ЗЫ Ваша фиксация на половых вопросах и впрямь какая-то уж слишком навязчивая.

>>> Уж конечно. Где же опыт-то военный по этому поводу имеется? Это у гейропецев хорошие армии, что-ли?
>>
>>Да вроде ничего. Им хватает. А что, по-вашему, большая армия - самоцель?
>
> Где они себя проявили, эти армии?

---

От	Игорь
К	vld (24.03.2015 12:12:21)
Дата	30.03.2015 21:30:27

Re: Или

---

>>>Силу все понимают хорошо, но одной военной силы мало.
>>
>> А еще есть мощь военной экономики.
>
>Так о том и речь, что "мошь военной экономики" в мирное время отзывается немошью всей остальной экономики. Гипертрофия любого органа вредна.

>> Не отвлекайтесь на лоичности. Сегодня неактуально зарабатывать валюту с точи зрения общественнйо пользы - ее зарабатьывается много больше, чем тратится на нынешний весьма чрезмерный импорт.
>
>Ну хорошо, сто миллионов рублей заработали? :) Насчет "неактуальности зарабатывания валюты" позвольте не согласиться. Зарабатывая валюту, я ее продаю на ММВБ, чтобы получить рублики, те, кому валюта нужна, покупают на нее всякие полезные ништяки, кто станки, кто лекарства. Ваш тезис о бесполезности экспорта для экономического "общественной пользы" - он вообещ какой-то странный. Ну бог с ним нефть-газ, действительно можно подсократить экспорт продуктов низкого передела, но экспорт хай-тека вам чем не угодил-то?

Вы сначала страну своим хайтеком обеспечьте, а потом эксортируйте.

>> У США все ракеты практически на подлодках, их 14 штук. Сухопутные мининтмены - старье, еще не модернизированное.
>
>Т.е. Вы их (минитмены) не считаете в принципе? Они хоть и "старье", но по боевым характеристикам примерно соотв. нашему "новью" - поотстали мы в свое время в разработке твердотопливных носителей.

Новью они никак не соотвествую по боевому оснащению, а только по двигателям, да то то, большой вопрос - в каком они состоянии. Были неудачные пуски этих самых ракет. Вполне возможно, что и модернизации они уже не подлежат - ведь последняя ракета была сделана аж в 1978 году.


>> А у нас ядерных ракетоносцев уже 8 штук в строю. А еще полно сухопутных ракет, в том числе и более сотни новых.
>
>не надо сравнивать апельсины с редькой. У американцев совершенно другая структура ядерных носителей. Все учтено в СНВ-2/3. Смею Вас заверить - американцы свего не упустили.

Ну да, куча старья у них стоит, а они не упустили.

>> А это как сложится. Война может быть и обычной - на территории третьих стран, как уже и бывало.
>
>Во-первых "как уже было" уже никогда не будет. Нет двух мощнейших блоков, противостоящих друг другу - есть первая экономика мира, тесно связанная со второй и довольно скромная экономика России.

Когда у экономики мощь за свой счет, тогда она мощнейшая. А когда средств, даже с учетом финансового грабежа други стран - не хватает,даже чтоб города поддерживать в приличном состоянии - то много ли на войну наберется? Военная экономика России сегодня вполне сопоставима со штатовской.

> Попытка серьезного прямого противостояния " в третьей стране" неизбежно приведет к введению в в действие финансовых/экономических рычагов, которые мигом поставят раком нашу экономику, включая военную.

Нет, это будет даже хорошо, потому что объективного давления нет, а есть только субъективное. Придется переписать бумажки, и законы, отменить хождение доллара внутри страны - но ничего реального мы от США не получаем, чтоб им было чем нас прижать, кроме рыночной идеологии. Скорее мы их прижмем в таком случае ихними же долларами, которые начнем сбрасывать.

>Последствия всего лишь легкого шевеления такого рычага вы можете наблюдать в настоящее время, посетив любой магазин или пункт обмена валюты.

Это не столько внешний враг, сколько пятая колонна во главе с ЦБ. У нас эксорт сырой нефти составляет 32%, подешевел в 2 раза. Сколько страна могда потерять на этом? - 16% экспорта. Как мог из-за этого курс доллара прыгнуть в 2 раза?

>> Ну не все. Гейропейцы, похоже, уже не хочут. Иначе не похерили бы так свою безопасность. Аппетит часто пропадает перед смертью.
>
>Пустая болтовня, пардон за мой френч. Для чего у них "не хватает" армии? Военный конфликт между странами НАТО и РФ с участием "больших армий" исключен, т.к. катастрофичность сценария сдерживает все стороны,

Ну так не будет ядерное оружие применяться, как не применялось химическое во Второй мировой. Именно из-за катастрофичности сценария. И че Гейропа будет делать? Членство в НАТО, например спасет Прибалтику, если Россия захочет ее вернуть под предлогом геноцида Евросоюза там? Войск там нету, чтоб России противостоять - США начнут войска через океан перегонять из-за этого? А если Европа сама по наущению США втянется в конфликт на Украине - ведь ей за это придется платить жизнями своих граждан, которым будет не на чем особо воевать.

> да и наши героические призывники (да и офицеры) пожалуй в еще большей степени, чем "гейропейские" склонны в случае чего повернуться и рвануть в сторону Владивостока. Дурных нема за яхту Абрамовича/Ротшильда землю удобрять.

Так никто не воспринимает нынешний конфлик с Западом, как конфликт за интересы Абрамовича.

> А зусулов нагибать - хватает. Зависимость от "больлшого заокеанского брата", конечно, обидна, но пока Европа имеет от нее больше гешефта, чем цорес.

Какого же? Войнушки в центре Европы и на окраинах? Потери рынков в России?

>> Что наша авиация равна совокупной европейской и в 2,5 раза уступает совокупнйо европейской и штатовской.
>
>Загадочно считаете. А сколько самолетовылетов в случае чего сможет обеспечить авиация - не прикидывали?

Европейская авиация ввряд ли вообще сможет согласовать друг с другом свои самолето-вылеты. А так, у каждой значимой в военном отношении европейской страны по 300 самолетиков или около того.

>> Ну а надводный флот в сухопутной войне как используешь? Куда они будут свои корабли вводить?
>
>"Прикрытие фланговых группировок, опирающихся на побережье,

А что это будут за группировки? И на каком побережье? Туда еще надо попасть, на это самое побережье.

>обеспечение безопасности судоходства и проведение десантных операций" (это из нашей довоенной концепции роль флота).

Куда десант-то будет?

> А в настоящее время добавляется доставка авиации и ракетного оружия к ТВД, обеспечение ПРО. Или вы грезите войной с агрессором во глубине сибирской тайги?

Я просто не понимаю, на какое побережье и как агрессор высадится со своих кораблей? Ведь они в океане - как на ладони. Одно попадание - и пять тысяч агрессоров ко дну. Другое дело, сосредотачивать их на границе с Россией. Там хоть можно войска безопасно накопить.

>> Чего й то мы проигрываем и без военного конфликта?
>
>Скорее чей-то мы уже проиграли. Ну если в общем и целом: союзников потеряли,

каких?

> врагов нажили,

Все враги какие были, такие и остались

> экономика ушла в "отрицательный рост", реальное падение доходов населения за 2 года составит ок. 25%,

Не преувеличивайте. Ни цифры статистики, ни мой личный опыт этого не подтверждают. Это Вы Россию с Грецией перепутали.

> инвестиционная активность упала до "рекордных значений" середины 90-х (т.е. развитие промышленности встало). Вес России на международной арене упал ниже, чем при раннем ЕБН.

Наоборот -поднялся. Путин на Западе сегодня популярнее своих политиков.

> Но это все пустяки ПМСМ, можно и горбушкой слезой политой какое-то время перебиваться и пережить, что тебя на ...й посылают вместо конструктивного разговора, гораздо хуже ПМСМ затруднение контактов в области передачи технологий и научных знаний.

Они как затруднились с распадом СССР, так с тех пор и не облегчались.

>Вот это будет кукукаться десятилетиями.

Запад столько не протянет.

> Я уж не говорю о последствиях оживления наших "консерваторов и охранителей" - они рпосто разоряют страну и уничтожают общественные институты, это ей богу хуже всех санкций, вместе взятых, откуда только повылазили эти замшелые уроды в таких количествах.

Разоряли и разоряют страну либералы-западники.

>>>Тем не менее, они не "виртуальные" :) особенно Рамштайн там какой-нить или косовская база, на которых суммарно потенциально помещается народу столько, сколько у нас ов всех сухопутных войсках.
>>
>> Не надо только преувеличивать.
>
>Да зачем преувеличивать-то. Рамштайн на максимуме может разместить четверть миллиона ВС США и ФРГ, в Косово - столько же.

В чистом поле или в примитивных условиях. Но откуда столько наберут для одного места сегодня в Европе? Это мобилизацию провоить надо.

>> Например, психиатры. Они давно установили, что у гомиков психические расстройства гораздо чаще встречаются, чем у нормальных мужчин.
>
>Психические расстройства у гомосексуалистов в огромной степени обусловлены "недружественностью среды", дискриминацией - факт известный.

Это никакой не факт, а вымысел, поскольку среда для гомиков всегда недружественная. И что, будем делать вывод, что это они нормальные, а среда нет - как на Западе нам и навязывают? Будем переделывать среду под гомиков, чем на Западе уже и занялись на полном серьезе?.


> Есть четкая корреляция между числом психозов/неврозов и степенью нетерпимости в обществе к гомосексуальным взаимоотношениям, там где общество терпимо, там и психозов нет практически.

Это Вы откуда взяли? Это на Западе-то нет психозов и неврозов, где самое большое в мире потребление психотропных средтсв на душу населения?

> Я уж не говорю о том, что понятие "Нормы" - оно везде разное. Скажем, у папуасов, живущих на побережье Н.Гвинеи гомосексуализм - норма,

Это выдумки западных "исследователей".

> самые воинственные люди на свете. кстати, к вопросу об "деградации".

Нет, у них прогресс там.

> Впрочем, с моей кочки зрения для современного человека воинственность и неумение договариваться - это как раз признак интеллектуальной деградации.

Согласен - кто там убивает наибольшее число людей в мире ежегодно? - Страны Запада. Гуманитарные бомбардировки, организация госпереворотов, военные интерсвенции и все такое. Но убивать слабых и беззащитных - это еще не признак военного мастерства.

> И еще о норме: я вот удивлялся, чт среди моих знакомых 50% мужчин и 20% женщин в той или иной степени обладали гомосексуальным опытом, весь спектр - от живущих однополыми семьями через имеющих периодические контакты с обоими полами до тех, кто "раз попробовал по пьяни", пока не прочел статистику Кинзи (по США) и Кона (по экс-СССР). Оказалось - это норма. В США Кинзи насчитал 48% среди мужчин и 16% среди женщин, что в общем на удивление близко к моим грубым эмпирическим оценкам. Вы, кстати. я почти уверен, имели неудачный гомосексуальный опыт,

Идиотов читать себе дороже. С компаниями, подобными Вашим я никогда не водился.

> или продолжаете практиковать гомосексуальные отношения, испытывая те самые психические проблемы, которые поминались раньше - отсюда вся эта агрессия.

Это Вас так западные психиатры научили - "по Фрейду". Однако результат их деятельности налицо в самих США и Европе. И не только по потреблению психотропных препаратов -у них психи уже самолетами управляют. А агрессия - она как раз у гомосексуалистов против нормальных людей. Это гомики утраивают гей-парады, кому-то все хотят доказать, что они нормальные. Голубое лобби уже подмяло под себя медицинскую науку по полной программе.

> Сходите к хорошему психиатру - это добрый совет, можете ему следовать, можете нет.

>> Но на Западе сегодня установилось мракобесие
>
>это с чего бы? Мракобесие вон у нас - невиннейшего "Тангайзера" какое-то чмо от РПЦ пинает - куда дальше-то?

А пинает просто потому, что возбужденное против режиссера и директора театра дело было закрыто. А законы у нас сегодня не позволяют оскорблять чувства верующих. Вот и претензии к властям.

> Елки палки, если это его так беспокоит, в конце концов, можно сделать как в Афганистане - запретить православным посещать общественные мероприятия, концерты, кинотеатры, смотреть ТВ, слушать музыку, читать газеты и выходить в интернет. Чего к нормальным-то людям лезть со своими "оскорбленными чувствами"? И всем будет хорошо. Православных у нас меньше, чем гомосексуалистов. слава богу.

Вот и мне непонятно - чего эти негодяи к нормальным людям лезут со сцен театров? Ставили бы у себя на кухне камерные постановки и приглашали друзей - таких же негодяев. А так, публичное действо со сцены государственного театра вполне подпадает под закон об оскорблениях чуств верующих. Вы предлагаете его не соблюдать или что?

>> - и раз там объвявили гомосексуализм "половой ориентацией", "вариантом нормы",
>
>Ну правильно объявили.

Вопреки всем прежним научным представлениям, причем опять таки без какой-либо научной дискуссии, а чисто политическим путем. Ну как Гитлер, который сжигал книги, так как там писали немного не то, что он хотел внедрить.

>> то и все прежние исследования затабуированы,
>
>да почему ж затабуированы, берите, читайте, пользуйтесь. Просто устарели, как теория флогистона и имеют лишь историческую ценность.

Он не утарели, потому что никто с ними и не спорит и не пытается опровергать приведенные там данные. Их просто перестали упоминать. Потому что чревато. А у гомиков западных с психикой дела не налаились оттого, что там пошла оголтелая пропаганда гомосексуализма.

>> а новые никто не финансирует.
>
>да финансируют, просто получается на выходе не то, что вам хочется, а то, что есть на самом деле.

Ну да, а раньше получалось прямо наоборот. Просто то, что раньше считали паталогией, теперь политическими средствами объявили "вариантом нормы".

>>Или психи - это не деградация, а, напротив, развитие?
>
>Знаете, поведение психа Вы демонстрируете, немотивированная агрессия, отсутствие логики и проч. Знакомые мне "голубки" как раз меньше всего похожи на психов. Одних профессоров, сцуко, штук пять.

Наверное тот летчик, что завалил самолет, тоже был "меньше всего похож на психа", - или теперь на Западе поменялись представления о том, как выглядят психи?

>>> вот, например, спартанцы считали ровно наоборот.
>>
>>Это нынешние горе-переводчики древнегреческих текстов так считают.
>
>Ну дайте альтернативный перевод - делов-то :) Вы ж и в греческом, поди, сильны, "и на машинке. и вышивать" :)

Давно уже в интернете это разъяснили - в древнегреческом была масса различных вариантов для слова "любовь". А видеохроники с тех времен не осталось, что проверить. Зато поялись озабоченные переводчики.

>> Впрочем в Греции действительно к 3 веку был изрядный упадок нравов, оттого ее легко и захватии римляне.
>
>Римляне в этом отношении были "погрекастее самих греков" :) Так что негодный пример.

Это уже потом. Перед концом Рима.

> Тем паче, что как раз к моменту завоевания Римом в Греции культ однополой любви пришел сильно в упадок. Нарисовывается интересная закономерность. Кажется. "голубые" всегда побеждают.

Да не было никакого культа однополой любви.

>> Это Ваши фантазии.
>
>Я в очередной раз поражаюсь вашей неосведомленности, неужели хотя бы Куприна не читали? Да полным полно свидетельств современников о нравах кадетских корпусов, бурс и прочих закрытых учебных заведений.

Куприна я читал, но не видел у него ничего про гомосексуалистов. Про проституток в "Яме" читал.

> Закрытые мужские коллективы генерят гомосексуальные отношения как электростанция электричество - во все времена, своего рода константа.

И где, интересно, были такие совсем закрытые мужские коллективы, чтобы проверить сие утверждение? Монахи, что ли?


>> Ну а там, где дейаствительно было не до военного дела, а процветалд разврат, хотя бы и гетеросексуальный - дело кончалось плохо.
>
>а кто Вам сказал, что одно с другим несовместимо? Balneum et amor - martis decor. не вчера сказано.

Разврат с воинским искуством, как и всякий разврат с деланием дела - плохо совместимы.

>> Потому что гедонизм, разврат, потакательство своим порокам - не совместимы с воинской дисциплиной, которая требует самоотдачи. Не понимаю, зачем оспаривать очевидное?
>
>И впрямь, зачем оспаривать очевидное (факты), заменяя их вашими умопостроениями?

Факты состоят в том, что когда население погрязало в разврате и распущенности, страны быстро приходили в упадок. А у Вас никаких фактов нет, кроме желтой прессы. Сегодняшний пример кризисной Европы прямо перед глазами. Даже маленькие страны уже неспособна потянуть.

>ЗЫ Ваша фиксация на половых вопросах и впрямь какая-то уж слишком навязчивая.

>>>> Уж конечно. Где же опыт-то военный по этому поводу имеется? Это у гейропецев хорошие армии, что-ли?
>>>
>>>Да вроде ничего. Им хватает. А что, по-вашему, большая армия - самоцель?
>>
>> Где они себя проявили, эти армии?

---

От	vld
К	Игорь (30.03.2015 21:30:27)
Дата	31.03.2015 13:57:41

Re: Или

---

> Вы сначала страну своим хайтеком обеспечьте, а потом эксортируйте.

А если в своей стране недостаточно потребителей данного хай-тека, чтобы сделать производство выгодным, или посконный покупатель по каким-то соображениям не хочет покупать мой хай-тек, в оличие от зарубежного? Вот, например, спецоборудование для АЭС, в РФ, допустим, 5% АЭС от мирового числа - отдавать 95% рынка дяде из-за ваших невнятных хотелок с уклоном в посконное натуральное хозяйство?

> Новью они никак не соотвествую по боевому оснащению, а только по двигателям, да то то, большой вопрос - в каком они состоянии. Были неудачные пуски этих самых ракет. Вполне возможно, что и модернизации они уже не подлежат - ведь последняя ракета была сделана аж в 1978 году.

Ну и слава богу, елси так - снижает градус напряженности. Не суетстся, значит - хватает, тем паче что для США МБР никогда неимели такого значения. как для СССР по общеизвестным причинам.

>>не надо сравнивать апельсины с редькой. У американцев совершенно другая структура ядерных носителей. Все учтено в СНВ-2/3. Смею Вас заверить - американцы свего не упустили.
>
> Ну да, куча старья у них стоит, а они не упустили.

Еще раз, МБР для США никогда не имели такого значения как для СССР - потому что есть другие средства доставки, менее дорогостоящие.

> Когда у экономики мощь за свой счет, тогда она мощнейшая. А когда средств, даже с учетом финансового грабежа други стран - не хватает,даже чтоб города поддерживать в приличном состоянии - то много ли на войну наберется? Военная экономика России сегодня вполне сопоставима со штатовской.

Обоснуйте тезис о сопоставимости, пока от вас одни слова. Военная экономика должна обеспечивать поставленые задачи, а не быть самодовлеющей на себя работающей величиной. США по всему миру жандармит, увы, опираясь на свою военную экономику. Вобще же очевидно, что если страна со слабой зрупкой жкономикой имеет военную экономику сопоставимую со страной с в разы более мощной экономикой, то это явная диспропорция.

> Нет, это будет даже хорошо, потому что объективного давления нет, а есть только субъективное.
>Придется переписать бумажки, и законы, отменить хождение доллара внутри страны - но ничего реального мы от США не получаем, чтоб им было чем нас прижать, кроме рыночной идеологии. Скорее мы их прижмем в таком случае ихними же долларами, которые начнем сбрасывать.

Ага-ага, "чем хуже тем лучше". Что ж Вы так народ наш не любите - все думаете, как бы ему жизнь осложнить.

> Это не столько внешний враг, сколько пятая колонна во главе с ЦБ. У нас эксорт сырой нефти составляет 32%, подешевел в 2 раза. Сколько страна могда потерять на этом? - 16% экспорта. Как мог из-за этого курс доллара прыгнуть в 2 раза?

Элементарно, Ватсон. Курс доллара устанавливается в ходе обменных операций. Декларативно - не получится. Экспорт энергоносителей у нас, к слову - 75%, к вашему сведению (нефть, газ, бензин/дизель/мазут, уголь), а не 32%. И, кстати, чем Вы недовольны, раз доллар подскочил, значит, его хождение внутри страны затруднилось - именно то, что вы желали в предыдущем абзаце. Если б подскочил в 100 раз - вообще счастье бы наступило.

> Ну так не будет ядерное оружие применяться, как не применялось химическое во Второй мировой. Именно из-за катастрофичности сценария. И че Гейропа будет делать? Членство в НАТО, например спасет Прибалтику, если Россия захочет ее вернуть под предлогом геноцида Евросоюза там?

И на кой ляд это России надо?

> Войск там нету, чтоб России противостоять - США начнут войска через океан перегонять из-за этого? А если Европа сама по наущению США втянется в конфликт на Украине - ведь ей за это придется платить жизнями своих граждан, которым будет не на чем особо воевать.

Вы удивительно легкомысленно воспринимаете тему "повоевать". иногда у меня складывается впечатление, что я общаюсь с неначитанным подростком. Любой прямой военный конфликт для России - конец. С чего вы решили, вообще, что наша армия будет охотно воевать, если ее втянут в такую авантюру, с ней произойдет примерно то же, что с украинской, только в большем масштабе с учетом планируемого Ваим размаха событий, призывники так точно рванут до Швеции. Вот Вы бы своих детей отправили воевать "за яхту Абрамовича"? Да и общество не поддержит, общество уже и сейчас ворчит, когда всего-то полтораста тыщ. безработных добавилось да реальные доходы на 10% упали, а как оно заворчит, если из-за фатазий какого-нить муд...ка из Кремля придется терпеть действительно серьезные лишения, причем соверешнно непонятно за что?

> Так никто не воспринимает нынешний конфлик с Западом, как конфликт за интересы Абрамовича.

Умные люди прекрасно понимают, что именно в этом и лежит суть конфликта - старый добрый конфликт между "империалистическими хищниками". в котором "у хлопов чубы трещат". Все по дедушке Ленину. Так что насчет "никто" это Вы погорячились.

>> А зусулов нагибать - хватает. Зависимость от "больлшого заокеанского брата", конечно, обидна, но пока Европа имеет от нее больше гешефта, чем цорес.
>
> Какого же? Войнушки в центре Европы и на окраинах? Потери рынков в России?

Гешефт? Отсутствие необходимости иметь большие военные расходы. Понимает, несмотря за ваши убеждения про то что" фонду разные", повышение военных расходов на 1% равно, например (цифири произвольны), повышению смертности на 1%, или снижению образованности на 10%, или снижение фонда реформы ЖКХ вдовео, ии выбирайте сами где отрезать. Вот реформа здравоохранения в Москве, позволившая сэкономить деньги на "укрпеление безопасности". например, по оценками специалистов, обойдется городу в повышение смертности на 18000 чел в 2014-2015 отчетном году. Ну ИМХО. окненчо, там не только реформа. но и повышение цен на лекарства и т.п., но идею Вы, надеюсь, улавливаете. Хитрож...пые Французы это понимают и никак не хотят увеличивать долю военных расходов в ВВП.

> Европейская авиация ввряд ли вообще сможет согласовать друг с другом свои самолето-вылеты. А так, у каждой значимой в военном отношении европейской страны по 300 самолетиков или около того.

Опять никакой конкретики. Пустой треп, "наши яца самые синие яйца в мире" - ога.

>>"Прикрытие фланговых группировок, опирающихся на побережье,
>
> А что это будут за группировки? И на каком побережье? Туда еще надо попасть, на это самое побережье.

Не интересуюсь, был вопрос - есть ответ.

> Куда десант-то будет?

Да хоть во Владивосток. Я бы в случае "гибридной войны" ударил туда - наиболее склонные к сепаратизму регионы, не считая Кавказа, Калининградская обл. и ДВ. Представляете. сегодня зедленые человечки "с немецим акцентом" в Калининграде, а завтра оппа - независимый Кёнигсберг и флотские присягают флагу незалежной балтийской земли :) Народец-то там себе на уме, не в восторге от кренделей, выписываемых нашим внешнеполитическим и внешнеполитическим ведомствами, там от всей этой пирдухой безработицей запахло в 15% трудоспособного населения.
Шутка. коненчо. но в каждой шутке есть доля шутки - ящик Пандоры открылся порядочный. До сих пор столь прямолинейные территориальные переделы на постсоветском пространстве, ка в истории с Крымом. не проходили, теперь все поняли, что оказывается можно.

> Я просто не понимаю, на какое побережье и как агрессор высадится со своих кораблей?
Ведь они в океане - как на ладони. Одно попадание - и пять тысяч агрессоров ко дну. Другое дело, сосредотачивать их на границе с Россией. Там хоть можно войска безопасно накопить.

Вообще-то нкиаких орд в стиле ПМВ не планируется. Если война и будет, то она будет "гибридная". и сползание в нее произвойдет так плавно, что и не заметите.

>>Скорее чей-то мы уже проиграли. Ну если в общем и целом: союзников потеряли,
>
> каких?

Да практически всех. Казахстан даже косится в сторону Китая, Белорусссия - к ЕС, а Армения заигрывает с Турцией. Надо быть реалистом - пролюбили очень много.

>> врагов нажили,
>
> Все враги какие были, такие и остались

СВашими бы устами да мед пить. Нет уж пардоньте, с этими "врагами" два года назад в уста лобызались, а тепереь - охти, "вгаги пгаваасгавной Гассии"@. Короткая память у вашего брата.

>> экономика ушла в "отрицательный рост", реальное падение доходов населения за 2 года составит ок. 25%,
>
> Не преувеличивайте. Ни цифры статистики, ни мой личный опыт этого не подтверждают. Это Вы Россию с Грецией перепутали.

Я не преувеличиваю, за 15-й год нам прогнозируеют падение реальных доходов на 10%, за 14-й - уже просело на 7-8%, итого 17-18, а впереди еще 16-й. Вот и набежит -25%. Это статистика. Что до вашего личного опыта, ну хорошо, ваш личный опыт таков, а мой личный опыт противоположен, доходы не выросли, а цены на повседневные товары выросли процентов на 25-30, оплата за школьное допобразование - вдвое (при уменьшении числа занятий, с радостью и любовью к президенту ждем наступления следующего учебного года. когда обещщали еще вдвое подкинуть, ну и за завтраки обещы в школе на 50-70%, чтоб жизнь медом не казалась), лекарства - на 30-50%, платные медуслуги - раза в полтора при уменьшении числа бесплатных медуслуг. Больше всего радует проезд на общественном транспорте - всего на 10% подросло. Вы на луне живете, что ли?

> Наоборот -поднялся. Путин на Западе сегодня популярнее своих политиков.

Меня не еб...т рейтинг популярности этого клоуна среди западноевропейских неудовлетворенных домохозяек. Речь о другом, о возможности влиять на процессы, происходящие в мировой политике.

> Они как затруднились с распадом СССР, так с тех пор и не облегчались.

Ну зачем так примитивно врать? Доступ к технологиям постоянно облегчался, сто касается моей области, как раз накануне этого песца амы практически полностью открыли для РФ рынок радиационно-стойких микросхем для спец- и космического применения, например. Это очень существенно для нашей космической индустрии (услуги коммуникационных спутников, ГЛОНАСС и проч.). А сейчас опять прикрыли.

>>Вот это будет кукукаться десятилетиями.
>
> Запад столько не протянет.

"Еще до конца века мы сможем наблюдать падение капиталистической системы" (@ сказано в 1870 году). С чгео б ему "не протянуть" - разумные соображения есть кроме ваших хотелок? Вот РФ имеет все шансы не протянуть, если, конечно, не перестроить политическую систему.

> Разоряли и разоряют страну либералы-западники.

А Вы не замечали, что это одни и те же лица? ВВП, к примеру - и "либерал-западник" и "консерватор-охранитель" в одном флаконе, и за "посконные сущности" стеной, и родину продает с огоньком и азартом, тока клочья летят. Так что давайте. боритесь "за яхту Абрамовича", вам зачтется :)

>>Да зачем преувеличивать-то. Рамштайн на максимуме может разместить четверть миллиона ВС США и ФРГ, в Косово - столько же.
>
> В чистом поле или в примитивных условиях. Но откуда столько наберут для одного места сегодня в Европе? Это мобилизацию провоить надо.

На кой мобилизацию-то? Сухопутных войск в Европе ьболее чем, не гояоря за 1.5 млн. американских (без МП). Да и не собирается никто в стиле ПМВ воевать.

> Это никакой не факт, а вымысел, поскольку среда для гомиков всегда недружественная.

Обращаю внимание: у Вас взваимоисключающие параграфы. Вы подтверждаете тезис о "недружественнйо среде", ЧиТД.

> И что, будем делать вывод, что это они нормальные, а среда нет - как на Западе нам и навязывают?

Когда на людей бросаться начинают из-за их половых предпочтений, от которых, вообще-то, никому не холодно ни жарко, да, среда ненормальная. А насильственно переделывать то, что существует со времен нащших обезьяноподобных предков - бесперспективная затея.

> Будем переделывать среду под гомиков, чем на Западе уже и занялись на полном серьезе?.

Зачем же "переделывать", просто не вести себя, как агрессивный идиот. Этого достаточно. Россия всегда была достаточно терпима к гомосексуализму, всплески административного маразма и "подъема самосознания здаговай пргааасгавной общественности" в исторической ретроспективе весьма кратковременны и поддерживались сугубо административными мерами. "Иной русский мужик не видит ничего предосудительного в том, тчобы изменить своей бабе с пригожим парнем - удивительно то, что никто в деревне его не осуждает"@

> Это Вы откуда взяли? Это на Западе-то нет психозов и неврозов, где самое большое в мире потребление психотропных средтсв на душу населения?

Большое потребление психотропных средств не означает бОльшего количества неврозов и психозов ровно также, как и бОльшее потребление обезболивающих больными раком не означает, что наши посконные больные от боли страдают меньше, чем "гейропейские".

>> Я уж не говорю о том, что понятие "Нормы" - оно везде разное. Скажем, у папуасов, живущих на побережье Н.Гвинеи гомосексуализм - норма,
>
> Это выдумки западных "исследователей".

Все у вас "выдумки". что не ложится в рамки вашей средневековой мракобесной концепции. Если факты ей противоречят - тем хуже для фактов. Впрочем, как уже писал выше, в средневековой Руси содсомия особым грехом не почиталась, по крайней мере значительно меньшим, чем злоупотребление спиртныим напитками). Это не "выдумки", это результаты антропологических ииседований. Не нравится прямота "западных исследователей" - ну читайте дневники посконного Миклухо-Маклая.

>> самые воинственные люди на свете. кстати, к вопросу об "деградации".
>
> Нет, у них прогресс там.

Мы не о прогрессе, а о воинственности. Вообще же зачетный у вас расизм. Когда речь о русских. вы против прогресса и за лапти, когда о папуасах - подавай вам прогресс и луковые юбочки не годятся.

> Согласен - кто там убивает наибольшее число людей в мире ежегодно? - Страны Запада. Гуманитарные бомбардировки, организация госпереворотов, военные интерсвенции и все такое. Но убивать слабых и беззащитных - это еще не признак военного мастерства.

Что меняет ваша филиппика - только усиливает тезис. И, кстати, если кто-то ведет себя как мудак. не считаю правильным стараться его перещеголять.

> Идиотов читать себе дороже.

У вас все идоты, как я погляжу. Дремучесть просто фантастическая для вроде бы технически образованного человека, вы открываете мне бездны гуманитарного невежества московского мещанина.

> С компаниями, подобными Вашим я никогда не водился.

В мою "компанию" входят довольно, как мне кажется, достойные люди, одних нобелевских лауреатов знаю троих. А ваша компания из кого состоит? Вообще же не обольщайтесь, статистика штука надежная.

> Это Вас так западные психиатры научили - "по Фрейду".



> Однако результат их деятельности налицо в самих США и Европе.

Хороший результат ИМХО, когда приезжаешь из США/Европы на родину в посл. пару лет, такое ощущение первое время, что в сумасшедший дом попал, люди дерганые, нервные, депрессивные, агрессивные, такое ощущение что вся страна в психозе и срочно нужна бомба с галоперидолом, не такая большая как для Украины, но уже нужна.

> И не только по потреблению психотропных препаратов -у них психи уже самолетами управляют.

а у нас, полагаете, не управляют? У нас психи государством управляют, это покруче, чем самолетом :)

> А агрессия - она как раз у гомосексуалистов против нормальных людей.

д ану? Не замечал. Часто вам "гомики" морду били за то, что Вы "противный натурал"? Поделитесь опытом.

> Это гомики утраивают гей-парады, кому-то все хотят доказать, что они нормальные. Голубое лобби уже подмяло под себя медицинскую науку по полной программе.

Бла-бла-бла. Вы хоть раз этот "гей-прайд" видели живьем? В Европе - довольно унылое зрелище, выродилось уже до уровня отчетного мероприятия, проводимого райкомом комсомола. В Бразилии во время карнавала еще б. и м. :) За высокотрадиционный Тайланд я не говорю - там последние 500 лет держатся на уровне.

>>это с чего бы? Мракобесие вон у нас - невиннейшего "Тангайзера" какое-то чмо от РПЦ пинает - куда дальше-то?
>
> А пинает просто потому, что возбужденное против режиссера и директора театра дело было закрыто.

Правильно было закрыто - вы не доверяете суду?

> А законы у нас сегодня не позволяют оскорблять чувства верующих.

в постановке не было обнаружено признаком "оскорбления чувств верующих". Да и вообще, чем вас "верующих" (ставлю в кавычки, потмоу что в моем понимании христианство и тупая агрессия - несовместимы, хотя, конечно, какие же современные русские православные такие христиане, так - фейк) можно оскорбить - одному аллазу ведомо. Сегодня одно, завтра другое, кодифицировали бы что ли, как мусульмане. Нельзя, мол, Христа изображать в призв. искусства, или там упомянать имя б-га в книгах.

> Вот и претензии к властям.

Не каждая претензия к властям обоснована, мало ли у кого какие хотелки.

> Вот и мне непонятно - чего эти негодяи к нормальным людям лезут со сцен театров?

Что вам непонятно? Это ы лезете на сцену. Не нравится - не смотрите. Я предлагаю конкретное решение - православные должны, подобно мусульманам, закрыть глаза перед потенциальной скверной. Не пускать в театр, на концерты, исключить участие в общественных организациях и проч. чтоб соблазна не было. Жто должны декларировать церковные влати. Кстати, Вы вообще постановку так видели, или как обычно "Пастернака не читал, но осуждаю"?

> Ставили бы у себя на кухне камерные постановки и приглашали друзей - таких же негодяев. А так, публичное действо со сцены государственного театра вполне подпадает под закон об оскорблениях чуств верующих. Вы предлагаете его не соблюдать или что?

Не надо передергивать. Суд не нашел оскорбления, что в вашей отдельно взятой и довольно странной голове будет "оскорблением" - бог весть. Сегодня кому-то не понравилось, что Христос на сцене. завтра кому-то не понравится теория эволюции. Добро пожаловать в средневековье ...

> Вопреки всем прежним научным представлениям, причем опять таки без какой-либо научной дискуссии, а чисто политическим путем.

Нет, именно научным путем, в результате дискуссий, продолжавшихся более столетия. Вы протсо, как обычно, не осведомлены.

> Ну как Гитлер, который сжигал книги, так как там писали немного не то, что он хотел внедрить.

ну. во-первых, книг не сжигали, во-вторых, Гитлер, придя к власти, объявил гомосексуализм уголовно наказуемым преступлением. Он придерживался ровно ваших взглядов на это дело. "Мы сожжем книги коммуниста Энгельса, жидов и педерастов Томаса Манна и Хемингуэя"@

> Он не утарели, потому что никто с ними и не спорит и не пытается опровергать приведенные там данные.

И какие же данные? ИМХО вы ровным счетом ничего не читали, кроме помойных православных сайтиков для сексуально озабоченных, вроде того, на который вы тут все время ссылаетесь. Уж простите за прямоту.

>Их просто перестали упоминать. Потому что чревато.

может и чревато, агрессивное невежество в научной среде чревато обструкцией.

> А у гомиков западных с психикой дела не налаились оттого, что там пошла оголтелая пропаганда гомосексуализма.

и где ж она. оголтелая пропаганда-то? Что-то не замечаю.

> Ну да, а раньше получалось прямо наоборот. Просто то, что раньше считали паталогией, теперь политическими средствами объявили "вариантом нормы".

Предлагает вернуть на этом основании теорию флогистона и модель мира Козьмы Индикоплова? :)

> Наверное тот летчик, что завалил самолет, тоже был "меньше всего похож на психа", - или теперь на Западе поменялись представления о том, как выглядят психи?

При чем тут "тот летчик"? Если у летчика были психические расстройства, которые не были выявлены медслужбой, то жто проблема конкретной медслужбу конкретной авиакомпании, и только Вы со свооей парадоксальной логикой усматриваете тут связь с терпимостью общества к альтернативным половым практиками

> Давно уже в интернете это разъяснили - в древнегреческом была масса различных вариантов для слова "любовь". А видеохроники с тех времен не осталось, что проверить. Зато поялись озабоченные переводчики.

Понятно все с вами. На помойном "пгаасгавненьком" сайтике вам все объяснили, знаток вы древнегреческого :)

>>Римляне в этом отношении были "погрекастее самих греков" :) Так что негодный пример.
>
> Это уже потом. Перед концом Рима.

Лихо у вас все поворачивается. Да нет, как раз тогда и захватили, когда погрекастее были, кстати, оккупировали со вполне современной формулировкой - "за невыплату долга" :)

>> Тем паче, что как раз к моменту завоевания Римом в Греции культ однополой любви пришел сильно в упадок. Нарисовывается интересная закономерность. Кажется. "голубые" всегда побеждают.
>
> Да не было никакого культа однополой любви.

Где-то был, где-то не было. История - она большая и долгая.

> Куприна я читал, но не видел у него ничего про гомосексуалистов. Про проституток в "Яме" читал.

И дневники читали?

> И где, интересно, были такие совсем закрытые мужские коллективы, чтобы проверить сие утверждение? Монахи, что ли?

Ну у монахов это процветало и сейчас процветает. Дело житейское. "Повелением собора велено инокам не уединяться с отроками и послушниками в кельях и не делить с ними одну постель чему многие иноки аше и настоятели зело недовольны бысть"@

>>а кто Вам сказал, что одно с другим несовместимо? Balneum et amor - martis decor. не вчера сказано.
>
> Разврат с воинским искуством, как и всякий разврат с деланием дела - плохо совместимы.

Да прям-таки и разврат. Они ж не устраивали оргий. Все чинно-благородно. У каждого мужа верный отрок. Вы же не считаете свой брак "развратом"?

>>И впрямь, зачем оспаривать очевидное (факты), заменяя их вашими умопостроениями?
>
> Факты состоят в том, что когда население погрязало в разврате и распущенности, страны быстро приходили в упадок. А у Вас никаких фактов нет, кроме желтой прессы.

Отнюдь. Я же нессылаюсь на помойные околоправославные сайтики. Все, о чем я говорю, описано сонмами историков со времен Геродота.

>Сегодняшний пример кризисной Европы прямо перед глазами. Даже маленькие страны уже неспособна потянуть.

сегодняшний пример кризисной Европы является пложительным примером для "боопасаемого отечества", как решать проблемы межгосударственных отношений и как балансировать экономику в сложных условиях. Вы еще не заметили, кто окзаался в жо...е? Если не заметили, намекну6 "богоспасаемое отечество".

---

От	vld
К	vld (23.03.2015 17:18:48)
Дата	23.03.2015 17:27:25

Re: в пандан - размышление о разврате

---

вот если подумать - Фукидид был педераст, Александр Македонский, Карл 12, Александр I (вроде бы), все неплохо преуспели в военных делах. А вот Николай 2, кажется, нет (просрал японскую, ПМВ и страну), Николай 1-й вроде тоже (просрал Крымскую), Александр 3-й, кажись, грешил, при нем восстановили то, что Ник. 1 пролюбил. Знаете. кажется, эта форма разврата безусловно полезна для военных успехов государства.

---

От	Игорь
К	vld (23.03.2015 17:27:25)
Дата	23.03.2015 19:51:47

Re: в пандан...

---

>вот если подумать - Фукидид был педераст, Александр Македонский, Карл 12, Александр I (вроде бы),

это Вы откуда все берете информацию?

> все неплохо преуспели в военных делах. А вот Николай 2, кажется, нет (просрал японскую, ПМВ и страну), Николай 1-й вроде тоже (просрал Крымскую), Александр 3-й, кажись, грешил, при нем восстановили то, что Ник. 1 пролюбил. Знаете. кажется, эта форма разврата безусловно полезна для военных успехов государства.

Самому-то не тошно от глупости, что написали?

---

От	Durga
К	Игорь (23.03.2015 19:51:47)
Дата	30.03.2015 15:49:12

Re: в пандан...

---

Привет
>>вот если подумать - Фукидид был педераст, Александр Македонский, Карл 12, Александр I (вроде бы),
>
> это Вы откуда все берете информацию?

>> все неплохо преуспели в военных делах. А вот Николай 2, кажется, нет (просрал японскую, ПМВ и страну), Николай 1-й вроде тоже (просрал Крымскую), Александр 3-й, кажись, грешил, при нем восстановили то, что Ник. 1 пролюбил. Знаете. кажется, эта форма разврата безусловно полезна для военных успехов государства.
>
> Самому-то не тошно от глупости, что написали?

Логика на самом деле очевидная, а связь самая прямая. Только наш vld путает причину и следствие. Военный профессионализм, ведущий к победам, требует постоянного и долгого пребывания в сугубо мужском коллективе, что собственно и ведет к такой связи. Обратное, однако, не верно - гомосексуализм не ведет к военному профессионализму.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

---

От	Игорь
К	Durga (30.03.2015 15:49:12)
Дата	30.03.2015 18:25:10

Re: в пандан...

---

>Привет
>>>вот если подумать - Фукидид был педераст, Александр Македонский, Карл 12, Александр I (вроде бы),
>>
>> это Вы откуда все берете информацию?
>
>>> все неплохо преуспели в военных делах. А вот Николай 2, кажется, нет (просрал японскую, ПМВ и страну), Николай 1-й вроде тоже (просрал Крымскую), Александр 3-й, кажись, грешил, при нем восстановили то, что Ник. 1 пролюбил. Знаете. кажется, эта форма разврата безусловно полезна для военных успехов государства.
>>
>> Самому-то не тошно от глупости, что написали?
>
>Логика на самом деле очевидная, а связь самая прямая. Только наш vld путает причину и следствие. Военный профессионализм, ведущий к победам, требует постоянного и долгого пребывания в сугубо мужском коллективе, что собственно и ведет к такой связи.

Не вижу логической причинной связи. Если бы речь шла о долгом пребывании в коллективе гомосекесуалистов, тогда бы я с Вами мог согласится. - Так на Западе оголтелая пропоганда гомосексуализма делает свое дело. А долгое пребывание в мужском коллективе просто заставляет искать женщин в свободное время. На любой службе, знаете ли, такое время есть. Нет его или очень мало только непосредственно в период военных действий, но там, знаете ли, не до сексуальных утех.

А воинский профессионализм непосредствено связан с аскетизмом, самодисциплиной и самоотдачей, а не с потаканием своим похотям, тем более извращенческим.

> Обратное, однако, не верно - гомосексуализм не ведет к военному профессионализму.

Как и военный профессионализм к гомосекксуализму.


>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

---

От	vld
К	Игорь (30.03.2015 18:25:10)
Дата	31.03.2015 14:16:35

Re: в пандан...

---

> Не вижу логической причинной связи. Если бы речь шла о долгом пребывании в коллективе гомосекесуалистов, тогда бы я с Вами мог согласится.

Святая Вы простота - комнатный московский ребенок. Не были Вы ни в армии, ни в тюрьме, ни, поди, даже в спортивной секции на сборах или в летнем лагере. Смею Вас заверить - во всех этих средах вероятность установления гомосексуальных (эпизодических, ситуативных, иерархических институированных) отношений весьма высока по сравнению с обычной повседневной жизнью в "ячейке общества". Чисто феноменологической наблюдение.

> - Так на Западе оголтелая пропоганда гомосексуализма делает свое дело.

я вот все жду, когда ж Вы "оголтелую пропаганду" покажете. Это в России - оголтелая пропаганда (пусть со знаком "минус"), на Западе как раз нет ее, родимой. Так чтоб весь интернет сотрясался и центральные издания из-за какого-то "закона Милонова" - нет такого, никому это не интересно по большому счету. Ну правда и педерастов в России больше, чем в З.Европе - факт, у кого что болит, как говорится ...

> А долгое пребывание в мужском коллективе просто заставляет искать женщин в свободное время. На любой службе, знаете ли, такое время есть.

ага, и в тюрьем можно сбегать за забор :) Нет, во истину - домашний московский ребенок :)

> А воинский профессионализм непосредствено связан с аскетизмом, самодисциплиной и самоотдачей, а не с потаканием своим похотям, тем более извращенческим.

Sic! В Спарте воздержанность в отношениях с женщинами считалась аскетизмом. Как и во многих обществах, где культ воинственности и мужества возводился на пьедестал, самый воинственный в истории народ Папуа я уже упоминал. Среди могучих мужчин не место расслабленному бабью, настоящие мужчины должны довольствоваться собой.

>> Обратное, однако, не верно - гомосексуализм не ведет к военному профессионализму.
>
>Как и военный профессионализм к гомосекксуализму.

Ага, как и гомосексуализм к экономическим проблемам Европы.

Нет, явно у Вас "это" - больное место. Галоперидолу вам в "это", галаперидолу.

---

От	vld
К	Durga (30.03.2015 15:49:12)
Дата	30.03.2015 18:05:39

Re: во-о-о-т, начинаете вкуривать

---

>Логика на самом деле очевидная, а связь самая прямая. Только наш vld путает причину и следствие. Военный профессионализм, ведущий к победам, требует постоянного и долгого пребывания в сугубо мужском коллективе, что собственно и ведет к такой связи. Обратное, однако, не верно - гомосексуализм не ведет к военному профессионализму.


предлагаю продолжить мысль и прийти к выводу, что половая ориентация вообще не влияет на воинственность :)
На самом деле статистика, "которая знает все" (см. опять же Кинзи, Кона) все же дает более высокий процент людей, являющихся бисексуалаьными или гомосексуальными среди преуспевших военачальников, политиков деятелей искусств и проч. Почему это так - можно спекулировать долго, ну с военачальникаи и политиками прошедших веков б. и м. понятно - действительно воспитание в закрытых мужских коллективах (военные и привелегированные школы, лицей и проч.) способствовало тсзть ("лучше нет влагалища, чем очко товарища"@ ога). Но почему вообще гомосексуалисты/бисексуалы более активны во всех отношениях - бог весь. м.б. общая неуемность зарактера проявляется во всех областях, всего хочется попробовать? Ну посудите сами, возьмем кутроченто: Донателло, Леонардо, Микеланджело (Буанаротти), ну про Челлини уже и говорить нечего и проб ставить некуда, Шекспир там и проч. ... "Жизнь била ключом - это все что я вам хочу сказать" (@ Дж.Джойс)

---

От	Игорь
К	vld (30.03.2015 18:05:39)
Дата	30.03.2015 18:32:31

Re: во-о-о-т, начинаете...

---

>>Логика на самом деле очевидная, а связь самая прямая. Только наш vld путает причину и следствие. Военный профессионализм, ведущий к победам, требует постоянного и долгого пребывания в сугубо мужском коллективе, что собственно и ведет к такой связи. Обратное, однако, не верно - гомосексуализм не ведет к военному профессионализму.
>

>предлагаю продолжить мысль и прийти к выводу, что половая ориентация вообще не влияет на воинственность :)


Правильно - и знаете почему? А потому что нет никакой "половой ориентации". Есть норма и паталогия. А лжепонятие "половой ориентации" на Западе внедрнили с целью оправдания извращений.

Психические же паталогии, одержимость порочными страстями естественно влияют на много чего в жизни человека самым пагубным образом.

>На самом деле статистика, "которая знает все" (см. опять же Кинзи, Кона) все же дает более высокий процент людей, являющихся бисексуалаьными или гомосексуальными среди преуспевших военачальников, политиков деятелей искусств и проч.

Среди педофилов и психопатов.

>Почему это так - можно спекулировать долго, ну с военачальникаи и политиками прошедших веков б. и м. понятно - действительно воспитание в закрытых мужских коллективах (военные и привелегированные школы, лицей и проч.) способствовало тсзть ("лучше нет влагалища, чем очко товарища"@ ога). Но почему вообще гомосексуалисты/бисексуалы более активны во всех отношениях

более активны "во всех отношениях" - это круто.

>- бог весь. м.б. общая неуемность зарактера проявляется во всех областях, всего хочется попробовать? Ну посудите сами, возьмем кутроченто: Донателло, Леонардо, Микеланджело (Буанаротти), ну про Челлини уже и говорить нечего и проб ставить некуда, Шекспир там и проч. ... "Жизнь била ключом - это все что я вам хочу сказать" (@ Дж.Джойс)

---

От	vld
К	Игорь (30.03.2015 18:32:31)
Дата	31.03.2015 14:30:16

Re: во-о-о-т, начинаете...

---

>Правильно - и знаете почему? А потому что нет никакой "половой ориентации". Есть норма и паталогия.

Да ради бога, ккая разница как назвать. Мешает вам эта "патология" - за миллион лет существования человечества вроде ни к чему плохому не привела, как и з миллиард лет существования животного мира.

> А лжепонятие "половой ориентации" на Западе внедрнили с целью оправдания извращений.

Да-да, всюда заговор.

> Психические же паталогии, одержимость порочными страстями естественно влияют на много чего в жизни человека самым пагубным образом.

С моей кочки мой знакомый профессор одного уважаемого университета, мирно живущий со своим "другом" (у них тащемта и "половых отношений". наск. знаю, нет) гораздо меньше одержим порочными страстями, чем в ы с вашим злобствованием, агрессией и комплексами. Вы обратили внимание - я с вами на эту тему говорю спокойно, мне абсолютно до ж... ваши подавляемые страсти, вы же - ну просто ядом брызжете. Это ненормлаьно, это и есть "порочные страсти" в чистом виде.

> Среди педофилов и психопатов.

Т.е. Вы настаиваете на том, что среди политических дейтелей и военачальников много педофилов и психпатов? Ну. пожалуй, да, когда читаешь политические новости, такое впечатление складывается.

---

От	Игорь
К	vld (31.03.2015 14:30:16)
Дата	04.04.2015 21:56:14

Re: во-о-о-т, начинаете...

---

>>Правильно - и знаете почему? А потому что нет никакой "половой ориентации". Есть норма и паталогия.
>
>Да ради бога, ккая разница как назвать. Мешает вам эта "патология" - за миллион лет существования человечества вроде ни к чему плохому не привела, как и з миллиард лет существования животного мира.

Почему же не привела-то? Если б пороки ни к чему не приводили - то сейчас бы по прежнему существовали все те же царства, что и в Древности, и мы бы с Вами были жителями Вечного Рима, который, отчего-то не оказался вечным.

>> А лжепонятие "половой ориентации" на Западе внедрнили с целью оправдания извращений.
>
>Да-да, всюда заговор.

>> Психические же паталогии, одержимость порочными страстями естественно влияют на много чего в жизни человека самым пагубным образом.
>
>С моей кочки мой знакомый профессор одного уважаемого университета, мирно живущий со своим "другом" (у них тащемта и "половых отношений". наск. знаю, нет) гораздо меньше одержим порочными страстями, чем в ы с вашим злобствованием, агрессией и комплексами. Вы обратили внимание - я с вами на эту тему говорю спокойно, мне абсолютно до ж... ваши подавляемые страсти, вы же - ну просто ядом брызжете. Это ненормлаьно, это и есть "порочные страсти" в чистом виде.

Ну так приведите мне фразы, где я "ядом брызжу", как Вы выражаетесь.


>> Среди педофилов и психопатов.
>
>Т.е. Вы настаиваете на том, что среди политических дейтелей и военачальников много педофилов и психпатов? Ну. пожалуй, да, когда читаешь политические новости, такое впечатление складывается.

Среди нынешних - несомненно. Ведь сегодня в Европе и США нет ни одного, реально ни одного политика, который был бы достоин уважения. Пожалуй таких времен еще не было, или по крайней мере не было давно. Все политики достойные уважения, почему-то сегодня оказались на Востоке. Тот же Каддафи - погиб как настоящий правитель и мужчина - на Западе равного ему нет и в помине. Асад тоже вызывает огромное уважение. Даже Путин при всей его ограниченности - на фоне собственных политиков ухитрился набрать у западных граждан первенство в популярности.

---

От	vld
К	Игорь (04.04.2015 21:56:14)
Дата	06.04.2015 17:44:36

Re: во-о-о-т, начинаете...

---

> Почему же не привела-то? Если б пороки ни к чему не приводили - то сейчас бы по прежнему существовали все те же царства, что и в Древности, и мы бы с Вами были жителями Вечного Рима, который, отчего-то не оказался вечным.

О как, по-вашему, гомосексуализм - главная движущая сила человечества. однако Вы не марксист :) Если чуть серьезнее - классический порочный круг в рассуждениях. Сами найдете где.

> Ну так приведите мне фразы, где я "ядом брызжу", как Вы выражаетесь.

Да всю дорогу.

> Среди нынешних - несомненно. Ведь сегодня в Европе и США нет ни одного, реально ни одного политика, который был бы достоин уважения. Пожалуй таких времен еще не было, или по крайней мере не было давно. Все политики достойные уважения, почему-то сегодня оказались на Востоке. Тот же Каддафи - погиб как настоящий правитель и мужчина - на Западе равного ему нет и в помине.

Каддафи был клоун, простите за прямоту. Если кататься по стране в карнавальном костюме, сшитым личным модельером и троллить политиков сопредельных стран, в то время как в своей творится буквально чорт знает что - это ответственное отношение к судьбе своей страны и "настоящее правление", то что же тогда легкомысленность и безответственность? Перед смертью, кстати, по старой доброй восточной традиции, беднягу Каддафи подвергли ритуальному изнасилования, это у этих диких магрибцев веками освященный обычай - намек на некоторые склонности фигуранта при жизни. С американским послом в последствии также обошлись - тот был официально признанный педераст.

> Асад тоже вызывает огромное уважение.

Ну сравнили хрен с пальцем. Асад все же не клоун и какая-никакая политическая жизнь у него в стране сохранилась, почему соб-сно у него есть сторонники, а у Каддафи внезапно не оказалось буквально ни одного.

>Даже Путин при всей его ограниченности - на фоне собственных политиков ухитрился набрать у западных граждан первенство в популярности.

Не, проиграл Бабамке.

---

От	Игорь
К	vld (06.04.2015 17:44:36)
Дата	07.04.2015 11:33:02

Re: во-о-о-т, начинаете...

---

>> Почему же не привела-то? Если б пороки ни к чему не приводили - то сейчас бы по прежнему существовали все те же царства, что и в Древности, и мы бы с Вами были жителями Вечного Рима, который, отчего-то не оказался вечным.
>
>О как, по-вашему, гомосексуализм - главная движущая сила человечества. однако Вы не марксист :) Если чуть серьезнее - классический порочный круг в рассуждениях. Сами найдете где.

>> Ну так приведите мне фразы, где я "ядом брызжу", как Вы выражаетесь.
>
>Да всю дорогу.

>> Среди нынешних - несомненно. Ведь сегодня в Европе и США нет ни одного, реально ни одного политика, который был бы достоин уважения. Пожалуй таких времен еще не было, или по крайней мере не было давно. Все политики достойные уважения, почему-то сегодня оказались на Востоке. Тот же Каддафи - погиб как настоящий правитель и мужчина - на Западе равного ему нет и в помине.
>
>Каддафи был клоун, простите за прямоту. Если кататься по стране в карнавальном костюме, сшитым личным модельером и троллить политиков сопредельных стран, в то время как в своей творится буквально чорт знает что - это ответственное отношение к судьбе своей страны и "настоящее правление", то что же тогда легкомысленность и безответственность?

Каддафи слишком много времени пробыл у власти, чтобы так говорить. А кончается все когда-нибудь. У него было много ошибок, но уважение он вызывает нексомненное. Даже в нашей либерастической прессе про него написали, что погиб как настоящий мужик.

> Перед смертью, кстати, по старой доброй восточной традиции, беднягу Каддафи подвергли ритуальному изнасилования, это у этих диких магрибцев веками освященный обычай - намек на некоторые склонности фигуранта при жизни. С американским послом в последствии также обошлись - тот был официально признанный педераст.

Это намек на чьи-то другиек склоности.

>> Асад тоже вызывает огромное уважение.
>
>Ну сравнили хрен с пальцем. Асад все же не клоун и какая-никакая политическая жизнь у него в стране сохранилась, почему соб-сно у него есть сторонники, а у Каддафи внезапно не оказалось буквально ни одного.

Вообще-то у Каддафи сторонников много оказалось, а то бы был простой дворцовый переворот. Но речь-то том, что на Западе сегодня некого уважать, и это явный симптом бесперспективности его положения.

>>Даже Путин при всей его ограниченности - на фоне собственных политиков ухитрился набрать у западных граждан первенство в популярности.
>
>Не, проиграл Бабамке.

---

От	vld
К	Игорь (07.04.2015 11:33:02)
Дата	07.04.2015 12:46:30

Re: во-о-о-т, начинаете...

---

> Каддафи слишком много времени пробыл у власти, чтобы так говорить.

Именно потому что он слишком много времени пробыл у власти и направил все свои усилия на подстрижку под ноль всей политической активности в своей стране и занимался на досуге своими чудачествами (придумыванием мундиров, измышлением грандиозных панафриканских планов, написанием зеленой книге и проч.) вместо текущих дел, и вышло то что вышло. Нет, он чувак, конечно, был прикольный, и некоторые его инициативы были весьма революционны, но государственный деятель из него был никакой.

> А кончается все когда-нибудь.

Распадом страны на 3 части с фактическим попаданием остатков в полуколониальную зависимость и личной смертью? Знаете, иногда кончается выборами и заслуженным отдыхом, который можно тратить на все вышеперечисленное с чистой совестью.

>У него было много ошибок, но уважение он вызывает нексомненное.

Как госдеятель он провалился с треском. Насчте уажения ... не знаю, его безответственность и игры в Гарун Аль Рашида слишком дорого обошлись стране, страна - не игрушка и не средство воплощения своих необоснованных фантазий.

> Это намек на чьи-то другиек склоности.

Ну так что Вы хотите - торжество традиционных ценностей, Восток - дело тонкое.

> Вообще-то у Каддафи сторонников много оказалось, а то бы был простой дворцовый переворот.

К моменту своей гибели Каддафи был более одинок, чем Саддам.

>Но речь-то том, что на Западе сегодня некого уважать, и это явный симптом бесперспективности его положения.

Ну почему же, то же Бабамка очень последовательно пытался продавливать свою политику, но республиканцы его забодали - издержки демократии. Как ни хихикай над ним - со времен Рейгана - самая большая попытка свести страну с рельсов упёртого неоконсерваторства (неолиберализма). Уйдет со сцены оплеванным и осмеянным, не спорю.

---

От	Игорь
К	vld (07.04.2015 12:46:30)
Дата	08.04.2015 11:52:11

Re: во-о-о-т, начинаете...

---

>> Каддафи слишком много времени пробыл у власти, чтобы так говорить.
>
>Именно потому что он слишком много времени пробыл у власти и направил все свои усилия на подстрижку под ноль всей политической активности в своей стране и занимался на досуге своими чудачествами (придумыванием мундиров, измышлением грандиозных панафриканских планов, написанием зеленой книге и проч.)

Нормальная деятельность государственного мужа. Обеспечение Ливии пресной водой, попытка строить ядерные объекты, планы по созданию африканской валюты в противовес доллару. Это все было весьма похвально. Но тут многое зависело не только от Каддафи, но и от самого населения.

>вместо текущих дел, и вышло то что вышло. Нет, он чувак, конечно, был прикольный, и некоторые его инициативы были весьма революционны, но государственный деятель из него был никакой.

Уж конечно. Никакой бы продержался пол-года, ну либо стал американской марионеткой.

>> А кончается все когда-нибудь.
>
>Распадом страны на 3 части с фактическим попаданием остатков в полуколониальную зависимость и личной смертью? Знаете, иногда кончается выборами и заслуженным отдыхом, который можно тратить на все вышеперечисленное с чистой совестью.

Согласитесь, что без внешнего вмешательства Каддафи устоял бы и волнения подавил. Здесь сыграло свою роль отсуствие сильнйо позици России по этому вопрсосу. Во времена СССР внешнее вмешательство не прошло бы. А личная смерть была весьма доблестной. Такая смерть гораздо лучше позорной жизни.

>>У него было много ошибок, но уважение он вызывает нексомненное.
>
>Как госдеятель он провалился с треском.

Против лома нет приема, если нет другого лома. Это несерьезно, что Вы говорите.

> Насчте уажения ... не знаю, его безответственность и игры в Гарун Аль Рашида слишком дорого обошлись стране, страна - не игрушка и не средство воплощения своих необоснованных фантазий.

Эти "фантазии" к тому, что случилось в Ливии не имеют отношения. Агрессия Запада имеет.

>> Это намек на чьи-то другиек склоности.
>
>Ну так что Вы хотите - торжество традиционных ценностей, Восток - дело тонкое.

>> Вообще-то у Каддафи сторонников много оказалось, а то бы был простой дворцовый переворот.
>
>К моменту своей гибели Каддафи был более одинок, чем Саддам.

Ну понятно, что к моменту гибели. Но до момента гибели он держалсся вполне приличное время. Под напором западной агрессивной политики, включая прямую военную агрессию.

>>Но речь-то том, что на Западе сегодня некого уважать, и это явный симптом бесперспективности его положения.
>
>Ну почему же, то же Бабамка очень последовательно пытался продавливать свою политику, но республиканцы его забодали - издержки демократии. Как ни хихикай над ним - со времен Рейгана - самая большая попытка свести страну с рельсов упёртого неоконсерваторства (неолиберализма). Уйдет со сцены оплеванным и осмеянным, не спорю.

---

От	Кравченко П.Е.
К	vld (07.04.2015 12:46:30)
Дата	07.04.2015 21:07:16

Очередной "глубокий" анализ от нашего "знатока" всего всего ))

---

>Именно потому что он слишком много времени пробыл у власти и направил все свои усилия на подстрижку под ноль всей политической активности в своей стране
Это, на минуточку, вы понаписали про создателя чуть ли не самой демократичной системы в мире.
>и занимался на досуге своими чудачествами (придумыванием мундиров, измышлением грандиозных панафриканских планов, написанием зеленой книге и проч.) вместо текущих дел, и вышло то что вышло. Нет, он чувак, конечно, был прикольный, и некоторые его инициативы были весьма революционны,
Ага, но почему то товарисчам Ленину и сталину написание куда как большего количества букаф не помешало управлять страной.
>но государственный деятель из него был никакой.
Сказал гражданин, который бы предпочел видеть во главе Медведева, а не Лукашенко. Очень ценное мнение))
>> А кончается все когда-нибудь.
>
>Распадом страны на 3 части с фактическим попаданием остатков в полуколониальную зависимость и личной смертью? Знаете, иногда кончается выборами и заслуженным отдыхом, который можно тратить на все вышеперечисленное с чистой совестью.
А то заслуженный отдых Каддафи избавил бы Ливию от нефти, на которую кто то позарился или изменил бы соотношение сил в противостоянии Ливия - почти весь Запад.
>>У него было много ошибок, но уважение он вызывает нексомненное.
>
>Как госдеятель он провалился с треском. Насчте уажения ... не знаю, его безответственность и игры в Гарун Аль Рашида слишком дорого обошлись стране, страна - не игрушка и не средство воплощения своих необоснованных фантазий.
бла бла бла. Посоветуйте задним числом, что ему делать надо было? наверное лечь под Сша?
>
>К моменту своей гибели Каддафи был более одинок, чем Саддам.
Из общеизвестного - сторонники Каддафи продолжали партизанскую войну еще долго после его смерти, но у вас наверное есть другая, строго эксклюзивная информация.
>

---

От	vld
К	Игорь (23.03.2015 19:51:47)
Дата	24.03.2015 11:10:21

Re: в пандан...

---

>>вот если подумать - Фукидид был педераст, Александр Македонский, Карл 12, Александр I (вроде бы),
>
> это Вы откуда все берете информацию?

Да общеизвестная кагбэ. Америков не открываю. Это у вас какое-то узкое поле осведомленности. Поди, для Вас сюрприз и то, что патриарх Филарет предпочитал сочных отроков и автор триады "православие, самодержавие, народность" не скрывал своих наклонностей и даже посадил своего миньона в Академию наук, на что едкий наш Александр Сергеевич разразился небезызвестной эпиграммой. Или вот Юлий Цезарь "муж для всех женщин, жена для всех мужей". Вы, извините, как лошадь, в шорах "здесь вижу, а здесь не хочу видеть".

> Самому-то не тошно от глупости, что написали?

Да почто ж глупости. Ирония. Хотя корреляция довольно сильная, сам удивился, когда педераст рулит - так военные победы, как натурал - фейлы. Как приедет в ставку солнышко наше Нико - так бьют немцы русских, как рулит его дядюшка, старый гомосек - ситуация выправляется :)

---

От	Игорь
К	vld (24.03.2015 11:10:21)
Дата	24.03.2015 12:27:13

Re: в пандан...

---

>>>вот если подумать - Фукидид был педераст, Александр Македонский, Карл 12, Александр I (вроде бы),
>>
>> это Вы откуда все берете информацию?
>
>Да общеизвестная кагбэ. Америков не открываю. Это у вас какое-то узкое поле осведомленности.

Да нет, я весьма осведомлен, что нынешние горе-историки неправильно осуществлдяют перевод древнегреческих текстов, извлекая оттуда привычных им гомиков. А про более близкие к нам персоналии это не достоверная информация, а слухи и сплетни. Там и Петр 1 был гомиком и т.п.

> Поди, для Вас сюрприз и то, что патриарх Филарет предпочитал сочных отроков и автор триады "православие, самодержавие, народность" не скрывал своих наклонностей и даже посадил своего миньона в Академию наук,

желтую прессу не читаю.

> на что едкий наш Александр Сергеевич разразился небезызвестной эпиграммой. Или вот Юлий Цезарь "муж для всех женщин, жена для всех мужей". Вы, извините, как лошадь, в шорах "здесь вижу, а здесь не хочу видеть".

>> Самому-то не тошно от глупости, что написали?
>
>Да почто ж глупости. Ирония. Хотя корреляция довольно сильная, сам удивился, когда педераст рулит - так военные победы, как натурал - фейлы. Как приедет в ставку солнышко наше Нико - так бьют немцы русских, как рулит его дядюшка, старый гомосек - ситуация выправляется :)

---

От	vld
К	Игорь (24.03.2015 12:27:13)
Дата	24.03.2015 14:01:51

Re: в пандан...

---

> Да нет, я весьма осведомлен, что нынешние горе-историки неправильно осуществлдяют перевод древнегреческих текстов, извлекая оттуда привычных им гомиков. А про более близкие к нам персоналии это не достоверная информация, а слухи и сплетни. Там и Петр 1 был гомиком и т.п.

Воистину вы судите как современный дикарь - "человей". Петр I как раз, судя по всему, не был.

>> Поди, для Вас сюрприз и то, что патриарх Филарет предпочитал сочных отроков и автор триады "православие, самодержавие, народность" не скрывал своих наклонностей и даже посадил своего миньона в Академию наук,
>
> желтую прессу не читаю.

Летописи, мемуары, опубликованные дневники, классические произведения от "Осла" до "Тристиа", исследования сексологов (вы поди и слова такого не слышали) - это для Вас все "желтая пресса". А какой-то грязновато-пошловатый православный сайтик - источник чистой как слеза информации. Приехали ...

---

От	Игорь
К	vld (24.03.2015 14:01:51)
Дата	30.03.2015 12:34:29

Re: в пандан...

---

>> Да нет, я весьма осведомлен, что нынешние горе-историки неправильно осуществлдяют перевод древнегреческих текстов, извлекая оттуда привычных им гомиков. А про более близкие к нам персоналии это не достоверная информация, а слухи и сплетни. Там и Петр 1 был гомиком и т.п.
>
>Воистину вы судите как современный дикарь - "человей". Петр I как раз, судя по всему, не был.

>>> Поди, для Вас сюрприз и то, что патриарх Филарет предпочитал сочных отроков и автор триады "православие, самодержавие, народность" не скрывал своих наклонностей и даже посадил своего миньона в Академию наук,
>>
>> желтую прессу не читаю.
>
>Летописи, мемуары, опубликованные дневники, классические произведения от "Осла" до "Тристиа", исследования сексологов (вы поди и слова такого не слышали) - это для Вас все "желтая пресса". А какой-то грязновато-пошловатый православный сайтик - источник чистой как слеза информации. Приехали ...


С гомосексуализмом все просто, когда еще на Западе не было столь тотального идеологического давления по поводу оправдания пороков ( которое, собственно и привело к нынешнему плачевному положению дел там), то мракобесие там еще не процветало в такой степени, и гомосексуализм, как и положено, считали психическим отклонением, что подтверждалось клинической статистикой и коррелцией с другими видами психичесих отклонений ( например с психопатией и педофилией). Что это так - достаточно в интернете прочитать соотвествующую западную литературу прошлых десятилетий. Соотественно потом, идеологческое давление на ученых-медиков привело к тому, что все предыдущие научные результаты были задвинуты, а в ход пошла подтасовка научных данных, либо вовсе отказ от исследований в этой области. Те немногочисленные исследователи, для которых интеллектуальная честность еще имеет значение, почти не имеют сегодня возможности публиковат свои работы в рецензируемых журналах.

---

От	vld
К	Игорь (30.03.2015 12:34:29)
Дата	30.03.2015 18:11:11

Re: в пандан...

---

> С гомосексуализмом все просто, когда еще на Западе не было столь тотального идеологического давления по поводу оправдания пороков ( которое, собственно и привело к нынешнему плачевному положению дел там), то мракобесие там еще не процветало в такой степени, и гомосексуализм, как и положено, считали психическим отклонением, что подтверждалось клинической статистикой и коррелцией с другими видами психичесих отклонений ( например с психопатией и педофилией). Что это так - достаточно в интернете прочитать соотвествующую западную литературу прошлых десятилетий. Соотественно потом, идеологческое давление на ученых-медиков привело к тому, что все предыдущие научные результаты были задвинуты, а в ход пошла подтасовка научных данных, либо вовсе отказ от исследований в этой области. Те немногочисленные исследователи, для которых интеллектуальная честность еще имеет значение, почти не имеют сегодня возможности публиковат свои работы в рецензируемых журналах.

Дело не в "давлениях", а в вашей зашоренности. Что Вы можете вообще знать о возможности публиковать исследования в рецензируемых журналах? Что Вы вообще знаете о психологии? У Вас одна теория заговора кругом. Все же Вы удивительно невежествены, пардон за прямоту. А я еще удивлялся, откуда у наших псевдоконсерваторов набежала так оперативно такая мракобесная аудитория - а она "в консервах" хранилась, tabula rasa тсзть. Достатчоно было свистнуть, биос обновить и пальцем показать на кого "ату". И ЧСХ никого не удивляло, что года с 1995 по 2010 отсутствие "законов о пропаганде гомосексуализма ..." например, как-то никому не мешало и не повышало числа гомосексуалистов в обществе, а тут вдруг узос - скрепы рушатся. Никакой рефлекисс, стадо-с, бесы ...

---

От	Игорь
К	vld (30.03.2015 18:11:11)
Дата	30.03.2015 18:41:28

Re: в пандан...

---

>> С гомосексуализмом все просто, когда еще на Западе не было столь тотального идеологического давления по поводу оправдания пороков ( которое, собственно и привело к нынешнему плачевному положению дел там), то мракобесие там еще не процветало в такой степени, и гомосексуализм, как и положено, считали психическим отклонением, что подтверждалось клинической статистикой и коррелцией с другими видами психичесих отклонений ( например с психопатией и педофилией). Что это так - достаточно в интернете прочитать соотвествующую западную литературу прошлых десятилетий. Соотественно потом, идеологческое давление на ученых-медиков привело к тому, что все предыдущие научные результаты были задвинуты, а в ход пошла подтасовка научных данных, либо вовсе отказ от исследований в этой области. Те немногочисленные исследователи, для которых интеллектуальная честность еще имеет значение, почти не имеют сегодня возможности публиковат свои работы в рецензируемых журналах.
>
>Дело не в "давлениях", а в вашей зашоренности. Что Вы можете вообще знать о возможности публиковать исследования в рецензируемых журналах? Что Вы вообще знаете о психологии? У Вас одна теория заговора кругом. Все же Вы удивительно невежествены, пардон за прямоту. А я еще удивлялся, откуда у наших псевдоконсерваторов набежала так оперативно такая мракобесная аудитория - а она "в консервах" хранилась, tabula rasa тсзть. Достатчоно было свистнуть, биос обновить и пальцем показать на кого "ату". И ЧСХ никого не удивляло, что года с 1995 по 2010 отсутствие "законов о пропаганде гомосексуализма ..." например, как-то никому не мешало и не повышало числа гомосексуалистов в обществе, а тут вдруг узос - скрепы рушатся. Никакой рефлекисс, стадо-с, бесы ...

Еще раз - Ваши пустые словеса меня не трогают. Найдите в инете и почитайте, как раньше, совсем не так давно, в 20 веке медицина квалифицировала гомосексуализм. Будет что возразить? И когда ж это все было НАУЧНО отменено - может новые научные исследования опровергли прежние,а? Да ничего подобного. Чистое идеологическое давление и ничего больше. Сейчас психиатрия на Западе находится в самом жалком состоянии. Это все равно, что взять и сжечь книжки всех прежних авторов на кострах, как дедушка Гитлер завещал.

Поэтому я и говорю - мне лично смешно читать, на фоне такого - что в СССР на науку идеологически давили. Да нигде на науку не давят сильнее, чем сегодня на Западе.

---

От	vld
К	Игорь (30.03.2015 18:41:28)
Дата	31.03.2015 14:24:47

Re: в пандан...

---

> Еще раз - Ваши пустые словеса меня не трогают. Найдите в инете и почитайте, как раньше, совсем не так давно, в 20 веке медицина квалифицировала гомосексуализм. Будет что возразить?

"Раньше в 20 веке" и неврозы лоботомией лечили - предлагаете вернуться? И я-то как раз хоть что-то читал - вы же демонстрируете удивительное упорство догматика. Все, что выпадает из узкого набора ваших догм, для ас априори не существует.

> Поэтому я и говорю - мне лично смешно читать, на фоне такого - что в СССР на науку идеологически давили. Да нигде на науку не давят сильнее, чем сегодня на Западе.

Смешно - посмейтесь. Авось полегчает. О науке у вас представленяи столь же сумрачные, как у нашего академика всех наук мирона.

---

От	Игорь
К	vld (31.03.2015 14:24:47)
Дата	31.03.2015 18:14:07

Re: в пандан...

---

>> Еще раз - Ваши пустые словеса меня не трогают. Найдите в инете и почитайте, как раньше, совсем не так давно, в 20 веке медицина квалифицировала гомосексуализм. Будет что возразить?
>
>"Раньше в 20 веке" и неврозы лоботомией лечили - предлагаете вернуться? И я-то как раз хоть что-то читал - вы же демонстрируете удивительное упорство догматика. Все, что выпадает из узкого набора ваших догм, для ас априори не существует.

Есть чего по существу сказать или будем в стиле предыдущего Вашего поста беседовать в форме мягких оскорблений и зубоскальства? Тогда увольте. Я выдвинул тезис - что раньше ( причем не сильно раньше, а совсем недавно) гомосекмуализм считали психической патологией и у нас и на Западе. Кто и когда и на основе каких данных это опроверг?

>> Поэтому я и говорю - мне лично смешно читать, на фоне такого - что в СССР на науку идеологически давили. Да нигде на науку не давят сильнее, чем сегодня на Западе.
>
>Смешно - посмейтесь. Авось полегчает. О науке у вас представленяи столь же сумрачные, как у нашего академика всех наук мирона.

---

От	vld
К	Игорь (31.03.2015 18:14:07)
Дата	01.04.2015 14:46:09

Re: в пандан...

---

> Есть чего по существу сказать или будем в стиле предыдущего Вашего поста беседовать в форме мягких оскорблений и зубоскальства? Тогда увольте.

По существу, Вы же не хоите по-существу :) Ну читайте Кона для ширнармасс "Любовь голубого цвета", например, там краткая историческая справка, когда чего и как изменялось. Если совсем коротко - см. классификацию заболеваний ВОЗ МКБ-10, введенную в 1989 (класс 5 - психиатрические заболевания) и суммирующую мировой опыт и мнение врачей на тот момент. Начиная с 10 редакции "гомосексуализм" как психическое расстройство не упоминается.

> Я выдвинул тезис - что раньше ( причем не сильно раньше, а совсем недавно) гомосекмуализм считали психической патологией и у нас и на Западе.

Ну и что? Раньше считали, сейчас - не считают. раньше была теория флогистона и теория расовой неполноценности негров, сейчас нет. Это не тезис, это исторический экскурс.

> Кто и когда и на основе каких данных это опроверг?

См. выше.

---

От	Игорь
К	vld (01.04.2015 14:46:09)
Дата	01.04.2015 16:06:45

Re: в пандан...

---

>> Есть чего по существу сказать или будем в стиле предыдущего Вашего поста беседовать в форме мягких оскорблений и зубоскальства? Тогда увольте.
>
>По существу, Вы же не хоите по-существу :) Ну читайте Кона для ширнармасс "Любовь голубого цвета", например, там краткая историческая справка, когда чего и как изменялось. Если совсем коротко - см. классификацию заболеваний ВОЗ МКБ-10, введенную в 1989 (класс 5 - психиатрические заболевания) и суммирующую мировой опыт и мнение врачей на тот момент. Начиная с 10 редакции "гомосексуализм" как психическое расстройство не упоминается.

Вы мне сообщаете ту же информацию, которую и я Вам сообщил. На вопросы не отвечаете. Ваше дело. Но тогда не о чем и дискутировать.

>> Я выдвинул тезис - что раньше ( причем не сильно раньше, а совсем недавно) гомосекмуализм считали психической патологией и у нас и на Западе.
>
>Ну и что? Раньше считали, сейчас - не считают. раньше была теория флогистона и теория расовой неполноценности негров, сейчас нет. Это не тезис, это исторический экскурс.

Повтор предыдущего поста про флогистон. На вопрос не отвечаете.

>> Кто и когда и на основе каких данных это опроверг?
>
>См. выше.

Желаю здравствовать.

---

От	vld
К	Игорь (01.04.2015 16:06:45)
Дата	01.04.2015 17:41:46

Re: в пандан...

---

> Вы мне сообщаете ту же информацию, которую и я Вам сообщил. На вопросы не отвечаете. Ваше дело. Но тогда не о чем и дискутировать.

До Вас никак не доходит? Решения, подобные тому, относить ли гомосексуализм к разряду психических паталогий, или нет, принимаются специалистами на основе консенсуса и формализуются в документах, опдобных тому, что я указал Выше. Это мнение специалистов, я склонен ему доверять, так же как мнению, относящему к болезни аппендицит. Выковыривать из обсуждения этой проблемы на протяжении доброго столетия (когда возникло сама идея об отнесении гомосексуализма к разряду психических расстройств) те изюминки, которые удовлетворят мою или вашу позицию - бессмысленно с моей точки зрения. Вам озота попустословничать, перебрасываясь цитатами психиатров? На 10 психиатров 50 мнений. Пожтому полагаться надо на консенсунс, как все мы и делаем в жизни, кто-то работает по ГОСТу, кто-то резолюциям ITU-R. кто-то по МОБ-10. Вам не нравится? Так говрите от себя, зачем притягивать психиатров - мнение сообщества рпофессионалов вашему не соответствует и вряд ли Вы будете более убедительны для меня, чем они. Я не зову водопроводчика, когда у меня грипп, я не зову повара, чтобы прочистить унитаз.

>>Ну и что? Раньше считали, сейчас - не считают. раньше была теория флогистона и теория расовой неполноценности негров, сейчас нет. Это не тезис, это исторический экскурс.
>
> Повтор предыдущего поста про флогистон. На вопрос не отвечаете.

Этои есть ответ - теории меняются. Я не оспариваю права на собственное мнение какого-нить ветхозаветного психиатра в пенсне с устройством для электрошока и смирительной рубашкой наперевес. Но я оставляю за собой право с ним не согласиться также, как и указать на то, что мего мнение признано квалифицированным большинством специалистов неправильным.

> Желаю здравствовать.

Прочтите хотя бы Кона, хоть какое-то будете понятие иметь о проблеме. Нельзя ж до седых волос доживать таким невеждой, чревато.

---

От	Игорь
К	vld (01.04.2015 17:41:46)
Дата	01.04.2015 19:11:56

Re: в пандан...

---

>> Вы мне сообщаете ту же информацию, которую и я Вам сообщил. На вопросы не отвечаете. Ваше дело. Но тогда не о чем и дискутировать.
>
>До Вас никак не доходит? Решения, подобные тому, относить ли гомосексуализм к разряду психических паталогий, или нет, принимаются специалистами на основе консенсуса и формализуются в документах, опдобных тому, что я указал Выше.

Мне эти формалности не интересны. Мне интересно, - принимались ли эти решения специалистами на основе научных изысканий, опровергнувших прежние научные представления в этой области, или же они принимались под политическим и идеологическим давлением тех, кто имеет власть и деньги. Потому я и задал вопрос - кто и когда научно опроверг прежние представления ученых-медиков на этот счет.

>Это мнение специалистов, я склонен ему доверять, так же как мнению, относящему к болезни аппендицит.

И раньше было мнение специалистов. Почему ему Вы не склонны доверять? А завтра опять будет другое мнение уже у новых специалистов. Поэтому я не про мнение говорю, которое неизветсно как сегодня формируется, а про науку.

> Выковыривать из обсуждения этой проблемы на протяжении доброго столетия (когда возникло сама идея об отнесении гомосексуализма к разряду психических расстройств) те изюминки, которые удовлетворят мою или вашу позицию - бессмысленно с моей точки зрения. Вам озота попустословничать, перебрасываясь цитатами психиатров? На 10 психиатров 50 мнений. Пожтому полагаться надо на консенсунс, как все мы и делаем в жизни, кто-то работает по ГОСТу, кто-то резолюциям ITU-R. кто-то по МОБ-10.

И раньше был консенсус. Чем нынешний от него отличается? Мне же это не для работы надо, а для выяснения истины. Понятно, что если медикам подобное мнение сегодня нужно, чтобы не потерять работу - тогда вообще не о чем говорить.

> Вам не нравится? Так говрите от себя, зачем притягивать психиатров - мнение сообщества рпофессионалов вашему не соответствует и вряд ли Вы будете более убедительны для меня, чем они. Я не зову водопроводчика, когда у меня грипп, я не зову повара, чтобы прочистить унитаз.

Опять в сторону. При чем здесь мое мнение? Меня интересует, кто и когда научным путем опроверг мнение прежних специалистов в медицине.

>>>Ну и что? Раньше считали, сейчас - не считают. раньше была теория флогистона и теория расовой неполноценности негров, сейчас нет. Это не тезис, это исторический экскурс.
>>
>> Повтор предыдущего поста про флогистон. На вопрос не отвечаете.
>
>Этои есть ответ - теории меняются.

Прекрасно. Но в науке теории не просто так меняются, произвольным образом а путем научного опровержения прежних теорий. Если же прежние теории не опровергаются, тога новые теории носят всего лишь статус гипотез, дающих альтернативное объяснение. Гомиков, следователно, назначили нормальными из-за новых гипотез психиатров, всего лишь?

> Я не оспариваю права на собственное мнение какого-нить ветхозаветного психиатра в пенсне с устройством для электрошока и смирительной рубашкой наперевес.

Ни юродствуйте. Все это было совсем еще недавно - в 20 веке, а вовсе не при царе горохе. И потом неважно, когда это было - важно, кто, когда и каким образом научно опроверг прежние представления. Или же никто не опровергал, а просто взяли и "забыли" про науку при новой политико-идеолгичнской коньюктуре.


>Но я оставляю за собой право с ним не согласиться также, как и указать на то, что мего мнение признано квалифицированным большинством специалистов неправильным.

>> Желаю здравствовать.
>
>Прочтите хотя бы Кона, хоть какое-то будете понятие иметь о проблеме. Нельзя ж до седых волос доживать таким невеждой, чревато.

Он что, ученый? У него есть ответ на мой вопрос - кто научно опроверг прежние представления?

Можете не беспокоится дальше отвечать, если у Вас нет интереующих меня данных.

---

От	vld
К	Игорь (01.04.2015 19:11:56)
Дата	02.04.2015 12:23:01

Re: в пандан...

---

> Мне эти формалности не интересны. Мне интересно, - принимались ли эти решения специалистами на основе научных изысканий, опровергнувших прежние научные представления в этой области,

Специалистами и на основании их изысканий.

>или же они принимались под политическим и идеологическим давлением тех, кто имеет власть и деньги.

те кто имели власть и деньги, давили в противоположную сторону.

>Потому я и задал вопрос - кто и когда научно опроверг прежние представления ученых-медиков на этот счет.

Вам подборку статей из "Ланцета"? :) Вы же все равно не прочитаете, еще раз - решение принято консенсусом специалистами. Точка. Ровно также как принимается, например, решение о том, что стандарты построения астрономических систем отсчета базируются на ОТО, а не, скажем, ан теории Бранса-Дикке или Ньютона.

> И раньше было мнение специалистов. Почему ему Вы не склонны доверять? А завтра опять будет другое мнение уже у новых специалистов. Поэтому я не про мнение говорю, которое неизветсно как сегодня формируется, а про науку.

А кому доверять-то, как не специалистам? Попам, что ли? То, что мнение меняется, естетвенно, на то и наука, одна движется путем "отрицания отрицания". Ваш КО,

> И раньше был консенсус. Чем нынешний от него отличается?

Тем что основан на последних результатах исследований.

> Мне же это не для работы надо, а для выяснения истины. Понятно, что если медикам подобное мнение сегодня нужно, чтобы не потерять работу - тогда вообще не о чем говорить.

Медик, который будет действовать не в соответствии с современными стандартами лечения и будет, к примеру, прописывать электрошок или нейромедиаторы только на основании того, что его пациент гомосексуалиист (или грелку и слабительное при приступе перитонита) - непрофессионален и работать, по уму, не должен. Впрочем, наша психиатрия в таком глубоком анусе, что в рядах отечественных психиатров действительно найдутся ваши сторонники - не вымерли еще.

> Опять в сторону. При чем здесь мое мнение?

Да как же-с в сторону-с? Мы же о вашем мнении говорим, а не о коллективном мнении специалистов психологов/сексологов. С ним-то как раз все ясно. Вы не признаете его, помтоу что оно Вам лично не нравится.

> Меня интересует, кто и когда научным путем опроверг мнение прежних специалистов в медицине.

Психиатры, специализирующиеся в области сексологии, работавшие в период примерно 1910 - 1989 гг., опровергли мнение своих предшественников, придя к выводу, что с точки зрения психиатрии гомосексуализм не является отклонением от нормы (является ли он отклонением от нормы в каком-то другом смысле - не обсуждается, ибо "норму" можно вводить разную, как известно, например, не практикующий на определенном этапе своей жизни гомосексуальные отношения папуас с северного побережья Н.Гвинеи всю жизнь будет считаться парией и неполноценным мужчиной - такова их норма!). Так устроит?

> Прекрасно. Но в науке теории не просто так меняются, произвольным образом а путем научного опровержения прежних теорий.

Да, прежняя теория о "ненормальности" гомосексуалистов с точки зрения психиатрии отвергнуты. Чт о Вы ломитесь в открытые ворота?

> Если же прежние теории не опровергаются, тога новые теории носят всего лишь статус гипотез, дающих альтернативное объяснение. Гомиков, следователно, назначили нормальными из-за новых гипотез психиатров, всего лишь?

Не гипотез - теорий. Теория. с вашего позволения, это гипотеза, подтверждающаяся экспериментальными фактами. Я вообще не понимаю к чему ваше "многасбукф". Ну написали бы просто "я ен согласен с современной психиатрией, помтоу что мне так хочется". Почему Вы стремитесь как-то обосновать свои хотелки с псевдонаучной точки зрения? Не понимаю.

> Ни юродствуйте.

И вам того же.

> Все это было совсем еще недавно - в 20 веке, а вовсе не при царе горохе.

Ну и что? В 20 веке много чего было, теория расовой неполноценности славян, например.

> И потом неважно, когда это было - важно, кто, когда и каким образом научно опроверг прежние представления. Или же никто не опровергал, а просто взяли и "забыли" про науку при новой политико-идеолгичнской коньюктуре.

У вас конспирологические предположения, не более. Решение ВОЗ им противоречит.

> Он что, ученый? У него есть ответ на мой вопрос - кто научно опроверг прежние представления?

И.С,Кона незнаете? Один из известнейших (в силу большого числа написанных им попоулярных книг) психиатров СССР.

> Можете не беспокоится дальше отвечать, если у Вас нет интереующих меня данных.

Одному аллаху известно, какие вам данные нужны. "обзективная реальность" вас явно не удовлетворяет.

---

От	Игорь
К	vld (02.04.2015 12:23:01)
Дата	02.04.2015 15:21:43

Re: в пандан...

---

>> Мне эти формалности не интересны. Мне интересно, - принимались ли эти решения специалистами на основе научных изысканий, опровергнувших прежние научные представления в этой области,
>
>Специалистами и на основании их изысканий.

>>или же они принимались под политическим и идеологическим давлением тех, кто имеет власть и деньги.
>
>те кто имели власть и деньги, давили в противоположную сторону.

>>Потому я и задал вопрос - кто и когда научно опроверг прежние представления ученых-медиков на этот счет.
>
>Вам подборку статей из "Ланцета"? :) Вы же все равно не прочитаете, еще раз - решение принято консенсусом специалистами. Точка. Ровно также как принимается, например, решение о том, что стандарты построения астрономических систем отсчета базируются на ОТО, а не, скажем, ан теории Бранса-Дикке или Ньютона.

В физике например, любой желающий может изучить вопрос - как например теория теплорода перешла в современную молекуялрно-кинетическую теорию и убедится в правоте последей. А вот тут ничего подобного не имеется. Вечра был один консенсус у специалистов, сегодня другой, завтра будет третий.


>> И раньше было мнение специалистов. Почему ему Вы не склонны доверять? А завтра опять будет другое мнение уже у новых специалистов. Поэтому я не про мнение говорю, которое неизветсно как сегодня формируется, а про науку.
>
>А кому доверять-то, как не специалистам? Попам, что ли? То, что мнение меняется, естетвенно, на то и наука, одна движется путем "отрицания отрицания". Ваш КО,

Почему нынешним специалистам надо доверять, а прежним - из совсем недавнего прошлого - нет? Может в психологии что-то принципиально изменилось, сильно продвинулись, как например в физике и химии? Поэтому я и говорю- тут доверять нечего, а надо понимать, почему так произошло, такая резкая перемена мнений - какие такие выдающиеся открытия в психологии к этому привели. В физике про такие открытия в 20 веке знает каждый школьник. А вот по поводу психологии - тут, как говорится, извините подвиньтесь.

>> И раньше был консенсус. Чем нынешний от него отличается?
>
>Тем что основан на последних результатах исследований.

Сформулируйте, в чем эти результаты отличаются от прежних исследований и кто и когда опроверг предыдущие исследования результатами новых исследований. В Физике мы эти имена знаем. Где имена в медицине, столь радикально опровергшие прежние научные светила? У нас - Бехтерева, Ганнушкина, к примеру?

>> Мне же это не для работы надо, а для выяснения истины. Понятно, что если медикам подобное мнение сегодня нужно, чтобы не потерять работу - тогда вообще не о чем говорить.
>
>Медик, который будет действовать не в соответствии с современными стандартами лечения и будет, к примеру, прописывать электрошок или нейромедиаторы только на основании того, что его пациент гомосексуалиист (или грелку и слабительное при приступе перитонита) - непрофессионален и работать, по уму, не должен.

Я не про медсестер тут говорю, а про исследователей.

> Впрочем, наша психиатрия в таком глубоком анусе, что в рядах отечественных психиатров действительно найдутся ваши сторонники - не вымерли еще.

Наша психиатрия, действительно, пока не столь шибко радикализировалась, чтобы выбросить в хлам достижения своих прежних светил. И давление идеолого-политическое не столь сильно. Вон даже законы принимают о запрете пропаганды гомосексуализма среди детей.

>> Опять в сторону. При чем здесь мое мнение?
>
>Да как же-с в сторону-с? Мы же о вашем мнении говорим, а не о коллективном мнении специалистов психологов/сексологов. С ним-то как раз все ясно. Вы не признаете его, помтоу что оно Вам лично не нравится.

Нет, мы говорим о другим - почему мнение у западных специалистов поменялось на противоположное и с чем это связано.

>> Меня интересует, кто и когда научным путем опроверг мнение прежних специалистов в медицине.
>
>Психиатры, специализирующиеся в области сексологии, работавшие в период примерно 1910 - 1989 гг., опровергли мнение своих предшественников, придя к выводу, что с точки зрения психиатрии гомосексуализм не является отклонением от нормы (является ли он отклонением от нормы в каком-то другом смысле - не обсуждается, ибо "норму" можно вводить разную, как известно, например, не практикующий на определенном этапе своей жизни гомосексуальные отношения папуас с северного побережья Н.Гвинеи всю жизнь будет считаться парией и неполноценным мужчиной - такова их норма!). Так устроит?

Что меня тут може устроить - повторение Ваших заклинаний про то, что нынешние специалисты опровергли мнение своих предшественников? Меня интересует фактический материал на эту тему.

>> Прекрасно. Но в науке теории не просто так меняются, произвольным образом а путем научного опровержения прежних теорий.
>
>Да, прежняя теория о "ненормальности" гомосексуалистов с точки зрения психиатрии отвергнуты. Чт о Вы ломитесь в открытые ворота?

Кем, когда и как опровергнуты?

>> Если же прежние теории не опровергаются, тога новые теории носят всего лишь статус гипотез, дающих альтернативное объяснение. Гомиков, следователно, назначили нормальными из-за новых гипотез психиатров, всего лишь?
>
>Не гипотез - теорий. Теория. с вашего позволения, это гипотеза, подтверждающаяся экспериментальными фактами. Я вообще не понимаю к чему ваше "многасбукф". Ну написали бы просто "я ен согласен с современной психиатрией, помтоу что мне так хочется". Почему Вы стремитесь как-то обосновать свои хотелки с псевдонаучной точки зрения? Не понимаю.

Опять ноль информации.

>> Ни юродствуйте.
>
>И вам того же.

>> Все это было совсем еще недавно - в 20 веке, а вовсе не при царе горохе.
>
>Ну и что? В 20 веке много чего было, теория расовой неполноценности славян, например.

Надо полагать, что и в 21 веке уже есть и будет много аналогичных глупостей и антинаучного бреда?

>> И потом неважно, когда это было - важно, кто, когда и каким образом научно опроверг прежние представления. Или же никто не опровергал, а просто взяли и "забыли" про науку при новой политико-идеолгичнской коньюктуре.
>
>У вас конспирологические предположения, не более. Решение ВОЗ им противоречит.

Я как бы не отрицаю, что решение ВОЗ противоречит и моему мнению и прежнему мнению психиатров и мнению многих нынешних отечественных психиатров. Меня интересуют не формальности, а истина.

>> Он что, ученый? У него есть ответ на мой вопрос - кто научно опроверг прежние представления?
>
>И.С,Кона незнаете? Один из известнейших (в силу большого числа написанных им попоулярных книг) психиатров СССР.

Популярные книги обычно пишут люди, которые в большой науке мало что из себя представляют.

>> Можете не беспокоится дальше отвечать, если у Вас нет интереующих меня данных.
>
>Одному аллаху известно, какие вам данные нужны. "обзективная реальность" вас явно не удовлетворяет.

---

От	vld
К	Игорь (02.04.2015 15:21:43)
Дата	02.04.2015 17:43:44

Re: в пандан...

---

> В физике например, любой желающий может изучить вопрос - как например теория теплорода перешла в современную молекуялрно-кинетическую теорию и убедится в правоте последей.

Ну, скажем так, не "любой желающий", а человек, обладающий мало-мальским профильным образованием. То же относится и к психологии.

> А вот тут ничего подобного не имеется. Вечра был один консенсус у специалистов, сегодня другой, завтра будет третий.

Имеется, число изданий по психиатрии огромно.


> Почему нынешним специалистам надо доверять, а прежним - из совсем недавнего прошлого - нет?

Потому что знания имеют тенденцию накапливаться и "количественные изменения переходят в качественные". ну а для вас, как ревнителя традиция, особо отмечу, что "психиатрический" подход к проблеме гомосексуализма - признак относительно недавнего времени, совпавший с зарождением и начальным периодом развития клинической спихиатрии (1870-1940 примерно), до того же не было никакого отнесения гомосексуалистов к "психам".

> Может в психологии что-то принципиально изменилось, сильно продвинулись, как например в физике и химии? Поэтому я и говорю- тут доверять нечего, а надо понимать, почему так произошло, такая резкая перемена мнений - какие такие выдающиеся открытия в психологии к этому привели.

Ни себе чего "резкая". Дискуссии шли с конца 19 в. - непрерывно. К 1989 году пришли к консенсусу.

> В физике про такие открытия в 20 веке знает каждый школьник. А вот по поводу психологии - тут, как говорится, извините подвиньтесь.

У нас традиционно к психологии/психиатрии в стране отношение было настороженное. В школе вот есть уроки физики, но вот с уроками сексологии, социологии, общей психологии как-то кисло, надо дорасти до ВУЗа.

> Сформулируйте, в чем эти результаты отличаются от прежних исследований и кто и когда опроверг предыдущие исследования результатами новых исследований.

Вы слишком многого от меня хотите. Обратитесь к специалисту-психиатру. Про физику я вам могу рассказать, а в психологии/психиатрии доверяю консенсусу специалистов. Тем паче, что их мнение по этому вопросу не противоречит моему опыту. Большинство знакомых мне гомосексуалистов ничуть не похожи на психов, по крайней мере. ничуть не больше среднестатистических сограждан (ну или все же меньше, у сограждан неважно с психическим здоровьем, а среди моих знаокмых означенного круга половина живет заграницей), и уж заведомо меньше похожи на психов, чем некоторые воинственные "борцы за нравственность".

> В Физике мы эти имена знаем. Где имена в медицине, столь радикально опровергшие прежние научные светила? У нас - Бехтерева, Ганнушкина, к примеру?

Да зачем там "радикальные светила" - статистику формируют вполне нормальные рядовые психиатры. Список светил см. в гугле :)

> Я не про медсестер тут говорю, а про исследователей.

Причем тут "медсестры", назначение делает врач, и, знаете, в психиатрии исследователи (те, что чего-то стоят), как правило, не только теоретики, а и практики.

> Наша психиатрия, действительно, пока не столь шибко радикализировалась, чтобы выбросить в хлам достижения своих прежних светил. И давление идеолого-политическое не столь сильно.



>Вон даже законы принимают о запрете пропаганды гомосексуализма среди детей.

Очередной идиотский закон, принятый дешевыми популистами и разрушительно действующий на единство правового поля РФ. Во-первых, относительно "развратных действий" в отношении несовершеннолетних есть закон, нормально написанный и более серьезный по наступающим последствиям, чем это убожество, во-вторых, а что за загадочная "пропаганда гомосексуалистов среди несовершеннолетних"? Трактовка неопределена до предела, вон, недавно, одну девицу задержали во время демонстрацию за радужный флаг, под предлогом того, что где-то за кустами могли прятаться несовершеннолетние (кстати, это нифига не флаг ЛГБТ, если уж быть точным, первоначально это флаг движения против расовой дискриминации, впервые исопльзовался на демонстрациях, организованных М.Л.Кингом и являет собой визуализацию его высказывания: "наша кожа разного цвета, но мы американская нация - люди разные. но нация одна, радужная", т.е. это флаг вообще "против дискриминации"). Если меня дочка спрашивает об однополых отношениях и я ей объясняю, как могу, в чем тут дело - это "пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних"?

> Нет, мы говорим о другим - почему мнение у западных специалистов поменялось на противоположное и с чем это связано.

С тем что они, как профессионалы. пришли к определенному согласованному выводу, коий и формализовали в новой классификации ВОЗ. Почему? Осмелюсь предполжить, потому что считают это правильным. А Вы в своей профессиональной деятельности какими критериями руководствуетесь? "2x2=4. конечно, но 2x2=5, если начальство прикажет?"@ :)

> Что меня тут може устроить - повторение Ваших заклинаний про то, что нынешние специалисты опровергли мнение своих предшественников? Меня интересует фактический материал на эту тему.

Читайте специализированные журналы. обрящете. Вообще вы постоянно путаете разные вещи: отнесение гомосексуализма к разряду психических заболеваний, сопровождаемых вполне определенной симптоматикой (психозы, сумеречные состояния etc), и отнесение его к тому, что, по-вашему, неприемлемо, ненормально и проч. Т.е. путаете медицинскую проблему, которая вообще-то относится к заботе о здоровье людей, со своими личными морально-этическими хотелками.

> Кем, когда и как опровергнуты?

"И в третий раз пошел он за елкой". Интересно - читайте статьи/документы ВОЗ. Для меня достаточно консолидированного мнения специалистов. Кстати. насчет "опровергнуто". а что, было доказано? Кем и когда?

>>Ну и что? В 20 веке много чего было, теория расовой неполноценности славян, например.
>
> Надо полагать, что и в 21 веке уже есть и будет много аналогичных глупостей и антинаучного бреда?

Понял-понял вашу позицию, если слоавяне один раз признаны неполноценными, то так тому и быть.

> Я как бы не отрицаю, что решение ВОЗ противоречит и моему мнению и прежнему мнению психиатров и мнению многих нынешних отечественных психиатров. Меня интересуют не формальности, а истина.

А истина здесь в том, что считать психической нормой. По современным представлениям, если человек адекватно воспринимает действительность, синдромов психиатрических (депрессий, сумерччных состояний etc) нет, умственной недоразвитости не демонстрирует, то его личные дела психиатрии не касаются - вот вам и истина. Чего неясного-то? С кем он там в постель ложится или какому богу молится (хотя вот тут бы я подискутировал, т.к. адекватность под вопросом), а также какой идеологии отдает предпочтение - не дело психиатрии.

> Популярные книги обычно пишут люди, которые в большой науке мало что из себя представляют.

Х-м, Гинзбург, Хокинг. Вейль, Фейнман, Зельдович - ничего из себя не представляли? Списко продолжать?

---

От	Игорь
К	vld (02.04.2015 17:43:44)
Дата	03.04.2015 03:33:54

Re: в пандан...

---

>> В физике например, любой желающий может изучить вопрос - как например теория теплорода перешла в современную молекуялрно-кинетическую теорию и убедится в правоте последей.
>
>Ну, скажем так, не "любой желающий", а человек, обладающий мало-мальским профильным образованием. То же относится и к психологии.

>> А вот тут ничего подобного не имеется. Вечра был один консенсус у специалистов, сегодня другой, завтра будет третий.
>
>Имеется, число изданий по психиатрии огромно.


>> Почему нынешним специалистам надо доверять, а прежним - из совсем недавнего прошлого - нет?
>
>Потому что знания имеют тенденцию накапливаться и "количественные изменения переходят в качественные". ну а для вас, как ревнителя традиция, особо отмечу, что "психиатрический" подход к проблеме гомосексуализма - признак относительно недавнего времени, совпавший с зарождением и начальным периодом развития клинической спихиатрии (1870-1940 примерно), до того же
не было никакого отнесения гомосексуалистов к "психам".

Дело в том, что ранее под психикой подразумевалась душа. И естественно, такой трактовки, как у материалистических психиаров позже быть тогда не могло. Так например такое психическое отклонение, как психопатия или расстройство личности, в христианской трактовке всегда было греховным состоянием души, т.е. душевной аномалией. Гомосексуализм с точки зрения христианства - порочное состояние души, проистекающее из-за растройства духа человека и приводящее ко многим другим душевным паталогиям, которые материалисты позже стали называть психическими отклонениями. Конечно гомосексуализм не такой псих, у которого присутствует видимая интеллектуальная невменяемость. То есть это не прямо душевнобольной, а с душевными ( психическими) отклонениями. В этом смысле ему подходит психиатрический термин - расстройство личности ( по старому психопатия, видов которой очень много).

>> Может в психологии что-то принципиально изменилось, сильно продвинулись, как например в физике и химии? Поэтому я и говорю- тут доверять нечего, а надо понимать, почему так произошло, такая резкая перемена мнений - какие такие выдающиеся открытия в психологии к этому привели.
>
>Ни себе чего "резкая". Дискуссии шли с конца 19 в. - непрерывно. К 1989 году пришли к консенсусу.

Западные психиатры. В СССР не пришли к такому консенсусу, как и в мусульманском мире.

>> В физике про такие открытия в 20 веке знает каждый школьник. А вот по поводу психологии - тут, как говорится, извините подвиньтесь.
>
>У нас традиционно к психологии/психиатрии в стране отношение было настороженное. В школе вот есть уроки физики, но вот с уроками сексологии, социологии, общей психологии как-то кисло, надо дорасти до ВУЗа.

>> Сформулируйте, в чем эти результаты отличаются от прежних исследований и кто и когда опроверг предыдущие исследования результатами новых исследований.
>
>Вы слишком многого от меня хотите. Обратитесь к специалисту-психиатру. Про физику я вам могу рассказать, а в психологии/психиатрии доверяю консенсусу специалистов. Тем паче, что их мнение по этому вопросу не противоречит моему опыту. Большинство знакомых мне гомосексуалистов ничуть не похожи на психов, по крайней мере. ничуть не больше среднестатистических сограждан (ну или все же меньше, у сограждан неважно с психическим здоровьем, а среди моих знаокмых означенного круга половина живет заграницей), и уж заведомо меньше похожи на психов, чем некоторые воинственные "борцы за нравственность".

>> В Физике мы эти имена знаем. Где имена в медицине, столь радикально опровергшие прежние научные светила? У нас - Бехтерева, Ганнушкина, к примеру?
>
>Да зачем там "радикальные светила" - статистику формируют вполне нормальные рядовые психиатры. Список светил см. в гугле :)

>> Я не про медсестер тут говорю, а про исследователей.
>
>Причем тут "медсестры", назначение делает врач, и, знаете, в психиатрии исследователи (те, что чего-то стоят), как правило, не только теоретики, а и практики.

Я к тому, что лечить обязаны по утвержденным методикам, а вот исследование - дело свободное. В том числе и практическое. Так что не при чем тут Ваш тезис.

>> Наша психиатрия, действительно, пока не столь шибко радикализировалась, чтобы выбросить в хлам достижения своих прежних светил. И давление идеолого-политическое не столь сильно.
>


>>Вон даже законы принимают о запрете пропаганды гомосексуализма среди детей.
>
>Очередной идиотский закон, принятый дешевыми популистами и разрушительно действующий на единство правового поля РФ. Во-первых, относительно "развратных действий" в отношении несовершеннолетних есть закон, нормально написанный и более серьезный по наступающим последствиям, чем это убожество, во-вторых, а что за загадочная "пропаганда гомосексуалистов среди несовершеннолетних"? Трактовка неопределена до предела, вон, недавно, одну девицу задержали во время демонстрацию за радужный флаг, под предлогом того, что где-то за кустами могли прятаться несовершеннолетние (кстати, это нифига не флаг ЛГБТ, если уж быть точным, первоначально это флаг движения против расовой дискриминации, впервые исопльзовался на демонстрациях, организованных М.Л.Кингом и являет собой визуализацию его высказывания: "наша кожа разного цвета, но мы американская нация - люди разные. но нация одна, радужная", т.е. это флаг вообще "против дискриминации"). Если меня дочка спрашивает об однополых отношениях и я ей объясняю, как могу, в чем тут дело - это "пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних"?

Пропаганда - это публичное действие, все там правильно написано, в законе. Вы мне тут приписывали скрытый гомосекмуализм, потому что я их де противник - в соотвествии с Вашей инверсной логикой ( проявляющейся не только в этом вопросе, но и в многих других). Но Вы тут смотритесь гораздо ближе к выщшеобозначенной категории приятных во всех отношениях личностей, которых не считаете моральными уродами, а считаете нормальными людьми в соотвествии с тем, что западные спецы в 1989 так решили.

>> Нет, мы говорим о другим - почему мнение у западных специалистов поменялось на противоположное и с чем это связано.
>
>С тем что они, как профессионалы. пришли к определенному согласованному выводу, коий и формализовали в новой классификации ВОЗ. Почему? Осмелюсь предполжить, потому что считают это правильным. А Вы в своей профессиональной деятельности какими критериями руководствуетесь? "2x2=4. конечно, но 2x2=5, если начальство прикажет?"@ :)

>> Что меня тут може устроить - повторение Ваших заклинаний про то, что нынешние специалисты опровергли мнение своих предшественников? Меня интересует фактический материал на эту тему.
>
>Читайте специализированные журналы. обрящете. Вообще вы постоянно путаете разные вещи: отнесение гомосексуализма к разряду психических заболеваний, сопровождаемых вполне определенной симптоматикой (психозы, сумеречные состояния etc), и отнесение его к тому, что, по-вашему, неприемлемо, ненормально и проч. Т.е. путаете медицинскую проблему, которая вообще-то относится к заботе о здоровье людей, со своими личными морально-этическими хотелками.

>> Кем, когда и как опровергнуты?
>
>"И в третий раз пошел он за елкой". Интересно - читайте статьи/документы ВОЗ. Для меня достаточно консолидированного мнения специалистов. Кстати. насчет "опровергнуто". а что, было доказано? Кем и когда?

>>>Ну и что? В 20 веке много чего было, теория расовой неполноценности славян, например.
>>
>> Надо полагать, что и в 21 веке уже есть и будет много аналогичных глупостей и антинаучного бреда?
>
>Понял-понял вашу позицию, если слоавяне один раз признаны неполноценными, то так тому и быть.

>> Я как бы не отрицаю, что решение ВОЗ противоречит и моему мнению и прежнему мнению психиатров и мнению многих нынешних отечественных психиатров. Меня интересуют не формальности, а истина.
>
>А истина здесь в том, что считать психической нормой. По современным представлениям, если человек адекватно воспринимает действительность, синдромов психиатрических (депрессий, сумерччных состояний etc) нет, умственной недоразвитости не демонстрирует, то его личные дела психиатрии не касаются - вот вам и истина.

А расстройства личности как же? Как то Вы малообразованы в данной области. И потом депрессии бывают и у здоровых людей во время неврозов.

>Чего неясного-то? С кем он там в постель ложится или какому богу молится (хотя вот тут бы я подискутировал, т.к. адекватность под вопросом), а также какой идеологии отдает предпочтение - не дело психиатрии.

Раньше было дело ( по поводу, не религии конечно, а с кем в постель ложится) , а сегодня вдруг не стало. О как! Ну че мне в 101 раз повторить, что раньше и в западной психиатрии было не так - ну надоело уже! Это кто так сегоня решил, что это не дело психиатрии? Западные психиатры под идеологическим и политическим давлением? Ваша декларация, извините, никакого отношения к психиатрии как науке не имеет - это просто декларация современой либеральной идеологии в этом вопросе.

>> Популярные книги обычно пишут люди, которые в большой науке мало что из себя представляют.
>
>Х-м, Гинзбург, Хокинг. Вейль, Фейнман, Зельдович - ничего из себя не представляли? Списко продолжать?

я сказал - обычно, но уж Кон И.С. точно не психиатр, а скорее социолог, философ, возможно сексолог, и кто его когда считал выдающимся ученым? Я даже имени такого не слышал - только в интернете узнал.

---

От	vld
К	Игорь (03.04.2015 03:33:54)
Дата	03.04.2015 11:32:57

Re: в пандан...

---

> Дело в том, что ранее под психикой подразумевалась душа.

Ну ююю понесло в йогобогомуть. Давайте посерьезнее.

> И естественно, такой трактовки, как у материалистических психиаров позже быть тогда не могло. Так например такое психическое отклонение, как психопатия или расстройство личности, в христианской трактовке всегда было греховным состоянием души, т.е. душевной аномалией.

"Христианская трактовка", прежде всего, с научной психиатрией несовместима. Тут и говорить не о чем. Перпендикулярные понятия. В традиционной православной традиции содомия (в том числе и гомосексуализм) - рядовой такой грешок, но уж никак не психическое расстройство. Ну вроде как водки выпить в престольный праздник. Наказывался чтением молитв, покаянием, есть занятный документ, жалоба некого инока вышестояшим властям на неоправданно жестокое наказание настоятелем за сожительство с отроком, год каяться (читать доп молитвы) :)

> Гомосексуализм с точки зрения христианства - порочное состояние души, проистекающее из-за растройства духа человека и приводящее ко многим другим душевным паталогиям,

Слушайте. что Вы тут притягиваете свое "христианство". Мы о психиатрии. Ну так и говорите, с точки зрения, мол, догматики некоторых из христианских течений гомосексуализм - душевная болезнь. И сойдемся на этом, что Вы на солидную область медицинской науки-то бочку катите. не пойму? Какое отношение наука имеет к христианству?

===

Я тут промотал - потмоу что в свете вышесказаного бессмысленно отвечать

> Пропаганда - это публичное действие, все там правильно написано, в законе. Вы мне тут приписывали скрытый гомосекмуализм, потому что я их де противник - в соотвествии с Вашей инверсной логикой ( проявляющейся не только в этом вопросе, но и в многих других).

Не потому что противник, а из-за истеричности ваших наскоков, знаете народную мудрость "на воре шапка горит". Вы просто своим пылом и богоискательством очень мне напоминаете (приоткроем завесу личного опыта :) ) одного моего хорошего знакомого, который в зрелом достаточно возрасте ударился в поиски веры und so weiter, учился в семинарии, еще где-то, потом разочаровался в "оф. православии". Регулярно пудрил мне мозги своими рассуждениями о смертной греховности содомии, потом уехал в Англию проповедовать православие "им патрибус инфиделиум" и сейчас служит в какой-то церквушке, а кончил тем, что как-то позвонил и объяснился мне дистанционно и апостериори (поскольку чувства перегорели и он уже не боится в них признаться) в любви. Был 2-часовой каминг-аут с полным жизнеописанием ранее неизвестной мне стороны его бытия :) Это один из тех моих знакомых, живущих ныне в счастливом однополом браке (обрел свое счастье с каким-то прихожанином), о которых я уже писал ранее. Не воспринимайте как что-то личное - просто занятный анекдот в посконном значении этого слова, как было не рассказать.

> Но Вы тут смотритесь гораздо ближе к выщшеобозначенной категории приятных во всех отношениях личностей, которых не считаете моральными уродами, а считаете нормальными людьми в соотвествии с тем, что западные спецы в 1989 так решили.

Почему же я "смотрюсь гораздо ближе к вышеозначенной категории"? Я вообще против дискриминации. "Голубых" ли, славян ли, негров ли. Такой вот я человек - последствия советского воспитания.

> А расстройства личности как же?

Ну так гомосексуализм не является расстройством личности :) Читаем классификацию ВОЗ. МОБ-10.V. Впрочем, там нет такого понятия как "расстройство личности" :)

> Как то Вы малообразованы в данной области.

Ну я ж не академик всех наук мирон :) Я ясно и сначала сказал: "полагаюсь на мнение специалистов". Это Вы беретесь впихнуть невпихуемое и ломитесь в открытые ворота.

>И потом депрессии бывают и у здоровых людей во время неврозов.

Вообще-то наоборот :)

> Раньше было дело ( по поводу, не религии конечно, а с кем в постель ложится) , а сегодня вдруг не стало. О как! Ну че мне в 101 раз повторить, что раньше и в западной психиатрии было не так - ну надоело уже! Это кто так сегоня решил, что это не дело психиатрии? Западные психиатры под идеологическим и политическим давлением? Ваша декларация, извините, никакого отношения к психиатрии как науке не имеет - это просто декларация современой либеральной идеологии в этом вопросе.

Ну ваши замшелые понятия о "душе" и вовсе никакого отношения к науке не имеют, не спа? Вы вообще отрицали выше материалистическое мировоззрение, и, следовательно, научный метод. Так о чем спорить-то. Религия и научный метод (в т.ч. и в психиатрии) - понятия несовместные. Ради бога - считайте что угодно, но наука-то тут при чем. почему наука должна прикрывать голубю задницу вашего мистического мировоззрения тростниковой юбочкой псевдорационального обоснования?

> я сказал - обычно, но уж Кон И.С. точно не психиатр, а скорее социолог, философ, возможно сексолог, и кто его когда считал выдающимся ученым? Я даже имени такого не слышал - только в интернете узнал.

Ну вот - лиза беда начала. Имя уже услышали, даст бог, что-то и прочтете, а там и узнаете, а там и поймете. В конце концов моя цель не поругаться, а искру разума заронить.

---

От	Игорь
К	vld (03.04.2015 11:32:57)
Дата	05.04.2015 15:04:35

Re: в пандан...

---

>> Дело в том, что ранее под психикой подразумевалась душа.
>
>Ну ююю понесло в йогобогомуть. Давайте посерьезнее.

А чего тут несерьезного? Материалисты не знают, что такое психика человека. Нет у них никакой приемлемой даже с материалистической точки зрения теории на это счет. Поэтому просто взяли латинское название для души и все.

>> И естественно, такой трактовки, как у материалистических психиаров позже быть тогда не могло. Так например такое психическое отклонение, как психопатия или расстройство личности, в христианской трактовке всегда было греховным состоянием души, т.е. душевной аномалией.
>
>"Христианская трактовка", прежде всего, с научной психиатрией несовместима.

Этого нелья сказать просто потому, что у научной психиатрии нет единого мнения на то, что такое психика человека.

> Тут и говорить не о чем. Перпендикулярные понятия.


Нет, в случае психиатрии нет объяснений, приемлемых даже с материалистической точки зрения.

> В традиционной православной традиции содомия (в том числе и гомосексуализм) - рядовой такой грешок, но уж никак не психическое расстройство.

Смертный грех, вообще то, за который положена смертная казнь по Библескому закону. Читайте Ветхий Завет.

> Ну вроде как водки выпить в престольный праздник. Наказывался чтением молитв, покаянием, есть занятный документ, жалоба некого инока вышестояшим властям на неоправданно жестокое наказание настоятелем за сожительство с отроком, год каяться (читать доп молитвы) :)

Это один из самых тяжких грехов.

>> Гомосексуализм с точки зрения христианства - порочное состояние души, проистекающее из-за растройства духа человека и приводящее ко многим другим душевным паталогиям,
>
>Слушайте. что Вы тут притягиваете свое "христианство". Мы о психиатрии. Ну так и говорите, с точки зрения, мол, догматики некоторых из христианских течений гомосексуализм - душевная болезнь.

Расстройство души. Поэтому наиболее приемлемая аналогия в психиатрии - расстройство личности, психопатия ( существует множество ее форм и проявлений).

>И сойдемся на этом, что Вы на солидную область медицинской науки-то бочку катите. не пойму? Какое отношение наука имеет к христианству?

Я не качу бочку, а Вас просвящаю, находя аналогии. А то Вы, похоже думали, что психиатрия только психическими болезнями занимается. Но она занимается также и психическими расстройствами.

>===

>Я тут промотал - потмоу что в свете вышесказаного бессмысленно отвечать

>> Пропаганда - это публичное действие, все там правильно написано, в законе. Вы мне тут приписывали скрытый гомосекмуализм, потому что я их де противник - в соотвествии с Вашей инверсной логикой ( проявляющейся не только в этом вопросе, но и в многих других).
>
>Не потому что противник, а из-за истеричности ваших наскоков, знаете народную мудрость "на воре шапка горит".


Вы ее неправильно понимаете.

> Вы просто своим пылом и богоискательством очень мне напоминаете (приоткроем завесу личного опыта :) ) одного моего хорошего знакомого, который в зрелом достаточно возрасте ударился в поиски веры und so weiter, учился в семинарии, еще где-то, потом разочаровался в "оф. православии". Регулярно пудрил мне мозги своими рассуждениями о смертной греховности содомии, потом уехал в Англию проповедовать православие "им патрибус инфиделиум" и сейчас служит в какой-то церквушке, а кончил тем, что как-то позвонил и объяснился мне дистанционно и апостериори (поскольку чувства перегорели и он уже не боится в них признаться) в любви. Был 2-часовой каминг-аут с полным жизнеописанием ранее неизвестной мне стороны его бытия :) Это один из тех моих знакомых, живущих ныне в счастливом однополом браке (обрел свое счастье с каким-то прихожанином), о которых я уже писал ранее. Не воспринимайте как что-то личное - просто занятный анекдот в посконном значении этого слова, как было не рассказать.

Увольте меня от этих описаний.

>> Но Вы тут смотритесь гораздо ближе к выщшеобозначенной категории приятных во всех отношениях личностей, которых не считаете моральными уродами, а считаете нормальными людьми в соотвествии с тем, что западные спецы в 1989 так решили.
>
>Почему же я "смотрюсь гораздо ближе к вышеозначенной категории"? Я вообще против дискриминации. "Голубых" ли, славян ли, негров ли.

Воров ли, преступников ли, негодяев ли, педофилов ли и так далее. Дискриминация есть всегда и везде. Важно - против кого она направлена.

> Такой вот я человек - последствия советского воспитания.

Это не советское воспитание.

>> А расстройства личности как же?
>
>Ну так гомосексуализм не является расстройством личности :) Читаем классификацию ВОЗ. МОБ-10.V. Впрочем, там нет такого понятия как "расстройство личности" :)

Понятие расстройство личности, психопатия в психиатрии есть и было. Можете набрать в поисковике.

>> Как то Вы малообразованы в данной области.
>
>Ну я ж не академик всех наук мирон :) Я ясно и сначала сказал: "полагаюсь на мнение специалистов". Это Вы беретесь впихнуть невпихуемое и ломитесь в открытые ворота.

>>И потом депрессии бывают и у здоровых людей во время неврозов.
>
>Вообще-то наоборот :)

>> Раньше было дело ( по поводу, не религии конечно, а с кем в постель ложится) , а сегодня вдруг не стало. О как! Ну че мне в 101 раз повторить, что раньше и в западной психиатрии было не так - ну надоело уже! Это кто так сегоня решил, что это не дело психиатрии? Западные психиатры под идеологическим и политическим давлением? Ваша декларация, извините, никакого отношения к психиатрии как науке не имеет - это просто декларация современой либеральной идеологии в этом вопросе.
>
>Ну ваши замшелые понятия о "душе" и вовсе никакого отношения к науке не имеют, не спа?

А Ваша наука никаких понятий не сформулировала до сих пор по поводу того, что есть сознание и психика человека. Материализм приводит только к логическим противоречиям.

>Вы вообще отрицали выше материалистическое мировоззрение, и, следовательно, научный метод.

Тут нет никакого "следовательно". Материалистическое мировоззрение - это религиозное мировоззрение, как всякое другое. Научный метод - это наунчый метод, годится почти для всякого мировоззрения.

>Так о чем спорить-то. Религия и научный метод (в т.ч. и в психиатрии) - понятия несовместные.

Вполне совместимые.

>Ради бога - считайте что угодно, но наука-то тут при чем. почему наука должна прикрывать голубю задницу вашего мистического мировоззрения тростниковой юбочкой псевдорационального обоснования?

Материалистическая мистика лучше?

>> я сказал - обычно, но уж Кон И.С. точно не психиатр, а скорее социолог, философ, возможно сексолог, и кто его когда считал выдающимся ученым? Я даже имени такого не слышал - только в интернете узнал.
>
>Ну вот - лиза беда начала. Имя уже услышали, даст бог, что-то и прочтете, а там и узнаете, а там и поймете. В конце концов моя цель не поругаться, а искру разума заронить.

А что мне читать про всякое фуфло? Про выдающихся психофизиологов я почему-то слышал, а о этом типе нет.

---

От	vld
К	Игорь (05.04.2015 15:04:35)
Дата	06.04.2015 18:16:29

Re: в пандан...

---

>>Ну ююю понесло в йогобогомуть. Давайте посерьезнее.
>
> А чего тут несерьезного? Материалисты не знают, что такое психика человека.

Это мы проходили все - никто не знает все окончательно и лучше всех, чем полный невежда. Никто не сомневается больше, чем ученый. Это не значит, что "знание" невежды лучше.

> Смертный грех, вообще то, за который положена смертная казнь по Библескому закону. Читайте Ветхий Завет.

Я не только ветхий читаю. Да и вообще, мало лич что там в ВЗ написано, важна "практика правоприменения", а в "практике правоприменения" российских церковных деятелей никаких серьзных последствий мужеложество не несло вплоть до середины 19 в, когда, под тлетворным влиянием богопротивного запада на "уложении о наказаниях РИ" сотв. статьи стали уголовными.

> Это один из самых тяжких грехов.

Да-да, конечно, но замечу, что заповеди Моисеевы (Лев.) относятся только к "нарду Израилеву". Так что можете смело грешить :) Возможно, это "один из самых тяжких грехов", но в старые добрые времена Билблию далеко не все толковали буквально, полагая, что законы, созданные для племен аравийских номадов, не обязательны к столь строгому исоплнению в их времена.

> Расстройство души. Поэтому наиболее приемлемая аналогия в психиатрии - расстройство личности, психопатия ( существует множество ее форм и проявлений).

Психопатии в современной классификации вообще нет, кстати.

> Я не качу бочку, а Вас просвящаю, находя аналогии. А то Вы, похоже думали, что психиатрия только психическими болезнями занимается. Но она занимается также и психическими расстройствами.

И что жто меняет. Все равно ваши религиозные "душеведения" имеют мало общего с психиатрией. Примерно столько же, сколько лечением простуды шаманом с изгнанием злых духов и использованием антибиотиков. О чем у говорю, вера - она в соседнем отделе перпендикулярна знанию.

>>Не потому что противник, а из-за истеричности ваших наскоков, знаете народную мудрость "на воре шапка горит".

> Вы ее неправильно понимаете.

Т.е. на вас не горит? :)

> Увольте меня от этих описаний.

По мне так забавная история, ржал как конь, многое в повдедении моего приятеля объяснилось.

> Воров ли, преступников ли, негодяев ли, педофилов ли и так далее. Дискриминация есть всегда и везде. Важно - против кого она направлена.

Вы не видите разницы между преступниками и гомосексуалистами?

>> Такой вот я человек - последствия советского воспитания.
>
> Это не советское воспитание.

Да именно что богопротивное советское демократическое материалистическое гуманистическое воспитание. И я продукт его, аминь.

>>> А расстройства личности как же?
>>
>>Ну так гомосексуализм не является расстройством личности :) Читаем классификацию ВОЗ. МОБ-10.V. Впрочем, там нет такого понятия как "расстройство личности" :)
>
> Понятие расстройство личности, психопатия в психиатрии есть и было. Можете набрать в поисковике.

Уели - подвели память, есть.

> А Ваша наука никаких понятий не сформулировала до сих пор по поводу того, что есть сознание и психика человека. Материализм приводит только к логическим противоречиям.

Уже отмечал, только невежды обладают окончательным знанием обо всем и железобетонной уверенностью в своей правоте, в этом секрет силы фанатиков. Наука - она истину ищет.

> Тут нет никакого "следовательно". Материалистическое мировоззрение - это религиозное мировоззрение, как всякое другое. Научный метод - это наунчый метод, годится почти для всякого мировоззрения.

Ага-ага, "мир - это война", "знание - это незнание", белое - это черное", "атеизм - это религия". Будет чушь нести. Какой к матери может быть "научный метод" в применении к религиозным мистическим сущностям?

> А что мне читать про всякое фуфло? Про выдающихся психофизиологов я почему-то слышал, а о этом типе нет.

Ну понял я Вас, понял. "Пастернака не читал, но осуждаю", боитесь пошатнуть свою слепую веру знанием? Ваша воля. "Незнание - сила".

---

От	Игорь
К	vld (06.04.2015 18:16:29)
Дата	06.04.2015 21:37:41

Re: в пандан...

---

>>>Ну ююю понесло в йогобогомуть. Давайте посерьезнее.
>>
>> А чего тут несерьезного? Материалисты не знают, что такое психика человека.
>
>Это мы проходили все - никто не знает все окончательно и лучше всех, чем полный невежда. Никто не сомневается больше, чем ученый. Это не значит, что "знание" невежды лучше.

Материалисты и есть невежды. Вполне можно путем логических заключений определить основные свойства души ( психики). И эти свойства с материализмом никак не совместимы. То есть у них в теории внутреннее и неразрешимое противоречие, а вовсе не незнание.

>> Смертный грех, вообще то, за который положена смертная казнь по Библескому закону. Читайте Ветхий Завет.
>
>Я не только ветхий читаю. Да и вообще, мало лич что там в ВЗ написано, важна "практика правоприменения", а в "практике правоприменения" российских церковных деятелей никаких серьзных последствий мужеложество не несло вплоть до середины 19 в, когда, под тлетворным влиянием богопротивного запада на "уложении о наказаниях РИ" сотв. статьи стали уголовными.

Не знаю, что Вы подразумеваете под серьезными последствиями. Об этом информации - кот наплакал. А гомиков раньше и язычники просто убивали, не читая Ветхий Завет.

>> Это один из самых тяжких грехов.
>
>Да-да, конечно, но замечу, что заповеди Моисеевы (Лев.) относятся только к "нарду Израилеву". Так что можете смело грешить :) Возможно, это "один из самых тяжких грехов", но в старые добрые времена Билблию далеко не все толковали буквально, полагая, что законы, созданные для племен аравийских номадов, не обязательны к столь строгому исоплнению в их времена.

Да как Вам будет угодно. Чего мне Вам доказывать-то? Вы ж все равно в Бога не верите.

>> Расстройство души. Поэтому наиболее приемлемая аналогия в психиатрии - расстройство личности, психопатия ( существует множество ее форм и проявлений).
>
>Психопатии в современной классификации вообще нет, кстати.

Называется по другому - расстройство личности. Смысл тот же.

>> Я не качу бочку, а Вас просвящаю, находя аналогии. А то Вы, похоже думали, что психиатрия только психическими болезнями занимается. Но она занимается также и психическими расстройствами.
>
>И что жто меняет. Все равно ваши религиозные "душеведения" имеют мало общего с психиатрией. Примерно столько же, сколько лечением простуды шаманом с изгнанием злых духов и использованием антибиотиков. О чем у говорю, вера - она в соседнем отделе перпендикулярна знанию.

>>>Не потому что противник, а из-за истеричности ваших наскоков, знаете народную мудрость "на воре шапка горит".
>
>> Вы ее неправильно понимаете.
>
>Т.е. на вас не горит? :)

>> Увольте меня от этих описаний.
>
>По мне так забавная история, ржал как конь, многое в повдедении моего приятеля объяснилось.

>> Воров ли, преступников ли, негодяев ли, педофилов ли и так далее. Дискриминация есть всегда и везде. Важно - против кого она направлена.
>
>Вы не видите разницы между преступниками и гомосексуалистами?

Вижу, что сегодня про них отменили в России уголовную статью, но раньше было не так, и в некоторых других странах не так.

>>> Такой вот я человек - последствия советского воспитания.
>>
>> Это не советское воспитание.
>
>Да именно что богопротивное советское демократическое материалистическое гуманистическое воспитание. И я продукт его, аминь.

>>>> А расстройства личности как же?
>>>
>>>Ну так гомосексуализм не является расстройством личности :) Читаем классификацию ВОЗ. МОБ-10.V. Впрочем, там нет такого понятия как "расстройство личности" :)
>>
>> Понятие расстройство личности, психопатия в психиатрии есть и было. Можете набрать в поисковике.
>
>Уели - подвели память, есть.

>> А Ваша наука никаких понятий не сформулировала до сих пор по поводу того, что есть сознание и психика человека. Материализм приводит только к логическим противоречиям.
>
>Уже отмечал, только невежды обладают окончательным знанием обо всем и железобетонной уверенностью в своей правоте, в этом секрет силы фанатиков. Наука - она истину ищет.

А тут не незнание, а внутреннее и неразрешимое противоречие. Можно ведь не знать, какая теория будет правильной, но про конкретную теорию можно сказать, что она неправильная просто на основе ее внутренних противорчей.

>> Тут нет никакого "следовательно". Материалистическое мировоззрение - это религиозное мировоззрение, как всякое другое. Научный метод - это наунчый метод, годится почти для всякого мировоззрения.
>
>Ага-ага, "мир - это война", "знание - это незнание", белое - это черное", "атеизм - это религия". Будет чушь нести. Какой к матери может быть "научный метод" в применении к религиозным мистическим сущностям?

Да какой может быть? Сознание человека - вполне себе миистическая сущность для материалиста, и потому, не находя никакого иного логического объяснения некоторые материалисты объявляют сознание несуществующим, то есть отрицают очевидное. А про мистические объяснения материалистами самозарождения жизни из атомов я тут уже много писал, надоело. Постулиуют за материей никем не наблюденные чудестные свойства. Тотемный культ, он и есть тотемный культ.

>> А что мне читать про всякое фуфло? Про выдающихся психофизиологов я почему-то слышал, а о этом типе нет.
>
>Ну понял я Вас, понял. "Пастернака не читал, но осуждаю", боитесь пошатнуть свою слепую веру знанием? Ваша воля. "Незнание - сила".

Про Пастернака я слышал, а про это фуфло нет. А то, что про него в инете написано, не позволяет причислить его в выдающимся ученым.

---

От	vld
К	Игорь (06.04.2015 21:37:41)
Дата	07.04.2015 13:00:00

Re: в пандан...

---

> Материалисты и есть невежды. Вполне можно путем логических заключений определить основные свойства души ( психики).

Иными словами, путем сосания пальца и воздевания оного к потолку :)

> Не знаю, что Вы подразумеваете под серьезными последствиями. Об этом информации - кот наплакал.

Ну что Вы несете, моншер, архивы Синода к вашим услугам. Там таких эпизодов - не перечесть, дело обычное. Что до уголовного наказания, то в военном уставе появилось наказание за мужеложество при Петре (поскольку было тупо списано со шведского устава) и то за насилие, а не за "по совместному согласию", а в гражданском кодексе как и указывал, где-то в середине 19 в. в ходе судебной реформы, когда право кодифицировалось под сильным влиянием зап. права.

>А гомиков раньше и язычники просто убивали, не читая Ветхий Завет.

ну мало ли кто кого убивал в человеческой истории.

> Да как Вам будет угодно. Чего мне Вам доказывать-то? Вы ж все равно в Бога не верите.

Естественно, не верю.

>>Психопатии в современной классификации вообще нет, кстати.
>
> Называется по другому - расстройство личности. Смысл тот же.

Не запутывайте, "психопатия" (частично) нынче именуется "социопатия". а "расстройство личности" - класс заболеваний.

>>Вы не видите разницы между преступниками и гомосексуалистами?
>
> Вижу, что сегодня про них отменили в России уголовную статью, но раньше было не так, и в некоторых других странах не так.

"Раньше и ж...пу лопузом подтирали". Мало ли что было "раньше".

>>Уже отмечал, только невежды обладают окончательным знанием обо всем и железобетонной уверенностью в своей правоте, в этом секрет силы фанатиков. Наука - она истину ищет.
>
> А тут не незнание, а внутреннее и неразрешимое противоречие. Можно ведь не знать, какая теория будет правильной, но про конкретную теорию можно сказать, что она неправильная просто на основе ее внутренних противорчей.

Ну ик аковы же внутренние противоречия этой (кстати так и неназванной вами) теории?

> Да какой может быть? Сознание человека - вполне себе миистическая сущность для материалиста, и потому, не находя никакого иного логического объяснения некоторые материалисты объявляют сознание несуществующим, то есть отрицают очевидное.

В сознании нет ничего мистического, это вполне-себе фиксируемые биохимические процессы в коре головного мозга, как это не приземленно звучит.

> А про мистические объяснения материалистами самозарождения жизни из атомов я тут уже много писал,
надоело.

Ерунду безграмотную писали, поэтому солидарен, не будем повторяться. Вы вряд ли продвинетесь в понимании процессов самоорганизации до своей смерти, это сложно, мне и то это было непросто в свое время, а я - далеко не Вы.

>>Ну понял я Вас, понял. "Пастернака не читал, но осуждаю", боитесь пошатнуть свою слепую веру знанием? Ваша воля. "Незнание - сила".
>
> Про Пастернака я слышал, а про это фуфло нет. А то, что про него в инете написано, не позволяет причислить его в выдающимся ученым.

Да будет оправдываться. Я давно заметил. что Вы изо всех сил избегаете любой информации - естественный защитный рефлекс.

---

От	Игорь
К	vld (07.04.2015 13:00:00)
Дата	07.04.2015 22:20:07

Re: в пандан...

---

>> Материалисты и есть невежды. Вполне можно путем логических заключений определить основные свойства души ( психики).
>
>Иными словами, путем сосания пальца и воздевания оного к потолку :)

>> Не знаю, что Вы подразумеваете под серьезными последствиями. Об этом информации - кот наплакал.
>
>Ну что Вы несете, моншер, архивы Синода к вашим услугам.

Какие еще архивы Синода? От Вас всегда только ссылки из желтой прессы.

> Там таких эпизодов - не перечесть, дело обычное.

Вот бы ссылочку на "таких эпизодов не перечесть".

>Что до уголовного наказания, то в военном уставе появилось наказание за мужеложество при Петре (поскольку было тупо списано со шведского устава) и то за насилие, а не за "по совместному согласию", а в гражданском кодексе как и указывал, где-то в середине 19 в. в ходе судебной реформы, когда право кодифицировалось под сильным влиянием зап. права.

>>А гомиков раньше и язычники просто убивали, не читая Ветхий Завет.
>
>ну мало ли кто кого убивал в человеческой истории.

>> Да как Вам будет угодно. Чего мне Вам доказывать-то? Вы ж все равно в Бога не верите.
>
>Естественно, не верю.

>>>Психопатии в современной классификации вообще нет, кстати.
>>
>> Называется по другому - расстройство личности. Смысл тот же.
>
>Не запутывайте, "психопатия" (частично) нынче именуется "социопатия". а "расстройство личности" - класс заболеваний.

Ничего я не путаю. Я читал много информации на эту тему. Социопатия - вид психопатии ( она же - расстройство личности). И не класс заболеваний, а класс именно что психических расстройств. К заболеванием шизофрения относится, например. Психические расстройства - переходный этап между нормой и психической болезнью. Конкретно про Ваших любимых западных психиатров я недавно прочитал, что Американскую Психиатрическую асссоциацию в 1974 году заставили вычеркнуть гомосексуализм из списка психических расстройств вполне демократическим, но совсем ненаучным путем - шумными демонстрациями голубых. О чем я Вам и толковал все это время.


>>>Вы не видите разницы между преступниками и гомосексуалистами?
>>
>> Вижу, что сегодня про них отменили в России уголовную статью, но раньше было не так, и в некоторых других странах не так.
>
>"Раньше и ж...пу лопузом подтирали". Мало ли что было "раньше".

Да не мало ли. Раньше хорошо рисовали, сегодня плохо. Раньше были великие композиторы и писатели, сегодня нет. Не все, что было раньше, было неправильно Не все, что стало потом, стало правильно.Из истории мы знаем, что общества не только развиваются, но и деграируют.
Не аргумент, словом.

>>>Уже отмечал, только невежды обладают окончательным знанием обо всем и железобетонной уверенностью в своей правоте, в этом секрет силы фанатиков. Наука - она истину ищет.
>>
>> А тут не незнание, а внутреннее и неразрешимое противоречие. Можно ведь не знать, какая теория будет правильной, но про конкретную теорию можно сказать, что она неправильная просто на основе ее внутренних противорчей.
>
>Ну ик аковы же внутренние противоречия этой (кстати так и неназванной вами) теории?

Невозможность решить психофизическую проблему.

>> Да какой может быть? Сознание человека - вполне себе миистическая сущность для материалиста, и потому, не находя никакого иного логического объяснения некоторые материалисты объявляют сознание несуществующим, то есть отрицают очевидное.
>
>В сознании нет ничего мистического, это вполне-себе фиксируемые биохимические процессы в коре головного мозга, как это не приземленно звучит.

Сознание - это не процессы в коре головного мозга, а Ваше самоощущение. А то, что якобы происходит оно чудестным образом из процессов в коре головного мозга, это и есть нелепая материалистическая гипотеза. И никак не удается не то что экспериментально сознание свести к биохимическим процессам в мозге, но даже и теоретически. Это и есть сущность психофизической проблемы.

Вот этот момент преобразования неких "процессов в мозге" к сознанию, как внутреннему самоощущению и является типичной материалистической мистикой. Тут типичная вера в то, что так оно и есть.

>> А про мистические объяснения материалистами самозарождения жизни из атомов я тут уже много писал,
>надоело.

>Ерунду безграмотную писали, поэтому солидарен, не будем повторяться.

Ничего безграмотного я не писал,что бы не соотвествовало действительным научным достижениям. Так что не надо.

> Вы вряд ли продвинетесь в понимании процессов самоорганизации до своей смерти, это сложно, мне и то это было непросто в свое время, а я - далеко не Вы.

А кто продвинулся-то?

>>>Ну понял я Вас, понял. "Пастернака не читал, но осуждаю", боитесь пошатнуть свою слепую веру знанием? Ваша воля. "Незнание - сила".
>>
>> Про Пастернака я слышал, а про это фуфло нет. А то, что про него в инете написано, не позволяет причислить его в выдающимся ученым.
>
>Да будет оправдываться. Я давно заметил. что Вы изо всех сил избегаете любой информации - естественный защитный рефлекс.

---