>— Олег Вадимович, можно ли сказать, что сегодня ни одна в мире экономическая теория не объясняет, что происходит?
>— Да, ни одна не объясняет... Это и рождает страхи, метания.
Безотносительно к концепциям самого Григорьева.
Есть такое обстоятельство: экономисты его поколения (Григорьеву 55 лет, он окончил МГУ в 1982 году) не изучали никакой экономической теории кроме марксизма в крайне упрощённой и адаптированной к поточной идеологии версии. Более того, в подавляющем большинстве они не изучали и иностранные языки.
Поэтому Григорьев просто не знает о всём спектре течений в экономической науке.
На Западе с 1970-х активно пропагандируют разные версии неолиберализма. У нас эту пропаганду принесли в ещё более худшем виде. Советские экономисты просто не могли узнать о существовании чего-то другого. В лучшем случае, они слышат имена "Нобелевских лауреатов по экономике", даже не зная, что это подделка под Нобелевскую премию для промоушена неолибералов.
Поэтому Григорьев был бы более корректен, если бы сказал, что в России не известна ни одна теория, которая бы объясняла этот кризис.
>Эта книга действительно не одна из ряда подобных. Я ставлю ее в один ряд с «Капиталом» Маркса, книгами Адама Смита, Давида Рикардо, Джевонса или Менгера, Маршалла. Это труд с амбициями того же уровня. (Речь идет о новой книге Олега Григорьева «Эпоха роста. Лекции по неокономике. Расцвет и упадок мировой экономической системы», отрывки были опубликованы в «БИЗНЕС Online» — ред.)
Обратите внимание: он перечисляет экономистов ультра-либерального направления - классиков и неоклассиков.
Ни Листа, ни Шмоллера, ни Вагнера, ни Веблена, ни Кейнса, ни Сраффу. Да хоть Райнерта, в конце-концов.
>Есть такое обстоятельство: экономисты его поколения (Григорьеву 55 лет, он окончил МГУ в 1982 году) не изучали никакой экономической теории кроме марксизма в крайне упрощённой и адаптированной к поточной идеологии версии. Более того, в подавляющем большинстве они не изучали и иностранные языки.
>Поэтому Григорьев просто не знает о всём спектре течений в экономической науке.
Я слушал его лекции, поверьте мне всех он знает и изучал (самостоятельно). Поищите в ютьюбе - там есть. Для меня проблема в том что он очень медленно и занудно говорит. Я предпочитаю текст. А слушать его большое испытание. И по английски он читает.
>Поэтому Григорьев был бы более корректен, если бы сказал, что в России не известна ни одна теория, которая бы объясняла этот кризис.
Их задача была найти описание современного кризиса, они просматривали всех и заключили что нет. По их словам. Допускаю что это так.
>Обратите внимание: он перечисляет экономистов ультра-либерального направления - классиков и неоклассиков.
Это помоему редактор перечисляет
>Ни Листа, ни Шмоллера, ни Вагнера, ни Веблена, ни Кейнса, ни Сраффу. Да хоть Райнерта, в конце-концов.
>Что характерно.
Кейнса точчно все из них знают и изучали - за остальных я не поручусь. Я не экономист и могу пропустить мимо ушей незнакомые фамилии.
Вообще мне кажется экономисты вылезли далеко за пределы их компетенции - в этом их основная проблема.
А вот здесь смеялся, прям анекдот:
— Я жалею, что иногда склонен к компромиссу. Дело в том, что разворот цен на нефть с точки зрения техники был виден давно. Я не занимаюсь техническим анализом, но у нас есть специалисты, практики-торговцы, мы с ними консультируемся постоянно, в том числе и по прогнозам. И они достаточно давно мне указали на то, что на рынке нефти назрел разворот.
Но они говорили надвое: возможно либо падение цен на нефть, либо рост. Они, например, указывали на сокращение разницы между марками нефти WTI и Brent. И все практики-торговцы утверждали, что, скорее всего, это означает, что цены на нефть будут расти. И только я, голимый теоретик, говорил, что чует мое сердце, они будут падать. И поэтому, так и не придя к общему мнению, в прогнозах писали, что движение цен будет, но 50 процентов вероятности, что вверх, 50 процентов, что вниз. Признаю, что это стыдобуха, что пошли на такой компромисс.
Вот, что сообщают некоторые представители оккультных кругов, которым, конечно же, не стоит доверять, но следует иметь ввиду …
Якобы автор приведенного интервью – Олег Вадимович Григорьев: http://neoconomica.ru/about.php?id=4
в 1992-м году смерти оного переселился в нынешнего «теоретика», сразу же утвердившегося в должности сотрудника Экспертного института РСПП. Ну а далее карьера последнего развивалась согласно Википедии …
В общем – черт.
Как доказательство «знатоки» указывают на сходство имен и фамилий, а также на откровенную абсурдность изречений обоих.
Есть в арсенале оккультных конспирологов и еще один аргумент якобы дедуктивного свойства. Поэт был в свое время обожаем всеми либералами советского Питера 70-80 гг., но при этом третировался властями. Зато нынешний Инкуб, он же Суккуб, обожаем либеральными властями (бывшими Питерскими), но весьма опасается некоторых враждебных ему кругов, по счастью – не власть предержащих.
Вот так …
Уж не знаю, верить или нет? Видимо – брехня! …
: )))