От Игорь
К vld
Дата 13.01.2015 00:53:09
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

Re: Проясняющий вопрос...

>>>Рисовали, и именно иудеи их наиболее успешно засудили, ЕМНИП, чуть ли не разорили.
>>
>> Значит суд все таки не запретид им рисовать подобные карикатуры.
>
>Суд не может "запретить рисовать подобные карикатуры", по определению.

Это еще почему?

> Суд намерениями не занимается.

Какие такие намерения? Уже действия были совершены.

> Нарисовали - получите (штраф, приостановку деятельности),

Так почему суд не приостановил надолго или навсегда подобную деятельность? Я не понял ничего из Вашего объяснения.
И почнему суд не может хотя бы назначить штраф, несовместимый с продолжением подобного рода деятельности? Или все же дело в финансировании из правительственных источников?
От vld
К Игорь (13.01.2015 00:53:09)
Дата 13.01.2015 12:06:57

Re: Проясняющий вопрос...

>>Суд не может "запретить рисовать подобные карикатуры", по определению.
>
> Это еще почему?

Во-первых. Потому что нельзя строго определить, что такое "подобная карикатура", последствия же запрета с "неопределенными границами" могут быть двояки: либо такой запрет будет невыполним и не будет выполняться, либо будет использован для произвола. Наши "законодатели" этим грешат, следствий два: размытие законодательного поля (законы перестают выполнять просто потому что всем ясно, что это невозможно) и "позвоночное правосудие" (см. напр. дело Навальных). Во-вторых. суд не занимается законотворчеством (хотя в странах анг-сакс права существенное значение имеет прецедентное право, но мы говорим о Франции, где оно значит меньше, чем у нас даже), он занимается применением существующих законов, а решение "не рисовать таких карикатур" - именно законотворчество.

>> Суд намерениями не занимается.
>
>Какие такие намерения? Уже действия были совершены.

Вот по действию. которое совершено, можно подать иск. А по действию, которое не совершено ("такая" карикатура, которую еще не нарисовали) - нельзя.

> Так почему суд не приостановил надолго или навсегда подобную деятельность? Я не понял ничего из Вашего объяснения.

Чего непонятного? Присудил в соотв. с законом и в меру оценки общественной опасности деяния. За картинку - штраф, за убийство - пожизненный эцих (без гвоздей). Ферштейн?

>И почнему суд не может хотя бы назначить штраф, несовместимый с продолжением подобного рода деятельности?

Суд назначает штраф в соотв. с законодательством и своей оценкой деяния, а не в соотв. с вашими "хотелками". Кстати, писали, что штрафы были существенны, приводили даже к приостановке деятельности до урегулирования финансов.

>Или все же дело в финансировании из правительственных источников?

Финансирования чего? Эбро? Чушь, это вам не "первый анал", у этого еженедельника большая подписка. Или вы про финансирование судей?

Вообще ваше недовольство тем, что фр. суд не следует вашим хотелкам довольно забавно.
От Игорь
К vld (13.01.2015 12:06:57)
Дата 13.01.2015 16:40:12

Re: Проясняющий вопрос...

>>>Суд не может "запретить рисовать подобные карикатуры", по определению.
>>
>> Это еще почему?
>
>Во-первых. Потому что нельзя строго определить, что такое "подобная карикатура", последствия же запрета с "неопределенными границами" могут быть двояки: либо такой запрет будет невыполним и не будет выполняться, либо будет использован для произвола. Наши "законодатели" этим грешат, следствий два: размытие законодательного поля (законы перестают выполнять просто потому что всем ясно, что это невозможно) и "позвоночное правосудие" (см. напр. дело Навальных). Во-вторых. суд не занимается законотворчеством (хотя в странах анг-сакс права существенное значение имеет прецедентное право, но мы говорим о Франции, где оно значит меньше, чем у нас даже), он занимается применением существующих законов, а решение "не рисовать таких карикатур" - именно законотворчество.

А решение - закрыть данное СМИ, как наши суды делают, французскому суду не под силу, конечно?

>>> Суд намерениями не занимается.
>>
>>Какие такие намерения? Уже действия были совершены.
>
>Вот по действию. которое совершено, можно подать иск. А по действию, которое не совершено ("такая" карикатура, которую еще не нарисовали) - нельзя.

>> Так почему суд не приостановил надолго или навсегда подобную деятельность? Я не понял ничего из Вашего объяснения.
>
>Чего непонятного? Присудил в соотв. с законом и в меру оценки общественной опасности деяния. За картинку - штраф, за убийство - пожизненный эцих (без гвоздей). Ферштейн?

Нет, не ферштейн. Почему за такое только штраф, причем не предполагающий нанесения ущерба, несовместимого с деятельностью.

>>И почнему суд не может хотя бы назначить штраф, несовместимый с продолжением подобного рода деятельности?
>
>Суд назначает штраф в соотв. с законодательством и своей оценкой деяния, а не в соотв. с вашими "хотелками". Кстати, писали, что штрафы были существенны, приводили даже к приостановке деятельности до урегулирования финансов.

Мне как бы и удивительно, почему у французского суда такая оценка, а у русского за гораздо меньшее - другая- вплоть до закрытия издания.

>>Или все же дело в финансировании из правительственных источников?
>
>Финансирования чего? Эбро? Чушь, это вам не "первый анал", у этого еженедельника большая подписка. Или вы про финансирование судей?

Дело в том, что в среду ожиается выход поганого журналишка тиражом 3 млн. экземпляров ( раньше было всего 60 тыс.). Откуда такие деньги, не от правительства?

>Вообще ваше недовольство тем, что фр. суд не следует вашим хотелкам довольно забавно.

Я как бы хочу, чтоб подобных кровавых драм не повторялось. Французские власти, судя по всему, хотят противоположного.
От vld
К Игорь (13.01.2015 16:40:12)
Дата 13.01.2015 17:13:51

Re: Проясняющий вопрос...

> А решение - закрыть данное СМИ, как наши суды делают, французскому суду не под силу, конечно?

Значит, с точки зрения суда, не нагрешили на закрытие. Вообще нечего наш "самый гуманный суд" в пример ставить - стыдно такое г...но в качестве примера приводить.

> Нет, не ферштейн. Почему за такое только штраф, причем не предполагающий нанесения ущерба, несовместимого с деятельностью.

Таков закон. Чертово, понимащ, правовое государство.

> Мне как бы и удивительно, почему у французского суда такая оценка, а у русского за гораздо меньшее - другая- вплоть до закрытия издания.

Потому что законы разные, и потому что французский суд более независим, наш - подстилка, увы.

> Дело в том, что в среду ожиается выход поганого журналишка тиражом 3 млн. экземпляров ( раньше было всего 60 тыс.). Откуда такие деньги, не от правительства?

Святая простота. вот в хреннадцатый раз убеждаюсь, что в вашей голове не укладывается возможность какой-то частной инициативы, все должно быть по команде "доброго царя". на его средства и из под его палки. Но каждый раз удивляюсь. 3-миллионный тираж можно тиснуть а) на свои средства (кто вам сказал, что счета издательства жтого не позволят), б) на заемные средства (при доступности целевого кредита в евро - раз плюнуть), в) на пожертвования в конце концов, г) в долг перед типографией с отсрочкой выплаты (обычно так и практикуется, предоплата в таких делах в Эуропе - большая редкость). Скорее всего г) - т.к. тираж будет гарантированно продан на фоне всего этого шума.

>>Вообще ваше недовольство тем, что фр. суд не следует вашим хотелкам довольно забавно.
>
> Я как бы хочу, чтоб подобных кровавых драм не повторялось. Французские власти, судя по всему, хотят противоположного.
От Игорь
К vld (13.01.2015 17:13:51)
Дата 13.01.2015 22:55:56

Кровь новых жертв уже на руках властей Франции

>> А решение - закрыть данное СМИ, как наши суды делают, французскому суду не под силу, конечно?
>
>Значит, с точки зрения суда, не нагрешили на закрытие.

Кто б сомневался, что точка зрения французског суда именно такая.

> Вообще нечего наш "самый гуманный суд" в пример ставить - стыдно такое г...но в качестве примера приводить.

Я полагаю, что г..но как раз западные суды. А в наших многие судьи еще советской закалки.

>> Нет, не ферштейн. Почему за такое только штраф, причем не предполагающий нанесения ущерба, несовместимого с деятельностью.
>
>Таков закон. Чертово, понимащ, правовое государство.

Скорее таков суд и власти.

>> Мне как бы и удивительно, почему у французского суда такая оценка, а у русского за гораздо меньшее - другая- вплоть до закрытия издания.
>
>Потому что законы разные, и потому что французский суд более независим, наш - подстилка, увы.

Независим от кого, от закона и права? От конституционных принципов? Я уж тут многокрастно сылался на исследование двух французских комиссаров по поводу законности изъятия детей во Франции ювенальной юстицией - там рямо сказано, что в ПОЛОВИНЕ дел был нарушен закон. Так что дерьмовый французский суд, Вы уж извините.

>> Дело в том, что в среду ожиается выход поганого журналишка тиражом 3 млн. экземпляров ( раньше было всего 60 тыс.). Откуда такие деньги, не от правительства?
>
>Святая простота. вот в хреннадцатый раз убеждаюсь, что в вашей голове не укладывается возможность какой-то частной инициативы, все должно быть по команде "доброго царя". на его средства и из под его палки. Но каждый раз удивляюсь. 3-миллионный тираж можно тиснуть а) на свои средства (кто вам сказал, что счета издательства жтого не позволят), б) на заемные средства (при доступности целевого кредита в евро - раз плюнуть), в) на пожертвования в конце концов, г) в долг перед типографией с отсрочкой выплаты (обычно так и практикуется, предоплата в таких делах в Эуропе - большая редкость). Скорее всего г) - т.к. тираж будет гарантированно продан на фоне всего этого шума.

А по моему им власти дали деньги - миллион евро. http://www.echomsk.spb.ru/news/obschestvo/ministerstvo-kultury-frantsii-vydelit-million-evro-na-podderzhku-sharl.html

Кто б сомневался, что будущая кровь новых жертв нападенией исламских боевиков - уже на руках французских вастей.

>>>Вообще ваше недовольство тем, что фр. суд не следует вашим хотелкам довольно забавно.
>>
>> Я как бы хочу, чтоб подобных кровавых драм не повторялось. Французские власти, судя по всему, хотят противоположного.
От vld
К Игорь (13.01.2015 22:55:56)
Дата 14.01.2015 13:20:46

Re: ну да, ну да, "не провоцируй людоедов

не вызоди из дома, если вкусно выглядишь"

>>Значит, с точки зрения суда, не нагрешили на закрытие.
>
> Кто б сомневался, что точка зрения французског суда именно такая.

Бессодержательно.

>> Вообще нечего наш "самый гуманный суд" в пример ставить - стыдно такое г...но в качестве примера приводить.
>
> Я полагаю, что г..но как раз западные суды. А в наших многие судьи еще советской закалки.

При чем тут закалка, суд, обладающий такой гибкостью. позвоночника, какую зачастую демонстрирует наш отечественный - названия суда не заслуживает, и соответственно уважения и признания его правомочности. Вот что печально. Все эти фаблрикуемые нашими судами дела завели распад правового поля настолько далеко, что он может стать бесповоротным.

>>Таков закон. Чертово, понимащ, правовое государство.
>
> Скорее таков суд и власти.

Суд судит по закону. Закон создается законодательным органом власти. Что не так?

> Независим от кого, от закона и права?

Более независим от желания левой ноги исполнительной власти, чем наш. Что непонятно?

> От конституционных принципов?

конституционные принципы Франции (как и наши) - свобода совести и свобода слова. И жизнь как высшая ценность.

> Я уж тут многокрастно сылался на исследование двух французских комиссаров по поводу законности изъятия детей во Франции ювенальной юстицией - там рямо сказано, что в ПОЛОВИНЕ дел был нарушен закон. Так что дерьмовый французский суд, Вы уж извините.

Давайте не растекаться мыслию по древу. И, кстати, кто как ни "дерьмовый французский суд" рассматривает такие дела? Ведь изъятие детей во Франции - досудебная пропцедура. Потом суд, рассмотрение мнения сторон, и уж потом решение. Полагаю, эта "половина случаев" - это именно те, которые суд завернул, иначе откуда взяться статистике.

> А по моему им власти дали деньги - миллион евро. http://www.echomsk.spb.ru/news/obschestvo/ministerstvo-kultury-frantsii-vydelit-million-evro-na-podderzhku-sharl.html

Обещали выделиь, но не дали.

> Кто б сомневался, что будущая кровь новых жертв нападенией исламских боевиков - уже на руках французских вастей.

Чушь. Вина за убийства - на убийцах. Да и вообще ваше пренебрежение заповедями как-то настораживает, ваш косплей под христианина становится все более неубедительным.

>>> Я как бы хочу, чтоб подобных кровавых драм не повторялось. Французские власти, судя по всему, хотят противоположного.

Тогда уж французское общество. Власти среагировали более умиротворяюще. елси б их не подстегнула "необузданная галльская толпа".
От Игорь
К vld (14.01.2015 13:20:46)
Дата 14.01.2015 22:29:21

Re: ну да,...

>не вызоди из дома, если вкусно выглядишь"

>>>Значит, с точки зрения суда, не нагрешили на закрытие.
>>
>> Кто б сомневался, что точка зрения французског суда именно такая.
>
>Бессодержательно.

>>> Вообще нечего наш "самый гуманный суд" в пример ставить - стыдно такое г...но в качестве примера приводить.
>>
>> Я полагаю, что г..но как раз западные суды. А в наших многие судьи еще советской закалки.
>
>При чем тут закалка, суд, обладающий такой гибкостью. позвоночника, какую зачастую демонстрирует наш отечественный - названия суда не заслуживает, и соответственно уважения и признания его правомочности. Вот что печально. Все эти фаблрикуемые нашими судами дела завели распад правового поля настолько далеко, что он может стать бесповоротным.

>>>Таков закон. Чертово, понимащ, правовое государство.
>>
>> Скорее таков суд и власти.
>
>Суд судит по закону. Закон создается законодательным органом власти. Что не так?

>> Независим от кого, от закона и права?
>
>Более независим от желания левой ноги исполнительной власти, чем наш. Что непонятно?

>> От конституционных принципов?
>
>конституционные принципы Франции (как и наши) - свобода совести и свобода слова. И жизнь как высшая ценность.

"48-летний комик был арестован в Париже за «извинения за терроризм». Он написал в Фейсбуке, что посетил акцию солидарности в Париже и чувствовал себя на ней как «Шарли Кулибали». Дьедонне намекал на название журнала «Шарли Эбдо», а также имя террориста – Амеди Кулибали, который напал на магазин кошерных продуктов.
Министр внутренних дел Франции Бернар Казнёв назвал слова Дьедонне постыдными. Комик в ответ направил письмо, в котором объяснил, что французские спецслужбы «считают его террористом», хотя он просто сатирик и имеет право на самовыражение". - Не всяко можно самовражаться сегодня во Франции. Даже намек на неуважение к убитым негодяям иж журнала привел к аресту.

А вообще надоело писать, что нельзя на Западе, как и везде, отрицать религиозные прицнипы, в которые он сегодня верит и вытекающие и них вещи. Можно отрицать свободу слова, универсальные права человека, говорить правду о гомосекуалистах, о ювенальной юстиции, о тех же мигрантах-бездельниках, не пускать своих детей на сексуальное "просвещение" в школу, так как это противоречит твоей вере и так далее? Нет конечно. Точнее все это чревато наказаниями, дискриминацией, насилием и травлей. Как и во все времена.


>> Я уж тут многокрастно сылался на исследование двух французских комиссаров по поводу законности изъятия детей во Франции ювенальной юстицией - там рямо сказано, что в ПОЛОВИНЕ дел был нарушен закон. Так что дерьмовый французский суд, Вы уж извините.
>
>Давайте не растекаться мыслию по древу. И, кстати, кто как ни "дерьмовый французский суд" рассматривает такие дела? Ведь изъятие детей во Франции - досудебная пропцедура. Потом суд, рассмотрение мнения сторон, и уж потом решение. Полагаю, эта "половина случаев" - это именно те, которые суд завернул, иначе откуда взяться статистике.

Неправильно полагаете. Это не статистика, а выводы личного исследования по выборочным делам.

>> А по моему им власти дали деньги - миллион евро. http://www.echomsk.spb.ru/news/obschestvo/ministerstvo-kultury-frantsii-vydelit-million-evro-na-podderzhku-sharl.html
>
>Обещали выделиь, но не дали.

А кто Вам сказал, что не дали или не дадут? Как, неплохо устроились негодяи из журнала? И полиция их охраняет, и деньги им бюджетные обещают. Значит власти Европы прямо заинтересованы в том, чтоб такая вот деятельность продолжадась и расширялась. Правда вот на том свете все это не понадобиться.

>> Кто б сомневался, что будущая кровь новых жертв нападенией исламских боевиков - уже на руках французских вастей.
>
>Чушь. Вина за убийства - на убийцах.

Не только, но и на провокаторах.

> Да и вообще ваше пренебрежение заповедями как-то настораживает, ваш косплей под христианина становится все более неубедительным.

Какими заповедями я пренебрегаю - провоцировать на убийства это значит соблазнять к немалому греху. Что там подобным соблазнителям отмерили уже заранее в Евангелии? Мельничный жернов?

>>>> Я как бы хочу, чтоб подобных кровавых драм не повторялось. Французские власти, судя по всему, хотят противоположного.
>
>Тогда уж французское общество. Власти среагировали более умиротворяюще. елси б их не подстегнула "необузданная галльская толпа".
От Игорь
К Игорь (14.01.2015 22:29:21)
Дата 15.01.2015 01:50:40

Кстати дискриминация верующих несовместима со свободой совести

Запреты на личную религиозную символику в Европе ( во Франции в особенности)в школах и вузах для верующих, и изъятие таковой символики, исторически находившейся там, запреты на ношение религиозной одежды ( хиджабы, кресты,если не под одеждой), наконец издевательства над верующими, курируемые властями в виде поддержки ими оскорбляющих христиан и мусульман журналов (силовой и финансовой) - что это как не дискриминация верующих по признаку их вероисповедания, несовместимая с конституционными прицнипами свободы совести? Ведь их никто в Европе не отменял пока.

Так что не надо про уважение к законам в Европе сегодня. Попираются там законы и конституции. Более того и пресловутые "права человека" запрещают дискриминацию людей по религиозному признаку.

Поэтому мне лично смешно читать тут Ваши упражнения, про то, что де французский суд не имел законных оснований закрыть поганый журналишко. Имел, да не захотел.
От vld
К Игорь (15.01.2015 01:50:40)
Дата 16.01.2015 13:39:09

Re: Кстати дискриминация...

>Запреты на личную религиозную символику в Европе ( во Франции в особенности)в школах и вузах для верующих, и изъятие таковой символики, исторически находившейся там, запреты на ношение религиозной одежды ( хиджабы, кресты,если не под одеждой),

А вы не думали, с чем связаны такие запреты? Ведь это не атеисты стали катить бочку на распятия в школах - ваш брат мусульманин стал возмущаться. Нетерпимость по религиозному признаку в школе недопустима, мягкий "запретизм" советского образца, кстати, прекрасно справлялся с такими делами. Как говорится. Курбан-Байрам справляй, но не слишком это афишируй.

> наконец издевательства над верующими, курируемые властями в виде поддержки ими оскорбляющих христиан и мусульман журналов (силовой и финансовой) - что это как не дискриминация верующих по признаку их вероисповедания, несовместимая с конституционными прицнипами свободы совести? Ведь их никто в Европе не отменял пока.

Это не дискриминация. искриминация была бы, елси бы веружщим в ответ запрещалось рисовтаь карикатуры. Запрещают?

> Так что не надо про уважение к законам в Европе сегодня. Попираются там законы и конституции. Более того и пресловутые "права человека" запрещают дискриминацию людей по религиозному признаку.

Дискриминация в чем выражается? Еще раз.

> Поэтому мне лично смешно читать тут Ваши упражнения, про то, что де французский суд не имел законных оснований закрыть поганый журналишко. Имел, да не захотел.

Да не имел, нет у них в законодательстве нелепой статьи "оскорбление чувств верующих".
От Игорь
К vld (16.01.2015 13:39:09)
Дата 17.01.2015 15:56:09

Re: Кстати дискриминация...

>>Запреты на личную религиозную символику в Европе ( во Франции в особенности)в школах и вузах для верующих, и изъятие таковой символики, исторически находившейся там, запреты на ношение религиозной одежды ( хиджабы, кресты,если не под одеждой),
>
>А вы не думали, с чем связаны такие запреты? Ведь это не атеисты стали катить бочку на распятия в школах - ваш брат мусульманин стал возмущаться.
Это элементарно нелогично. Возникает вопрос - почему власти бывшей католической страны в этом вопросе отдали предпочтение желаниям мусульман ( которых пока около 10%), а христин дискриминировали? А ответ простой - иницициаторами запретов стали либералы-сатанисты, а не мусульмане. Они же запретили ношение хиджабов и мусульманам.

> Нетерпимость по религиозному признаку в школе недопустима, мягкий "запретизм" советского образца, кстати, прекрасно справлялся с такими делами. Как говорится. Курбан-Байрам справляй, но не слишком это афишируй.

Как видите - французские власти вполне себе допускают нерерпимость по религизному признаку, дискриминируя своими законами и христиан и мусульман.

>> наконец издевательства над верующими, курируемые властями в виде поддержки ими оскорбляющих христиан и мусульман журналов (силовой и финансовой) - что это как не дискриминация верующих по признаку их вероисповедания, несовместимая с конституционными прицнипами свободы совести? Ведь их никто в Европе не отменял пока.
>
>Это не дискриминация. искриминация была бы, елси бы веружщим в ответ запрещалось рисовтаь карикатуры. Запрещают?

С какого перепугу? Почему верующие должны в ответ заниматься делами, которые им прямо запрещает их религия? Тем более, что у сатанистов нет святынь? Так что это самая настоящая дискриминация по признаку религиозности.

>> Так что не надо про уважение к законам в Европе сегодня. Попираются там законы и конституции. Более того и пресловутые "права человека" запрещают дискриминацию людей по религиозному признаку.
>
>Дискриминация в чем выражается? Еще раз.

Еще раз не буду все - написал выше. И написал Вам в ответ, что верующие не могут заниматься в ответ тем же самым поганым делом, что французске власти сегодня поошряют против них.

>> Поэтому мне лично смешно читать тут Ваши упражнения, про то, что де французский суд не имел законных оснований закрыть поганый журналишко. Имел, да не захотел.
>
>Да не имел, нет у них в законодательстве нелепой статьи "оскорбление чувств верующих".

Есть конституционные принципы свободы совести и недопустимости дискриминации людей по признаку их вероисповедания. Как теперь стало совершенно ясно - унизительное обхождение с верующими - то есть их прямую дискриминацию - поддерживают сами французские власти.
От vld
К Игорь (17.01.2015 15:56:09)
Дата 21.01.2015 15:44:40

Re: Кстати дискриминация...

> Это элементарно нелогично. Возникает вопрос - почему власти бывшей католической страны

Ответ в вопросе - это _бывшая_ католическая страна. А ныне (со временм Великой революции) преимущественно атеистическая. Заинтересованная в минимизации межэтнических трений.

> Как видите - французские власти вполне себе допускают нерерпимость по религизному признаку, дискриминируя своими законами и христиан и мусульман.

Не дискриминируя - ставя в равные условия.

> С какого перепугу? Почему верующие должны в ответ заниматься делами, которые им прямо запрещает их религия? Тем более, что у сатанистов нет святынь? Так что это самая настоящая дискриминация по признаку религиозности.

Не запрещает религия карикатуры (некоторые толкования да - запрещают) см. например irancartoon.ir - крупнейший портал иранских (и не только карикатуристов). Политическая карикатура имеет огромную историю в Иране и находится на очень высоком уровне (нам срать и срать до этих "дикарей")- чуть ли не с 18 в. У меня тоже были когда-то подобные вашим примитивные евроцентрические представления об исламских странах, но, на счастье. у меня было достаточно студентов из Ирана и знакомых из Сирии, Ирака, Афганистана. Кстати на сайте на заглавной странице висит карикатура на руководителя ИГИЛ, гораздо более злая и оскорбительная (лидер ИГИЛовцев изображен в виде свиньи, что по исламским меркам, сами понимаете) чем та невинная открытка в "Шарли", что послужила поводом для нападения.

> Есть конституционные принципы свободы совести и недопустимости дискриминации людей по признаку их вероисповедания.

Ну вот и не дискриминируют. В метро пускают, на работу берут. Картинки рисовать не запрещают. Судиться с "Шарли" - тоже. Почему католики,иудеи, могли судиться, а мусульмане. видите ли, нет - Коран не велит? Или пикет устроить для начала.
От Игорь
К vld (21.01.2015 15:44:40)
Дата 23.01.2015 22:39:29

Re: Кстати дискриминация...

>> Это элементарно нелогично. Возникает вопрос - почему власти бывшей католической страны
>
>Ответ в вопросе - это _бывшая_ католическая страна. А ныне (со временм Великой революции) преимущественно атеистическая. Заинтересованная в минимизации межэтнических трений.

И поэтому наезжающих на мусульман?

>> Как видите - французские власти вполне себе допускают нерерпимость по религизному признаку, дискриминируя своими законами и христиан и мусульман.
>
>Не дискриминируя - ставя в равные условия.

В неравные относительно неверующих в Бога.

>> С какого перепугу? Почему верующие должны в ответ заниматься делами, которые им прямо запрещает их религия? Тем более, что у сатанистов нет святынь? Так что это самая настоящая дискриминация по признаку религиозности.
>
>Не запрещает религия карикатуры (некоторые толкования да - запрещают) см. например irancartoon.ir - крупнейший портал иранских (и не только карикатуристов).

Карикатуры на Бога, а не вообще карикатуры. Вам побренчать на клаве захотелось лишний раз, съезжая в стороны от темы?

> Политическая карикатура имеет огромную историю в Иране и находится на очень высоком уровне (нам срать и срать до этих "дикарей")- чуть ли не с 18 в. У меня тоже были когда-то подобные вашим примитивные евроцентрические представления об исламских странах, но, на счастье. у меня было достаточно студентов из Ирана и знакомых из Сирии, Ирака, Афганистана. Кстати на сайте на заглавной странице висит карикатура на руководителя ИГИЛ, гораздо более злая и оскорбительная (лидер ИГИЛовцев изображен в виде свиньи, что по исламским меркам, сами понимаете) чем та невинная открытка в "Шарли", что послужила поводом для нападения.

Флуд, не относящийся к теме.

>> Есть конституционные принципы свободы совести и недопустимости дискриминации людей по признаку их вероисповедания.
>
>Ну вот и не дискриминируют. В метро пускают, на работу берут.


Дискриминация означает унизительное обхождение с какой либо социальной группой, поощряемое и поддерживаемое властями. Что не так в случае с мусульманами и христианами? При чем здесь только метро и работа? Это для них святыни, что ли? Христианам и мусульманам кроме метро и работы ничего не надо?


> Картинки рисовать не запрещают. Судиться с "Шарли" - тоже. Почему католики,иудеи, могли судиться, а мусульмане. видите ли, нет - Коран не велит? Или пикет устроить для начала.

Да Коран не велит, и Библия не велит - не могут верующие использовать те же приемы, что и неверующие. Эдак любую дискриминацию можно оправдать - а ты огрызайся в ответ. Кто запрещает, мол. Тебя ж не убивают! Еще раз дискриминация - унизительное обхождение с той или иной социальной группой, поощряемое и поддерживаемое властями. Последнее обязательно, так как иначе все превращается в частные разборки. Судится же бесполезно - французские суды
плюют на оскорбления по религиозному признаку. Выносят лживые вердикты, что де карикатуры на Пророка не оскорбляют мусульман. И именно потому что правительство Франции проводит политику дискиминации по религиозному признаку вопреки конституции, гарантирующей свободу совести и отсуствие дискриминации из-за вероисповедания. Вот оскорбления по признаку "сексуальной ориентации" недопустимы. Антисемитские оскорбления - тоже недопустимы. За это из журнала в 2008 году уволили одного карикатуриста.
Вон Вахитов про то же пишет: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/354296.htm
От Durga
К Игорь (13.01.2015 00:53:09)
Дата 13.01.2015 11:56:36

Re: Проясняющий вопрос...

Привет
>>>>Рисовали, и именно иудеи их наиболее успешно засудили, ЕМНИП, чуть ли не разорили.
>>>
>>> Значит суд все таки не запретид им рисовать подобные карикатуры.
>>
>>Суд не может "запретить рисовать подобные карикатуры", по определению.
>
> Это еще почему?

Потому что карикатура карикатуре рознь. Одни рисовать не стоит а другие очень даже можно.