От Ягун Евгений
К Ягун Евгений
Дата 01.12.2014 13:48:25
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Фашистские мухи …

Про фашизм не существует единой хорошо аргументированной апробированной доктрины. То есть – абсолютно! Не позаботились об этом ни западные социологи, ни наши доблестные теоретики истмата. Так в носу и проковырялись без малого 100 лет (с 1921). В результате термином пользуются все, кому не лень, натягивая его презервативом на любой возбужденный кунштюк …
Тема выродилась в социологическое фэнтези, где некие социальные деструктивные явления (как силы зла) стали скрещивать между собой и навешивать по усмотрению ярлык фашизма под каким-нибудь соусом (рыночным, например).
Среди «трактователей» наиболее адекватными представляются все-таки те, кто хотя бы частично отталкивается от формулировки первого идеолога фашизма – Бенитто Муссолини. Вот купированная по причине громоздкости цитата (желающие легко воспроизведут):
>«Фашистское государство, высшая и самая мощная форма личности, есть сила, но сила духовная …» … и далее по тексту внимание! - против либерализма (!!) …
>(Бенито Муссолини)
Любопытно, что именно анти-либерализм в ней загадочно игнорируется и, как правило, вообще купируется при цитировании. В итоге смысловой центр тяжести смещается в сторону сильного государства с вождем. Но это же абсурд! – таковое государство родилось задолго до фашизма.
Сильное государство, это запрограммированная естественная потребность этноса, нескольких этносов (в едином государстве), Суперэтноса (включающего несколько государств) и т.д. к самоорганизации с целью решения внутренних проблем и внешнего противодействия агрессорам. О «сильном государстве» мечтали и писали все крупные мыслители Европы: Платон, Фукидид, Аристотель, Макиавелли и т.д., ... а также Азии. В понимании Чингисхана, например, сильное государство это когда (не дословно):
- красивая девушка с золотым блюдом может одна пройти по любой дороге, не опасаясь быть ограбленной или изнасилованной …

Однако многолетняя пропаганда (либо намеренно казуистичная, либо бестолковая) навязала фашизм как любое проявление шовинизма и ксенофобии.
Нам же (россиянам) вообще внедрена в сознание перегруженная ассоциация с германским национализмом, свастикой, кличем зик-хайль, черепами, концлагерями, печами, холокостом и, конечно же, Великой Отечественной войной с ее ужасными жертвами.
В общем, в мозги вживлен многосложный архетип (чип). Он неоправданно замудрëный, то есть упрощенный и одновременно запутанный. Причем настолько, что на просьбу привести убедительные примеры активного антисемитизма итальянских фашистов, испанских, норвежских, финских, голландских, французских, венгерских, румынских и т.д., когда они не под контролем немцев (!),– все апологеты ложного архетипа задумчиво умолкают.

Также без ответа другие вопросы, – в чем конкретно был национализм вышеперечисленных режимов (не германских)? И который из них ставил свой народ превыше всех? А если ставил, то – как при этом оставался верным союзником Гитлера? ...

Если же разбирать подетально, то весь карточный домик умозрительного фашизма сыплется в одночасье.
Например, чего такого необычного было в политике фашистов Муссолини, попытавшихся прихватить колониями то, что не взяли матерые колониальные волки? …
И почему, например, именуют фашистами испанских сторонников Франко (традиционалистов), защищавших свою родину от социалистов и интернациональных бригад? Помощь получали от Гитлера и Муссолини? – так это были добровольные союзники!
А как быть с этническими периферийными изгоями Западноевропейской цивилизации – румынами и венграми (валахами и мадьярами), подпираемыми с востока этнически некомплиментарными славянами? …
То же касается недавних режимов – Уругвая, Португалии, Чили и т.д. …

>Делаем вывод:
- ложный архетип работает в сознании, но в его функциональной основе – туман!
Примерно, как дурь. Как летящее в небе токсичное облако. Более того, нынешняя пропаганда освоила технологию как разгона, так и формирования таковых облаков. В итоге любая быстрокрылая «лошадка» при надобности легко трансформируется в «фашиста» по типу облака в штанах. Вот и рынок, например …
Повторюсь, фэнтезийная и произвольно приспосабливаемая мифология есть продукт головотяпства наших гениев истмата, за без малого век не удосужившихся проанализировать феномен фашизма. Зато они легко позволили «другим популяризаторам» – и тоже с красными пролежнями от возлежания на твердых марксистских талмудах! – замутить нас зрительно понятными, но глубоко ложными иероглифами (речь идет про в 90-е и нулевые) ...

Как ни странно, весь понятийный инструментарий дает теория этногенеза Л.Н. Гумилева, хотя сам ее автор не написал специальных трудов о фашизме, только воевал …
Суть новых дефиниций во введенных им таких понятиях как:
- этническая Химера;
- и Антисистема.
Однако эта теория по факту – табу. Она под молчаливым запретом по разным причинам и, в частности, – как возможность адекватного понимания фашизма …

>Напоследок вернусь к уже приведенному выше историческому примеру с германским фашизмом.
Описанные в нем исторические реалии, конечно, были не полными (ибо для краткости). Следовало бы добавить наличие абсолютно нового государства, на которое в 20-30 годах ХХ века панически отреагировала вся Европа, то есть – СССР.
А уже в свете всех факторов следовало бы внимательней отнестись и к современному россиянскому режиму. Он практически идеально соответствует периоду Веймарской республики, предшествовавшему «обыкновенному фашизму».
>В общем, масса аналогий, да и перспектива вырисовывается любопытная …
Примечательно, что без участия рынка.
От Durga
К Ягун Евгений (01.12.2014 13:48:25)
Дата 02.12.2014 13:00:05

Re: Фашистские мухи...

Привет
>Про фашизм не существует единой хорошо аргументированной апробированной доктрины. То есть – абсолютно! Не позаботились об этом ни западные социологи, ни наши доблестные теоретики истмата. Так в носу и проковырялись без малого 100 лет (с 1921). В результате термином пользуются все, кому не лень, натягивая его презервативом на любой возбужденный кунштюк …

Существует, другое дело что вам она не нравится. Да и вообще, тому же скинхэду до всех этих научных изысканий о фашизме что шизофренику до психиатрии.
От Ягун Евгений
К Durga (02.12.2014 13:00:05)
Дата 02.12.2014 14:25:24

Нравятся пусть женихи и невесты ...

>Существует, другое дело что вам она не нравится. Да и вообще, тому же скинхэду до всех этих научных изысканий о фашизме что шизофренику до психиатрии.
Нравятся пусть женихи и невесты ...
А доктрина должна быть аргументированной.
От Durga
К Ягун Евгений (02.12.2014 14:25:24)
Дата 03.12.2014 00:16:09

Она аргументирована, просто вам она не нравится (-)
От Sereda
К Ягун Евгений (01.12.2014 13:48:25)
Дата 01.12.2014 14:44:56

Потом пошёл откровенный маразм

>Про фашизм не существует единой хорошо аргументированной апробированной доктрины. То есть – абсолютно! Не позаботились об этом ни западные социологи, ни наши доблестные теоретики истмата. Так в носу и проковырялись без малого 100 лет (с 1921). В результате термином пользуются все, кому не лень, натягивая его презервативом на любой возбужденный кунштюк …

Просмотрел статью "Фашизм" в БСЭ 1-го издания. До тома на "Ф" дело дошло только к 1935 году, когда от наук об обществе в СССР мало что осталось...

Ну, хотя бы сразу видно откуда у проблемы ноги растут. Вся статья - это перепевка на разные лады определения Димитрова про "наиболее реакционную форму диктатуры империалистической буржуазии".

В статье оно скромненько, со вкусом и абсолютно в духе научности именуется "единственно верным и подтверждённым всей историей и практикой". Оно-то и "берется под обстрел оппортунистами всех мастей, которые вслед за буржуазными теоретиками стремятся скрыть подлинное классовое содержание фашизма". (С.669)

Говоря человеческим языком, изучение фашизма в СССР было строго привязано к целям политической конъюнктуры и предельно идеологизировано. Ещё проще говоря, надо было фашизм втиснуть в марксистскую схему "пролетариат против буржуазии". Просто как полено.

Потом пошёл откровенный маразм. Фашизм - это буржуазия? И либерализм - буржуазия. Значит, существует либеральный фашизм, парламентско-демократический фашизм, космополитический фашизм и т.п.

На Украине диктатура буржуазии? Значит, почему бы Тимошенко-Капительман, Кличко-Этинзону, Порошенко-Вальцману, Коломойскому не быть лидерами украинского нацизма? А поддерживающим их сельским бабкам и офисным хомячкам - начитавшимися Ницше белокурыми бестиями (или как там представляют фашистов начитавшиеся Дюкова?)? Нормально всё.
От Ягун Евгений
К Sereda (01.12.2014 14:44:56)
Дата 02.12.2014 10:28:32

Re: Потом пошёл...

>Потом пошёл откровенный маразм. Фашизм - это буржуазия? И либерализм - буржуазия. Значит, существует либеральный фашизм, парламентско-демократический фашизм, космополитический фашизм и т.п.
Можно было бы продолжать как игры с калейдоскопом или лего.
Феминистки - буржуазия? - ОК! - значит:
- "бабский" фашизм.
Геи, лезбиянки, однополые браки - оттуда же? - получите:
- педерастический фашизм.
Ювенальная юстиция? - Ага! - значит:
- инфантильный фашизм ...
А в сочетании с легальной педофилией? - уф! - черт голову сломит ...
От Берестенко М.К.
К Ягун Евгений (02.12.2014 10:28:32)
Дата 02.12.2014 23:41:55

Re: Чтобы ветка не обломилась


Хорошо бы разгрузить нашу ветку от обсуждения фашизма вне его связи с рынком. Для таких материалов есть, например, ветка
С.Г. Кара-Мурза. Есть ли основания трактовать кризис на Украине как фашизм? - И.Т. 30.11.2014 01:02:25 (42, 17573 b)
Предлагаю отправить туда или в другое подходящее место заметки от «Но не обесудьте, если ..» до «Потом пошёл...» включительно.
Там эти заметки будут если не в жилу, то хотя бы в тему. Если они окажутся там, то, возможно, в качестве ответа выложу отрывок из главы «″Держи фашиста!″ А кто кричит?» (из моей книги, 2006 г.). Там и критикуйте мои выводы и аргументы. А то ломитесь в открытую дверь. Более того, делаете двойную работу: сами выдумываете нечто якобы смешное и сами смеётесь над своей выдумкой.
Конечно, если кто-то внятно сможет ответить на поставленный мной вопрос
>Является ли фашизм закономерной вершиной рыночной демократии или это её случайная болезнь?
то это нужно и для нашей ветки.
От Ягун Евгений
К Берестенко М.К. (02.12.2014 23:41:55)
Дата 03.12.2014 17:35:44

Ветку на дрова? - не будем ломать ...

>Хорошо бы разгрузить нашу ветку от обсуждения фашизма вне его связи с рынком.
Согласен и пока закончил. Воспринимайте мои комы как реплику на связку "рынок-фашизм" плюс - что само приросло ...
>Для таких материалов есть, например, ветка
>С.Г. Кара-Мурза. Есть ли основания трактовать кризис на Украине как фашизм? - И.Т. 30.11.2014 01:02:25 (42, 17573 b)
Обязательно там выскажусь. Есть особое мнение ...
С распиловкой поступайте, как считаете нужным, а по поводу вашего вопроса:
>>Является ли фашизм закономерной вершиной рыночной демократии или это её случайная болезнь?
>то это нужно и для нашей ветки.
Также еще выскажусь. И попробую довольно обстоятельно. Вот тут-то как раз уже сказанное будет к месту, ибо собираюсь как бы заново "посыпать мухами котлеты" ...
От Ягун Евгений
К Ягун Евгений (01.12.2014 13:48:25)
Дата 01.12.2014 13:49:23

Рыночные котлеты …

Теперь котлеты – рынок и бизнесмены.
>(Берестенко М.К.) Бизнесмен - человек, который не хочет отдавать долги.
Эмоционально, злободневно, но исторически необъективно. В общем, притянуто за уши.
О каких бизнесменах речь? О современных? – так надо же оговаривать! А если о наших из Форбса, так это и не бизнесмены вовсе. Есть же русское слово – воры.

Рынок это органичная ипостась человеческой цивилизации. Так же как признаки человеческого лица – глаза, уши, нос …
Рынок родился еще во времена Неолита, когда земледельцы разделились с кочевниками по кормящему ареалу и сразу приступили к товарообмену.
Но гораздо древнее рынка – сегмент человеческого социума, условно именуемый предпринимателями. Так зачем же все мешать в кучу, как в доме Облонских?

Зададимся вопросом, – Ной был предпринимателем? То есть, изобретателем, организатором, систематизатором и т.д. Он все сделал, как надо? А «дивиденды» сполна получил? … Может кому-то задолжал?
А как быть со строителями Вавилонской башни? Они были бизнесменами? …
Еще какими! Грандиозный был проект. Конечно, сопроматчики недоработали – допустили ошибку, после чего последовало банкротство, дефолт и всеобщая кара через косноязычие …

Если не нравятся библейские примеры, взглянем на реальную историю.
К примеру, в древнем Египте была рыночная экономика? Судя по архитектурным памятникам – ого-го! И это в течение трех тысяч лет. А если добавить не менее тысячелетия самоотверженной борьбы прото-египтян за обустройство дикой, зловонной и полной лихорадками долины Нила, то получим более 4000 тыс. лет! В общем, и рынок и предприниматели были в избытке. И заметьте – начиналось все без фараонов и плановой экономики! …
Так вот за весь самостоятельный период (вплоть до прихода персов) этот удивительный народ никогда не пользовался деньгами. При этом натуральный обмен отсутствовал, а рынок очень даже был! Просто они использовали … безналичные расчеты! Евреи, жившие в Египте при династии Рамзесов, прекрасно усвоили данную технологию. Так что введенные иудеями в период V-VI веков долговые расписки и векселя на территории от Прованса до Хазарии и Персии – это не еврейское ноу-хау, а усвоенный ими опыт еще со времен египетского пленения.
На этом примере прошу обратить внимание на следующее:
- безналичный расчет в Египте был основой внутреннего рынка и гармонично вписывался в экономику;
- таковой же в форме еврейских векселей в перспективе стал основой ростовщичества, узаконенной маржи и далее – формой финансового закабаления.

В общем, при вольном пользовании термина «рынок» и «бизнесмен» (предприниматель) сказывается отсутствие базы четких определений. Какой (?), когда (?) и прочее …
Кроме того – в механистическом использовании этих понятий (Смит, Маркс, современные нобелевские – без разницы) полностью игнорируется человеческий фактор, возрастной генезис социума и еще целый ряд первопричин «порчи» этого самого рынка и лепрозорийных метаморфоз на облике предпринимателя.
Казалось бы – при чем здесь генезис этноса? Рынок же он есть или его нет … и баста!
Ничего подобного! В разном этническом возрасте господствуют соответствующие именно возрасту господствующие императивы. Примерно как возрастной психотип отдельно взятой личности. Вот они-то и сказываются …
Например, у молодого этноса «на заре» – мир плох и надо его исправит! А у него же, но «на закате» – будь сам собой доволен, тролль!

>Выводы:
- рынок рынку рознь, а корень зла – в человеческом факторе;
- при анализе современного рынка (XX-XXI вв.) сразу же следует обозначить его принципиальное отличие от прошлых времен, причем (внимание!) – безотносительно к конкретным новшествам научно-технического прогресса!