От Sereda
К Мак
Дата 01.11.2014 14:51:26
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Новосибирск как всегда навысоте



> Сибирское отделение РАН предложило несколько пилотных проектов, в рамках которых могут быть опробованы различные модели объединения академических институтов, а также их интеграции с вузами и отраслевыми предприятиями.

Неужели здравый смысл всё-таки возобладает?


>Аграрии отметили, что передача их институтов в Минсельхоз пагубно скажется на развитии сельскохозяйственных наук,

Сельскохозяйственным наукам кажется пагубным работать на развитие сельского хозяйства?

>а гуманитарии попросили ФАНО России защитить их от слияния с высшими учебными заведениями.

Гуманитарии хотят подтвердить свою репутацию гуманитариев.



>Список предложений сибирских ученых состоял из нескольких пунктов. Главный из них был посвящен созданию Федерального исследовательского центра углехимии на базе Кемеровского научного центра СО РАН. Базовым институтом этой кооперации должен стать местный Институт углехимии и химического материаловедения СО РАН. Предполагается, что новая структура будет работать в интегрированном комплексе с Национальным исследовательским Кузбасским государственным техническим университетом.

Хороший проект.


>«Нас удивило письмо президента РАН В.Е. Фортова на имя М.М. Котюкова, в котором он поддерживает передачу 42 селекционных центров РАСХН в Минсельхоз. Если это произойдет, аграрная наука будет уничтожена. Это лучшие институты академии. Людям на местах не нужна селекция и наука, им нужны только семена», – отметил он.

Это на пять. Селекция и наука это одно - а высококлассные семена это другое. Эта вся РАСХН судя по всему весьма гниловатая контора.


>С просьбой к ФАНО России оградить научные институты от недружественного поглощения обратилась и Наталья Иванова, первый заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений. По ее словам, ИМЭМО РАН регулярно получает предложения об объединении с вузами. «В отношении гуманитариев – это особенно серьезная проблема. Вузовская наука – это типичный клинический тяжелый случай диссертационной науки», – сказала она.

Наталья Иванова (первый заместитель директора Института РАН!) могла бы уже просечь фишку, что гуманитарные науки - это науки о человеке, а её сфера (экономика) - это наука об обществе. Т.е. наука социальная.

Ох, страна непуганная.


>Участники встречи сошлись во мнении: решение приоритетных государственных задач в области развития науки и техники сегодня под силу только академическим институтам.

Никто из присутствующих не попросил привести два примера "решённых задач"?


>Отраслевая и вузовская науки не справятся в одиночку с современными вызовами.

Вот об эту идиотскую постановку вопроса о разделении науки на "академическую", "вузовскую" и "отраслевую" и спотыкается российский научно-исследовательский комплекс.


>Однако поиск эффективных форматов взаимодействия научных организаций осложнен не только объективными, но и субъективными факторами. Прежде всего, низким уровнем доверия к модернизации системы управления со стороны научных коллективов. Как отметил председатель Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин, в среде ученых по поводу структуризации ходит много слухов. Больше всего сотрудники институтов боятся массовых сокращений.


Я думаю все понимают, кто именно боится "массовых сокращений". Те, кого давно пора массово сократить.

Замечу, что если "массово сократить" низкопроизводительный кадровый балласт при сохранении общего объёма фонда заработной платы, реальным "звёздам" и "рабочим лошадкам" можно поднять зарплаты кратно и порядково. При этом результативность работы также возрастает кратно. Этот фокус в наших условиях уже не раз доказывался на практике.
От А.Б.
К Sereda (01.11.2014 14:51:26)
Дата 01.11.2014 15:50:22

Re: Погладим на Новосиб. но...

... детали могут поменять видение картины.

>Неужели здравый смысл всё-таки возобладает?

Надо смотреть. Но времени на долгую "раскачку" - нету уже.

>Сельскохозяйственным наукам кажется пагубным работать на развитие сельского хозяйства?

:) ПРи данных закупочных ценах и цепочке бандит-посредников - да - лучше прозябать на бюджете, ПМСМ. :)

>Гуманитарии хотят подтвердить свою репутацию гуманитариев.

Не буду говорить ничего - ибо будет сказано предвзятое. :)


>Хороший проект.

Если это от "ВостНИИ" - то уровень тех учёных.... вот не верится мне что они способны на хороший проект.

>Это на пять. Селекция и наука это одно - а высококлассные семена это другое. Эта вся РАСХН судя по всему весьма гниловатая контора.

Не только она, Ой не только....

>Вот об эту идиотскую постановку вопроса о разделении науки на "академическую", "вузовскую" и "отраслевую" и спотыкается российский научно-исследовательский комплекс.

Разделение имеет смысл. Но в ситуации когда плоды отраслевой науки - востребованы. А отраслевая - нуждается в живой фундаментальной. А та и другая - в обученных ВУЗами кадрах.
Когда все "сами по себе" - да. Тогда выходит полная нелепица.
От Sereda
К А.Б. (01.11.2014 15:50:22)
Дата 01.11.2014 22:55:46

В этом вся и фишка

>... детали могут поменять видение картины.

>>Неужели здравый смысл всё-таки возобладает?
>
>Надо смотреть. Но времени на долгую "раскачку" - нету уже.

>>Сельскохозяйственным наукам кажется пагубным работать на развитие сельского хозяйства?
>
>:) ПРи данных закупочных ценах и цепочке бандит-посредников - да - лучше прозябать на бюджете, ПМСМ. :)

>>Гуманитарии хотят подтвердить свою репутацию гуманитариев.
>
>Не буду говорить ничего - ибо будет сказано предвзятое. :)


>>Хороший проект.
>
>Если это от "ВостНИИ" - то уровень тех учёных.... вот не верится мне что они способны на хороший проект.

>>Это на пять. Селекция и наука это одно - а высококлассные семена это другое. Эта вся РАСХН судя по всему весьма гниловатая контора.
>
>Не только она, Ой не только....

>>Вот об эту идиотскую постановку вопроса о разделении науки на "академическую", "вузовскую" и "отраслевую" и спотыкается российский научно-исследовательский комплекс.
>
>Разделение имеет смысл. Но в ситуации когда плоды отраслевой науки - востребованы. А отраслевая - нуждается в живой фундаментальной. А та и другая - в обученных ВУЗами кадрах.
>Когда все "сами по себе" - да. Тогда выходит полная нелепица.

...что финансируется не задача или проблема, а существование некой совокупности организаций.

Условно говоря, надо так: нам, допустим, нужны искусственные автономные органы (сердце, почки) с приемлемыми для жизни характеристиками.
1) Дело нужное, заинтересованные люди из минздрава и соцстраха получает добро на бюджетное (и не только) финансирование и поднимают вверх руку с пачкой денег - "мужики, надо, заплатим!".
2) Заинтересовавшиеся кучкуются в рабочие группу(ы) и определяют что для этого проекта надо: исследования в области новых композитных и биосовместимых материалов, источников энергии, медицинских технологий и препаратов, инженерных решений, химических рисёчей и т.п. Кто это может сделать? - у нас гранты.
3) Подтягиваются заинтересовавшиеся товарищи: это может сделать за данный грант исследовательский центр такой, это - лаборатория такая-то, это - конструкторское бюро такое-то, это - исследовательская группа Иванова оттуда-то и т.п.
4) Так возникает консорциум с головной координирующей группой, получающей и распределяющей финансирование с конкретной целью.

А сейчас по большей части делается так: есть РАН и 120 институтов со штатом в n сотрудников.
1) Задача: им надо выделить финансирование в соответствии со штатным расписанием.
2) Решение: институты должны написать какое-нибудь обоснование освоения выделенных средствов ("Отчёт по НИР за ... г.").
3) Поскольку прямой отдачи по линии "проблема - финансирование - решение" при такой схеме не существует, то система работает по большей части вхолостую, непонятно для кого и имеет хронически низкие зарплаты и дефицит всего необходимого для работы. ("Людям на местах не нужна селекция и наука, им нужны только семена" (с))

Или так: для решения "всех проблем" в данной сфере знания создаётся институт с "утверждённым штатным расписанием". И дальше см. выше.


Мне очень нравится история, как Капица-старший, привыкший работать по первой схеме, уволил из 3-х штатных дворников своего института 2-х, а оставшемуся стал платить тройной оклад. Порядок там был идеальный.
От Иванов (А. Гуревич)
К Sereda (01.11.2014 22:55:46)
Дата 02.11.2014 22:12:02

Re: В этом...

>Условно говоря, надо так:

А вы в каком полку служили, т.е. в какой академии состоите?
От Sereda
К Иванов (А. Гуревич) (02.11.2014 22:12:02)
Дата 03.11.2014 02:30:13

Это просто скромное личное мнение


...на истину в последней инстанции не претендую. Но как работает система изнутри видел.

>>Условно говоря, надо так:
>
>А вы в каком полку служили, т.е. в какой академии состоите?
От miron
К Sereda (01.11.2014 14:51:26)
Дата 01.11.2014 14:59:37

Если НИИ соединить с кафедрой, то зарплата директора НИИ резко упадет (-)