От	vld
К	Руслан
Дата	30.12.2014 13:20:59
Рубрики	Россия-СССР; Ссылки;

Re: Согласен, многое...

---

>но я исхожу из гипотезы, что атака начата не на Владимира Владимировича лично, а на РФ. И от смены личности тут ничего не изменится. Да и от смены курса тоже, сколько бы теперь не целовали сапоги хозяину.

В "дивном новом ире" все на всех точат зубы и все имеют свой интерес. Но жто не исключает того факта, что весь мир вовсе не ополчался идти крестовым походом на Россию (еще чуть больше года наза в десны целовались), и что ВВП - бездарный правитель с непомерными амбициями, что для любой страны в любое время - плохо. Я понимаю. что "коней на переправе не меняют", а ослов меняют, если они встали посреди и с ними того и гляди все потонут?

---

От	Artur
К	vld (30.12.2014 13:20:59)
Дата	30.12.2014 17:43:07

ну вот вы и открыли своё лицо

---

и оно оказалось, как и следовало ожидать, лицом западного человека. Точнее человека антропологической модели запада

>>но я исхожу из гипотезы, что атака начата не на Владимира Владимировича лично, а на РФ. И от смены личности тут ничего не изменится. Да и от смены курса тоже, сколько бы теперь не целовали сапоги хозяину.
>
>В "дивном новом ире" все на всех точат зубы и все имеют свой интерес.

война всех против всех классическая черта западного мировоззрения.

---

От	vld
К	Artur (30.12.2014 17:43:07)
Дата	31.12.2014 11:49:02

Re: ну вот...

---

>и оно оказалось, как и следовало ожидать, лицом западного человека. Точнее человека антропологической модели запада

(Хватаясь за голову) что Вы несете "человек антропологической модели запада". Кто-то придумал этого лингвистического уродца, а стаи хомячков понесли по интернетам, и никто не знает, что это такое, но с важным видом выдают.
Я человек своей собственно "антропологической модели", чего и вам желаю.

>>В "дивном новом ире" все на всех точат зубы и все имеют свой интерес.
>
>война всех против всех классическая черта западного мировоззрения.

А Вы полагаете. что высшие политические руководители США и стран Европы не обладают "классическими чертами западного мировоззрения"? Это было бы странно.

---

От	Artur
К	vld (31.12.2014 11:49:02)
Дата	31.12.2014 18:50:54

Поздно вам хвататься за голову

---

>>и оно оказалось, как и следовало ожидать, лицом западного человека. Точнее человека антропологической модели запада
>
>(Хватаясь за голову) что Вы несете "человек антропологической модели запада". Кто-то придумал этого лингвистического уродца, а стаи хомячков понесли по интернетам, и никто не знает, что это такое, но с важным видом выдают.
>Я человек своей собственно "антропологической модели", чего и вам желаю.

Понятие антропологической модели активно использует СГКМ - участник его форума обязан это знать. Бывает антропологическая модель западного человека( человек-атом/индивид ), и антропологическая модель традиционного человека. Вы, надеюсь, ещё не впали в старческий маразм и способны понимать, что считать вас специалистом по общественным дисциплинам никто не будет.


>>>В "дивном новом ире" все на всех точат зубы и все имеют свой интерес.
>>
>>война всех против всех классическая черта западного мировоззрения.
>
>А Вы полагаете. что высшие политические руководители США и стран Европы не обладают "классическими чертами западного мировоззрения"? Это было бы странно.

Речь шла только о вашем мировоззрении

---

От	vld
К	Artur (31.12.2014 18:50:54)
Дата	02.01.2015 14:47:55

Re: Поздно вам...

---

>Понятие антропологической модели активно использует СГКМ - участник его форума обязан это знать. Бывает антропологическая модель западного человека( человек-атом/индивид ), и антропологическая модель традиционного человека. Вы, надеюсь, ещё не впали в старческий маразм и способны понимать, что считать вас специалистом по общественным дисциплинам никто не будет.

Ну и что Вы тут понаписали? Я не говорил. что жтот термина мне неизвестен, фольк-социологи его вполне любят и юзают. Я считаю его лешенным однозначно трактуемого смыслового наполнения.


>Речь шла только о вашем мировоззрении

О моем мировоззрении Вы судите на основе констатации факта присутствия в капиталистическом мире "борьбы всех против всех"?

---

От	Artur
К	vld (02.01.2015 14:47:55)
Дата	03.01.2015 20:41:57

Повторить, что ли

---

>>Понятие антропологической модели активно использует СГКМ - участник его форума обязан это знать. Бывает антропологическая модель западного человека( человек-атом/индивид ), и антропологическая модель традиционного человека. Вы, надеюсь, ещё не впали в старческий маразм и способны понимать, что считать вас специалистом по общественным дисциплинам никто не будет.
>
>Ну и что Вы тут понаписали? Я не говорил. что жтот термина мне неизвестен, фольк-социологи его вполне любят и юзают. Я считаю его лешенным однозначно трактуемого смыслового наполнения.

я написал, что термин этот активно используется со стороны СГКМ, и в него он вкладывает весьма конкретный смысл. А то, что кто то другой вкладывает в этот термин какой то другой смысл это никого не волнует - на форуме СГКМ

>>Речь шла только о вашем мировоззрении
>
>О моем мировоззрении Вы судите на основе констатации факта присутствия в капиталистическом мире "борьбы всех против всех"?

ни только - но и по другой фразе из вашего сообщения

---

От	vld
К	Artur (03.01.2015 20:41:57)
Дата	04.01.2015 13:45:34

Re: Повторить, что...

---

>я написал, что термин этот активно используется со стороны СГКМ, и в него он вкладывает весьма конкретный смысл. А то, что кто то другой вкладывает в этот термин какой то другой смысл это никого не волнует - на форуме СГКМ

ДогматизЪм и начетничество. А если чуть серьезнее - смысл как раз не "конкретный". ибо смысловое наполнение термина выводится из сомнительных допущений и необоснованных обобщений, что позволяет им легко манипулировать - ИМХО конечно.

>ни только - но и по другой фразе из вашего сообщения

По какой же?
Вообще, будем отркровенны - Вы наскакиваете на меня и пытаетесь задвинуть в тот угол вашего домашнего пантиона ларов. где стоят проклинаемые божки не из каких-то разумных соображений. а из обиды за то, что раньше я вас регулярно высмеивал (есть такой грех, с возрастом правда становлюсь добрее). Старайтесь воводить поправку на эту вашу девиацию, если, конечно, хотите конструктивной беседы, а не обмена колкостями.

---

От	Artur
К	vld (04.01.2015 13:45:34)
Дата	05.01.2015 02:41:46

забавно

---

>>я написал, что термин этот активно используется со стороны СГКМ, и в него он вкладывает весьма конкретный смысл. А то, что кто то другой вкладывает в этот термин какой то другой смысл это никого не волнует - на форуме СГКМ
>
>ДогматизЪм и начетничество. А если чуть серьезнее - смысл как раз не "конкретный". ибо смысловое наполнение термина выводится из сомнительных допущений и необоснованных обобщений, что позволяет им легко манипулировать - ИМХО конечно.


ваша поза специалиста по всему не убедительна. смысловое наполнение термина СГКМ давал. Если вы считаете его догматиком и начётником, обращайтесь лично к нему, создавайте ветку на форуме в которой приводите конкретные контраргументы

а так метанизировать в воздух ... Ну дело ваше

>>ни только - но и по другой фразе из вашего сообщения
>
>По какой же?
>Вообще, будем отркровенны - Вы наскакиваете на меня и пытаетесь задвинуть в тот угол вашего домашнего пантиона ларов. где стоят проклинаемые божки не из каких-то разумных соображений. а из обиды за то, что раньше я вас регулярно высмеивал (есть такой грех, с возрастом правда становлюсь добрее). Старайтесь воводить поправку на эту вашу девиацию, если, конечно, хотите конструктивной беседы, а не обмена колкостями.

:-)
Вы конечно вольны воображать о себе всё, что вам захочется, но это не означает, что ваши хотелки имеют отношение к жизни. Возможно в ваших глазах вы и Путина учили как управлять страной

Ваша жизненная позиция всегда казалась мне сомнительной. Но скажем прямо, после разгрома Академии сама жизнь вас опустила хуже некуда, и с моей стороны не по христиански будет на вас наезжать без особой нужды, хотя вы регулярно нарываетесь.

---

От	vld
К	Artur (05.01.2015 02:41:46)
Дата	05.01.2015 15:09:04

Re: забавно

---

>ваша поза специалиста по всему не убедительна.

??? А я становлюсь в позу "специалиста"?

>смысловое наполнение термина СГКМ давал. Если вы считаете его догматиком и начётником,

в данном случае не его - Вас.

>Вы конечно вольны воображать о себе всё, что вам захочется, но это не означает, что ваши хотелки имеют отношение к жизни. Возможно в ваших глазах вы и Путина учили как управлять страной

При чем тут мои "хотелки" и Путин? Я просто вижу что вижу. "Армяне - такие вруны" @

>Ваша жизненная позиция всегда казалась мне сомнительной.

В чем же?

> Но скажем прямо, после разгрома Академии сама жизнь вас опустила хуже некуда,

??? Лично я не сказал бы, что что-то там сильно потерял, сижу на своем местет и даже з/п выросла (можно не так рвать очко за гранты) мне "за державу обидно". А вообще Вы пессимист - хуже есть куда.

> и с моей стороны не по христиански будет на вас наезжать без особой нужды, хотя вы регулярно нарываетесь.

Да ладно, чего там, наезжайте - с Вами занятно.

---

От	Игорь
К	vld (31.12.2014 11:49:02)
Дата	31.12.2014 17:38:40

Re: ну вот...

---

>>и оно оказалось, как и следовало ожидать, лицом западного человека. Точнее человека антропологической модели запада
>
>(Хватаясь за голову) что Вы несете "человек антропологической модели запада". Кто-то придумал этого лингвистического уродца, а стаи хомячков понесли по интернетам, и никто не знает, что это такое, но с важным видом выдают.
>Я человек своей собственно "антропологической модели", чего и вам желаю.

Да ладно, то, что Вы разеляете в общем и целом западную мифологию, мне с Артуром давно очевидно.

>>>В "дивном новом ире" все на всех точат зубы и все имеют свой интерес.
>>
>>война всех против всех классическая черта западного мировоззрения.
>
>А Вы полагаете. что высшие политические руководители США и стран Европы не обладают "классическими чертами западного мировоззрения"? Это было бы странно.

---

От	vld
К	Игорь (31.12.2014 17:38:40)
Дата	02.01.2015 14:52:35

Re: ну вот...

---

>>Я человек своей собственно "антропологической модели", чего и вам желаю.
>
> Да ладно, то, что Вы разеляете в общем и целом западную мифологию, мне с Артуром давно очевидно.

Ну "Вам с Артуром" все что угодно может быть "ясно", сегодня одно, завтра другое, например, сегодня - что альтернативная энергия спасение и будущеее человечества. завтра - блажь "загнивающего запада". Не в том вопрос, а в неряшливости определений, которыми Вы пытаетесь оперировать.
И, кстати, что Вы подразумеваете под "западной мифологией"?

---

От	Artur
К	vld (02.01.2015 14:52:35)
Дата	03.01.2015 23:55:12

вы себя то с нами не путайте

---

>>>Я человек своей собственно "антропологической модели", чего и вам желаю.
>>
>> Да ладно, то, что Вы разеляете в общем и целом западную мифологию, мне с Артуром давно очевидно.
>
>Ну "Вам с Артуром" все что угодно может быть "ясно", сегодня одно, завтра другое, например, сегодня - что альтернативная энергия спасение и будущеее человечества. завтра - блажь "загнивающего запада". Не в том вопрос, а в неряшливости определений, которыми Вы пытаетесь оперировать.

????
у вас горячка что ли, или перебрали на НГ ?


>И, кстати, что Вы подразумеваете под "западной мифологией"?

---

От	vld
К	Artur (03.01.2015 23:55:12)
Дата	04.01.2015 13:48:01

Re: "в зоопарке бил? Верблюд видель?

---

обиделься ..." (@ Մկրտչյան)

---

От	Игорь
К	vld (02.01.2015 14:52:35)
Дата	03.01.2015 21:48:06

Re: ну вот...

---

>>>Я человек своей собственно "антропологической модели", чего и вам желаю.
>>
>> Да ладно, то, что Вы разеляете в общем и целом западную мифологию, мне с Артуром давно очевидно.
>
>Ну "Вам с Артуром" все что угодно может быть "ясно", сегодня одно, завтра другое, например, сегодня - что альтернативная энергия спасение и будущеее человечества. завтра - блажь "загнивающего запада". Не в том вопрос, а в неряшливости определений, которыми Вы пытаетесь оперировать.
>И, кстати, что Вы подразумеваете под "западной мифологией"?


Комплекс религиозных мифов, на котором построено современное западное общество. Один из таких мифов состоит в том, что будто бы западное общество не имеет системы мифов, в отличие от всех прежних обществ.

---

От	vld
К	Игорь (03.01.2015 21:48:06)
Дата	04.01.2015 14:13:49

Re: ну вот...

---

> Комплекс религиозных мифов, на котором построено современное западное общество.

Ну предположим. но при чем тут "религиозных". Далеко не все "мифы" (разумно поставить в кавычки) связаны с религией (включающей в себя как веру в сверхестественное). Да и вообще непонятно, зачем присобачивать понятие "религиозные мифы" (словосочетание, имеющее вполне определенное значение, как, скажем, миф об Аполлоне или о Христе) к понятию, которое, по-видимому. означает просто старую добрую "идеологию".

---

От	Игорь
К	vld (04.01.2015 14:13:49)
Дата	04.01.2015 18:18:48

Re: ну вот...

---

>> Комплекс религиозных мифов, на котором построено современное западное общество.
>
>Ну предположим. но при чем тут "религиозных". Далеко не все "мифы" (разумно поставить в кавычки) связаны с религией (включающей в себя как веру в сверхестественное).

Вера в серхъестественное - основа любого мифа. При этом речь, разумеется, не всегда идет о Боге. Вера современных европейцев к примеру, весьма напоминает темные тотемные культы древних язычников.

> Да и вообще непонятно, зачем присобачивать понятие "религиозные мифы" (словосочетание, имеющее вполне определенное значение, как, скажем, миф об Аполлоне или о Христе) к понятию, которое, по-видимому. означает просто старую добрую "идеологию".

Мифы не обязаны быть монотеистическими и рассматривать личностные сверхъестеставенные существа в качестве объекта мифов. Тотемные культы прошлого этим как раз не страдали. Вера в доллар - это вполне себе тотемный культ. Никто ж не обвиняет трухлявый пятисотлетный пень, выбранный в качестве тотема племени в том, что из-за него не проливается дождь. Считают, что просто не так попрыгали вокруг этого пня. А вот если попрыгают так, то все будет. Именно так сегодня с долларом происходит - его набирают вовсе не для того, чтоб использовать в чисто прозаических целях. А преимущественно в религиозных - в тех же самых, что используют пень в моем примере. Пень ведь тоже иногда выдает прозаические результаты - попрыгают вокруг него, и получат дождь. Правда далеко не всегда. Так же и доллар - можно потратить на то на се, но нельзя потратить триллионы валютных резервов на полезные для людей вещи. Поэтому накопление долларов в пределах, которые исключают их использование в целях обмена - это тотемный религиозный культ и есть.

Поэтому олигархи из себя представляют ничто иное, как служителей нового культа, которые занимаются накопительством религиозных сущностей. Чем больше у них этих сущностей, тем выше у них ранг. К экономике это не имеет никакого отношения.

---

От	vld
К	Игорь (04.01.2015 18:18:48)
Дата	06.01.2015 17:13:23

Re: ну вот...

---

>>Ну предположим. но при чем тут "религиозных". Далеко не все "мифы" (разумно поставить в кавычки) связаны с религией (включающей в себя как веру в сверхестественное).
>
> Вера в серхъестественное - основа любого мифа. При этом речь, разумеется, не всегда идет о Боге. Вера современных европейцев к примеру, весьма напоминает темные тотемные культы древних язычников.

Мощно задвинули.

> Мифы не обязаны быть монотеистическими и рассматривать личностные сверхъестеставенные существа в качестве объекта мифов. Тотемные культы прошлого этим как раз не страдали.

Констатирую. Вы не знаете ничего о тотемных культах. Как раз там персонификация "личностных сверхеъстественных существ" - в полный рост. Тотем - такой же символ, как икона, поколняются не "трухлявому пню" или "трухлявой доске", а символизирующему их божеству. Более того, иднейцы. пожалуй, продвинулись подальше христиан, ибо к упавшим тотема они относятся как к хламу (что Вы можете прочитать в массе книг, посвященных этнографии народов Америки), в отличие от совершенного идолопоклонничества современных православных, к примеру.

> Вера в доллар - это вполне себе тотемный культ. ... Именно так сегодня с долларом происходит - его набирают вовсе не для того, чтоб использовать в чисто прозаических целях.

да как Вам сказать, я вот весной купил на всю наличность. Теперь имею возможность, когда понадобится, продать доллары и купиь на них что-то нужное. Например, турпоездку. А Вы нетак используете?

>Так же и доллар - можно потратить на то на се, но нельзя потратить триллионы валютных резервов на полезные для людей вещи. Поэтому накопление долларов в пределах, которые исключают их использование в целях обмена - это тотемный религиозный культ и есть.

Накопление нескольких триллионов долларов вовсе не исключает и использования для покупки "чего-нибудь полезного", ровно до того момента, пока на них готовы продавать что-то полезное. Единственный пример отказа (частичного) от продажи чего-либо за доллары - иранская нефтеторговля.

> Поэтому олигархи из себя представляют ничто иное, как служителей нового культа, которые занимаются накопительством религиозных сущностей. Чем больше у них этих сущностей, тем выше у них ранг. К экономике это не имеет никакого отношения.

Мне кажется. за этими "сущностями" скрываются вполне конкретные "заводы-газеты-пароходы". которыми владеют эти "служители культа", или мне все жто привдилось и у них одни религиозные сущности, а "заводы-газеты-парозоды" по-прежнему в нашей общенародной собственности?

---

От	Игорь
К	vld (06.01.2015 17:13:23)
Дата	06.01.2015 23:47:14

Re: ну вот...

---

>>>Ну предположим. но при чем тут "религиозных". Далеко не все "мифы" (разумно поставить в кавычки) связаны с религией (включающей в себя как веру в сверхестественное).
>>
>> Вера в серхъестественное - основа любого мифа. При этом речь, разумеется, не всегда идет о Боге. Вера современных европейцев к примеру, весьма напоминает темные тотемные культы древних язычников.
>
>Мощно задвинули.

>> Мифы не обязаны быть монотеистическими и рассматривать личностные сверхъестеставенные существа в качестве объекта мифов. Тотемные культы прошлого этим как раз не страдали.
>
>Констатирую. Вы не знаете ничего о тотемных культах. Как раз там персонификация "личностных сверхеъстественных существ" - в полный рост. Тотем - такой же символ, как икона,

Не богохульствуйте. Тотем не символ, а предмет поклонения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%EE%F2%E5%EC%E8%E7%EC

> поколняются не "трухлявому пню" или "трухлявой доске", а символизирующему их божеству.

Какому божеству? - тотем сам священный предмет.

> Более того, иднейцы. пожалуй, продвинулись подальше христиан, ибо к упавшим тотема они относятся как к хламу (что Вы можете прочитать в массе книг, посвященных этнографии народов Америки), в отличие от совершенного идолопоклонничества современных православных, к примеру.

Нет, Вы можете считать, что индейцы продвинулись дальше христиан. Вот только куда?

>> Вера в доллар - это вполне себе тотемный культ. ... Именно так сегодня с долларом происходит - его набирают вовсе не для того, чтоб использовать в чисто прозаических целях.
>
>да как Вам сказать, я вот весной купил на всю наличность. Теперь имею возможность, когда понадобится, продать доллары и купиь на них что-то нужное. Например, турпоездку. А Вы нетак используете?

Я доллары вообще не использую.

>>Так же и доллар - можно потратить на то на се, но нельзя потратить триллионы валютных резервов на полезные для людей вещи. Поэтому накопление долларов в пределах, которые исключают их использование в целях обмена - это тотемный религиозный культ и есть.
>
>Накопление нескольких триллионов долларов вовсе не исключает и использования для покупки "чего-нибудь полезного", ровно до того момента, пока на них готовы продавать что-то полезное. Единственный пример отказа (частичного) от продажи чего-либо за доллары - иранская нефтеторговля.

Обсуждалось уже. Вы так и не привели пример, что же Китай сможет купить на свои три триллиона долларов.

>> Поэтому олигархи из себя представляют ничто иное, как служителей нового культа, которые занимаются накопительством религиозных сущностей. Чем больше у них этих сущностей, тем выше у них ранг. К экономике это не имеет никакого отношения.
>
>Мне кажется. за этими "сущностями" скрываются вполне конкретные "заводы-газеты-пароходы".

Да нет, за такой массой долларов, что на счетах олигархов, никакие заводы-пароходы не скрываются. Эта масса многократно больше. Казалось бы, все образованные люди к нынешнему моменту должны знать, что масса денег давно оторвана от товарной массы.

> которыми владеют эти "служители культа", или мне все жто привдилось и у них одни религиозные сущности, а "заводы-газеты-парозоды" по-прежнему в нашей общенародной собственности?

Понятно, что заводы-параходы для служителей культа гораздо менее важны, чем долларовая масса. Потому они и забросили реальное произосдтво.

---

От	vld
К	Игорь (06.01.2015 23:47:14)
Дата	07.01.2015 13:17:20

Re: ну вот...

---

> Не богохульствуйте. Тотем не символ, а предмет поклонения.
> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%EE%F2%E5%EC%E8%E7%EC

Причем тут "богохульство"? (На которое, к тому же, я не способен по определению, т.к. атеист, богохульство - исключительный атрибут верующих). А Вы смешиваете тотем как материальный предмет, символ ("трухлявый пень") и тотем как более широкое понятие, которое есть "предмет поклонения". Внимательнее перечтите по своей же ссылке. Например, тотем - фигура медведя (материальный предмет, символ тотемного животного), тотемное животное как еще один символ, воплощающий предмет поклонения - сверхестественное существо в облике медведя, "небесный медведь", "медведь-предок" и проч. по восходящей вплоть до "верховного духа", имеющего неск. воплодений, но все равно единого, у оджибуэев. Аналогии в христианстве легко найдете сами.

> Нет, Вы можете считать, что индейцы продвинулись дальше христиан. Вот только куда?

От идолопоклонства, упавший тотемный столб, как правило, просто отпихивают ногами в сторону и ставят новый, а с рассохшейся и потерявшей изображение иконой, даже не представляющей художественной ченности, носятся.

>>да как Вам сказать, я вот весной купил на всю наличность. Теперь имею возможность, когда понадобится, продать доллары и купиь на них что-то нужное. Например, турпоездку. А Вы нетак используете?
>
> Я доллары вообще не использую.

Можете. значит, себе позволить выкинуть на ветер часть своего заработка, я, получая з/п "одним куском" - не могу, должен как-то зарезервировать, защитить от обесценивания, в текущих условиях вложение в надежную валюту представлялось наиболее верным.

> Обсуждалось уже. Вы так и не привели пример, что же Китай сможет купить на свои три триллиона долларов.

Да все что угодно - например, экспорт российской нефти и газа за 20 лет (соб-сно, именно это они частично и проделали уже).

> Да нет, за такой массой долларов, что на счетах олигархов, никакие заводы-пароходы не скрываются. Эта масса многократно больше. Казалось бы, все образованные люди к нынешнему моменту должны знать, что масса денег давно оторвана от товарной массы.

Она не "оторвана от товарной массы", а "не равна товарной массе" - разные вещи. Деньги - суть долговые обязательства, долговые расписки, выданные на опр. условиях, эмиттентом, это, полагаю, Вам известно. Я могу залезть в долги, превышающие мои текущие активы, если кредитор уверен в том, что _в означенные сроки и на означенных условиях_ я смогу их вернуть. И до тех пор, пока я пользуюсь доверием кредитора, мои долговые расписки будут приняты к обмену безоговорочно. Вот когда моя некридитоспособность вылезет на свет божий - тогда другое дело. Так что впереди все же лошадь - кредитоспособность и связанная с нею готовность принимать мои долговые расписки, а уж потмо - "религиозная вера". Если уж и говорить о "вере", то о вере в кредитоспособность экономики США (или, более точно, мировой глобализованной жкономики. завязанное на США), а не "вере в бумажки". Вам следует обосновать не то, что "у США товаров не зватит" (их и не должно хватать, хотя. если рассматривать в кач. "товара" IT компании США, например, то хватит и еще много останется), а то, что доверие в кредитоспособность США не обосновано.

>> которыми владеют эти "служители культа", или мне все жто привдилось и у них одни религиозные сущности, а "заводы-газеты-парозоды" по-прежнему в нашей общенародной собственности?
>
> Понятно, что заводы-параходы для служителей культа гораздо менее важны, чем долларовая масса. Потому они и забросили реальное произосдтво.

Где забросили, в России? Ну да, согласен, но мы вроде о США, там оно, зараза, растет и растет.

---

От	Игорь
К	vld (07.01.2015 13:17:20)
Дата	08.01.2015 00:23:06

Re: ну вот...

---

>> Не богохульствуйте. Тотем не символ, а предмет поклонения.
>> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%EE%F2%E5%EC%E8%E7%EC
>
>Причем тут "богохульство"? (На которое, к тому же, я не способен по определению, т.к. атеист, богохульство - исключительный атрибут верующих).


Ну да, конечно. Антрибут верующих. А к Земле притягиваются исключительно те, кто знает закон всемирного тяготения.

> А Вы смешиваете тотем как материальный предмет, символ ("трухлявый пень") и тотем как более широкое понятие, которое есть "предмет поклонения". Внимательнее перечтите по своей же ссылке. Например, тотем - фигура медведя (материальный предмет, символ тотемного животного), тотемное животное как еще один символ, воплощающий предмет поклонения - сверхестественное существо в облике медведя, "небесный медведь", "медведь-предок" и проч. по восходящей вплоть до "верховного духа", имеющего неск. воплодений, но все равно единого, у оджибуэев. Аналогии в христианстве легко найдете сами.

Хорошее словосочетание - символ тотемного жиивотного. Значит тотем - все таки может быть и животным, а не божественной сущностью?

>> Нет, Вы можете считать, что индейцы продвинулись дальше христиан. Вот только куда?
>
>От идолопоклонства, упавший тотемный столб, как правило, просто отпихивают ногами в сторону и ставят новый, а с рассохшейся и потерявшей изображение иконой, даже не представляющей художественной ченности, носятся.

Ну так Вы этим только подтверждаете, что тотем - не символ, а сам является предметом поклонения. И естественно, испорченному предмету предпочитают поновее, так же как и с долларом. Рваные доллары предпочитают не набирать. А вот с иконой дело другое - почитается не доска, а образ на ней нарисованный. Поэтому нет разницы между новой и старой иконой. Старая даже ценнее, ибо намолена множеством людей, которые обращались к тому, кто на ней нарисован.

>>>да как Вам сказать, я вот весной купил на всю наличность. Теперь имею возможность, когда понадобится, продать доллары и купиь на них что-то нужное. Например, турпоездку. А Вы нетак используете?
>>
>> Я доллары вообще не использую.
>
>Можете. значит, себе позволить выкинуть на ветер часть своего заработка, я, получая з/п "одним куском" - не могу, должен как-то зарезервировать, защитить от обесценивания, в текущих условиях вложение в надежную валюту представлялось наиболее верным.

>> Обсуждалось уже. Вы так и не привели пример, что же Китай сможет купить на свои три триллиона долларов.
>
>Да все что угодно - например, экспорт российской нефти и газа за 20 лет (соб-сно, именно это они частично и проделали уже).

Не, у Китая не получится сбагрить России столько своих резервов - для этого продаде ему нефти слишком малы.

>> Да нет, за такой массой долларов, что на счетах олигархов, никакие заводы-пароходы не скрываются. Эта масса многократно больше. Казалось бы, все образованные люди к нынешнему моменту должны знать, что масса денег давно оторвана от товарной массы.
>
>Она не "оторвана от товарной массы", а "не равна товарной массе" - разные вещи. Деньги - суть долговые обязательства, долговые расписки, выданные на опр. условиях, эмиттентом, это, полагаю, Вам известно. Я могу залезть в долги, превышающие мои текущие активы, если кредитор уверен в том, что _в означенные сроки и на означенных условиях_ я смогу их вернуть. И до тех пор, пока я пользуюсь доверием кредитора, мои долговые расписки будут приняты к обмену безоговорочно. Вот когда моя некридитоспособность вылезет на свет божий - тогда другое дело. Так что впереди все же лошадь - кредитоспособность и связанная с нею готовность принимать мои долговые расписки, а уж потмо - "религиозная вера".

Вы говорите о торговле бумажек за бумажки. Это не торговля, а именно, что религиозный обряд.

> Если уж и говорить о "вере", то о вере в кредитоспособность экономики США (или, более точно, мировой глобализованной жкономики. завязанное на США), а не "вере в бумажки". Вам следует обосновать не то, что "у США товаров не зватит" (их и не должно хватать, хотя. если рассматривать в кач. "товара" IT компании США, например, то хватит и еще много останется), а то, что доверие в кредитоспособность США не обосновано.

Это одно и то же. Доверие к кредитоспособности СШа ничем рацииональным не обосновано. Оно обосновано именно культом доллара. Потому СШа и выгодно насаждать в других странах олигархов-клептоманов, которые бы стремились к накоплению их долларов и ничего не делали бы в смысле производства и развития.

>>> которыми владеют эти "служители культа", или мне все жто привдилось и у них одни религиозные сущности, а "заводы-газеты-парозоды" по-прежнему в нашей общенародной собственности?
>>
>> Понятно, что заводы-параходы для служителей культа гораздо менее важны, чем долларовая масса. Потому они и забросили реальное произосдтво.
>
>Где забросили, в России? Ну да, согласен, но мы вроде о США, там оно, зараза, растет и растет.

Знаем мы, как оно растет. Даже элементы инфраструктуры - секции мостов, стали заказывать целиком в Китае и транспортировать через океан. Это уже финиш!

---

От	vld
К	Игорь (08.01.2015 00:23:06)
Дата	10.01.2015 18:41:31

Re: ну вот...

---

> Ну да, конечно. Антрибут верующих. А к Земле притягиваются исключительно те, кто знает закон всемирного тяготения.

Вы не поняли. Термин "богохульство" для неверующего лишен смысла. т.к. нет объекта "хулы". Может быть, ну не знаю, церквехульство, попохульство, еще какое-нибудь "хульство". но не "богохульство". Настоящим богохульником может быть только верующий, овзвысивший голос против бога (своего или чужого) ну как Иов например, или там посмеявшийся над Аполлоном непомню кто.

> Хорошее словосочетание - символ тотемного жиивотного. Значит тотем - все таки может быть и животным, а не божественной сущностью?

Фу-х-х. По пунктам. "Трузлявый пень" - символ тотемного животного. Тотемное животное - олицетворение (аватара) божества. А божественная сущность - она божественная сущность и есть, она выше конкретного медведя/рыси, но как бы и присутствует в нем. В общем вам, как зристианину (если не врете. конечно) это должно быть понятно, дух там святой в каждом или "разлитый повсюду" и проч.

> Ну так Вы этим только подтверждаете, что тотем - не символ, а сам является предметом поклонения. И естественно, испорченному предмету предпочитают поновее, так же как и с долларом. Рваные доллары предпочитают не набирать. А вот с иконой дело другое - почитается не доска, а образ на ней нарисованный. Поэтому нет разницы между новой и старой иконой. Старая даже ценнее, ибо намолена множеством людей, которые обращались к тому, кто на ней нарисован.

Доска она и есть доска. пардон за мой френч. А ваша "намоленность" - чистой воды идолопоклонство и суеверие, даже отцами церкви не раз осуждалось.

>>Да все что угодно - например, экспорт российской нефти и газа за 20 лет (соб-сно, именно это они частично и проделали уже).
>
> Не, у Китая не получится сбагрить России столько своих резервов - для этого продаде ему нефти слишком малы.

Почему только России? Других стран нет? Россия по сути - средних размеров северная страна со средней экономикой. В нее много и не вбухать. Если следите за новостями, китайцы собираются реализовать в ближайшие 10 лет на 250 ярдов инвестпроектов в Лат. Америке, более чем за сотню в Африке и в ЮВА на сравнимую цифпу. Вот вам полтриллиона как с куста только прямых инвестиций. А российский проект поставки энергоносителей - на 400 ярдов вообще планировался в долгосрочной перспективе. И что-то я не уверен, что эти доллары не будут брать.

> Вы говорите о торговле бумажек за бумажки. Это не торговля, а именно, что религиозный обряд.

Ну можно сказать что и "бумажки за бумажки", только эта торговля возможно искл. при наличии взаимного доверия между нами (крдитором и заемщиком). Доверие - это нечто отличное от слепой религиозной "веры".

> Это одно и то же. Доверие к кредитоспособности СШа ничем рацииональным не обосновано. Оно обосновано именно культом доллара.

Оправдано тем, что США - мощнейшая экономика мира (все еще) и очень устойчивая в политическом отношении страна. Чем меньше риски, тем выше доверие, тем больше вы готовы дать в долг заемщику. Кстати, чтоб вы знали, фантастический внешний долг США примерно равен совокупному долгу других стран перед США. Вот так вот оно выходит. В нек-м смысле кредиторы и заемщики взаимозависимы.

>Потому СШа и выгодно насаждать в других странах олигархов-клептоманов, которые бы стремились к накоплению их долларов и ничего не делали бы в смысле производства и развития.

Демагогия. США "насадили" среди прочего в РФ крупный автозавод и крупнейшее в мире производство титановых комплекутющих, инжиниринговые центры и насадили бы крупнейший офф-шорный интеловский центр, если бы наш Вовик в "царя горы" не заигрался, деточка малая, неразумная. Что не исключает, конечно, что "каждый ищет выгоду свою". Кстати, крупнейшие заимодавцы США - Китай и Япония, председателя Си тоже американцы "насадили"?

>>> Понятно, что заводы-параходы для служителей культа гораздо менее важны, чем долларовая масса. Потому они и забросили реальное произосдтво.
>>
>>Где забросили, в России? Ну да, согласен, но мы вроде о США, там оно, зараза, растет и растет.
>
> Знаем мы, как оно растет. Даже элементы инфраструктуры - секции мостов, стали заказывать целиком в Китае и транспортировать через океан. Это уже финиш!

Да вот так, растет. Посмотрите на индекс промроизводства США, после провала кризиса 2008-2009 прет как бешеный. А "заказ мостов" не значит, что не могут сами сделать. Вообще выгоднее по возможности "низкий передел" выносить за пределы страны (заодно с низкики з/п и экологическими проблемами), эгоистично но выгодно.

---

От	Игорь
К	vld (10.01.2015 18:41:31)
Дата	11.01.2015 16:59:34

Re: ну вот...

---

>> Ну да, конечно. Антрибут верующих. А к Земле притягиваются исключительно те, кто знает закон всемирного тяготения.
>
>Вы не поняли. Термин "богохульство" для неверующего лишен смысла. т.к. нет объекта "хулы".
> Может быть, ну не знаю, церквехульство, попохульство, еще какое-нибудь "хульство". но не "богохульство". Настоящим богохульником может быть только верующий, овзвысивший голос против бога (своего или чужого) ну как Иов например, или там посмеявшийся над Аполлоном непомню кто.


Не так. Неверующий в Бога просто так думает, что "нет объекта хулы". Всего лишь. Кроме того, для неверубщего этот термин вполне понятен, как оскобление чужих святынь. То есть он прекрасно понимает, что оскорбляет тех, для кого это свято. То есть намеренно оскорбляет.

>> Хорошее словосочетание - символ тотемного жиивотного. Значит тотем - все таки может быть и животным, а не божественной сущностью?
>
>Фу-х-х. По пунктам. "Трузлявый пень" - символ тотемного животного.


Это только в том случае, если сам он не является тотемом ( это я ля примера говорю).

Тотемное животное - олицетворение (аватара) божества.

И где же это Вы почерпнули, что тотемное животное - олицетворение божества - ткните пальцем в источник, укажите, какого именно божества.

> А божественная сущность - она божественная сущность и есть, она выше конкретного медведя/рыси, но как бы и присутствует в нем. В общем вам, как зристианину (если не врете. конечно) это должно быть понятно, дух там святой в каждом или "разлитый повсюду" и проч.

Мне понятно, что Вы не знаете матчасти.

>> Ну так Вы этим только подтверждаете, что тотем - не символ, а сам является предметом поклонения. И естественно, испорченному предмету предпочитают поновее, так же как и с долларом. Рваные доллары предпочитают не набирать. А вот с иконой дело другое - почитается не доска, а образ на ней нарисованный. Поэтому нет разницы между новой и старой иконой. Старая даже ценнее, ибо намолена множеством людей, которые обращались к тому, кто на ней нарисован.
>
>Доска она и есть доска. пардон за мой френч. А ваша "намоленность" - чистой воды идолопоклонство и суеверие, даже отцами церкви не раз осуждалось.

Про доску никто не спорит. Почитаются Бог, Богоматерь и святые. А вот кто, стоящий за тотемом, почитается дикарями?

>>>Да все что угодно - например, экспорт российской нефти и газа за 20 лет (соб-сно, именно это они частично и проделали уже).
>>
>> Не, у Китая не получится сбагрить России столько своих резервов - для этого продаде ему нефти слишком малы.
>
>Почему только России? Других стран нет?

Другие страны столкнуться с той же проблемой - куда пристраивать бумагу.

> Россия по сути - средних размеров северная страна со средней экономикой. В нее много и не вбухать. Если следите за новостями, китайцы собираются реализовать в ближайшие 10 лет на 250 ярдов инвестпроектов в Лат. Америке, более чем за сотню в Африке и в ЮВА на сравнимую цифпу. Вот вам полтриллиона как с куста только прямых инвестиций.

По 25 млрд. в год - это не те темпы. Темп набора зеленой бумаги Китаем в год примерно в 10 раз выше.

> А российский проект поставки энергоносителей - на 400 ярдов вообще планировался в долгосрочной перспективе. И что-то я не уверен, что эти доллары не будут брать.

Аналогично - слишком много лет для предполагаемой реализации.

>> Вы говорите о торговле бумажек за бумажки. Это не торговля, а именно, что религиозный обряд.
>
>Ну можно сказать что и "бумажки за бумажки", только эта торговля возможно искл. при наличии взаимного доверия между нами (крдитором и заемщиком). Доверие - это нечто отличное от слепой религиозной "веры".

Да тут доверие не к кредитору или заемщику, а к религиозному тотему

>> Это одно и то же. Доверие к кредитоспособности СШа ничем рацииональным не обосновано. Оно обосновано именно культом доллара.
>
>Оправдано тем, что США - мощнейшая экономика мира (все еще) и очень устойчивая в политическом отношении страна.

Ее мощь сегодня не покрывает внутренние потребности ее граждан и необходимости поддерживать инфраструктуру хотя бы в неразрушающемся состоянии. Казалось бы это говорит как раз не о мощи, а о немощи экономики. А все из-за чего? А из-за людей, большинство которых не хотят трудится, а многие и реально не трудятся. Сейчас еще США пошли ва-банк, опустив цены на нефть, думая поставить Россию на колени - это Россию-то, где граждане вполне привычны к лишениям, а многие имеют личные подсобные хозяйства в отличие от безделтников-евопейцев и американцев. У США за последние полтора месяца уже 110 свважин обанкротились из полутора тысяч.

Чем меньше риски, тем выше доверие, тем больше вы готовы дать в долг заемщику. Кстати, чтоб вы знали, фантастический внешний долг США примерно равен совокупному долгу других стран перед США. Вот так вот оно выходит. В нек-м смысле кредиторы и заемщики взаимозависимы.

Вот только большинство этих должников США - западноевропейские страны, чемпионы мира по накопленным долгам. У них положение с долгами еще хуже, чем у США.

>>Потому СШа и выгодно насаждать в других странах олигархов-клептоманов, которые бы стремились к накоплению их долларов и ничего не делали бы в смысле производства и развития.
>
>Демагогия. США "насадили" среди прочего в РФ крупный автозавод


какой?

> и крупнейшее в мире производство титановых комплекутющих,

Не смешите. СССР всегда опережал США по титану и производству вещей из него.

> инжиниринговые центры и насадили бы крупнейший офф-шорный интеловский центр, если бы наш Вовик


Чего ж за четверть века не насалили, а вот сейчас, поди ж ты, сподобились? Вы ничего не путаете?

> в "царя горы" не заигрался, деточка малая, неразумная. Что не исключает, конечно, что "каждый ищет выгоду свою". Кстати, крупнейшие заимодавцы США - Китай и Япония, председателя Си тоже американцы "насадили"?

>>>> Понятно, что заводы-параходы для служителей культа гораздо менее важны, чем долларовая масса. Потому они и забросили реальное произосдтво.
>>>
>>>Где забросили, в России? Ну да, согласен, но мы вроде о США, там оно, зараза, растет и растет.
>>
>> Знаем мы, как оно растет. Даже элементы инфраструктуры - секции мостов, стали заказывать целиком в Китае и транспортировать через океан. Это уже финиш!
>
>Да вот так, растет. Посмотрите на индекс промроизводства США, после провала кризиса 2008-2009 прет как бешеный.

Тут где-то внизу есть статейка про то, что рост экономики США - фиктивный.

> А "заказ мостов" не значит, что не могут сами сделать.

Именно это и значит.

>Вообще выгоднее по возможности "низкий передел" выносить за пределы страны (заодно с низкики з/п и экологическими проблемами), эгоистично но выгодно.


Никогда инфраструктурные проекты не было выгодно выносить за пределы страны.

---

От	vld
К	Игорь (11.01.2015 16:59:34)
Дата	12.01.2015 19:11:52

Re: ну вот...

---

> Не так. Неверующий в Бога просто так думает, что "нет объекта хулы". Всего лишь.

А как он должен будмаь, невуреющий, что бог есть? :) Это была бы шизофрения.

>Кроме того, для неверубщего этот термин вполне понятен, как оскобление чужих святынь. То есть он прекрасно понимает, что оскорбляет тех, для кого это свято. То есть намеренно оскорбляет.

понятен, но наполнен иным смыслом. Понимаете. для неверующего ваша готовность ставить ложные "святыни" выше человеческих прав - блажь, а порой и безумие, а порой и опасное безумие.

> Тотемное животное - олицетворение (аватара) божества.

> И где же это Вы почерпнули, что тотемное животное - олицетворение божества - ткните пальцем в источник, укажите, какого именно божества.

(В некотором недоумении) Ну мне казалось что это вроде бы общеизвестно. Например, тотем с изображением рыси - олицетворение божественной рыси, покровителя (или родоначальника) рода, который, в то же время, изображает рысей, живуших в лесу, также являющизся родственниками и носителями части "святости" - чего непонятного?

> Мне понятно, что Вы не знаете матчасти.

Наши прежние попытки обратиться к первоисточникам (библии и отцам церкви) неоднократно деомнстрировали ваше удручающее невежество в знакомстве с "матчастью", извините уж за прямоту. Болтать - это не отцов церкви толковать.

>>Доска она и есть доска. пардон за мой френч. А ваша "намоленность" - чистой воды идолопоклонство и суеверие, даже отцами церкви не раз осуждалось.
>
> Про доску никто не спорит. Почитаются Бог, Богоматерь и святые. А вот кто, стоящий за тотемом, почитается дикарями?

Священное животное, олицетворяющее божественное животное и собственно божественное животное. Ну почти полная аналогия с троицей. Икона оличетворяет единого бога, который кагбэ материализовался в сыне. частично материализовался в отце и совсем не материализовался в духе святом. У "дикарей" тогдашниз и нынешних много общего.

> Другие страны столкнуться с той же проблемой - куда пристраивать бумагу.

Пока не столкнулись, вообще же этим рассуждениям уже лет 100.

> По 25 млрд. в год - это не те темпы. Темп набора зеленой бумаги Китаем в год примерно в 10 раз выше.

Там 25, сям 25 ... Вообще ваше убеждение в идиотизме китайцев меня как-то настораживает.

> Аналогично - слишком много лет для предполагаемой реализации.

Т.е. вы считаете, что мы денег за газ не получим? Или нам предложат, а мы гордо откажемся и неустойку заплатим?

>>Ну можно сказать что и "бумажки за бумажки", только эта торговля возможно искл. при наличии взаимного доверия между нами (крдитором и заемщиком). Доверие - это нечто отличное от слепой религиозной "веры".
>
> Да тут доверие не к кредитору или заемщику, а к религиозному тотему

Да с какой радости?

> Ее мощь сегодня не покрывает внутренние потребности ее граждан и необходимости поддерживать инфраструктуру хотя бы в неразрушающемся состоянии.

Это ваши фантазии.

> Казалось бы это говорит как раз не о мощи, а о немощи экономики.

ваши фантазии могут говорить тчо угодно. Подкрепите статистикой разрушения инфраструктуры Америки, с которой американцы неспособны бороться. Именно статистикой. а не надерганными отдельными фактами о мостах, домах в Детройте и проч. В том, что там полно проблем (как и у всех и всегда) я не сомневаюсь.

> А все из-за чего? А из-за людей, большинство которых не хотят трудится, а многие и реально не трудятся.

Может и не хотят, но вкалывают по сравнению с россиянами, очень неплохо. Я бы сказал дай бог нашим соотечественникам так "не трудиться" - жили бы в другой реальности. Первое, что меня поразило при знакомстве с американцами - как они умеют работаь.

> Сейчас еще США пошли ва-банк, опустив цены на нефть,

конспироложество и мания величия. Россия не СССР и не "восточный бок", чтобы из-за нее устраивать такой цирк с конями, к тому же усиливая (за счет падения цен на энергоносители) главного геополитического противника - Китай. Гораздо более реалистичней было бы предположить, что американцы играю.т на понижение, чтобы их жнергоемкая экономика почувствовала себя хорошо. Понимаете. большинство людей в мире больше озабочены не тем, тчобы назло соседу уши отморозить, а тем, чтобы себе хорошо сделать. Но и это не подтверждается предшествующей историей, когда амы вынудены были заняться экологически грязноватой и дорогостоящей добычей сланцевой нефти и импортом дорогой и "плохой" битумозной нефти из Канады, и ковырянием на больших глубинах в Мексиканском заливе. Зачем это все им было, когда достаточно было обрушить нефтные котировки и наслаждатся дешевой импортной нефтью, созранив свою нефть будущим поколениям и избежав экологических проблем? Из мазохизЪма?

> думая поставить Россию на колени - это Россию-то, где граждане вполне привычны к лишениям, а многие имеют личные подсобные хозяйства в отличие от безделтников-евопейцев и американцев.

Большинство россиян с вами не согласится с вашим поклонением культом лишений.

> У США за последние полтора месяца уже 110 свважин обанкротились из полутора тысяч.

Ну и что? Я уже писал - диверсифицированная экономика, одни проиграли (производители дорогой нефти и альтернативной энергии), другие выиграли (потребители). Это при монопродукте падение цен на него может привести к кразу всей экономики.

> Вот только большинство этих должников США - западноевропейские страны, чемпионы мира по накопленным долгам. У них положение с долгами еще хуже, чем у США.

Ну вот и ладненько. В случае чего они, наверное, друг другу долг простят взаимозачетом?

>>Демагогия. США "насадили" среди прочего в РФ крупный автозавод
>
> какой?

Фордовский во Всеволжске.

>> и крупнейшее в мире производство титановых комплекутющих,
>
> Не смешите. СССР всегда опережал США по титану и производству вещей из него.

Тем не менее крупнейший завод по изготовлению титановых комплектующих для самолетов - "Боинг-АВИСМА", точнее, в США есть и больше, но наш более современный и производство на нем выгоднее в силу хорошей логистики (титановые отливки делают рядом). Что там "бьыло раньше" - много чего было и у тех, и у других.

> Чего ж за четверть века не насалили, а вот сейчас, поди ж ты, сподобились? Вы ничего не путаете?

Да порядком насадили, Вы не знали? И ничего не путаю. Зачем мне путать. Очень актвино все "шло в рост" в посл. годы. Но случилось что случилос. Сейчас тоже будут вкладываться. но более робко, меньше, и в не области хайтеха.

>>Да вот так, растет. Посмотрите на индекс промроизводства США, после провала кризиса 2008-2009 прет как бешеный.
>
> Тут где-то внизу есть статейка про то, что рост экономики США - фиктивный.

Не знаю где это "где-то". Тут веток - как травы.

>> А "заказ мостов" не значит, что не могут сами сделать.
>
> Именно это и значит.

С чего Вы взяли? Заказчик выбирает наиболее выгодный вариант.

> Никогда инфраструктурные проекты не было выгодно выносить за пределы страны.

Да какие ж они "инфраструктурные" - просто большая железяка.

---

От	Игорь
К	vld (12.01.2015 19:11:52)
Дата	13.01.2015 12:34:49

Re: ну вот...

---

>> Не так. Неверующий в Бога просто так думает, что "нет объекта хулы". Всего лишь.
>
>А как он должен будмаь, невуреющий, что бог есть? :) Это была бы шизофрения.

Наверное так и должен думать, но только если Бог есть, то это и является богохульством?

>>Кроме того, для неверубщего этот термин вполне понятен, как оскобление чужих святынь. То есть он прекрасно понимает, что оскорбляет тех, для кого это свято. То есть намеренно оскорбляет.
>
>понятен, но наполнен иным смыслом. Понимаете. для неверующего ваша готовность ставить ложные "святыни" выше человеческих прав - блажь, а порой и безумие, а порой и опасное безумие.

Дело в том, что неверующий также сильно не любит, когда оскорбляют его или то, что он ценит, например "человеческие права". Так что не понимать, что наносит другим людям большой моральный вред, он не может. Значит готов сознательно вредить и именно с позиции религиозной нетерпимости - мол Ваша религия ложная, а вот мои "права человека" - истинные. Евпропейцы ничуть не менее кровожадные в этом смысле, чем мусульмане, ибо вполне одобряют свои "гуманитарные бомбардировки" других стран и народов ради защиты "универсальных прав человека" там.

>> Тотемное животное - олицетворение (аватара) божества.
>
>> И где же это Вы почерпнули, что тотемное животное - олицетворение божества - ткните пальцем в источник, укажите, какого именно божества.
>
>(В некотором недоумении) Ну мне казалось что это вроде бы общеизвестно. Например, тотем с изображением рыси - олицетворение божественной рыси, покровителя (или родоначальника) рода, который, в то же время, изображает рысей, живуших в лесу, также являющизся родственниками и носителями части "святости" - чего непонятного?

Да мне понятно, что "обожествляют" именно обычную видимую рысь или любое другое животное или предмет. Не усматривают за ним никакого другого божества. Так же и доллар.

>> Мне понятно, что Вы не знаете матчасти.
>
>Наши прежние попытки обратиться к первоисточникам (библии и отцам церкви) неоднократно деомнстрировали ваше удручающее невежество в знакомстве с "матчастью", извините уж за прямоту. Болтать - это не отцов церкви толковать.

Это Вы мне говорите? И где же Вы у меня нашли удручающее невежество в церковных вопросах?

>>>Доска она и есть доска. пардон за мой френч. А ваша "намоленность" - чистой воды идолопоклонство и суеверие, даже отцами церкви не раз осуждалось.
>>
>> Про доску никто не спорит. Почитаются Бог, Богоматерь и святые. А вот кто, стоящий за тотемом, почитается дикарями?
>
>Священное животное, олицетворяющее божественное животное и собственно божественное животное.

Понятно - то есть за животным-тотемом никого не стоит кроме животного-тотема. За предметом-тотемом никто не стоит кроме предмета-тотема. Сам этот тотем наделяют чудесными ( магическими) свойствами. Не более того. При этоми на практике никто за ним таких свойств не наблюдает. Один в один с долларом.

>Ну почти полная аналогия с троицей. Икона оличетворяет единого бога, который кагбэ материализовался в сыне. частично материализовался в отце и совсем не материализовался в духе святом. У "дикарей" тогдашниз и нынешних много общего.

Мало общего вижу с христианством, но много общего с культом доллара.

>> Другие страны столкнуться с той же проблемой - куда пристраивать бумагу.
>
>Пока не столкнулись, вообще же этим рассуждениям уже лет 100.

Ну не, доллар не играл 100 лет назад такую роль.

>> По 25 млрд. в год - это не те темпы. Темп набора зеленой бумаги Китаем в год примерно в 10 раз выше.
>
>Там 25, сям 25 ... Вообще ваше убеждение в идиотизме китайцев меня как-то настораживает.

Вы же считаете христиан мракобесами. Меня это тоже настораживает. А вот я считаю китайцев всего лишь поддавшимися культу доллара.

>> Аналогично - слишком много лет для предполагаемой реализации.
>
>Т.е. вы считаете, что мы денег за газ не получим? Или нам предложат, а мы гордо откажемся и неустойку заплатим?

Я не знаю, что будет в будущем и какие именно деньги мы получим. Я бы предпочел, чтоб получили юани, а не доллары.

>>>Ну можно сказать что и "бумажки за бумажки", только эта торговля возможно искл. при наличии взаимного доверия между нами (крдитором и заемщиком). Доверие - это нечто отличное от слепой религиозной "веры".
>>
>> Да тут доверие не к кредитору или заемщику, а к религиозному тотему
>
>Да с какой радости?

Да с такой. Спросите - с какой радости у дикарей доверие к их тотему? Они у него действительно наблюбдали магические свойства? Христианство на этот счет учит просто - человек не может жить без религии, у него потенциальная способность к вере заложена от рождения. Вот только вера может быть сильно искажена.

>> Ее мощь сегодня не покрывает внутренние потребности ее граждан и необходимости поддерживать инфраструктуру хотя бы в неразрушающемся состоянии.
>
>Это ваши фантазии.

Это реальные факты.

>> Казалось бы это говорит как раз не о мощи, а о немощи экономики.
>
>ваши фантазии могут говорить тчо угодно. Подкрепите статистикой разрушения инфраструктуры Америки, с которой американцы неспособны бороться.

Ну приводились примеры оценок сообщества американских инденеров Кара-Мурзой тем же по поводу того, какие именно расходы нужно вкладыватьт в инфраструктуру, чтобы поддерживать ее хотя бы в нынешнем состоянии. Эти расходы равны половине всего реального ВВП США. Такие инвестиции в принципе невозможны. Ну а то, что у США большей дефицит платежного баланса - и она потребляет товаров миллиардов на 800 больше, чем сасма производит - это как бы сегодня общеизвестно.

> Именно статистикой. а не надерганными отдельными фактами о мостах, домах в Детройте и проч. В том, что там полно проблем (как и у всех и всегда) я не сомневаюсь.

Статистики такой никто не ведет. Есть экспертные оценки.

>> А все из-за чего? А из-за людей, большинство которых не хотят трудится, а многие и реально не трудятся.
>
>Может и не хотят, но вкалывают по сравнению с россиянами, очень неплохо. Я бы сказал дай бог нашим соотечественникам так "не трудиться" - жили бы в другой реальности. Первое, что меня поразило при знакомстве с американцами - как они умеют работаь.

В РФ сегодня реальное производство по паритету покупательнйо способности 7300$ на человека в год, в США - 10500$ на человека. Отличие совсем не такое, чтоб говорить про какие-то особые способности американцев, тем более в нынешней ситуации в РФ, когда остановлены тысячи предприятий, а рабсила уменьшилась в сравнении с советскими временами миллионов на 15. Линдон Ларуш хорошо на эту тему про физиченскую экономику США писал.


>> Сейчас еще США пошли ва-банк, опустив цены на нефть,
>
>конспироложество и мания величия. Россия не СССР и не "восточный бок", чтобы из-за нее устраивать такой цирк с конями, к тому же усиливая (за счет падения цен на энергоносители) главного геополитического противника - Китай.

Так я и говорю, что США пошли на риск, чтоб Россия их слушаться начала. А то от рук отбиваться стала.

> Гораздо более реалистичней было бы предположить, что американцы играю.т на понижение, чтобы их жнергоемкая экономика почувствовала себя хорошо.

Эта Ваша фраза противоречит предыдущей про усиление Китая на дешевых ресурсах. Ясно, что дешевые ресурсы будут скупать много кто, а объемы их производства остануться прежние. Потому США меньше достанется, да еще накроется ихняя "сланцевая революция".

> Понимаете. большинство людей в мире больше озабочены не тем, тчобы назло соседу уши отморозить, а тем, чтобы себе хорошо сделать.

Так бы было, если б человек не был подвержен пагубным страстям.

> Но и это не подтверждается предшествующей историей, когда амы вынудены были заняться экологически грязноватой и дорогостоящей добычей сланцевой нефти и импортом дорогой и "плохой" битумозной нефти из Канады, и ковырянием на больших глубинах в Мексиканском заливе. Зачем это все им было, когда достаточно было обрушить нефтные котировки и наслаждатся дешевой импортной нефтью, созранив свою нефть будущим поколениям и избежав экологических проблем? Из мазохизЪма?

Ну не говорите глупости, ей Богу. Дешевую нефть скупит Китай и другие страны. А что останется США и Гейропе? Нет, именно высокие цены на нефть и гарантировалми им присвоение больших объемов углеводородов при наличии печатного станка с мировой валютой.

>> думая поставить Россию на колени - это Россию-то, где граждане вполне привычны к лишениям, а многие имеют личные подсобные хозяйства в отличие от безделтников-евопейцев и американцев.
>
>Большинство россиян с вами не согласится с вашим поклонением культом лишений.

Они могут соглашаться, могут не соглашаться, но лишения перенесут проще, чем Европа и США.

>> У США за последние полтора месяца уже 110 свважин обанкротились из полутора тысяч.
>
>Ну и что? Я уже писал - диверсифицированная экономика, одни проиграли (производители дорогой нефти и альтернативной энергии), другие выиграли (потребители). Это при монопродукте падение цен на него может привести к кразу всей экономики.

Производители проиграли, потребители выиграли. Ну прост чудненько! Такое не может долго прордолждаться, не так ли?

>> Вот только большинство этих должников США - западноевропейские страны, чемпионы мира по накопленным долгам. У них положение с долгами еще хуже, чем у США.
>
>Ну вот и ладненько. В случае чего они, наверное, друг другу долг простят взаимозачетом?

Если б там были только гейропецы, это могло бы еще сойти в случае крайней нужды. Но в числе кредиторов США отнюдь не Гейропа по преимуществу, как и у Гейропы кредиторы по большйе части не из США. Так что взаимозачета не особо получится.

>>>Демагогия. США "насадили" среди прочего в РФ крупный автозавод
>>
>> какой?
>
>Фордовский во Всеволжске.

Что, полный цикл?

>>> и крупнейшее в мире производство титановых комплекутющих,
>>
>> Не смешите. СССР всегда опережал США по титану и производству вещей из него.
>
>Тем не менее крупнейший завод по изготовлению титановых комплектующих для самолетов - "Боинг-АВИСМА", точнее, в США есть и больше, но наш более современный и производство на нем выгоднее в силу хорошей логистики (титановые отливки делают рядом). Что там "бьыло раньше" - много чего было и у тех, и у других.

Так этот завод и есть наши собственные наработки, а у США только заказы для него. Ничему они ровным счетом нас не научили. Это мы их могли бы поучить по части производства и обработки титана.

>> Чего ж за четверть века не насалили, а вот сейчас, поди ж ты, сподобились? Вы ничего не путаете?
>
>Да порядком насадили, Вы не знали? И ничего не путаю. Зачем мне путать. Очень актвино все "шло в рост" в посл. годы. Но случилось что случилос. Сейчас тоже будут вкладываться. но более робко, меньше, и в не области хайтеха.

Что именно шло в рост в последние годы из того, что они у нас якобы насалили?

>>>Да вот так, растет. Посмотрите на индекс промроизводства США, после провала кризиса 2008-2009 прет как бешеный.
>>
>> Тут где-то внизу есть статейка про то, что рост экономики США - фиктивный.
>
>Не знаю где это "где-то". Тут веток - как травы.

>>> А "заказ мостов" не значит, что не могут сами сделать.
>>
>> Именно это и значит.
>
>С чего Вы взяли? Заказчик выбирает наиболее выгодный вариант.

Когда сам ничего не умеет делать, кроме печатания долларов.

>> Никогда инфраструктурные проекты не было выгодно выносить за пределы страны.
>
>Да какие ж они "инфраструктурные" - просто большая железяка.

Так всю инфраструктуру можно назвать - просто большие железяки.

---

От	vld
К	Игорь (13.01.2015 12:34:49)
Дата	13.01.2015 18:05:09

Re: оторвалось, продолжу

---

> Так я и говорю, что США пошли на риск, чтоб Россия их слушаться начала. А то от рук отбиваться стала.

США не нравится. чтоо Россия бодается, согласен, но почему Вы считаете, что "США опустили нефть" по-прежнему непонятно. И механизм тоже непонятен. И зачем наступать на бейцы собственным нефтяным (30+% мировой добычи нефти, в США и по всему миру), и нефтесервисным (50% сервисных услуг по нефтедобыче в мире), которые в основном специализируются на трудноизвлекаемой (шельфовой. битумозной, сланцевой, глубокой) компаниям, подрываяиндустрию, в которой - более миллиона рабочих мест (только собственно в нефтянке _ нефтесервис) - тоже как-то неясно.

> Эта Ваша фраза противоречит предыдущей про усиление Китая на дешевых ресурсах. Ясно, что дешевые ресурсы будут скупать много кто, а объемы их производства остануться прежние. Потому США меньше достанется, да еще накроется ихняя "сланцевая революция".

Не канает ваша теория. В мире избыток предложения нефти. Китай же снижает прогнозы по росту экономики.

> Так бы было, если б человек не был подвержен пагубным страстям.

Может, и подвержен, но, в большинстве случаев, отморожение собственных ушей не является самоцелью. В общем пока ваша конспирология не назодит подтверждения. ну просто потому что нет никаких фактов. ее подтверждающих. Одна религиозная вера, что все что в мире деется. - сугубо для того чтобы навредить/пособить России, эдакий Россиецентризм. Нет, мир велик, рпоцессов в нем идет много, и даже сам Обама-сама или Путин-кун не всеми может управлять :)

> Ну не говорите глупости, ей Богу. Дешевую нефть скупит Китай и другие страны.

Ну скупит (кстати, всю не скупит, хоть треснет) - цены атвоматически пойдут вверх, американцы радостно ринутся бурить свои сланцевые скважины. И что?

> А что останется США и Гейропе? Нет, именно высокие цены на нефть и гарантировалми им присвоение больших объемов углеводородов при наличии печатного станка с мировой валютой.

Т.е. на весь дефицит бюджета США закупала нефть? Ну что-то в этом вашем предположении, конечно, есть, на самом деле это напоминает т.н. "посткризсисный консенсунс" 70-х, модная лет 20 назад криптотеория. согласно которой страны залива получили возможность манипулировать ценами на нефть в обмен на вложения в резервы США.

>>Большинство россиян с вами не согласится с вашим поклонением культом лишений.
>
> Они могут соглашаться, могут не соглашаться, но лишения перенесут проще, чем Европа и США.

"Мягкотелость белого человека к своему несчастью, преувеличивали многие индейцы"@ Лишения мы перенесем тяжелее, потому что элементарно беднее и госуправление у нас хреновое. Много народу вымрет как в 90-е, это без шуток, уже смертность растет :(

> Производители проиграли, потребители выиграли. Ну прост чудненько! Такое не может долго прордолждаться, не так ли?

Сколько угодно может продолжаться, особенно с учетом того, что рост потребления через какое-то время вызывает рост цен на нефть и нефтепродукты, затем расширение производства - и по новой.

>>Ну вот и ладненько. В случае чего они, наверное, друг другу долг простят взаимозачетом?
>
> Если б там были только гейропецы, это могло бы еще сойти в случае крайней нужды. Но в числе кредиторов США отнюдь не Гейропа по преимуществу, как и у Гейропы кредиторы по большйе части не из США. Так что взаимозачета не особо получится.

Не берусь судить. Надо смотреть весь баланс, крдиты. инвестиции, и насколько это "извлекаемо". Вот у РФ например положительное сальдо по кредитам аж на 300 млрд. А толку?

>>Фордовский во Всеволжске.
>
> Что, полный цикл?

Не полный. Локализация 35%.

> Так этот завод и есть наши собственные наработки, а у США только заказы для него.

Вот любите Вы говорить о чем не знаете "из общих сображений". Есть завод ВСМПО-АВИСМА по выплавке титановых заготовок, етсь "Боинг-АВИСМА" где их по боинговской технологии точат в детали.

> Ничему они ровным счетом нас не научили. Это мы их могли бы поучить по части производства и обработки титана.

ну да, ну да, мы вроде господа у вас - всеведущи были всегда и всеблагиЮ, потмо вмешался дьявол и все забыли :)

> Что именно шло в рост в последние годы из того, что они у нас якобы насалили?

Ну даже незнаю, очень немало. Посмотрите архив сайта sdelaniunas.ru. Вообще же привыкайте к тому, что все глобализовано, ни одно современное предприятие не может быть открыто без импортных технологий, это относится практически ко всему миру.

>>С чего Вы взяли? Заказчик выбирает наиболее выгодный вариант.
>
> Когда сам ничего не умеет делать, кроме печатания долларов.

С чего Вы взяли, что не может? Какой-нить муниципалитет искал поставщика, который уложился бы в бюджет. Китаей уложился. американец - нет. Так это делается. Это не значит, что американскйи подставщик не может сделать этот мост.

>>Да какие ж они "инфраструктурные" - просто большая железяка.
>
> Так всю инфраструктуру можно назвать - просто большие железяки.

Демагогия.

---

От	vld
К	Игорь (13.01.2015 12:34:49)
Дата	13.01.2015 17:42:00

Re: ну вот...

---

>>А как он должен будмаь, невуреющий, что бог есть? :) Это была бы шизофрения.
>
> Наверное так и должен думать, но только если Бог есть, то это и является богохульством?

Так то если есть. А его нет. К тому же, не богохульством, а ошибкой.

> Дело в том, что неверующий также сильно не любит, когда оскорбляют его или то, что он ценит, например "человеческие права". Так что не понимать, что наносит другим людям большой моральный вред, он не может.

Но неверующий в большинстве случаев не кидается на крестный ход с топором или бомбой - не так ли? Несмотря на то, что это оскорбляет его чувства, и на инициаторов наших отечественных "обезьяних процессов" с винтовкой не охотится. Так что разница есть.

> Значит готов сознательно вредить и именно с позиции религиозной нетерпимости - мол Ваша религия ложная, а вот мои "права человека" - истинные.

опять у Вас логика хромает. Атеизм - не религия, по определению, это НЕрелигия. Наивная у вас манипуляция понятиями. На уровне "мир - это война", "ложь - это правда", "атеизм - это религия".

> Евпропейцы ничуть не менее кровожадные в этом смысле, чем мусульмане, ибо вполне одобряют свои "гуманитарные бомбардировки" других стран и народов ради защиты "универсальных прав человека" там.

Весьма кровожадны. Но бомбардировки "других народв" ведутся все же не религиозным причинам. И не потому, что где-то на "права человека" рисуют карикатуры. Введя ваш "православный талибан" добьемся, боюсь, существенного увеличения числа гуманитарных бомбардировок.

> Да мне понятно, что "обожествляют" именно обычную видимую рысь или любое другое животное или предмет. Не усматривают за ним никакого другого божества. Так же и доллар.

Вы совершенно незнакомы с основами религиозных верований североамериканских индейцев, лекцию я читать не намерен. Почитайте что-нибудь на досуге - небезынтересно.
Что до "не усматривания ничего другого", так с тем же успехом можно сказать, что хистианин за крестом и иконой с иисусом не усматривает ничего кроме трухлявой деревяшки и картинки побитого хиппи, коим и поклоняется и обожествляет. Не надо, в общем, обижать индейцев, ваше отношение к их верованиям и их принижения, btw, галимый расизм в стиле времен колониализма и "долга белого человека".

> Это Вы мне говорите? И где же Вы у меня нашли удручающее невежество в церковных вопросах?

Это я Вам говорю, такое у меня сложилось впечатление от наших прошлых перепалок. Вы плозо знаете Библию, Вы не знакомы с трудами отцов церкви - вам это все не нужно, у вас домодельное гемютное христианство, в котором все на своих полочках, и которое вполне вас удовлетворяет. Я не возражаю, в конце концов чтение библии и отцов христианства вредно для веры, об этом еще на Никейском соборе говорили.

> Понятно - то есть за животным-тотемом никого не стоит кроме животного-тотема.

На самом деле - нет. Но в религии индейцев - еще и высшее (часто небесное) сверхъестественное животное/человек/бог

> За предметом-тотемом никто не стоит кроме предмета-тотема. Сам этот тотем наделяют чудесными ( магическими) свойствами. Не более того. При этоми на практике никто за ним таких свойств не наблюдает. Один в один с долларом.

ну в принципе все как у христиан, да. Что мы по третьему кругу. Есть высший бог, есть олицетворяющее его тотемное животное, есть образ тотемного животного и бога (деревяшка). Ей можно помолиться, как молятся в церкви христиане. Просьба может быть выполнене, может быть нет. ПМСМ аналогия полная. Доллар тут не при чем, это платежное средство.

> Мало общего вижу с христианством, но много общего с культом доллара.

Это помтоу что вы мало знаете об индейской мифологии/религии и проч.

>>Пока не столкнулись, вообще же этим рассуждениям уже лет 100.
>
> Ну не, доллар не играл 100 лет назад такую роль.

Играл неск. другую, но крах доллара предвещали и в начале века, и во время великой депрессии, и в 60-х, и в 80-х ... Сейчас просто нон-стоп прдевещают, потмоу что интернет и нет редакций. Я уже как-то утомился следить за этими крахами.

> Вы же считаете христиан мракобесами. Меня это тоже настораживает. А вот я считаю китайцев всего лишь поддавшимися культу доллара.

Ну не знаю, не знаю. Может, они просто считают выгодным держать в руках надежные векселя, которыми можно расплатиться. а то и к расчету предъявить в подходящий момент. Я не буду фантазировать за китайцев, я только знаю, что никто пока не отказывался взять у них доллары.

>>Т.е. вы считаете, что мы денег за газ не получим? Или нам предложат, а мы гордо откажемся и неустойку заплатим?
>
> Я не знаю, что будет в будущем и какие именно деньги мы получим. Я бы предпочел, чтоб получили юани, а не доллары.

С юанем тут такая история - курс юаня фактически (мягко) привязан к долларовому. Потому, кстати, как и для российской валюты, размер валютных резервов имеет для Китая решающее значение. Т.к. "отвязавшийся" курс может начать себя вести довольно непредсказуемо, что для Китая с его длинным горизонтом планирования нехорошо.

> Да с такой. Спросите - с какой радости у дикарей доверие к их тотему? Они у него действительно наблюбдали магические свойства?

При чем тут тотем? При чем тут религия? Еще раз - доверие и вера разные вещи. Доверие останется таковым, пока его не обманут - до тех пор пока американцы не откажутся платить по своим счетам.

> Христианство на этот счет учит просто - человек не может жить без религии, у него потенциальная способность к вере заложена от рождения. Вот только вера может быть сильно искажена.

ну да. те же "дикари" - индейцы, верят в магические сверхреальные сущности. Не вижу разницы. Вам форма тотема, чт ли, глаза застит? Так у индейцев (Шауни, кажется) были и своего рода иконы на дереве когда-то.

>>ваши фантазии могут говорить тчо угодно. Подкрепите статистикой разрушения инфраструктуры Америки, с которой американцы неспособны бороться.
>
> Ну приводились примеры оценок сообщества американских инденеров Кара-Мурзой тем же по поводу того, какие именно расходы нужно вкладыватьт в инфраструктуру, чтобы поддерживать ее хотя бы в нынешнем состоянии. Эти расходы равны половине всего реального ВВП США.

Я не знаю о чем Вы именно. Не видел таких расчетов.

> Такие инвестиции в принципе невозможны.

Не видел расчетов, ничего не могу сказать.

>Ну а то, что у США большей дефицит платежного баланса - и она потребляет товаров миллиардов на 800 больше, чем сасма производит - это как бы сегодня общеизвестно.

Что есть нехорошо, кто спорит, но "нам бы так устроиться".

>> Именно статистикой. а не надерганными отдельными фактами о мостах, домах в Детройте и проч. В том, что там полно проблем (как и у всех и всегда) я не сомневаюсь.
>
> Статистики такой никто не ведет. Есть экспертные оценки.

У американцев чудесные статистические органы и ресурсы, такое ощущение, что они знают даже "сколько стульев в Советском Союзе" @ Что до экспертных оценок. оплагаете. они не опираются на статистику? Тогда это не экспертные оценки, а гадание на кофейной гуще.

И как вишенку на торт - разрушение части инфраструктуры неизбежно, просто потому что она устаревает и не отвечает новым требованиям общесвта, экономики. Например, в США каждый год сносят неск. плотин на реках, а также консервируют ряд шахт - потмоу что они больше не нужны. Но можно жто рассматривтаь. как "неспособность содержать инфраструктуру".

> В РФ сегодня реальное производство по паритету покупательнйо способности 7300$ на человека в год, в США - 10500$ на человека.

Откуда дровишки?

>Отличие совсем не такое, чтоб говорить про какие-то особые способности американцев, тем более в нынешней ситуации в РФ, когда остановлены тысячи предприятий, а рабсила уменьшилась в сравнении с советскими временами миллионов на 15. Линдон Ларуш хорошо на эту тему про физиченскую экономику США писал.

"Физическая экономика". "психическая экономика" - неясно изъясняетесь.


>>> Сейчас еще США пошли ва-банк, опустив цены на нефть,
>>
>>конспироложество и мания величия. Россия не СССР и не "восточный бок", чтобы из-за нее устраивать такой цирк с конями, к тому же усиливая (за счет падения цен на энергоносители) главного геополитического противника - Китай.
>
> Так я и говорю, что США пошли на риск, чтоб Россия их слушаться начала. А то от рук отбиваться стала.

>> Гораздо более реалистичней было бы предположить, что американцы играю.т на понижение, чтобы их жнергоемкая экономика почувствовала себя хорошо.
>
> Эта Ваша фраза противоречит предыдущей про усиление Китая на дешевых ресурсах. Ясно, что дешевые ресурсы будут скупать много кто, а объемы их производства остануться прежние. Потому США меньше достанется, да еще накроется ихняя "сланцевая революция".

>> Понимаете. большинство людей в мире больше озабочены не тем, тчобы назло соседу уши отморозить, а тем, чтобы себе хорошо сделать.
>
> Так бы было, если б человек не был подвержен пагубным страстям.

>> Но и это не подтверждается предшествующей историей, когда амы вынудены были заняться экологически грязноватой и дорогостоящей добычей сланцевой нефти и импортом дорогой и "плохой" битумозной нефти из Канады, и ковырянием на больших глубинах в Мексиканском заливе. Зачем это все им было, когда достаточно было обрушить нефтные котировки и наслаждатся дешевой импортной нефтью, созранив свою нефть будущим поколениям и избежав экологических проблем? Из мазохизЪма?
>
> Ну не говорите глупости, ей Богу. Дешевую нефть скупит Китай и другие страны. А что останется США и Гейропе? Нет, именно высокие цены на нефть и гарантировалми им присвоение больших объемов углеводородов при наличии печатного станка с мировой валютой.

>>> думая поставить Россию на колени - это Россию-то, где граждане вполне привычны к лишениям, а многие имеют личные подсобные хозяйства в отличие от безделтников-евопейцев и американцев.
>>
>>Большинство россиян с вами не согласится с вашим поклонением культом лишений.
>
> Они могут соглашаться, могут не соглашаться, но лишения перенесут проще, чем Европа и США.

>>> У США за последние полтора месяца уже 110 свважин обанкротились из полутора тысяч.
>>
>>Ну и что? Я уже писал - диверсифицированная экономика, одни проиграли (производители дорогой нефти и альтернативной энергии), другие выиграли (потребители). Это при монопродукте падение цен на него может привести к кразу всей экономики.
>
> Производители проиграли, потребители выиграли. Ну прост чудненько! Такое не может долго прордолждаться, не так ли?

>>> Вот только большинство этих должников США - западноевропейские страны, чемпионы мира по накопленным долгам. У них положение с долгами еще хуже, чем у США.
>>
>>Ну вот и ладненько. В случае чего они, наверное, друг другу долг простят взаимозачетом?
>
> Если б там были только гейропецы, это могло бы еще сойти в случае крайней нужды. Но в числе кредиторов США отнюдь не Гейропа по преимуществу, как и у Гейропы кредиторы по большйе части не из США. Так что взаимозачета не особо получится.

>>>>Демагогия. США "насадили" среди прочего в РФ крупный автозавод
>>>
>>> какой?
>>
>>Фордовский во Всеволжске.
>
> Что, полный цикл?

>>>> и крупнейшее в мире производство титановых комплекутющих,
>>>
>>> Не смешите. СССР всегда опережал США по титану и производству вещей из него.
>>
>>Тем не менее крупнейший завод по изготовлению титановых комплектующих для самолетов - "Боинг-АВИСМА", точнее, в США есть и больше, но наш более современный и производство на нем выгоднее в силу хорошей логистики (титановые отливки делают рядом). Что там "бьыло раньше" - много чего было и у тех, и у других.
>
> Так этот завод и есть наши собственные наработки, а у США только заказы для него. Ничему они ровным счетом нас не научили. Это мы их могли бы поучить по части производства и обработки титана.

>>> Чего ж за четверть века не насалили, а вот сейчас, поди ж ты, сподобились? Вы ничего не путаете?
>>
>>Да порядком насадили, Вы не знали? И ничего не путаю. Зачем мне путать. Очень актвино все "шло в рост" в посл. годы. Но случилось что случилос. Сейчас тоже будут вкладываться. но более робко, меньше, и в не области хайтеха.
>
> Что именно шло в рост в последние годы из того, что они у нас якобы насалили?

>>>>Да вот так, растет. Посмотрите на индекс промроизводства США, после провала кризиса 2008-2009 прет как бешеный.
>>>
>>> Тут где-то внизу есть статейка про то, что рост экономики США - фиктивный.
>>
>>Не знаю где это "где-то". Тут веток - как травы.
>
>>>> А "заказ мостов" не значит, что не могут сами сделать.
>>>
>>> Именно это и значит.
>>
>>С чего Вы взяли? Заказчик выбирает наиболее выгодный вариант.
>
> Когда сам ничего не умеет делать, кроме печатания долларов.

>>> Никогда инфраструктурные проекты не было выгодно выносить за пределы страны.
>>
>>Да какие ж они "инфраструктурные" - просто большая железяка.
>
> Так всю инфраструктуру можно назвать - просто большие железяки.

---

От	А.Б.
К	vld (12.01.2015 19:11:52)
Дата	12.01.2015 19:43:15

Re: Да вы мракобес, батенька :)

---

Вроде как - большинстов "бытовых убийств" - как раз на почве такой "внезапно возникшей неприязни". То есть - подспудно копилось-копилось у соседа к соседу раздражение на его привычки и повадки, потом - критический порог и - хрясь - получите - один похороны - другой - срок.

И вы хотите запретить народу свободу проявления эмоций и право ответить за плоды этой свободы? :)

---

От	Руслан
К	vld (30.12.2014 13:20:59)
Дата	30.12.2014 15:13:44

отмотайте назад

---

на каком этапе надо было поступить по другому?

я не вижу точки где можно было бы как-то увернуться из коридора, который был предоставлен.

Какие ваши мысли по этому поводу?

---

От	vld
К	Руслан (30.12.2014 15:13:44)
Дата	31.12.2014 14:11:28

Re: отмотайте назад

---

>на каком этапе надо было поступить по другому?

ПМСМ первым ложным и бессмысленным шагом было давление на Укр. и последующее заключение с Януковичем, не выдержавшим этого давления, соглашения о предоставлении кредита и скидки на газ в обмен на отказ от подписания договора об ассоциации с ЕС. Это было фейлом по всем позициям. Не решало в долгосрочной перспективе ни одного вопроса, кроме, возможно, базирования флота в Севастополе (что, с военной точки зрения, достаточно сомнительная ценность). При этом не препятсововало возврату к ассоциации с ЕС (через полгода и так бы к этой теме вернулись), снижало "политический вес" Януковича, являлось совершенно бессмысленной конфронтацией с ЕС, в котором нашлись "свои Путины", которые тоже "закусили удила". В общем сдали скинули козырь противнику, надеясь, что в случае чего его можно будет тразнуть по голове табуреткой. Все это - следствие непонимания "малым политбюро" реальной ситуации вна Украине (да и в России), хотя предупреждали все от Зурабова, который на месте сидел, до бизнесменов, которые с Укр. дела вели в бессмысленности и опасности для политической стабильности режима Януковича такого шага. Тут надо было не сумо заниматься, стремясь пузом выдавить вдесятеро более тяжелого противника из круга, а айкидо. "Результат немного предсказуем" - Россия вылетела из соломенного круга под названием "Украина" спиной вперед со свистом, попутно переломав себе пару костей. От того, что "в соломенном круге" весь пол истоптан - не легче.

А вообще говорить в терминах "критических точек" в такой ситуации неск. неправильно - провальной была вся политика в отн. Украины в течение десятилетий, каждый маленький шажок уводил к пропасти. Причины были разные, но не из последних - высокомерие нашей внешней политики в отн. к стране, которая. в общем-то, является не меньшим наследником исторической России и СССР, чем РФ. Годами взаимоотношения стран напоминали "хохлосрач" на интернетовских форумах, с демонстраитвными действиями, беспочвенными взаимными обвинениями и, в результате. реальными обидами и действиями. Конечно, "ненька" показала себя той еще паскудой, но и наши действия были далеки от совершенства, скажем прямо.

---