От K
К Н.H.
Дата 04.01.2015 12:43:10
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

Почему 700-страничная книга Томаса Пикетти стала бестселлером?

http://inosmi.ru/world/20141001/223355125.html

"The Guardian", Великобритания

В этом году мы были свидетелями странного явления: молодой, мало кому
известный французский экономист опубликовал книгу об экономическом
неравенстве. Фолиант объемом 700 страниц обильно уснащен данными,
разнообразными примерами из истории Франции, в нем имеются даже несколько
ссылок на Джейн Остин.

Ничего странного, получился бестселлер.

В итоге о книге Томаса Пикетти <Капитал в XXI веке> заговорила вся
образованная публика. К тому же, обложка цвета слоновой кости в обрамлении
красных полос уже успела примелькаться. Не успев выйти, книга сразу же
возглавила список бестселлеров сайта Amazon; ее бумажная версия - увесистый
<кирпич> в твердом переплете - хорошо разошлась в крупных книжных магазинах.

Главная мысль Пикетти такова: объем инвестируемого капитала (на фондовом
рынке, на рынке недвижимости) растет быстрее, чем доходы. Отсюда вывод:
чтобы инвестировать, у вас изначально должны быть деньги (помимо зарплаты),
так как с помощью одной лишь зарплаты вы никогда не угонитесь за людьми
действительно богатыми - богатыми с самого рождения. Как полагает Пикетти,
соотношение между богачами и всеми остальными (1% против 99%), озвученное
движением Occupy, - это вовсе не отклонение от нормы, проявившееся лишь в
наше время, а неотъемлемая черта капитализма. Понятно, что работа Пикетти,
которой он занимался более десяти лет, перекликается с позицией движения
Occupy и ставит под сомнение сами основы капитализма.

Именно по этой причине его книга стала культурным событием. На Пикетти уже
ссылается канадское законодательство о минимальной зарплате. По поводу этой
книги было написано столько рецензий, что может показаться, будто критики
делают это по инерции, даже не читая работу французского экономиста.

Итак, возникает вопрос: почему к данной книге прикован большой интерес?
Темы, затронутые Пикетти, уже и без того рассматривались видными
экономистами на протяжении десятилетий. Изучению проблемы неравенства
большую часть своих работ посвятили, по меньшей мере, три лауреата
Нобелевской премии - Джозеф Стиглиц, Пол Кругман и Роберт Солоу.

В пятницу 19 сентября я был модератором на встрече экспертов, состоявшейся в
вашингтонском Центре справедливого развития (Center for Equitable Growth).
Там участвовал не только Солоу, но и другие экономисты - Брэд Делонг, Тайлер
Коуэн и Расс Робертс. Каждому из них дали по 90 минут для выступления; в
центре внимания - книга Пикетти. Судя по всему, обсуждение нужно продолжить.

И вот я решил задать видным специалистам в области экономической теории и
финансов, которые занимались вопросами неравенства и американской
экономикой, следующие вопросы: почему книга Томаса Пикетти стала
бестселлером? Является ли она обязательной к прочтению?

Ответы приводятся ниже. Не обошлось и без неожиданностей: так, один из
экономистов решил вообще не читать книгу француза.

Мнение 1. Стефани Келтон

Стефани Келтон - заведующая кафедрой экономики, Университет
Миссури-Канзас-Сити; главный редактор популярного блога New Economic
Perspectives

Чем объясняется феномен Пикетти? В <Капитале в XXI веке> много места
уделяется вопросам собственности, по этой причине книга потеснила на полке
нескольких авторов-фаворитов (кстати, бумажная версия этой книжки
продавалась лучше, чем электронная). Правда, само ее название - <Капитал в
XXI веке> - не столь провокационно, как, скажем, у скандального бестселлера
<Пятьдесят оттенков серого>. Название книги Пикетти вполне оправдывает ее
содержание, в работе поставлены следующие вопросы: как эволюционировал
механизм владения самым важным из экономических ресурсов - капиталом? Кто
владеет материальными и финансовыми активами? Откуда они их получили, и как
с течением времени происходила смена собственников?

Тот факт, что эта книга заинтересовала экономистов, профессионально
занимающихся указанными вопросами, меня не удивляет. Труднее понять другое:
почему к <Капиталу в XXI веке> вдруг проявили интерес представители рабочего
класса и почему нынешним летом она вдруг стала рейтинговой? Думаю, потому,
что она появилась в нужное время в нужном месте.

Почву для широкого обсуждения затронутых в книге вопросов подготовило
движение Occupy. Что происходило в Америке? Может, мы были свидетелями
возрастающей мощи плутократии? Или появления меритократии? Крис Хейз (Hayes)
и Джо Стиглиц тяготеют к лагерю левых, а Тайлер Коуэн и Дэвид Брукс -
правых. У обеих сторон есть свои сторонники и противники, но именно Пикетти
удалось выдвинуть доводы, которых публика так жаждала увидеть: истина - на
стороне левых. Богачи должны благодарить за свои богатства только своих
родственников, а также конгрессменов, создавших налоговые лазейки в
законодательстве. Итак, мы видим, что нарушение закона в той или иной
степени все же происходило, а это во многом и создало предпосылки для
материального благополучия класса богатых.

Мнение 2. Тайлер Коуэн

Тайлер Коуэн - профессор экономики Университета Джорджа Мейсона, автор
недавно опубликованной книги

Книга Пикетти <Капитал в XXI веке> стала хитом по нескольким причинам. В
первую очередь, благодаря научной добросовестности автора. Но хотел бы
назвать еще одну причину, по которой книга нашла столь широкую поддержку:
думаю, из-за того, что в ней выдвинута более сильная аргументация в пользу
принципа перераспределения богатства.

Раньше внимание большинства ученых концентрировалось на неравенстве доходов.
Билл Гейтс или Джоан Роулинг заработали больше, чем топ-менеджеры или авторы
книг прошлых столетий, а в это время доходы представителей среднего класса
или низшего среднего класса, вопреки ожиданиям, так и остались невелики.
Таким образом, трудность заключается в проблемах, возникающих на рынке
труда, а именно в том, что некоторые люди не очень-то востребованы
работодателями. И здесь мы должны ответить на два вопроса. Во-первых, как
увеличить производительность труда работников, получающих низкий заработок?
Во-вторых, как повысить качество образования?

Принято считать, что низкооплачиваемые работники полностью или отчасти сами
виноваты в своем незавидном материальном положении - на этот довод
поборникам равноправия обычно было нечего ответить.

Говоря по-простому, модель Пикетти утверждает следующее: скорость накопления
богатства превышает темпы роста экономики. Это меняет общепринятые
представления: получается, что человек не может разбогатеть вовсе не из-за
того, что получает невысокую зарплату, а по той причине, что не является
собственником капитала, то есть не является капиталистом. Неравенство
обусловлено вовсе не низкой заработной платой на рынке труда, а, скорее,
отсутствием значительных объемов первоначального капитала.

Автор книги тяготеет к концепции перераспределения богатства, призванной
перенаправить часть капитала малоимущим.

Если вы согласны с тем, что концепция перераспределения необходима, то вам
будет легче понять доводы Пикетти и ознакомить с ними других читателей. В
этом заключается еще одна причина популярности книги французского автора.

Мнение 3. Эмануэл Дерман

Эмануэл Дерман - профессор Колумбийского университета, руководитель
программы по разработке новых финансовых инструментов; в 2011-м последняя
книга Э. Дермана
попала в список
десяти лучших книг по версии журнала Businessweek.

В наше время экономисты окружены таким же почтением, какого раньше
удостаивались физики-ядерщики. Правительства интересуются их мнением, как
будто они тоже являются представителями точных наук, создавших атомную
бомбу. Теперь у нас специалисты по макроэкономике указывают центральным
банкам, как им проводить денежную политику, а эксперты в области
поведенческой экономики дают советы партиям и правительствам по поводу того,
как навязывать гражданам важные с точки зрения политиков и экономистов
предпочтения.

Я преподаю <финансовое дело>, отрасль экономической науки, которая
занимается определением стоимости акций, облигаций, ипотечных кредитов,
опционов и прочих активов.

И хотя книгу Томаса Пикетти мне прочесть нужно, никак не могу себя заставить
это сделать. Жаль, конечно. Я ничего не имею против автора и его работы,
которая, судя по всему, написана из лучших побуждений и призвана повысить
благосостояние людей - дело в другом: просто меня сильно утомила
претенциозность многих экономистов, их вездесущность (хотя к Пикетти это
относится меньше всего, чего не скажешь о большинстве некоторых других
ученых мужей, фамилиями которых пестрят газеты).

В науке, которой я занимаюсь, то есть в финансах, модель ценообразования
опционов Блэка-Шоулза является самой качественной. По словам экономиста
Стива Росса из Массачусетского технологического института, она <является
самой удачной теорией не только в области финансов, но и во всей
экономической науке>. Большую часть своей профессиональной деятельности я
занимался теорией опционов - эту область науки я понимаю хорошо. Более того,
мне понятны те ее ограничения - простые допущения и математические методы -
которые используются при описании поведения высокоорганизованных
человеческих существ и рынков. Но именно благодаря этим ограничениям
финансовой науке, по моему мнению, можно гораздо больше доверять, чем
экономической теории.

Экономическая теория занимается изучением следующего вопроса: как
использовать ограниченные ресурсы для достижения благих целей. А что такое
<благо>? Это определяется, конечно же, самими людьми. Однако среди
экономистов все еще нет согласия по поводу целей и средств. Экономисты так и
не пришли к общему мнению по поводу того, насколько эффективна, скажем,
эмиссия денег или меры жесткой экономии. Они постоянно, через каждые
несколько лет, меняют свои мнения по поводу того, что именно следует считать
истинным и верным, и при этом всякий раз уверяют нас в своей правоте. Мои
претензии к специалистам в области экономической теории заключаются вовсе не
в том, что их модели плохо не работают, (они действительно работают неважно;
и чтобы в этом убедиться, достаточно оценить действия центральных банков во
время финансового кризиса), а в том, что они с большой неохотой признают
сомнительность своих советов. Кроме того, они присвоили себе большую власть,
которую им никто не давал. Мне кажется, что если бы в прошлом году к нам
прилетел какой-нибудь марсианин и захотел бы встретиться с руководством
нашей планеты, то его, несомненно, повели бы к Бернанке.

К тому же, все советы экономистов сильно похожи друг на друга, а та
самоуверенность и апломб, с которым экономисты их навязывают, просто
утомляет. С представителями экономической науки по части самоуверенности
могут сравниться лишь диетологи, которые ошибаются столь же часто; поначалу
они рекомендуют избегать масла, маргарина, мяса и углеводов, а потом
начинают себя же опровергать - и все это происходит с завидным постоянством.

Представители точных наук (физики, химики, биологи) могут укрощать
гигантские силы природы, правда, это у них не всегда хорошо получается.
Однако у этих ученых имеется, по крайне мере, более-менее общий взгляд на
то, что такое эффективность и научная истина. В отличие от них, экономисты
никак не могут договориться между собой - вернее, могут, но не иначе как с
помощью статистических методов, зачастую несовершенных и мало что
объясняющих.

Вот почему мне трудно себя заставить прочесть более 600 страниц текста,
написанного экономистом. Но в будущем, надеюсь, книгу Пикетти я все же
прочту.

Мнение 4. Дж. Брэдфорд Делонг

Брэд Делонг занимал пост заместителя помощника министра финансов в 1993-1995
годах; в настоящее время является профессором экономики в Калифорнийском
университете в Беркли, научным сотрудником Национального бюро экономических
исследований (NBER), а также блогером. Он пишет для вашингтонского Центра
справедливого развития.

Книга Пикетти <Капитал в XXI веке> мне понравилась. Автор следует совету
Ларри Саммерса, всегда отличавшегося мудростью: чем дальше от нас отстоит
горизонт прогнозирования, тем дальше в наше прошлое нужно заглянуть. В книге
затрагиваются очень важные, фундаментальные вопросы. Автор предпочитает
подходить к разработке темы с морально-философских позиций, а не только
использовать узкоспециальную методологию экономической науки. Поэтому в
книге можно найти исторические примеры, количественный анализ, различные
теоретические подходы из области социальных наук. Пикетти глубоко озабочен
проблемами общественного благосостояния (подобный подход в наши дни
встречается слишком редко).

Правда, я думал, что книга Пикетти будет интересна лишь узкому кругу лиц,
вроде меня. Я думал, что она будет скучной для людей, далеких от
бухгалтерского дела; я думал, что их утомит все это обилие цифр.

Но зерно упало в благодатную почву. Почему так произошло? Откуда вдруг у
столь большого количества читателей-неспециалистов появился этот
заразительный интерес именно к книге Пикетти, а не к набившим оскомину
развлекательным рубрикам BuzzFeed, типа <видео кошек> или каким-нибудь
очередным <27 вещам, о которых вы не пожалеете в старости>?

Признаюсь, не знаю. Могу только догадываться. Наверное, потому что в наши
дни читатели, представляющие верхний средний класс Америки, при взгляде на
окружающий мир испытывают чувство безнадежности. В частности, их коробят две
вещи.

Во-первых, наше сегодняшнее общество в значительной степени не оправдало
ожиданий большинства сограждан, которые только получают высшее образование.
Несмотря на изобилие у нас дешевых электронных гаджетов и несмотря на
огромные технические достижения и увеличение производительности труда, жизнь
не стала легче по сравнению с тем, что было еще лет 20-30 назад.

Во-вторых, им теперь не понаслышке известно о том, что собой представляет
плутократия, которой раньше не было и которая теперь создает нам проблемы.
Давайте вспомним, в свое время губернатор Мичигана и президент American
Motors Джордж Ромни жил в <большом, но не слишком> доме и руководил
компанией, которая создала много приличных рабочих мест и платила хорошую
зарплату. Однако уже нашему современнику - губернатору штата Массачусетс и
управляющему компанией Bain Capital Митту Ромни - принадлежит семь домов,
общая стоимость которых приблизительно равна 25 миллионам долларам, а
возглавляемая им компания занимается, судя по всему, выискиванием лазеек в
законодательстве, пользуясь тем, что пенсионные фонды после инвестирования
своих денежных средств практически перестают ими управлять.

А поскольку представители верхнего среднего класса не доверяют общепринятым
американским идеологемам, они ищут свежие идеи, которые им предлагают
иностранцы вроде Пикетти, никак не связанный ни с одной из политических
партий США.

Основной посыл Пикетти может оказаться ошибочным. Тогда получится, что
капитал вовсе не стремится вытеснить рабочую силу, а дополняет ее. Может
получиться так, что плутократия сама исчезнет как класс из-за того, что
накопление богатства будет вести к понижению нормы прибыли.

Может оказаться, что в будущем, вопреки мнению Пикетти, будет намного
сложнее сколачивать крупные состояния. Может получиться так, что денежные
мешки вовсе не станут осыпать богатствами своих праправнуков, которых они в
глаза не видели, а начнут ради своей славы и престижа, как говорится,
<тратить свои деньги, чтоб изменить весь мир>.

Думаю, что вероятность мрачных предсказаний Пикетти - <50 на 50> (даже если
богачи в течение трех последующих поколений и не будут лезть в политику).
Именно по этой причине нужно повнимательнее изучить предсказания этого
французского экономиста и подумать о превентивных мерах.

Оригинал публикации: Why is Thomas Пикетти's 700-page book a bestseller?

Опубликовано: 01/10/2014 10:58


Читать далее: http://inosmi.ru/world/20141001/223355125.html#ixzz3NqPPzrEI
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook



От константин
К K (04.01.2015 12:43:10)
Дата 06.01.2015 00:07:44

Гай Стендинг. Прекариат — новый опасный класс


---------------
На русском языке вышла книга Гая Стендинга "Прекариат — новый опасный класс"
(От англ. precarious — ненадежный)

http://www.ozon.ru/context/detail/id/30214202/
Книга посвящена рассмотрению новой тенденции современного общества - формирования во всех странах широкого слоя населения, лишённого каких-либо социальных гарантий - работы, пенсии, медицинской помощи и т.д.
!-------------------
http://www.redflora.org/2012/09/blog-post_16.html
Предисловие от переводчика: Нижеследующий текст — перевод авторского обзора книги "Прекариат — новый опасный класс". Про самого автора — Гая Стендинга — можно почитать здесь и здесь. Перевод был сделан вот с какой целью. Не вызывает сомнений тот факт, что в области социальных наук нынешняя РФ по сравнению с Европой и Америкой даже не глухая провинция, а просто медвежий угол. Большими интеллектуальными событиями на данном поприще принято считать приезд западных селебритиз и перевод известных западных монографий.


В качестве результата мы имеем определенное количество заимствованных концепций, идей и единиц научного лексикона. Все бы ничего, за исключением того факта, что зачастую попытки таких заимствований крайне неудачны в виду непонимания того контекста, в рамках которого они были созданы.


Хорошим примером может служить пресловутая концепция "креативного класса", рожденная стараниями Ричарда Флориды в ходе работы над теорией городской среды. Довольно странное понятие, содержание которого было весьма паршиво проработано самим Флоридой, получило в РФ широкое хождение, заполнив одну из идеологических лакун. Не стоит и говорить, что в итоге вместо нормального термина мы получили на выходе еще одно означающее без означаемого.


Вполне возможно, что термин "прекариат" обретет в скором времени не меньшую популярность. Если это произойдет, то произойдет в результате процесса самоопределения и, как следствие, размежевания тех сил, которые в ходе недавних акций протеста на улицах крупных российских городов приобрели вкус к публичной политике. Если это действительно случится, то наблюдателю понадобится адекватный язык описания. Так вот, перевод заметки Стендинга — не более чем скромная попытка обратить внимание читателя на одну из возможных стратегий описания социальных процессов. Будет ли эта стратегия актуальна — покажет время. Возможно ее вообще придется отбросить из-за теоретической несостоятельности. Главное — избежать рождения еще одного пустого понятия.



Прекариат — новый опасный класс



Впервые в истории большинство левых не имеют никакой адекватной моменту повестки дня. Происходит это потому, что был забыт один из базовых принципов. В основе всех прогрессивных политических движений всегда лежали гнев, нужды и чаяния крупных развивающихся классов. Сегодня таким классом является прекариат.


До сих пор представителей европейского прекариата можно было встретить только на парадах в честь Первого мая, да на бестолково организованных акциях протеста. Однако ситуация меняется довольно быстро, что хорошо заметно на примере недавних событий в Испании и Греции, ставших следствием возглавляемых прекариатом восстаний на Ближнем Востоке. Вспомним, что «государства всеобщего благосостояния» появились только тогда, когда мобилизованный путем коллективных действий рабочий класс выдвинул требования о создании соответствующей политической повестки и общественных институтов. Нынешний же прекариат пока только пытается определить, в чем заключаются его требования.


Прекариат развился в условиях либерализации общественной жизни, лежащей в основе процесса глобализации. Политикам уже стоит опасаться. Это новый опасный класс, хотя он еще не представляет собой того, что Карл Маркс называл классом «для себя»; прекариат — пока — класс «в себе», раздираемый ожесточенной внутренней борьбой.


Он состоит из множества необеспеченных людей, живущих чёрти какой жизнью, работающих в случайных и постоянно меняющихся местах без всяких перспектив профессионального роста; прекариат — это миллионы разочарованных молодых людей с образованием, которым совершенно не по душе то, что их ждет впереди; миллионы женщин, сталкивающихся с жестоким обращением на депрессивной работе; постоянно растущая армия тех, кто отмечен клеймом преступника на всю жизнь; миллионы «нетрудоспособных» и мигрантов по всему миру. Они, в отличие от полноценных граждан, являются просто «обитателями», чей круг социальных, культурных, политических и экономических прав значительно урезан.


Тревожный звонок для социал-демократов


В отличие от пролетариата — индустриального рабочего класса, существование которого послужило основой для всей социал-демократической политики 20-го века, — отношение прекариата к производству определяется как частичное участие в трудовом процессе в сочетании со значительной долей так называемого «труда за работу» — постоянно растущего объема неоплачиваемой деятельности, совершать которую необходимо для того, чтобы не потерять рабочее место и, гипотетически, заслужить возможность получать в будущем более щедрое вознаграждение.


Рост численности прекариата как класса был обусловлен финансовым шоком, повлекшим за собой увеличение количества временных рабочих мест, учащение случаев лизинга персонала, расширение практик по аутсорсингу и отмене связанных с зарплатой льгот, предоставляемых фирмами. Этот шок стал концом эпохи заблуждений, в течение которой стандарты жизни рабочих поддерживались налоговыми льготами, субсидиями и дешевыми кредитами. Однако ничто не смогло сдержать ход глобализации, логика которой с неизбежностью привела к понижению оплаты труда на «Западе».


Итак, прекариат разрастается. Большая часть его членов не принадлежит ни к каким профессиональным или ремесленным объединениям; никто из его числа не обладает исторической памятью, к которой можно было бы обратиться за поиском ответов; над их головами и головами их собеседников не нависает тень будущего, превращающая активистов в соглашателей. Самыми большими опасностями в этом ключе видятся возможный рост социальных недугов и вероятность того, что политики-популисты начнут играть на страхах и неуверенности людей в завтрашнем дне, создавая своими заявлениями о том, что во всех бедах виновато «большое правительство» или «чужие», угрозу возникновения неофашизма. Мы все являемся свидетелями этого неплохо замаскированного при помощи умного ребрендинга процесса, особенно когда речь заходит о таких организациях как «Истинные финны», «Шведские демократы» или французский «Национальный фронт». Их естественными союзниками являются Чайная партия США, японские неофашисты, фашиствующие сторонники Берлускони в Италии, Лига обороны Англии.


Прогрессивные политики должны уже наконец очнуться и понять, что сохранение здравомыслия в обществе и выход из тупика финансового кризиса напрямую зависят от их реакции на потребности, страхи и чаяния прекариата.


Это первый системный кризис, в ходе которого не было выдвинуто ни одной прогрессивной альтернативы современному мироустройству. Большинство социал-демократов в мире утратило понимание происходящего. Их риторические фигуры застыли на уровне 20-го века и подходят, в лучшем случае, для закрытых индустриальных обществ, но совершенно не уместны в условиях современных открытых обществ, где постоянно растущее количество людей вовлекаются в ту отрасль производства, которую привычным образом обозначают эвфемизмом «сфера услуг».


Некоторые социал-демократы были введены в заблуждение образом «сплюснутых» [1]. Хотя он, к сожалению, и не согласуется с идеей прекариата, т. к. не совсем понятно, что вообще можно признать «средним классом», когда налицо процесс общего классового распада и дробления, вызванный глобализацией. Предполагается, что «сплюснутая середина» имеет большее значение нежели «сплюснутые» социальные низы. На ум сразу приходит образ сжатого посередине тюбика зубной пасты. Социал-демократам нужно быть крайне осторожными при использовании данного термина, т. к. он лежит в русле риторики Третьего Пути [2], в рамках которого постулировалась необходимость комбинации гибкости рынка труда и целевых льгот «для бедных», породившая в итоге те трудности, которые испытывают семьи со средним достатком. Короче говоря, социал-демократам не стоит злоупотреблять выражением «сплюснутый средний класс» потому, что это может аукнуться им в будущем. Лучше обратиться к термину «прекариат».


Ловушка прекаризации


Прекариат не обладает контролем над собственным свободным временем; прекариат не защищен экономически. Многие из его представителей попадают в «ловушку прекаризации». Это одна из наиболее распространенных ситуаций, вызванная к жизни дурацкой политикой «поддержки» беднейших слоев населения при помощи субсидий. Ловушка прекаризации возникает благодаря двум обстоятельствам. Во-первых, процесс оформления льгот требует от людей, находящихся на грани нищеты, определенного количества свободного времени, что ведет к тому, что их трудности видятся со стороны не такими уж значительными. Во-вторых, однажды получив доступ к льготам «по бедности», эти люди не видят никакого смысла в том, чтобы устраиваться на временные, низкооплачиваемые рабочие места.


Многие из тех, кто еще не оказался в рядах прекариата, чувствуют, что это может случиться с ними в любую минуту. Они боятся превратиться в бездомных, все имущество которых умещается в паре пластиковых мешков. Многие из них страдают от прекаризации сознания и, не будучи в силах изменить свое Я, попусту тратят время в интернете или убивают его каким-либо иным способом.


Самое страшное, что значительная часть прекариата, а так же тех, кто вот-вот вольется в его ряды, может пойти по пути неофашизма. И подобное уже происходит. Политики-популисты, во главе с Берлускони и Саркози, играют на страхах прекариата внутри своих стран. Их продажный популизм может быть побежден только в рамках такой политической стратегии, которая предложит прекариату видение утопии: получение контроля над собственной жизнью, гарантированную социальную и экономическую защищенность, а так же справедливую долю жизненно важных активов, обладание которыми необходимо в современном обществе. Что же это за активы?


Экономическая незащищенность


Первый из них — экономическая защищенность. Грубо говоря, огромное и, при этом, постоянно растущее число граждан зажиточных стран вовсе не защищены экономически, в то время как богачи находятся в совершенно ином положении. Незащищенность — одна из предпосылок распространения экстремизма, в особенности экстремизма авторитарного по своей сути. Экономическая незащищенность заставляет людей идти против своей природы: забывать принципы альтруизма, толерантности, взаимности и солидарности. Необходимо осознавать, что в обществах, основанных на принципах свободного рынка, в обществах, где общим местом является негарантированность как самого труда, так и его условий, суть экономической незащищенности прекариата заключается в неопределенности («неизвестные неизвестности» [3]), последствия которой, естественно, не подлежат страхованию. Никакое социальное обеспечение, никакие льготы «для бедных» не помогут прекариату.


Единственный способ обеспечения достаточного уровня экономической безопасности заключается в том, чтобы сделать это ex ante, путем предоставления каждому гражданину права на получение безусловного базового дохода. Это именно та мера, за проведение которой в жизнь выступали такие утописты как Томас Мор, Том Пейн и Бертран Рассел; это именно та мера, о необходимости которой утверждают выдающиеся экономисты и социальные мыслители.


Критики, конечно, заявят, что такие вещи нам не по карману, что они замедлят экономический рост и спровоцируют всеобщее безделье. Однако очень скоро мы можем обнаружить, что не можем позволить себе не иметь подобных вещей. Идея о том, что каждый человек должен получать пусть скромный, но гарантированный ежемесячный доход, становится все более легитимной. Вполне возможно, кстати, что данный подход реализуется в первую очередь в рыночных экономиках средней руки, таких как Бразилия, где на уровне общегосударственных законов прописано, что правительство обязано предоставить всем гражданам своей страны безусловный базовый доход. На данный момент уже более 50 миллионов бразильцев получают ежемесячный денежный перевод по схеме bolsa familia; и это число неуклонно растет. Бразилия вообще является одной из немногих стран 21-го века, которым удалось сократить неравенство в доходах между гражданами, где население проголосовало за прогрессивных политиков и где наблюдается экономический рост в условиях общемирового финансового кризиса.


Нищета


Стратегия прекариата должна включать в себя требования о более справедливом контроле и над другими ключевыми активами современного общества, а именно: качеством времени, качеством пространства, знаниями и финансовым капиталом. Не существует ни одной уважительной причины рассматривать как нормальную ситуацию, при которой вся прибыль от финансовых спекуляций попадает в руки крохотной прослойки элиты, представители которой имеют один-единственный талант — заставлять деньги делать деньги. Единственный способ уменьшить неравенство доходов в рыночном обществе заключается в справедливом распределении доходов с оборота финансового капитала.


Как я и писал в своей книге, качество времени является одним из ключевых активов. Нам нужна политика, которая сделает доступ к обладанию этим ресурсом равным для всех. Опять же, не существует оправдания тому, что у богатых есть так много возможностей контролировать свое время, а у прекариата — так мало. Добавьте к этому, что представители прекариата вынуждены из и без того скудного досуга, которым они располагают, выделить время на преодоление разнообразных бюрократических барьеров, на поиск и погоню за очередным временным рабочим местом и, к тому же, на освоение разного рода навыков и способностей, которые, скорее всего, не удастся толком применить, т. к. они моментально устаревают. Кроме того, кому вообще нужно такое общество, в котором богатые могут позволить себе получать консультации о том, как устроить свою жизнь безбедно, а прекариат — не может. Все вышеперечисленное — это структурные формы неравенства, никак не связанные с чьими-либо достоинствами или недостатками.


Почему представители элиты и белые воротнички имеют такой широкий доступ к ресурсу качественного пространства, в то время как прекариат сталкивается с постоянным сокращением объектов «общественного достояния» типа парков, библиотек и т. п.? Руководство великого промышленного города Манчестера объявило недавно о практически полном сокращении числа общественных туалетов. Нам необходима прогрессивная стратегия сохранения объектов публичного пользования.


Почему жилища прекариата находятся под постоянной угрозой сноса, в то время как богатые надежно защищены от этого? Из-за процесса сокращения государственных расходов в различных городах США нередки случаи, когда некоторые пожарные службы оставляют за собой право спасать от огня только застрахованные дома, преспокойно глядя, как незастрахованные выгорают дотла.


Почему белые воротнички получают гораздо более дешевые кредиты, чем те, у кого нет на руках долгосрочных контрактов с работодателем? Мы знаем ответы на эти вопросы, и они не сводятся к тому, что кто-то «просто» более прилежен или достоин; эти многочисленные проявления неравенства носят структурный характер. Озлобленность прекариата растет. Политикам лучше поскорее все исправить, иначе мы пожнем урожай гнева. Еще не поздно.


Источник: Policy Network

Перевод: Finngeirr

Примечания переводчика:

[1] «Сплюснутый средний класс», «сплюснутая середина» («the squeezed middle») — часть общества, которая особенно страдает от инфляции, замораживания зарплат и сокращения государственных расходов во времена экономических трудностей, и состоящая в основном из людей с низкими и средними доходами. Автор выражения — Эд Милибэнд (Ed Miliband).

[2] По заверению идеологов данного политического направления, Третий Путь — нечто среднее между капитализмом и социализмом. Так, по мнению Энони Гидденса и Тони Блэра, Третий Путь не есть альтернатива социал-демократии, но ее модернизированная форма.

[3] "There are known knowns; there are things we know that we know. There are known unknowns; that is to say there are things that, we now know we don't know. But there are also unknown unknowns – there are things we do not know, we don't know". — United States Secretary of Defense, Donald Rumsfeld

Дополнительное чтение:

1. http://sibokt.livejournal.com/4011.html
2. http://neuezeiten.rusverlag.de/2009/07/24/chto-takoe-prekariat/

Впервые опубликовано на сайте Послезавтра
От А. Решняк
К константин (06.01.2015 00:07:44)
Дата 06.01.2015 01:20:33

Восстановление и поддержание покупательной способности, передовой опыт Бразилии

>Единственный способ обеспечения достаточного уровня экономической безопасности заключается в том, чтобы сделать это ex ante, путём предоставления каждому гражданину права на получение безусловного базового дохода. Это именно та мера, за проведение которой в жизнь выступали такие утописты как Томас Мор, Том Пейн и Бертран Рассел; это именно та мера, о необходимости которой утверждают выдающиеся экономисты и социальные мыслители.
 - минимально допустимая корзина потребления благ (прожиточный минимум). Его ежемесяно государство в силах предоставлять - такое государство будет иметь право называться "неварварским", кроме того это выгодно экономически - восстанавливает потребительскую способность частично + дешевле и качественней обслуживать человеческий капитал цивилизации (HR).

>
Критики, конечно, заявят, что такие вещи нам не по карману, что они замедлят экономический рост и спровоцируют всеобщее безделье. Однако очень скоро мы можем обнаружить, что не можем позволить себе не иметь подобных вещей. Идея о том, что каждый человек должен получать пусть скромный, но гарантированный ежемесячный доход, становится всё более легитимной. Вполне возможно, кстати, что данный подход реализуется в первую очередь в рыночных экономиках средней руки, таких как Бразилия, где на уровне общегосударственных законов прописано, что правительство обязано предоставить всем гражданам своей страны безусловный базовый доход. На данный момент уже более 50 миллионов бразильцев получают ежемесячный денежный перевод по схеме bolsa familia; и это число неуклонно растёт. Бразилия вообще является одной из немногих стран 21-го века, которым удалось сократить неравенство в доходах между гражданами, где население проголосовало за прогрессивных политиков и где наблюдается экономический рост в условиях общемирового финансового кризиса.

- минимально допустимая корзина потребления благ (прожиточный минимум). Его ежемесяно государство в силах предоставлять - такое государство будет иметь право называться "неварварским", кроме того это выгодно экономически - восстанавливает потребительскую способность частично + дешевле и качественней обслуживать человеческий капитал цивилизации (HR). Бразилия прорвалась в социальные лидеры из тяжёлых стартовых условий, конечно и в США есть "Вэлфер" - кстати, но бразильцы молодцы - первые среди беднейших стран вооружились социальной передовой технологией!

С уважением.
От константин
К K (04.01.2015 12:43:10)
Дата 05.01.2015 17:15:49

Пикетти оказался крутой перец


Томас Пикетти отказался от высшей награды Франции "Ордена почётного легиона", при этом сказал , что не считает , что правительство должно определять , кто достоин
...
1 January 2015 Last updated at 15:55 GMT
France economist Thomas Piketty rejects Legion D'Honneur

"I have just learned that I was nominated for the Legion D'Honneur. I refuse this nomination because I do not think it is the government's role to decide who is honourable," he told the news agency AFP.
...

http://www.bbc.com/news/world-europe-30650097
Ще не вмерла Франция , не перевелись у них забияки и нон-конформисты.
От Sereda
К K (04.01.2015 12:43:10)
Дата 04.01.2015 18:35:46

Классная работа. Пикетти произвёл впечатление (-)
От Руслан
К Sereda (04.01.2015 18:35:46)
Дата 05.01.2015 18:01:59

где скачать можно? (-)
От Sereda
К Руслан (05.01.2015 18:01:59)
Дата 05.01.2015 19:30:46

Re: где скачать...

На русский не переведена. На англицком можно скачать со всем известных ;) трекеров.
От Руслан
К Sereda (05.01.2015 19:30:46)
Дата 06.01.2015 13:32:26

а вы прочитали? (-)
От Sereda
К Руслан (06.01.2015 13:32:26)
Дата 06.01.2015 16:47:47

Просмотрел

Читал пару обзоров, в книге главу о прогр. подоходном налоге. Информативная работа, он свёл воедино много интересных данных.

Особенно полезно для Украины в свете новейших налоговых новаций хунты. Погром так погромЕвропа так Европа!