От mirra88
К Н.H.
Дата 27.12.2014 16:56:02
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

Ювенальная юстиция в действии

В силу того, что нарастает давление сторонников ювенальной юстиции (против этого выступает Pодительское собрание https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/352609.htm) и отсутствия достаточно аргументированного материала о ней в широкодоступных СМИ, хочу привести перепечатку статьи Олега Верещагина из газеты "Советская Россия" http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=598537

ПОЛЗУЧАЯ ЮВЕНАЛКА

«Норвежская» власть над каждой семьей


Что меня на самом деле до глубины души поражает в направленных на детей действиях органов опеки – и зарубежных, и наших, так это до какой степени их работники на самом деле безразличны к этим самым детям.

Я не оговорился. Создается такое впечатление, что в детях они видят некие безликие, бездушные, безвольные и не имеющие ни своих чувств, ни своих желаний «спасаемые единицы». То есть отношение работника этой организации к ребенку примерно такое же, как у родителя-садиста. Но заковыка в том, что родители-садисты крайне, исчезающе редки. Даже с натянутой, по моему любимому выражению «как сова на глобус», официальной антисемейной статистикой – всё равно редки. А вот получают в результате действий органов опеки по спасению детей физические и психические травмы 100% спасенных.

Я не оговорился. Именно такова статистика, которую дали западные независимые психологи, изучавшие деятельность органов опеки в 12 самых «продвинутых» в части защиты прав ребенка европейских странах.

Взгляните на таблицу, составленую по данным независимых служб и фондов. Жуткие цифры из этой таблицы – прямое следствие действий органов опеки, официально направленных на защиту детей от родителей.

Таблицу можно посмотреть по адресу:
http://www.sovross.ru/modules/FCKeditor/Upload/Image/000002014/27112014/VERESCHAGIN_TABL.jpg

(или в оригинале)

Это как две капли воды похоже на действия сумасшедшего, который, ворвавшись в тесную и не очень чистую землянку, повыбрасывал сидевших там детей на мороз в полный волками лес и громогласно заявил, что в таких антисанитарных условиях содержать детей было просто преступно. Но почему-то для такого поступка мы бы нашли целую кучу эпитетов: «Сумасшествие… преступление… садизм…», а для действий органов опеки, совершающих, в сущности, то же самое, – мы судорожно ищем для них оправдания и мямлим: «Может, родители сами виноваты… тут что-то не то…» А опека это блеянье масс радостно подхватывает.

О ужас, написано на лицах у работников опеки, тут повысили голос на ребенка! Тут его шлепнули по попе! Тут потребовали… язык не поворачивается, как они вообще смели что-то требовать от ребенка, эти негодяи?!

При этом мнение самого ребенка – считает ли он себя оскорбленным, обиженным, избитым, угнетенным, обойденным, – не учитывается в принципе. И вот что странно. Ребенок имеет право сказать о семье: «Мне здесь плохо, спасите меня!» – и его немедленно «спасают». Но на крики ребенка: «Мне здесь хорошо, оставьте меня!» – внимания не обращают в принципе. Хотя так кричат почти всегда. Особо крикливых выносят из родного дома силой или сделав хороший укол успокоительного. А в суде просьбы ребенка вернуть его домой вообще не рассматриваются, в суд детей во многих странах не вызывают в принципе, «чтобы не наносить им моральную травму».

Мне иногда на самом деле кажется, что если взять еврочиновника и исследовать его, то под человеческой кожей обнаружится, как в фильме ужасов, какое-нибудь чудище. Или еще хуже. Робот. Честное слово…

…Все для твоей пользы, малыш. Плевать на твои ночные слезы, на непонятно откуда возникшее заикание, на пожизненный страх, на террор «профессиональных родителей» или старших узников детдома. Твои злые родители тебя больше не обидят, не волнуйся. Мы тебя спасли!

Все для твоей пользы. И волки, и мороз…

…В начале октября 2014 года у русских родителей, работавших в Норвегии по контракту, был отнят властями 5-летний сын Оскар Шионок. Мать и отец – граждане РФ! – после того, как их сына – гражданина РФ! – забрали из школы и отдали в «приемную семью» (см. данные таблицы выше), едва успели бежать из Норвегии с младшим ребенком, дочкой, на которую тоже нацелили жальца «детозащитники». Вина родителей была в том, что мать… случайно, помогая мальчику одеваться, вытолкнула у него изо рта качавшийся молочный зуб. Не верите, рукой машете? Правильно, с точки зрения нормального человека, это идиотизм из серии «так не бывает, ври лучше!». С точки же зрения норвежской службы «Барневен», это прямой повод для того, чтобы отнять ребенка у родителей, запретить ему говорить на родном языке даже во время с трудом «выбитых» консулом РФ встреч с ними и на все просьбы и требования официальных властей РФ вернуть украденного ребенка или хотя бы сообщить место его нахождения – отвечать отказом.

Вообще в таких случаях нормальные государства начинают спецоперацию по спасению своего подданного. Или тупо подводят к берегам потерявшего эти берега соседа десяток военных кораблей – что тоже хорошо помогает. Ну да ладно… В конце концов, наши власти тоже возмутились. Даже Павел Астахов сказал, что «это не первый случай, когда детей в Норвегии у русских родителей отнимают под самыми надуманными, идиотскими предлогами». Случай уже получил широкую огласку, возможно, мальчика удастся вернуть – хотя и с глубокими травмами психики, нанесенными ему «спасителями». Но мне интересно другое… вот в это самое время, когда наши власти клеймят позором норвежских садистов (и правильно клеймят, какие могут быть возражения?!), «на стол» в Госдуме РФ лег интереснейший законопроект.

Собственно, о нем я и хочу вести разговор. Все это выше – прелюдия.



* * *

Итак, 28 октября 2014 года «Российская газета» опубликовала статью, в которой рассказала о самом актуальном законопроекте в Госдуме России – об уголовном наказании до двух лет строгого режима за... требование от ребенка уважать родителей. Это, как пишут блогеры, без шуток, самый страшный из всех ювенальных законопроектов, когда-либо предлагаемый в нашей стране: «Еще более любопытно, что эксперты «Российской газеты» называют это... смягчением. Ведь якобы раньше засадить любую строгую добропорядочную мать могли якобы и на три года. А теперь пятая колонна ювеналки якобы исправила срок каждой матери России на два года тюрьмы. Пожалела».

Прошу читателей понять, в чем иезуитски тонкая ловушка нового «жалостливого» законопроекта. В том-то и штука, что новый законопроект имеет одну реальную цель – полностью заблокировать все рычаги воздействия родителей на ребенка. То есть разрушить семью по западным образцам точь-в-точь. Современные законы четко прописывают, что такое «нанесение вреда здоровью» всех степеней. И я не раз встречался с реакцией экспертов, которым в приказном порядке говорили: «Подгоните под статью родительские шлепки!» – эксперты криком кричат. Но фокус в том, что даже серьезную порку нормальная экспертиза не признает даже легким причинением вреда здоровью. Или признает со скрипом и трудом. Сейчас за избиение ребенка родители могут легко получить до пяти лет. За избиение, мысленно это слово подчеркните и запомните. И это правильно, потому что никто не имеет права избивать другого человека. Никто и никакого права. Это четко прописано в законах РФ. А вот этот свеженький законопроект предлагает сажать на срок до двух лет за шлепок, пару ударов ремнем, подзатыльник или удар по руке. Вы видите разницу? Я знаю, что видите.

Но!

Делается всё, чтобы исчезла законодательная разница между родительским физическим наказанием и побоями. Неважно, какими. Главное, чтобы это было признано побоями в принципе. А там подгоним, если понадобится. Разработчики законопроекта сами себе выдумали страшилку – «родители бьют детей, надо спасать невинных малышей!», и сами ею всех пугают. Вот только вопрос: они так же сами в нее верят – или как обычно переписали методички запрещенной у нас ЮНИСЕФ и закрыли глаза не на гипотетическое «родительское насилие», а на вполне реальный развал семьи, который раздавил Европу после падения родительского авторитета? Последний держится в том числе и на строгости, и на наказаниях, опять же в том числе – физических? Я миллион раз писал в своих статьях, почему ребенка не воспитывают без наказаний, в чем тут причина и что бывает, если прекраснодушные (или подлые) люди, облеченные властью, начинают приписывать ребенку взрослые мотивации, взгляд на жизнь, умение делать выводы и отслеживать связи вещей. Все то, что позволяет большинству взрослых ОБЪЯСНИТЬ ситуацию – и что НИКОГДА не работает с большинством детей просто в силу возрастных биологических процессов и особенностей организма…

…Законопроект «О профилактике семейного насилия» был представлен президенту РФ Владимиру Путину еще 20 июля 2014 года. Председателем Совета по правам человека В. Федотовым. На замечание главы государства о том, что с этим надо быть крайне аккуратным и предварительно обсудить с общественностью, Федотов не моргнув глазом заявил, что они уже все со всеми обсудили. Но на самом деле с родителями этот законопроект на тот момент никто не обсуждал и не собирается обсуждать! И только после того, как организация «АРКС» открыто объявила, что никто не проводил с родителями никаких слушаний законопроекта, – его выложили для публичного обсуждения. Видимо, поняли, что втихую пропихнуть не удастся.

А уж как хотелось-то… Ведь он давал органам опеки полную, именно «норвежскую» власть над каждой семьей. Каждой.

...Вы решили кого-то спасать, граждане разработчики? В детстве моем таким скороумным и наглым говорили коротко: «Сходи сам проверься!» Я не знаю, что у вас найдут – размягчение мозга, постоянно пополняемый счет в зарубежном банке или психические проблемы. Да мне и плевать.

ОТ ДЕТЕЙ ОТСТАНЬТЕ!

Я призываю сим, как говорится, фракцию КПРФ в Госдуме взять это дело на строжайший контроль и «высветить» его всеми доступными средствами, чтобы не допустить разрушения семьи в России под циничнейшим предлогом «защиты прав детей». И придерживаться того курса властей, который, к моему удивлению и удовольствию, указан в статье «Российской газеты».

Впрочем, правительство инициативу не поддержало. А в Верховном суде страны указали, что документ не учитывает действующие нормы. По мнению экспертов, закон и сегодня позволяет наказывать взрослых за излишнюю жесткость к ребенку.

– В УК РФ есть статьи, устанавливающие ответственность за подобные деяния: это статьи 117 «Истязание» и 156 «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего», – сказал «РГ» эксперт Федеральной палаты адвокатов России, кандидат юридических наук Андрей Некрасов. – Это работающие статьи, по которым суды назначают наказания. В том числе в отдельных случаях – и реальное лишение свободы… Важно понимать, что конкретные методы воспитания детей избираются самими родителями, – говорит Андрей Некрасов. – Законом не поощряется и не одобряется применение к детям физического насилия, например порки, но в современных отечественных реалиях символически отшлепать ребенка за какую-то провинность – не значит совершить противоправное и тем более преступное деяние.

Я еще раз настоятельно обращаю внимание депутатов ГД РФ – и особо фракции КПРФ! – на тот опасный проект документов, что лежит у вас на рассмотрении. Не пропустите! Поимейте совесть.

А теперь ко всем читателям. Вот скажите мне честно… этот законопроект по сути своей и возможностям применения хоть чем-то отличается от тех «детоспасительных директив», которыми руководствуется в своем садизме норвежская «Барневен» и которые так возмутили все наши власти? Или «у нас шпионов не бывает, у нас только разведчики», «наш крокодил, как хотим, так и меряем», и вообще, «у нас зря детей не отбирают!»? Вот и мать Оскара была на сто процентов уверена, что рассказы «разных там Бергсет» – это выдумки, и в «цивилизованной Норвегии» никто не отберет ребенка у «нормальной семьи». Теперь она публично сказала, что ошибалась. Трагически. Страшно. И призвала всех русских родителей сто раз подумать, прежде чем вывезти своего ребенка в Норвегию хотя бы на день. Плохо только, что для прозрения ей пришлось потерять сына. Может быть, не будем повторять ее ошибки у себя дома? Не будем закрывать глаза и твердить «у нормальных родителей не отберут» – как раз у нормальных и отбирают, и уже сейчас! Ребенок из нормальной семьи – дорогое приобретение и надежное капиталовложение. А ведь сейчас у нас нет этого закона. Сейчас опека всегда действует нахальством, горлом и пользуясь правовой безграмотностью родителей. Примут же этот закон – и…

Да! Чуть не забыл! Между прочим, пока идет, потихоньку нарастая, родительский шум вокруг этого отечественного законопроекта, мало кто удосужился ознакомиться с ним поближе. Одни возмущаются (большинство), другие защищают (меньшинство)… а вот читали ли его и те и другие? А ведь в нем речь идет отнюдь не только о физическом насилии. Нет! Вот каковы корни этой истории в изложении все той же АРКС.

К внесению в Государственную думу подготовлен законопроект «О профилактике семейного насилия», который предусматривает вмешательство государства в дела любой семьи по самым широким и неопределенным критериям. Практически все добросовестные действия родителей по воспитанию своих детей: наказания, запреты, ограничения и т.п. объявляются вне закона. Вводится понятие психологического (повысил голос, покритиковал), экономического (не дал денег, не позволил пользоваться компьютером), физического (угрозы, запреты и т.п.) насилия. За все это детей будут отправлять в приюты, а родителей судить семейным (ювенальным) судом (вплоть до лишения жилья!).

Как видите, тут – незаметно так, краешком, с невинными глазами – снова зашла речь о раскритикованном вдрызг экспертами еще полтора года назад «психологическом насилии». И появилось «экономическое» насилие, поздравляю.

Насилие, насилие, насилие. Как припев фанатичной молитвы. Родители только и думают о том, как изнасиловать своих детей всеми возможными способами. Массово. И плевать на то, что это не подтверждено никакими реальными данными. Родители – это Зло. Это не маньяки. Это не телевидение и не интернет с компьютерными играми. Это не торговцы наркотой, прописавшиеся в половине школ РФ. Это не попы всех религий, несущие детям иной раз такую дурь, что тот же бедный торговец наркотой «отдыхает» в сторонке – он попу не конкурент.

Это все не они насильники тел и душ. Причем зачастую – официально разрешенные, а то и одобренные властью. Не-не-не.

Это родители…

…Случай, о котором я хочу рассказать, произошел недавно в Швеции в одном из магазинов. Четырехлетний мальчик стал требовать от родителей, чтобы они позволили ему… примерить девчоночье платье. Согласитесь, само по себе – представить четырехлетнего русского мальчика, требующего что-то подобное… ну… сложновато. Но ладно. Пусть. Все знают такие детские капризы, в них нет ни капли ума, только «хочу!». Шведские родители попытались объяснить мальчику, что это нелепо и не нужно. Когда он и не подумал успокоиться – увели его силой от витрины.

У ВЫХОДА ИЗ МАГАЗИНА ИХ ОЖИДАЛА ПОЛИЦИЯ. (Ведь кто-то не поленился настучать – именно эта черта многих западных обществ, почему-то называемая «небезразличием», так восхищает наших отечественных либеральных дур, которых полно в интернете!). Мальчика тут же отняли (правда, всего лишь отвели в сторону, не забрали), а родителям начали строго выговаривать, что они не смеют, не имеют права навязывать ребенку стереотипы, лишать его свободы выбора и подавлять его свободу воли…

…Честное слово, люди, когда я читаю вот о таких случаях, я сам себе не верю. Потому что такого просто не может быть. Это же театр абсурда! Так и кажется, что читаешь какую-нибудь антиутопию про несветлое будущее, черную социальную фантастику.

Нет, ну право слово. Ведь такого и правда не может быть. Ну вы сами подумайте. Взрослые люди в форме, служащие государству, подходят к другим взрослым людям и начинают им угрожать за то, что те запретили четырехлетнему сыну надеть девчоночье платье и тем нарушили его свободу выбора и воли. Так ведь просто не бывает.

Любой серьезный (ой… да и несерьезный!) педагог или психолог в ответ на ваши слова «свобода воли и выбора четырехлетнего ребенка» улыбнется вам и пожмет плечами. И объяснит, что в этом возрасте не бывает ни свободы воли, ни свободы выбора, потому что начисто отсутствуют жизненный опыт и необходимые биологические «наработки» в организме. Что «свобода воли и свобода выбора» для такого возраста всерьез могут существовать только в мозгу вполне взрослого субъекта, но – увы, страдающего сумеречным состоянием сознания. Что в эти годы ребенок состоит из активности, порывов, капризов, любопытства и нелогичности. Что он не может ни адекватно выбирать сколь-либо сложные вещи, ни проявить хоть какую-то реальную волю (и не путайте с простейшим животным упрямством и капризами опять же!). Что задача взрослого – обеспечить ребенку этих лет нормальное взросление и развитие, уберегая его от действий, которые могут представлять смертельную опасность для физического здоровья и психики (и что подобные маскарады как раз очень и очень для психики опасны, потому что «перекодируют матрицу», не дают нормально развиваться ассоциированию себя с природным полом и т.д.).

Вам вот это и скажут. Теми или иными словами, с теми или иными оговорками – но это и только это. Все педагоги и психологи.

Но тогда о чем разговор? О том, что именно вот так нередко происходит заражение половыми извращениями (да и просто хамством, дурью, безразличием), вырастающими из безнаказанных детских капризов? О сумасшествии целого государства? О том, что целая нация спятила? И о том, что эта страна – о небо! – снова и снова находится в числе лидеров по комфортности жизни детей, согласно докладам ООН и ЮНИСЕФ?

Так. Стоп. Хотите, я сейчас сделаю так, что страна, где практикуется людоедство, будет считаться комфортной для детей? Для этого достаточно просто-напросто немного поработать над массовым сознанием и законами – и объявить людоедство «ориентацией», «традицией», «вариантом нормы» или чем-то еще таким. И всё. Всё, понимаете? Его больше не будет в официальном списке опасностей. И если вы попытаетесь спасти своего малыша от знакомства с людоедом, – вы окажетесь преступником.

Но станет ли людоедство от этого на самом деле менее мерзким, опасным, противоестественным и страшным явлением?

ДА НЕТ ЖЕ! НЕТ И НЕТ!

Вы скажете, что аналогия очень натянутая? Возможно. И все-таки… настолько ли она натянута? Судите сами…

…«Йоувзорг» – страшная организация, – говорит К., по национальности фриз и гражданин Нидерландов. – Она неподконтрольна ни государству, ни обществу, неподсудна и – внимание, главное! – никогда не признает своих ошибок, хотя совершает их в 9 случаях из 10. Сотрудники «Йоувзорг» скорей сами совершенно здорового и благополучного ребенка, попавшего в их руки, посадят на наркотики, нанесут побои или заставят оговорить своих родителей, чем признают, что они отняли его незаконно. В безопасности вы с вашими детьми в нашей стране можете находиться, только если вы – «лицо нетрадиционной сексуальной ориентации». В этом случае вы можете делать со своим или находящимся у вас на воспитании ребенком всё, что угодно, – вас не тронут. У вас найдутся защитники, даже если вы будете насиловать его перед веб-камерой или убьете и подбросите тело к мэрии. Несколько более опасно, но в целом приятно быть цветным. Их детей отнимают только по конкретному заказу или же если дети либо взрослые не желают соответствовать «общепринятым понятиям» о том, «какими должны быть цветные», – шумными, глуповатыми и нелепо-агрессивными. Одного арабского мальчика отобрали у близких за то, что он «слишком умный» и был чересчур любопытен в школе, задавал много вопросов. Другого афроевропейца – за то, что излишне аккуратно одевался; родителей обвинили в том, что они «сковывают личность» ребенка. Нет, никакие «диаспоры», я понял, о чем вы, никого из «своих» в этих случаях не защитят – они полностью в этой системе, все их бунты на улицах – просто выпуск пара, полностью контролируемый властью. Неплохо быть еще и белым асоциалом – их детей тоже почти никогда не трогают. С ними много хлопот, они склонны к побегам, упрямы, скрытны, их очень трудно «сломать» (а «ломка» детей вплоть до стирания личности – обязательная часть процесса, который проводит над своими маленькими пленниками «Йоувзорг»! Таким же образом предотвращается побег. Впрочем, убегают дети редко – они с детского сада приучены исподволь к мысли, что родители их не защитят в случае чего, а значит, и бежать незачем и не к кому. Как я смог заметить, кстати, ваши, русские дети в этом плане очень тяжелый «материал» для «Йоувзорга» – они поразительно долго сопротивляются ломке, у них почти мистическая вера в родителей; нашими детьми «из хороших семей» это давно утеряно. К сожалению, ваши дети здоровей голландских детей – а значит, очень «лакомый кусочек», я знаю истории с отобранием у нас русских детей). Но если вы законопослушный белый, ваша семья благополучна, вы постоянно работаете, ваши дети воспитаны и вежливы, и если на вашего ребенка почему-либо «положил глаз» «Йоувзорг» – вам не спастись никакими законными методами. «Экономическое», «физическое», «моральное насилие» – если вы не подойдете ни под одну из этих категорий, вам просто, безо всяких оснований, скажут, что ребенку с вами жить опасно. Объяснять не станут ничего. Сотрудники этой организации делятся, по моему опыту, на три категории. Первая, самая большая, – это те, для кого отнимать детей «ничего личного, просто бизнес». Они не испытывают к детям, их страданиям, просьбам, слезам, сопротивлению никаких чувств, они просто точно знают, что каждый ребенок, отнятый у близких, – это 500 евро в месяц, и забывают о ребенке сразу после «изъятия». Вторая – меньше – это ненормальные. Поймите меня правильно, я имею в виду не мое личное отношение и чисто человеческое возмущение, а непредвзятый медицинский диагноз. Это люди с расстройством психики, искренне считающие, что окрик отца нанесет ребенку тяжелейшую моральную травму, в то время как разлучение с родителями – не будет иметь никаких последствий. Говорить с этой категорией невозможно, даже в большей степени, чем с первой. Они живут в параллельной реальности и напоминают фанатичных эсэсовцев, которые тоже были искренне убеждены, что строят новый мир. Третья – самая маленькая категория – это верхушка «Йоувзорга». Это откровенные работорговцы. Простите, я не шучу. Они решают глобально, как распределять «товар». Основная часть «оседает» в приютах… простите, кто вам сказал, что их нет в Нидерландах?! Простите еще раз, вам соврали, они просто имеют обтекаемые названия… или в «замещающих семьях». За это верхушке платится процент содержателями приютов или «фостерными родителями», а они получают ребенка в свое полное распоряжение – чаще всего просто для того, чтобы на него шли дотации от государства. Часто этим детям дают новые имена и вдалбливают новые биографии. Белые дети с располагающей внешностью – т.н. «ангелочки» – или принуждаются к работе на порностудиях и в публичных домах, или становятся «живыми сейфами». Запугав их, наркоторговцы, крепко связанные с «Йоувзоргом», используют таких детей для перевозки в их желудках упаковок с наркотиками. В один прекрасный день какая-то упаковка лопается внутри ребенка. Неизбежная смерть наступает через три–пять минут. Дети посильней – как белые, так и цветные – работают в «лагерях коррекции», «центрах отдыха», на «семейных фермах» – фактически все это рабские плантации. Перед этим их насильно подсаживают на легкие наркотики и наркотиками же «платят» за работу. Это Голландия. Начало XXI века. Мы живем в этом мире. И я его или уничтожу – или буду уничтожен им. Компромисса быть не может».

К. – один из активистов… подпольной организации, с деятельностью которой все чаще и чаще сталкивается «Йоувзорг» в последние три года. Никто не знает, кем была создана эта организация, как называется… Просто нередко бывает, что сотрудники «Йоувзорга» вместе с полицейскими опаздывают на «изъятие» из-за проколотых шин, автомобильной пробки или чего-то еще подобного. А когда приезжают – ребенка на месте уже нет. Иногда – нет вместе с родителями. А иногда они, чуть подождав, выезжают из страны – и… воссоединяются с ребенком где-то в других местах, где ювенальный монстр отсутствует или не так силен хотя бы. Десятки таких случаев получили огласку. Наверное, сотни – остались незамеченными общественностью.

Пока что выстрелов в этой войне нет.

По крайней мере о них не слышно.

Да. Это Голландия. Начало XXI века.

СТОП!

«Экономическое», «физическое», «моральное насилие»… Где же я это читал… не подскажете, товарищи? Случайно не в проекте закона, который должен способствовать «большей защищенности малолетних граждан» и который лежит на рассмотрении в ГД РФ?

Вот сейчас лежит. В эту секунду. Когда вы читаете эти строки. Чиновники в очередной раз будут решать, чего могут и чего не могут родители. Как надо и как не надо воспитывать детей. От чего их защищать, что им разрешать и что им воспрещать.

И я был бы не против. Честное слово. Я был бы не против – почему бы не доверить решение этой сложнейшей проблемы компетентным специалистам?

Меня останавливает только одно. Четкое и ясное понимание, что этот – и подобные ему – законопроекты слово в слово списаны с западных образов, законодательно выключивших людоедство из числа неприемлемых для человека действий – и требующих, чтобы родители постоянно доказывали государству, что они любят своих детей. Причем доказывали под угрозой «изъятия» и по государством же прописанным безумным образцам.

И мне – и любому разумному человеку – этого достаточно для того, чтобы остеречься.

Принес я как-то домой вопросник, составленный группой социологов по программе «жизнь в семье». Один из вопросов звучал следующим образом: «Как организован ваш семейный совет?»

Я и спросил за ужином:

– Пап, как у нас организован семейный совет?

– Не приставай к папе, милый, – ответила мама.

– Что? Ну-ка дай взглянуть, – сказал отец.

Прочитав вопросник, он велел мне принести мои учебники…

Весь вечер отец читал учебники. Читает он быстро. В докладе по обществоведению я написал, что в нашей семье существует режим «неформальной демократии». Доклад оказался удачным – в классе как раз вспыхнула дискуссия: должен ли пост председателя совета передаваться от одного члена семьи к другому или быть выборным и имеют ли дедушки и бабушки право выставлять свои кандидатуры. Мы решили, что деды и бабки могут состоять членами совета, но на председательский пост избираться не должны. Потом сформировали комитеты, чтобы составить конституцию идеальной семьи, которую намеревались представить своим домашним в качестве итога наших исследований.

Несколько дней подряд отец зачастил в школу. Меня это насторожило: когда у родителей вдруг просыпается активность, у них явно что-то на уме.

Вечером следующей субботы отец позвал меня к себе в кабинет... Отец уставился на меня взглядом удава...

– Твоя школа – очень приятное место времяпрепровождения, сынок, она хорошо оборудована, ею хорошо управляют, ее хорошо содержат. Конечно, она совсем не похожа на «джунгли с черными досками», отнюдь! Я думаю, что вы, ребятишки, ее любите. И есть за что. Но вот это, – отец сердито хлопнул ладонью по программе, – халтура! Барахло! Комикс для кретинов!..

…Анализировал я целую неделю. И начал понимать, что отец прав. Все эти наши программы, «жизнь в семье» и прочее – просто чепуха. Да что могут знать дети о том, как строить жизнь семьи? И что может об этом знать наша мисс Фингли, незамужняя и бездетная? Наш класс единогласно постановил, что каждому ребенку должны быть предоставлены отдельная комната и денежное содержание, «чтобы он мог научиться распоряжаться деньгами». Здорово придумано, конечно, но как быть семье Квинланов? Если у них пять комнат на девять детей? Нет, хватит дурака валять.

(Роберт ЭНСОН ХАЙНЛАЙН.

«Имею скафандр – готов путешествовать!»)

Могу лишь повторить за на самом деле великим писателем: хватит дурака валять, граждане соотечественники. Пора всерьез дать по рукам и по губам всем этим «радетелям за права детей за счет прав семьи», чтобы они прекратили насиловать мозги сограждан, угрожать семьям и калечить детство, прикрываясь блестящими лозунгами.

И еще. Надо разобраться, наконец, официально, что у них такое, что за постоянный зуд – на самом деле психическое отклонение, либеральная благоглупость или честная отработка тихушных грантов?

Олег ВЕРЕЩАГИН

[27/11/2014]
От Руслан
К mirra88 (27.12.2014 16:56:02)
Дата 27.12.2014 17:23:49

торговля детьми - выгодный бизнес

>И еще. Надо разобраться, наконец, официально, что у них такое, что за постоянный зуд – на самом деле психическое отклонение, либеральная благоглупость или честная отработка тихушных грантов?

Продажа одного ребёнка гомосекам - 50000 евро. Предположим отбирают в год 20000 детей (на самом деле больше). Доход 1 000 000 000 - еще вопросы есть?
От vld
К Руслан (27.12.2014 17:23:49)
Дата 29.12.2014 17:44:43

Re: торговля детьми...

>>И еще. Надо разобраться, наконец, официально, что у них такое, что за постоянный зуд – на самом деле психическое отклонение, либеральная благоглупость или честная отработка тихушных грантов?
>
>Продажа одного ребёнка гомосекам - 50000 евро. Предположим отбирают в год 20000 детей (на самом деле больше). Доход 1 000 000 000 - еще вопросы есть?

Вопросов пока всего три: 1) откуда таксу знаете?, 2) откуда число "отнимаемых детей", 3) откуда уверенность, что всех детей "продают гомосекам"?

ЗЫ У меня етсь знакомая семья гомосексуалистов (хотя как сказать семья, в гузно они не долбятся, если это кого-то волнует, просто назодят удобным жить вместе одним хозяйством и ждут, когда в их довольно консервативной стране наконец разрешат однополые браки, чтобы урегулировать финансовые вопросы в соотв. с англосаксонским семейным правом), с ним живет взрослый сын одного из них (внебрачный). И никто вроде никого никому не продавал, и эксцессов нет.
От Руслан
К vld (29.12.2014 17:44:43)
Дата 30.12.2014 11:03:45

Re: торговля детьми...

>>Продажа одного ребёнка гомосекам - 50000 евро. Предположим отбирают в год 20000 детей (на самом деле больше). Доход 1 000 000 000 - еще вопросы есть?

>Вопросов пока всего три: 1) откуда таксу знаете?, 2) откуда число "отнимаемых детей", 3) откуда уверенность, что всех детей "продают гомосекам"?

В прессе мелькало и не раз. Кстати и в связи с "делом димы яковлева". Можно попробовать найти, к сожалению сейчас не так много времени. Понятно, что не всех гомосекам. Но! Зачем разрешали во франции? Миллионы людей протестовали. Насильно разогнали и протащили. Сейчас эта тема весьма подозрительно табуирована. Вплоть до введения наказания за озвучивание проблемы. Даже и у нас в стране протащили.
От vld
К Руслан (30.12.2014 11:03:45)
Дата 30.12.2014 13:26:04

Re: торговля детьми...

>В прессе мелькало и не раз.

Что "мелькало"? Что всех детей продают гомосексуалистам? :) Не ожидал от Вас ответа в стиле "мирры88".

> Кстати и в связи с "делом димы яковлева".

В связи с этим "делом" чего только не мелькало - исключительно грязная пиар-кампания Астахова, Милонова, Яровой и проч. козлов и козлих.

> Можно попробовать найти, к сожалению сейчас не так много времени.

Аналогично. Тем паче что разгребать приходится вторичный информационный продукт.

> Понятно, что не всех гомосекам. Но! Зачем разрешали во франции? Миллионы людей протестовали. Насильно разогнали и протащили. Сейчас эта тема весьма подозрительно табуирована. Вплоть до введения наказания за озвучивание проблемы. Даже и у нас в стране протащили.

Что "разрешали во Франции" - однополые браки. Так это, пардон, не то что "продавать детей гомосекам". Зачем разрешали? Ну им знать, мне так пофиг. если б у нас разрешили, вряд ли что-то бы изменилось. Почему приняли? Потому что демократия - большинство было "за", в т.ч. и по рез-там соцопросов. И насчет разгонов демонстраций - у нас показывали этих "консерваторов", но не показывали, что на другой день была гораздо более многочисленная (раза в 2-3) демонстрация "антиконсерваторов".
И я не понял, что "у нас в стране протащили". Как-то все в одном флаконе. Тему никто не "табуировал", обсуждайте на здоровье. но в пределах разумного, без призывов к насилию и оскорблений.
От Игорь
К vld (30.12.2014 13:26:04)
Дата 02.01.2015 20:21:18

Re: торговля детьми...

>>В прессе мелькало и не раз.
>
>Что "мелькало"? Что всех детей продают гомосексуалистам? :) Не ожидал от Вас ответа в стиле "мирры88".

>> Кстати и в связи с "делом димы яковлева".
>
>В связи с этим "делом" чего только не мелькало - исключительно грязная пиар-кампания Астахова, Милонова, Яровой и проч. козлов и козлих.

>> Можно попробовать найти, к сожалению сейчас не так много времени.
>
>Аналогично. Тем паче что разгребать приходится вторичный информационный продукт.

>> Понятно, что не всех гомосекам. Но! Зачем разрешали во франции? Миллионы людей протестовали. Насильно разогнали и протащили. Сейчас эта тема весьма подозрительно табуирована. Вплоть до введения наказания за озвучивание проблемы. Даже и у нас в стране протащили.
>
>Что "разрешали во Франции" - однополые браки. Так это, пардон, не то что "продавать детей гомосекам". Зачем разрешали? Ну им знать, мне так пофиг. если б у нас разрешили, вряд ли что-то бы изменилось. Почему приняли? Потому что демократия - большинство было "за", в т.ч. и по рез-там соцопросов.

Принимали данный закон отнюдь не на референдуме. Иницатором его был не народ, а извращенцы. Протесты во Франции были широкие, несмотря на полный запрет критки гомосексуализма и гомосексуальных браков во французских СМИ. Какая это демократия, если противоположная извращенцам сторона не имеет возможности открыто высказывать свою точку зрения в печати и на телевидении?

> И насчет разгонов демонстраций - у нас показывали этих "консерваторов", но не показывали, что на другой день была гораздо более многочисленная (раза в 2-3) демонстрация "антиконсерваторов".
Я думаю, что вряд ли Вы знаете цифры, но вне всяких сомнений извращенцы имеют широкое лобби во всех корпоративных, правительсивенных структурах и СМИ, в то время как "консерваторы" ничего этого не имеют и вынуждены собираться стихийно и неорганизованно. Поэтому и удивительно, что несмотря на практически полное табу критики гомосексуализма и однополых "браков", собралось столько народу в знак протеста. С чего бы нормальным людям поддерживать однополые "браки" - не назовете причину?


>И я не понял, что "у нас в стране протащили". Как-то все в одном флаконе. Тему никто не "табуировал", обсуждайте на здоровье. но в пределах разумного, без призывов к насилию и оскорблений.

Ну конечно, не табуировал - да там приняты совершенно официальные документы, где нормальное отношение к педерастии названо "гомофобией".
От vld
К Игорь (02.01.2015 20:21:18)
Дата 03.01.2015 15:23:50

Re: соберу зесь ответы из подветки

> Принимали данный закон отнюдь не на референдуме. Иницатором его был не народ, а извращенцы.

Инициатором его были парламентарии, которые - представители-таки народа, как ни крути. Проголосовали тоже парламентарии. Референдума не проводилось - Вы правы, но это не настолько важный вопрос. тчобы по нему проводить общенациональный референдум, а опросы общественного мнения показали. что большинство народа (пусть и не подавляющее), как бы вам не хотелось обратного - "за". Французское общество склонно решать больные вопросы мирным путем, а тут вопрос, затраггивающий интеерсы менее чем 1% населения.

>Протесты во Франции были широкие,

ну не так чтоб особенно широкие - рядовые. Во Франции, ди а в Европе в целом, вообще-то, народ частенько на улицы выходит - нет у них правильной "вертикали власти", у развращенных гейропейцев, чтобы всех держать и никого не пущать. И, как я уже писал, вслед за широко освещенными нашими "охранителями-консерваторами" демонстрациями прошли ответные - в поддержку закона, которые, увы и ах, оказались более массовыми.

> несмотря на полный запрет критки гомосексуализма и гомосексуальных браков во французских СМИ.

Это неправда. Нет такого запрета. Критиковать можно, наздоровье, нельзя, как тот оштрафованный епископ, призывать к карам земным, пусть и с отсылками к Библии, в конце концов Библия в значительной части - сборник кровожадных сказок довольно диких аравийских кочевников, а на дворе 21 век. Впрочем, при должном толковании, в Библии можно найти что-нибудь и в поддержку либерализации гомосексуальных, искл. разносторонняя книга.

> Какая это демократия, если противоположная извращенцам сторона не имеет возможности открыто высказывать свою точку зрения в печати и на телевидении?

Кто сказал, что не может, может.

> Я думаю, что вряд ли Вы знаете цифры, но вне всяких сомнений извращенцы имеют широкое лобби во всех корпоративных, правительсивенных структурах и СМИ, в то время как "консерваторы" ничего этого не имеют и вынуждены собираться стихийно и неорганизованно.

А с чего Вы взяли, что "консерваторы" не имеют "лобби"? Вся католическая церковь, имеющая немалое влияние в Франции, их "лоббирует".

> Поэтому и удивительно, что несмотря на практически полное табу критики гомосексуализма и однополых "браков",

в вашей фантазии. Нет табу.

> собралось столько народу в знак протеста. С чего бы нормальным людям поддерживать однополые "браки" - не назовете причину?

С того что французское общество старается минимизировать проблемы. создаваемые законодательством людям. Коль скоро процент гомосексуалистов относительно невелик и их личные дела не слишком беспокоят меня, то зачем препятствовать в данном случае, создавать лишний очаг напряжения, дискриминации? Тем паче у Вас неверное, кажется, понимание сути закона. Речь ведь идет не об "обете вечном перед богом и людьми" (это уж личное дело каждого и "брачеваться" в присутствии гос. чиновника и юриста вовсе нет необходимости при таком подходе), а о юридической процедуре, о браке в старом добром имущественно-юиридическом смысле.

> Ну конечно, не табуировал - да там приняты совершенно официальные документы, где нормальное отношение к педерастии названо "гомофобией".

А что Вас мущает, ну скажу я Вам, что Вы - гомофоб, Вы что, оскорбитесь, начнете доказвать обратное и ринетесь целоваться со смазливым юношей? :) Думаю что нет - так что ж Вы в отркрытые ворота ломитесь. Я вообще отношусь к этому вопросу нейтрально, их дело - что куда когда и как, я предпочитаю с девушками, НН с могучими волосатыми челябинскими мужиками. Но мы ж с НН друг другу не навязываемся, не? Его передергивает от женщин, меня от его челябинских мужиков :) Я его не обзываю "...дарасом". он меня - "противным натуралом". Нет у на причины лаяться.
От Игорь
К vld (03.01.2015 15:23:50)
Дата 05.01.2015 13:57:16

На Западе узаконена дискриминация нормальных людей

>> Принимали данный закон отнюдь не на референдуме. Иницатором его был не народ, а извращенцы.
>
>Инициатором его были парламентарии, которые - представители-таки народа, как ни крути.

Парламентарии давно не общаются со своими избирателями и стали профессиональными политиками. Общение происходит раз в четыре года и только по одному поводу - выборному. Никакие законы с избирателями парламентарии никогда не обсуждают.

> Проголосовали тоже парламентарии. Референдума не проводилось - Вы правы, но это не настолько важный вопрос. тчобы по нему проводить
общенациональный референдум,

Это кто определил, что коренное изменение отношения к понятию брака и семьи, которая ячейка общества, является не нfстолько важным вопросом, чтобы проводить референдум?

> а опросы общественного мнения показали. что большинство народа (пусть и не подавляющее), как бы вам не хотелось обратного - "за".

Здесь все зависит от того, как именно ставить вопрос в опросах - в частности вопрос об усыновлении детей педерастами не ставился. А также от того, какая атмосфера в обществе по этому вопросу в целом - боятся ли люди открыто выражать свое мнение или нет. Когда нормальных людей европарламетарии официально окрестили гомофобами, а сам вопрос полностью табуирован в СМИ - трудно ожидать от открытых опросов выявления истинного положения дел. Кстати уже есть прецеденты, когда в опросах одно, а на практике тайного голосования совсем другое. Например известное голосование по поводу положеняи мусульманских мечетей в Швейцарии.

> Французское общество склонно решать больные вопросы мирным путем, а тут вопрос, затраггивающий интеерсы менее чем 1% населения.

Извините - вопрос брака затрагивает 100% людей и коренное изменение отношения государства к нему затрагивает всех. Государство полностью изменило понятие семьи и это касается 1%? Раз семья -больше не союз мужчины и женщины, значит государству все равно, будут ли рождаться дети в результате брачных союзов или нет. То есть все равно - будет ли общество нормално воспроизводится или нет.

>>Протесты во Франции были широкие,
>
>ну не так чтоб особенно широкие - рядовые. Во Франции, ди а в Европе в целом, вообще-то, народ частенько на улицы выходит - нет у них правильной "вертикали власти", у развращенных гейропейцев, чтобы всех держать и никого не пущать. И, как я уже писал, вслед за широко освещенными нашими "охранителями-консерваторами" демонстрациями прошли ответные - в поддержку закона, которые, увы и ах, оказались более массовыми.

>> несмотря на полный запрет критки гомосексуализма и гомосексуальных браков во французских СМИ.
>
>Это неправда. Нет такого запрета. Критиковать можно,

чем подтвердите, если даже связенников преследуют в судебном порядке?

наздоровье, нельзя, как тот оштрафованный епископ, призывать к карам земным, пусть и с отсылками к Библии,

кого он, простите, призывал к "карам земным"? Он просто цитировал Библию. Приведите хоть один пример публичной критики гомосексуализма в Современной Европе.

> в конце концов Библия в значительной части - сборник кровожадных сказок довольно диких аравийских кочевников, а на дворе 21 век.

На нормальном языке это называется гонениями на верующих.

Впрочем, при должном толковании, в Библии можно найти что-нибудь и в поддержку либерализации гомосексуальных, искл. разносторонняя книга.

Найдите.

>> Какая это демократия, если противоположная извращенцам сторона не имеет возможности открыто высказывать свою точку зрения в печати и на телевидении?
>
>Кто сказал, что не может, может.

Где?

>> Я думаю, что вряд ли Вы знаете цифры, но вне всяких сомнений извращенцы имеют широкое лобби во всех корпоративных, правительсивенных структурах и СМИ, в то время как "консерваторы" ничего этого не имеют и вынуждены собираться стихийно и неорганизованно.
>
>А с чего Вы взяли, что "консерваторы" не имеют "лобби"? Вся католическая церковь, имеющая немалое влияние в Франции, их "лоббирует".
Католическая церковь сегодня устраивает совместные молитвы с язычниками в католических храмах.

>> Поэтому и удивительно, что несмотря на практически полное табу критики гомосексуализма и однополых "браков",
>
>в вашей фантазии. Нет табу.

>> собралось столько народу в знак протеста. С чего бы нормальным людям поддерживать однополые "браки" - не назовете причину?
>
>С того что французское общество старается минимизировать проблемы. создаваемые законодательством людям.

Это бессмысленное заявление. Законодательство всегда создает людям проблемы так как основано на запретах.

> Коль скоро процент гомосексуалистов относительно невелик и их личные дела не слишком беспокоят меня, то зачем препятствовать в данном случае, создавать лишний очаг напряжения, дискриминации?

Так как процент воров не слишком велик и лично меня никогда не обворовывали - зачем их дескриминировать7

> Тем паче у Вас неверное, кажется, понимание сути закона. Речь ведь идет не об "обете вечном перед богом и людьми" (это уж личное дело каждого и "брачеваться" в присутствии гос. чиновника и юриста вовсе нет необходимости при таком подходе), а о юридической процедуре, о браке в старом добром имущественно-юиридическом смысле.

Основной смысл брака всегда был в узаконивании деторождения.

>> Ну конечно, не табуировал - да там приняты совершенно официальные документы, где нормальное отношение к педерастии названо "гомофобией".
>
>А что Вас мущает, ну скажу я Вам, что Вы - гомофоб, Вы что, оскорбитесь, начнете доказвать обратное и ринетесь целоваться со смазливым юношей? :) Думаю что нет - так что ж Вы в отркрытые ворота ломитесь.

Если Вы назовите - то это всего лишь частное обзывательство. А на Западе это официально узаконено - дискриминация нормальных людей узаконена.

> Я вообще отношусь к этому вопросу нейтрально, их дело - что куда когда и как, я предпочитаю с девушками, НН с могучими волосатыми челябинскими мужиками. Но мы ж с НН друг другу не навязываемся, не? Его передергивает от женщин, меня от его челябинских мужиков :) Я его не обзываю "...дарасом". он меня - "противным натуралом". Нет у на причины лаяться.
От А. Решняк
К Игорь (05.01.2015 13:57:16)
Дата 05.01.2015 16:46:18

Смысл брака в бережном отношении к любви

>Основной смысл брака всегда был в узаконивании деторождения.
Мясокомбинат заинтересован в свиноматках и прибавке живого веса на скотоферме, божественный брак между любящими душами людей здесь на земле это совсем другое.

С уважением.
От mirra88
К vld (03.01.2015 15:23:50)
Дата 03.01.2015 16:10:53

Гомосекс-зм - заразная болезнь.Из-за этогог нормальные люди и против легализации (-)
От vld
К mirra88 (03.01.2015 16:10:53)
Дата 03.01.2015 16:13:37

Re: а "мыши самозарождаются в соре"

поясните мысль, пожалуйста, как это "заразная болезнь" - каков переносчик, бактерия. вирус?
От mirra88
К vld (03.01.2015 16:13:37)
Дата 03.01.2015 16:49:38

Гомосекс-зм - заразный порок.Из-за этогог нормальные люди и против легализации

>поясните мысль, пожалуйста, как это "заразная болезнь" - каков переносчик, бактерия. вирус?
Хотя моё пояснение Вам вряд-ли что-то прояснит, но всё-таки поясню - культура. Человек формируется культурной средой, и если в этой среде гомосексуализм, проституция и другие пороки - норма, то соответственно, как в той притче (дословно не помню, но смысл приведу).

Когда какая-то распутная богиня подошла к профессору и сказала: "Вот ты всю жизнь учишься, работаешь, стараешься. А я живу в своё удовольствие, но если я захочу, то за пять минут уведу от тебя почти всех твоих студентов!". "Верю", - ответил ей профессор, - "Ибо катиться вниз всегда легче, чем подниматься вверх"!

Общество, которое легализует гомосексуализм, проституцию, наркоманию и пр., легализует порок. Со всеми вытекающими отсюда следствиями! А как насчёт того, чтобы не изолировать, например, больных проказой? Ну ... если они не считают себя больными??? Или там переносчик другой? Более Вам понятный?
От Руслан
К vld (03.01.2015 16:13:37)
Дата 03.01.2015 16:20:47

преступники, музыканты, художники (а так же диссиденты)

>поясните мысль, пожалуйста, как это "заразная болезнь" - каков переносчик, бактерия. вирус?

вот переносчики

Вирус есть, который наоборот. Там это называют "святая болезнь". Во фриско спид выкосил более 90% гомиков.
От vld
К Руслан (03.01.2015 16:20:47)
Дата 03.01.2015 16:30:15

Re: пишите уж до кучи "гнилая интиллигенция"

>вот переносчики

Кстати. статистика говорит обратное - наименее образованные слои имеют наиболее высокий процент распространения гомосексуализма, зотя институциональные вопросы их действительно не сильно волнуют. Долбятся в гузно в правовом тсзть вакууме :)
От А. Решняк
К vld (03.01.2015 16:30:15)
Дата 05.01.2015 16:58:52

Неизданные очерки Дюма

Вот фрагмент про пролетариат и интеллигенцию в Гаскони:

"Дартаньян точно не знал - пела ли ему мама колыбельные песни, когда он был маленьким или он родился среди работников на преуспевающей страусинной ферме для французскго двора - Дартаньян этого не знал, единственное, что Дартаньян знал точно, что его везде тотально окружают шпионы Ришелье и мигранты Хондурогона"

С уважением.
От Руслан
К vld (30.12.2014 13:26:04)
Дата 30.12.2014 15:48:14

исключительно грязная пиар-кампания

>В связи с этим "делом" чего только не мелькало - исключительно грязная пиар-кампания Астахова, Милонова, Яровой и проч. козлов и козлих.

да, я отметил ваше к этому отношение. исключительно грязная - это продажа детей куда либо. а отмена этого - исключительно чистая компания.

Вы пока у меня проходите как "дочь офицера". По всем пунктам в 10-ку. Может быть это вы так "широко мыслите". Но так чтобы по всем пунктам и в 10-ку? Так не быывает.
От vld
К Руслан (30.12.2014 15:48:14)
Дата 30.12.2014 16:03:28

Re: исключительно грязная...

>да, я отметил ваше к этому отношение. исключительно грязная - это продажа детей куда либо. а отмена этого - исключительно чистая компания.

До Вас не доходит. Исключительно грязно - спекулировать на бедах детей (в том числе больных) для сколачивания себе дешевенького политического капитальца. Насчет "продажи детей" - это по большей части ложь, по меньшей - реальные злоупотребления в сфере усыновления, с которыми и надо бороться, а не с институтом международного усыновления/удочерения.

>Вы пока у меня проходите как "дочь офицера".

А Вы у меня как "дитя малое - неразумное", ну и что? :)

> По всем пунктам в 10-ку. Может быть это вы так "широко мыслите". Но так чтобы по всем пунктам и в 10-ку? Так не быывает.

Не бывает значит не бывает - что ж Вы с небывальщиной-то разговариваете.
От Игорь
К vld (30.12.2014 16:03:28)
Дата 02.01.2015 20:23:03

Re: исключительно грязная...

>>да, я отметил ваше к этому отношение. исключительно грязная - это продажа детей куда либо. а отмена этого - исключительно чистая компания.
>
>До Вас не доходит. Исключительно грязно - спекулировать на бедах детей (в том числе больных) для сколачивания себе дешевенького политического капитальца. Насчет "продажи детей" - это по большей части ложь, по меньшей - реальные злоупотребления в сфере усыновления, с которыми и надо бороться, а не с институтом международного усыновления/удочерения.

Дело, в том, что институт "международного усыновления" и представляет собой бизнес по продаже детей - "приемные родители" детей не берут бесплатно, а покупают.

>>Вы пока у меня проходите как "дочь офицера".
>
>А Вы у меня как "дитя малое - неразумное", ну и что? :)

>> По всем пунктам в 10-ку. Может быть это вы так "широко мыслите". Но так чтобы по всем пунктам и в 10-ку? Так не быывает.
>
>Не бывает значит не бывает - что ж Вы с небывальщиной-то разговариваете.
От vld
К Игорь (02.01.2015 20:23:03)
Дата 04.01.2015 14:39:31

Re: исключительно грязная...

> Дело, в том, что институт "международного усыновления" и представляет собой бизнес по продаже детей - "приемные родители" детей не берут бесплатно, а покупают.

Так-так. уточниет. у кого "покупают"?
От Руслан
К vld (30.12.2014 16:03:28)
Дата 31.12.2014 15:32:35

Re: исключительно грязная...

>>Вы пока у меня проходите как "дочь офицера".
>> По всем пунктам в 10-ку. Может быть это вы так "широко мыслите". Но так чтобы по всем пунктам и в 10-ку? Так не быывает.

>Не бывает значит не бывает - что ж Вы с небывальщиной-то разговариваете.

не с небывальщиной, а с "дочерью офицера". Я в небывадьщину не верю а в дочерей -да. Хотя, нет, верю тоже и в небывальщину. Жизнь заставляет :(

вот здесь видео, первичный источник приводят:

http://eot.su/node/15010

Якобы оициальный француз лопочет.
От vld
К Руслан (31.12.2014 15:32:35)
Дата 02.01.2015 16:08:19

Re: исключительно грязная...

>>Не бывает значит не бывает - что ж Вы с небывальщиной-то разговариваете.
>
>не с небывальщиной, а с "дочерью офицера". Я в небывадьщину не верю а в дочерей -да. Хотя, нет, верю тоже и в небывальщину. Жизнь заставляет :(

Давайте ка или серьезнее, или не разговаривать вообще. Я любю дурака повалять, но сейчас просто не располагаю временем.

>Якобы оициальный француз лопочет.

Пусть себе лопочет. Это их французские дела. Обращу внимание только, что исключение из "де голлевских законов" о семье положения об изъятии детей из бедных семей (прямиком пришедшее в них из самых что ни на есть патриархальных и викторианских времен - Диккенс и Гюго в помощь) - заслуга представителей современной "ювенальной юстиции", на которую Вы с миррой нашей свет 88-й дружно окрысились. Но при чем тут запрет на международное усыновление?
От Руслан
К vld (30.12.2014 13:26:04)
Дата 30.12.2014 15:34:21

Re: торговля детьми...

>Что "мелькало"? Что всех детей продают гомосексуалистам? :) Не ожидал от Вас ответа в стиле "мирры88".

числа. а в чём юмор? что я нереальную возможность описал?

>> Кстати и в связи с "делом димы яковлева".
>В связи с этим "делом" чего только не мелькало - исключительно грязная пиар-кампания Астахова, Милонова, Яровой и проч. козлов и козлих.


>Что "разрешали во Франции" - однополые браки. Так это, пардон, не то что "продавать детей гомосекам". Зачем разрешали? Ну им знать, мне так пофиг. если б у нас разрешили, вряд ли что-то бы изменилось. Почему приняли? Потому что демократия - большинство было "за", в т.ч. и по рез-там соцопросов. И насчет разгонов демонстраций - у нас показывали этих "консерваторов", но не показывали, что на другой день была гораздо более многочисленная (раза в 2-3) демонстрация "антиконсерваторов".

Вы во франции были в это время?

>И я не понял, что "у нас в стране протащили". Как-то все в одном флаконе. Тему никто не "табуировал", обсуждайте на здоровье. но в пределах разумного, без призывов к насилию и оскорблений.

В законе запрещается выдавать данные по отобранным детям. Т.е. у вас отобрали и вам не разрешается вывесить у себя на странице например информацию. Так что тема табуирована.
От vld
К Руслан (30.12.2014 15:34:21)
Дата 30.12.2014 15:51:42

Re: торговля детьми...

>числа. а в чём юмор? что я нереальную возможность описал?

Какой юмор7 Никакого юмора. просто набор бессмыелнных ни к чему не привязанных чисел у Вас, перемешанных с садомазо фантазиями.

>Вы во франции были в это время?

Нет, но я время от времени смотрю французское тВ и читаю французские газеты. Этого достаточно, чтобы получить представление и происходящем, несоклько отличающееся от версии наших отечественных "аналов".

>В законе запрещается выдавать данные по отобранным детям. Т.е. у вас отобрали и вам не разрешается вывесить у себя на странице например информацию. Так что тема табуирована.

В каком "законе" - об отъеме детей в целях использования гмоосексуалистами? :)
От Руслан
К vld (30.12.2014 15:51:42)
Дата 31.12.2014 15:44:28

Re: торговля детьми...

>>числа. а в чём юмор? что я нереальную возможность описал?

>Какой юмор7 Никакого юмора. просто набор бессмыелнных ни к чему не привязанных чисел у Вас, перемешанных с садомазо фантазиями.

Я иногда придумываю самую худшую возможную альтернативу, и она как правило сбывается :( В своё время рассказ написал про путч. Фамилии только исковеркал. И закинул куда-то. А после путча в 90-х нашел. Так что жизнь подкидывает нам вещи худшие чем всякие придумки.

>>Вы во франции были в это время?

>Нет, но я время от времени смотрю французское тВ и читаю французские газеты. Этого достаточно, чтобы получить представление и происходящем, несоклько отличающееся от версии наших отечественных "аналов".

Верите в демократические СМИ?

>>В законе запрещается выдавать данные по отобранным детям. Т.е. у вас отобрали и вам не разрешается вывесить у себя на странице например информацию. Так что тема табуирована.

>В каком "законе" - об отъеме детей в целях использования гмоосексуалистами? :)

О социальном обслуживании населения

Я думаю, что у нас хотят инсталлировать европейскую модель. В целях сокращения населения. Ну, может в еще более худших целях. А в демократические розовые сопли я не верю.
От vld
К Руслан (31.12.2014 15:44:28)
Дата 02.01.2015 16:15:57

Re: торговля детьми...

>Я иногда придумываю самую худшую возможную альтернативу, и она как правило сбывается

Это не "альтарнатива" - это беспочвенные фантазии.

>Верите в демократические СМИ?

Я не оперирую категориями "веры" - просто стараюсь разнообразить источники информации. Чтобы не быть жертвой примитивной манипуляции в стиле "все французы вышли на демонстрацию против гомосексуалистов".

>>В каком "законе" - об отъеме детей в целях использования гмоосексуалистами? :)
>
>О социальном обслуживании населения

Опять Вы перешли на невнятно-телеграфный стиль. По-прежнему непонятнО, о каком законе идет речь.

>Я думаю, что у нас хотят инсталлировать европейскую модель. В целях сокращения населения. Ну, может в еще более худших целях.

Ну да, "кругом одни враги" и "что ни деется все к худшему", от ГМО до внесения изменений в законодательство. У Фрейда это, кажется. называется, "анальный тип восприятия" :)

> А в демократические розовые сопли я не верю.

Это смотря что называть "демократическими розовыми соплями". Я вот вполне верю, что мой друг-враг вечный оппонент, американский поляк профессор В. взял двух приемных, имеющих врожденные дефекты, детей (вьетнамца и кого-то с Антильских островов) отнюдь не для продажи их на органы или использования в противоестественных оргиях. Какие там у него сопли - не знаю, но чувак молодец, ему лет на 10 больше чем мне. представляю как ему тяжело.
От mirra88
К vld (02.01.2015 16:15:57)
Дата 02.01.2015 21:52:17

Кругом не только "одни враги". Много "бизнесменов".Ибо большие деньги там гуляют (-)
От vld
К mirra88 (02.01.2015 21:52:17)
Дата 03.01.2015 14:56:25

Re: не аргумент - большие деньги гуляют и в системе "государственного призрения" (-)
От mirra88
К vld (03.01.2015 14:56:25)
Дата 03.01.2015 16:02:10

Значит там тоже много "бизнесменов" (-)
От vld
К mirra88 (03.01.2015 16:02:10)
Дата 04.01.2015 14:38:48

Re: Значит там...

Вот и выходит, что так называемые "общественники" поддерживают один "почти легальный бизнес" против другого? Вместо того чтобы бороться с первопричиной зла - социальной необустроенностью и бедностью, вызванной невиданной в постцарской российской истории неравномерностью в распределении доходов, выбирают себе в качестве мишеней наивных американцев, которые захотели осчастливить больных детей и детей. которым чуть было не привалило счастье оказаться в семье. Ну не идиоты ли!
От mirra88
К vld (04.01.2015 14:38:48)
Дата 04.01.2015 15:09:21

Значит ювеналка сулит "бизнесменам" прибыли больше, чем система "гос презрения".

Остальное (про наивных американцев) - без комментариев...
>Вот и выходит, что так называемые "общественники" поддерживают один "почти легальный бизнес" против другого? Вместо того чтобы бороться с первопричиной зла - социальной необустроенностью и бедностью, вызванной невиданной в постцарской российской истории неравномерностью в распределении доходов, выбирают себе в качестве мишеней наивных американцев, которые захотели осчастливить больных детей и детей. которым чуть было не привалило счастье оказаться в семье. Ну не идиоты ли!
От vld
К mirra88 (04.01.2015 15:09:21)
Дата 04.01.2015 15:48:09

Re: Вы подгоняетет решение под ответ, который у вас всегда готов и предсказуем

при таком подходе можно смело судить об всем, не зная ни о чем. С чем Вас и поздравляю.

>Остальное (про наивных американцев) - без комментариев...

Почему "бьез комментариев"? Неужели нечего сказать? Ну это как-то не по-женски.
От mirra88
К vld (04.01.2015 15:48:09)
Дата 04.01.2015 17:08:04

Что-то я Вас не поняла... Может я и куда Вы повернёте, заранее знаю? Вы верите в

ясновидящих?

>>Остальное (про наивных американцев) - без комментариев...
>
>Почему "бьез комментариев"? Неужели нечего сказать? Ну это как-то не по-женски.

Без комментариев потому, что я тут не с Вами дискутирую. Форум - открытая площадка и я выкладываю сюда то, что знаю сама (обмен информацией своеобразный). А для того чтобы оценить Ваше высказывание об американцах не надо какой-то малоизвестной информации. Любой форумчанин и без "моей" дополнительной информации без труда оценит истинность Вашего высказывания.
От vld
К mirra88 (04.01.2015 17:08:04)
Дата 06.01.2015 14:11:52

Re: Что-то я...

>Без комментариев потому, что я тут не с Вами дискутирую.

Т.е. так - воздух сотрясаете? :)

> А для того чтобы оценить Ваше высказывание об американцах не надо какой-то малоизвестной информации.

Ну хотя бы широкоизвестную, давайте. Доказывайте, что американцы берут больных детей в семью, чтобы жарить и есть. или там на органы. или для удовлетворения низменных телесных страстей. Что Вы там еще у вас в загашнике в "Милонов стайл".

>Любой форумчанин и без "моей" дополнительной информации без труда оценит истинность Вашего высказывания.

не надо все таки считать что "любой форумчанин" = "олух".
От mirra88
К vld (06.01.2015 14:11:52)
Дата 06.01.2015 23:06:39

Вам уже приводили факты. Вы не хотите их слышать (или не могласны). Привожу ещё

>> А для того чтобы оценить Ваше высказывание об американцах не надо какой-то малоизвестной информации.
>
>Ну хотя бы широкоизвестную, давайте. Доказывайте, что американцы берут больных детей в семью, чтобы жарить и есть. или там на органы. или для удовлетворения низменных телесных страстей. Что Вы там еще у вас в загашнике в "Милонов стайл".

>>Любой форумчанин и без "моей" дополнительной информации без труда оценит истинность Вашего высказывания.
>
>не надо все таки считать что "любой форумчанин" = "олух".

Действительно, я и не считаю. Именно поэтому и оставила Вашу фразу:
>>"Вместо того чтобы бороться с первопричиной зла - социальной необустроенностью и бедностью, вызванной невиданной в постцарской российской истории неравномерностью в распределении доходов, выбирают себе в качестве мишеней наивных американцев, которые захотели осчастливить больных детей и детей. которым чуть было не привалило счастье оказаться в семье. Ну не идиоты ли!"
без комментариев. Да и информацию Вам уже неоднократно приводили. Ну не хотите Вы её слышать! Что тут сделать? Ничего не сделаешь. Но, тем не менее, приведу ещё. Кое что - второй раз. Вы, конечно, останетесь при этом при своём мнении (или - выгоды, не знаю), о "наивных американцах" и "лишённых счастья русских детях". Но читаете форум не только Вы... Возможно, что приведённые мною цитаты, окажутся кому-то полезны.
Газета "Советская Россия" Олег ВЕРЕЩАГИН 06/06/2013 http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=593925

США вообще критично опасная для детства территория. КАЖДЫЕ СУТКИ В США ПОГИБАЕТ ОТ РУК РОДИТЕЛЕЙ – РОДНЫХ И ПРИЕМНЫХ – ПЯТЬ ДЕТЕЙ. По официальной статистике. Английская ВВС утверждает, что она занижена примерно в 1,5 раза, независимые организации в США – в 3 раза. В США от рук приемных родителей с 1992 г. – установленно точно – погиб 21 русский ребенок. В РФ за тот же срок от тех же рук – 18, а не тысяча-там-с-чем-то. Оперирующие этой цифрой то ли по глупости, то ли из подлости берут для США количество приемных русских детей, преднамеренно убитых приемными родителями, а для РФ – ВСЕХ приемных детей, погибших в приемных семьях. Например, от прививки, в автомобильной аварии и т.д.). В США разрешено сожительство извращенцев с «усыновлением» детей и применение к детям при малейшем «отклонении» мощнейших транквилизаторов – их принимают до трети детей США. Там же в последние два года широко практикуется зомбирование наиболее активных «в перспективе опасных для системы» детей – им ставят диагноз несуществующей болезни «синдром дефицита рассеянного внимания» и, запугав родителей наукообразными терминами, помещают детей в клиники, где им фактически ставят программу в мозг, превращая в очень удобных, послушных существ, четко и ясно реагирующих на набор простых команд, но не способных ни к каким решительным действиям или логическому мышлению на отвлеченные темы (подобная методика проникла и в РФ, она обкатывается в нескольких регионах – это я для сведения родителей).

Но в одной только Франции ежегодно пропадают БЕССЛЕДНО 12 000 детей – 7000 из них мальчики. Практически все эти дети идут на продажу в бордели, становятся агентами наркокартелей, вывозятся за границу в рабство и для трансплантации органов. Ничего личного. Только бизнес. Есть спрос – есть предложение. И прочие чеканные формулы победившего капитализма.

Газета "Советская Россия" Олег ВЕРЕЩАГИН 24/01/2013 http://www.sovross.ru/modules.php?file=article&name=News&pagenum=3&sid=592819
для начала разберем ту ложь, которую им вдувают в уши и которую они повторяют…
2. Дети, усыновленные в США, сохраняют гражданство РФ.
Я не знаю, откуда вообще взялась эта чушь. Диму Яковлева, например, перед смертью звали Чейз Харрисон. О каком сохранении чего-то тут можно вести речь и кем надо быть, чтобы так врать?
3. В США усыновляют больных детей.
А в витрине охотничьего магазина стоит чучело медведя. Но медведей внутри вы не найдете ни за какие деньги. Даже в виде чучел. В витрине чучело стоит, чтобы вы заинтересовались и зашли.
Среди убитых в США русских детей, чья судьба стала достоянием полной гласности, БОЛЬНЫХ НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО. А ведь по статистике, которой трясут наши олухи от детозащиты, должно было быть не менее 70 процентов. И с синдромом Дауна, и паралитики, и умирающие от рака... Американцы – они ж добрые!
НЕ-ТУ.
На данный момент усыновления за рубеж ждут до 1500 русских детей. Из них какие-то болезни или дефекты имеют от 45 до 50. И все.
4. Усыновляют только тех, кого не удалось «пристроить» тут.
Далеко ходить не будем. Одну бабушку Димы Яковлева отвергли как опекуна внука из-за слабого зрения. Вторую… да просто потому, что отвергли. И пригрозили: если будет бороться за внука, на которого уже нашелся покупатель (путающий ребенка и тамагочи), – отнимут внучку, живущую с бабушкой…
Этот пример не единичен. Отнюдь.
5. Русские родители сами виноваты, им не нужны их дети.
В последние 3–5 лет детские дома пополняются и поддерживаются в наполненном состоянии чаще всего детьми, которых разлучают с семьями по надуманным причинам. А вовсе не из-за реальной опасности для их жизни, здоровья и нравственности. Это щупальца «ювенальной юстиции», и о них я говорил уже много раз. Просто помните: сейчас ребенок в детском доме очень часто – не сирота. И ни он, ни родители не рвались к разлуке. Они БЫЛИ РАЗЛУЧЕНЫ НАСИЛЬНО И НЕЗАКОННО, и ребенок превращен в товар.
6. Судьба каждого усыновленного отслеживается.
Госпожа Фратти (в девичестве Щелгачёва), напомню, вывезла за границу от 1200 до 1500 русских детей. Практически все они пропали без вести. Часть из тех, кто был-таки найден полицией, оказались искалечены. ИНТЕРПОЛ ЗАЯВИЛ ГОД НАЗАД: ОН НЕ МОЖЕТ УСТАНОВИТЬ СУДЬБУ ОТ 12 ДО 20 ТЫСЯЧ (!) РУССКИХ ДЕТЕЙ, ВЫВЕЗЕННЫХ ЗА ГРАНИЦУ В 1992–2010 ГОДАХ! Если брать конкретно США – детей там передают с рук на руки, из семьи в семью. Надоел – забирайте, побалуйтесь тоже… Несколько десятков за «невоспитуемость» были сосланы на «трудовые фермы».
Господин Макаревич, так как там насчет крови-то на руках? На чьих она руках, чья кровь, по чьей вине?
7. В США нет детских домов, там детям в любом случае лучше, чем в наших детских домах.
Начнем с того, что в США – от 900 тысяч до 1,5 миллиона беспризорных детей. СВОИХ. Но с улицы брать латиноамериканца или негритенка никому не хочется. Да и белого (до 200 тысяч) не хочется тоже. Выгодней и спокойней купить здоровенького, тщательно подобранного по «медицинским банкам данных» из всяких там «Международных программ оздоровления», в которых вот уже четыре года массово принуждают участвовать наших детей. Но дело не в этом, а в том, что детские дома в США ЕСТЬ. Просто была проделана хитрая штука (по слухам, наши собираются идти тем же путем). Детские дома были разукомплектованы из громоздких заведений, в которых находились десятки, а то и сотни детей, в так называемые форсайт-семьи, «сообщества профессиональных приемных родителей», которые опекают 5–20 детишек. И все. Обычная хитрость плюс игра слов.
Детей среди таковых «родителей» любят далеко не все. Большинство соблазняются деньгами и только деньгами. А иногда – возможностью иметь под рукой участников порносъемок или полностью зависящих от них сексуальных партнеров.
И еще отдельно о США (хотя, например, детей на Псковщине, Новгородчине и в Ленинградской области покупают почти исключительно финны; иногда – англичане), раз уж шум в основном вокруг «тамошнего» усыновления.
Я хочу всем напомнить, ЧТО ТАКОЕ США для ребенка. Не для нашего – для ребенка вообще.
– Исследование, проведенное в Балтиморе, показало, что случаи доказанного сексуального насилия над детьми в приемных семьях происходят в четыре раза чаще, чем в среднем по населению.
– Исследование в штате Индиана, проведенное с использованием той же методики, выявило в два раза более высокий уровень случаев сексуального и в три раза – физического насилия над детьми в приемных семьях. В детских домах уровень физического насилия в десять раз, а уровень сексуального насилия над детьми – в 28 раз превышал средний уровень по населению (преимущественно за счет насилия детей друг над другом). Оба исследования учитывали лишь официально зарегистрированные случаи насилия. Поскольку имеются достаточные данные о том, что такие случаи насилия часто замалчиваются, реальный уровень выше.
– Исследование в отношении приемных детей в Орегоне и в штате Вашингтон показало, что около трети из них переживали насилие со стороны одного из приемных родителей или других взрослых, живущих с ними.
– Еще одно балтиморское исследование выявило, что случаи насилия имели место в 28% обследованных приемных семей – т.е. более чем в четверти приемных семей в целом.
– Исследование, проведенное в двух регионах штата Джорджия, показало, что среди детей, предназначенных на усыновление, 34% пострадали от насилия, пренебрежениях их потребностями и иных тяжелых условий, пока находились в приемных семьях. Среди тех, кто недавно поступил в систему, 15% пострадали от этих факторов в течение своего первого года пребывания в ней.
– Исследование, проведенное среди девушек, прошедших Casey Family Program, считающуюся «образцовой программой семейного устройства», показало, что 24% из них подвергались сексуальному насилию или попыткам такового, находясь в приемных семьях.
– Марсия Лоури, исполнительный директор организации «Children’s Rights» (сторонница приемных семей, а не сохранения родных обычных), свидетельствует: «Я долгое время занималась этой работой и представляла интересы тысяч и тысяч приемных детей … и я практически не встречала ни мальчиков, ни девочек, которые находились какое-то время в приемных семьях и не перенесли бы при этом какую-либо из форм сексуального насилия – со стороны других детей или кого-то еще».
– Анализ официальной статистики по США показывает: уровень смертности детей, находящихся в приемных семьях, в 2,17–2,5 раза превышает уровень детской смертности по населению в среднем.
– Три отдельных исследования показали, что 30% американских приемных детей могли бы спокойно вернуться в свои семьи, если бы не бедность и плохие жилищные условия родителей. Четвертое исследование показало, что «даже доказанное насилие в отношении детей не так серьезно влияет на возможность возвращения детей, как низкий заработок или плохие жилищные условия семьи».
– Исследование, проведенное Child Welfare League of America в г. Нью-Йорк показало, что в 52% случаев опасности для детей можно было бы избежать, обеспечив семье помощь в присмотре за ребенком в дневное время. Однако вместо этого социальные службы обычно отбирали детей и помещали их в приемные семьи.
– Национальная Комиссия по детям в США пришла к выводу, что дети часто изымаются из своих семей «преждевременно или без необходимости», поскольку механизм федерального финансирования дает штатам «серьезный финансовый мотив» именно отбирать детей, а не оказывать семьям помощь, тем самым сохраняя их.
– В 85% случаев, объявленных «пренебрежением нуждами ребенка», речь в действительности шла о бедности. Таково мнение Тревора Гранта, бывшего главы детского отдела Социальных служб Нью-Йорка. Он поясняет: «Семьи разрушаются по совершенно ничтожным причинам. Если сломана мебель или в доме грязно, сотрудники соцслужб забирают ребенка. Если есть хоть малейшее сомнение, для соцработника безопаснее всего забрать ребенка, указав в качестве причины пренебрежение его нуждами, поскольку это никогда не приходится доказывать в суде».
– В одном из самых масштабных исследований в США, посвященных влиянию изъятия из семьи ребенка, были изучены биографии 15 000 детей, попавших в поле внимания «служб защиты детей» с 1990 по 2003 год. Учитывалась частота подростковых беременностей среди этих детей, совершения подростками правонарушений, уровень безработицы среди них. Сравнивались группы детей, подвергшихся схожим по характеру нарушения их прав в семьях. По всем изученным показателям дети, которые после этого были оставлены в родных семьях, имели меньше проблем, чем дети, помещенные в приемные семьи. Этот вывод оставался верным даже в тех случаях, в которых родные семьи получали куда более скудную социальную поддержку, чем приемные.
– Ученые из университета Миннесоты провели исследование, сравнив уровень развития детей, переживших примерно одинаковые злоупотребления и оставшихся в родных семьях, с уровнем развития детей, помещенных после этого в приемные семьи. Дети, оставшиеся в родных семьях, выигрывали в развитии даже в тех случаях, когда их семья получала минимальную государственную поддержку или не получала никакой.
– Исследования в других странах показывают, что у детей в приемных семьях в среднем хуже успехи в учебе, больше проблем с поведением и психопатологий.
Это США. И это то, что говорят о США сами американцы, причем зачастую – чиновники разных рангов, а не «рассерженные жители». Что говорят обычные американцы, когда уверены, что их не подслушивают и на них не донесут, – лучше не слышать. Страшно.
А теперь как раз то, о чем там говорить открыто боятся:
– тюремное заключение в США применяется к детям 7–12 лет (зависит от штата);
– смертная казнь в США применяется к подросткам старше 14 лет;
– насильственно или полунасильственно пичкают транквилизаторами от 9 до 16 миллионов детей в США. Это американский способ борьбы за дисциплину в школах – превращение детей (в основном мальчиков) в растения;
– против детей официально разрешено применять тазеры (электрошок), газы, самозатягивающиеся наручники – «для уменьшения агрессивности»;
– во многих штатах США официально разрешено сожительство педерастов и лесбиянок и усыновление ими детей;
– в половине штатов есть школы, в которых существуют школьные кружки поддержки извращенцев – за посещение их детей поощряют, как в СССР поощряли за ударную общественную работу;
– в школах США открыто работают десятки учителей-педерастов и учительниц-лесбиянок;
– на всей территории США действуют федеральные программы сексуального просвещения, цель которых – узаконенное развращение детей с 5–7-летнего возраста;
– огромными тиражами выходят книги и комиксы, прославляющие половые извращения. Многие из таких книг рекомендованы в качестве учебных пособий для школ;
– в сотнях школ США детей преследуют за христианские взгляды, за попытки отстоять ценности своей семьи, за «нежелание идти на контакт» со школьным психологом. Преследуют вплоть до «изъятия из семьи»;
– до 50% мирового онлайн-хоум-порно через Сеть делается в США и с американскими детьми. Массово разрушенная мораль позволяет легко «покупать» детей даже из богатых семей, которые не видят ничего страшного в таком способе заработка;
– уровень насилия в среднем в школах США в шесть раз выше московского, в 15 раз выше общероссийского…
ЧТО ВО ВСЕМ ЭТОМ ОБЩЕГО С ТЕМИ ЦЕННОСТЯМИ, КОТОРЫЕ МЫ ДАЖЕ СЕЙЧАС СЧИТАЕМ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМИ И КОТОРЫХ ПЫТАЕМСЯ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ, КОТОРЫЕ ВНУШАЕМ СВОИМ ДЕТЯМ?
ТЕРРИТОРИЯ США ЯВЛЯЕТСЯ ОПАСНОЙ ДЛЯ ФИЗИЧЕСКОГО И ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ ЛЮБОГО НАХОДЯЩЕГОСЯ ТАМ РЕБЕНКА.

Газета "Советская Россия" Олег ВЕРЕЩАГИН 25/02/2011 http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=587568
Многих русских детей, попавших в руки заграничных «усыновителей», ждала куда более страшная судьба, чем бытовое насилие.
Какова стоимость детских органов на черном рынке?
– сердце – 160 000 долл.
– почка – 10 000 долл.
– печень – 60–150 тыс. долл.
– поджелудочная железа – 45 000 долл.
Недавно Интерпол сообщил страшное.
Из 50 000 русских детей, вывезенных в 90-е годы из страны «усыновителями», эта мощная организация не может установить судьбу большинства.
У тех, кто «в теме», на слуху, например, «дело Надежды Фратти» – с 1993 по 2000 год она вывезла из Волгограда 558 детей, из Перми – более 300 на усыновление в Италию. Документы об усыновителях были подложными. 274 маленьких волгоградца до сих пор не разысканы. Многие разысканные оказались искалечены или мертвы. Из пермяков не удалось найти НИКОГО.
А за семь последних лет число пропавших детей выросло в пол­тора раза – и кому-то ОЧЕНЬ выгодно списывать это на «маньяков-педофилов»…
Изъятием органов дело не ограничивается (кстати, деньги в этом бизнесе крутятся настолько громадные, а клиентами являются такие «именитые» лица, что ни одна западная полиция или спецслужба ничего не предпринимает – все делают вид, что этого бизнеса как бы просто нет). По некоторым данным, русские дети обоего пола есть в гаремах Аравийского полуострова. Еще их нередко продают на рабских базарах в Азии и Африке (причем это не только «усыновленные», но и просто похищенные и вывезенные за рубеж дети!).
Это в начале XXI века, читатель. Это внуки тех, кто строил коммунизм и правнуки победителей Гитлера…

Газета "Советская Россия" Екатерина ПОЛЬГУЕВА 22/02/2013 http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=593080&pagenum=1
Максимка вовсе не техасский, а русский мальчик, родившийся в маленьком городке Гдов, что на Псковщине. Теперь, когда он погиб, не прожив на «новой родине» и трех месяцев, весьма вероятно, что американцы вспомнят о его происхождении. И в своей гибели в итоге окажется виноват он сам – ну или просто «несчастные стечения обстоятельств». По крайней мере так уже неоднократно происходило с русскими детьми, убитыми американцами. Достаточно вспомнить жуткую историю 7-летнего Вани Скоробогатова, умершего в больнице Пенсильвании от тяжелейшей черепно-мозговой травмы. Врачи насчитали на теле ребенка более 80 повреждений, он имел явный дефицит веса – судя по всему, приемные родители не только истязали его, но и морили голодом. Американский суд наказал супругов Крэймеров 16 месяцами тюрьмы, посчитав, что мальчика они не убивали, а просто недосмотрели за ним. Мол, ужасный ребенок, страдавший «алкогольным синдромом плода» и «реактивным расстройством привязанностей», постоянно бившийся головой об стенку и самолично наносивший себе травмы. Совсем не исключено, что нечто в этом же роде установит и следствие по делу о гибели Максима Кузьмина.
А вот его младший брат Кирилл в настоящее время для властей США по-прежнему американец. Супруги Шато уже заявили, что сделают все возможное, дабы Кирилл остался в их семье. Несмотря на случившуюся трагедию, Кирилл продолжает жить с приемным отцом. И хотя Лору Шато на время расследования «отстранили от воспитания», она не задержана и даже официально имеет возможность раз в неделю видеться с Кириллом. А уж если суд решит, что она невиновна, вероятность того, что Кирилл и дальше будет оставаться Кристофером Элвином Шато, крайне велика. В противном же случае его просто передадут в другую американскую семью, как это случилось с Дашей Скоробогатовой, сестрой убитого Вани.
Между тем многие ученики Лоры Шатто (она работала в старшей школе преподавателем экономики), которые активно обсуждают в социальных сетях случившееся, утверждают, что не удивлены – Лора-де и на них не раз срывалась, некоторые даже называют ее «психопаткой». Как бы то ни было, есть все основания опасаться если не за жизнь, то за здоровье Кирилла.
Юлия Кузьмина рассказала, что прежде, чем лишить ее родительских прав на Максима, сотрудники опеки Гдовского района сделали ей «деловое предложение»: стать суррогатной матерью для бездетной пары. Она отказалась. Кирилл родился позже, и его у нее забрали как раз те, кто приходил с предложением. Как-то очень напоминает бизнес по «торговле детьми». Вот с этим бы разобраться следственным органам, не тратя бесполезно усилий на «международный розыск» Лоры Шато.
Характерно, что когда об истории братьев Кузьминых стало широко известно, буквально за два дня на Псковщине нашлась дюжина семей, готовых усыновить Кирилла. В том числе и таких семей, где уже есть приемные дети. Где же эти люди были раньше? Очень вероятно, что просто ничего не знали, а малышей в подходящем возрасте в Печорском доме ребенка приберегали для заезжих иностранцев. Недаром из этого учреждения усыновлено за рубеж более 100 детей. А найдись вовремя у мальчиков русские усыновители, Максим был бы жив, Кирилл не оказался бы на чужбине.
…Именно в эти дни две американские лесбиянки, несколько лет «прожившие в браке», а ныне «разведенные», по суду делят и не могут поделить мальчика, которого обе называют своим сыном. Сейчас Иену 10 лет. А до 2007 года, когда его усыновили из кемеровского детского дома, он был Егором Шатабаловым. У этого ребенка уже отняли настоящие имя, фамилию, родину, искалечили ему психику судебными дрязгами. Теперь он может лишиться и своего естества. По некоторым данным, Егор-Иен намерен, когда подрастет, сменить пол. Якобы он сам этого хочет.
Случаи, когда американские лесбиянки усыновляют маленьких мальчиков, воспитывают их как девочек и даже кормят гормональными средствами, чтобы задержать половое созревание, известны. Причем по американским законам это почему-то не является нарушением прав детей, наносящим непоправимый вред их здоровью и психике.
Сколько сегодня за океаном находится русских детей с американскими именами, какова их жизнь и судьба, нуждаются ли они в помощи? После двух десятилетий социальной катастрофы, когда деньги в РФ были провозглашены превыше морали, дети перестали быть «привилегированным классом», зато стали экспортным товаром, ответить на эти вопросы невозможно. Лишь редкие страшные и скандальные случаи, которые получают огласку, позволяют представить масштабы катастрофы.

Газета "Советская Россия" Олег ВЕРЕЩАГИН http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=293 17/04/2007
..Есть такая пьеса Михалкова-старшего — «Я хочу домой». По ней даже фильм был, ещё чёрно-белый. Речь в ней идёт о том, с каким изуверским тщанием наши «союзники» после Великой Отечественной старались оторвать от Родины оказавшихся на Западе советских детей, вывезенных туда гитлеровцами. Но в руках великого Сталина были мощные рычаги воздействия. В СССР вернулись все, кто захотел вернуться. Вернулись и к родителям, и в наши, советские детские дома, где страна дала им всё, что могла дать, не ссылаясь на страшную послевоенную нищету. Эти дети выросли гражданами могучей империи, стали врачами, военными, инженерами, учителями, даже академиками и дипломатами.
Но до конца дней своих они вспоминали, как им старались внушить за границей сначала люди в гитлеровской, а потом — в... в другой форме: твоя родина нищая, твои родители погибли, ты там никому не нужен. Как их били, пугали и подкупали — шоколадом, обещаниями красивой жизни и новых семей... Как воспитатели из бывших власовцев, оперативненько нашедшие себе новых хозяев, шипели: ты не советский, что ты там забыл?! Как говорили — тоже говорили! — что «дают детям будущее», а «та страна» всё равно гибнет...
Но дети знали: их родина — самая могучая. Их папы и мамы не могли умереть. Даже у самых маленьких сохранялись смутные проблески довоенных воспоминаний. И эти проблески оказывались сильнее шоколада. Почти всегда...
...Но в 90-х годах ХХ века не было у детей воспоминаний о счастливой жизни. Не было у страны Сталина. Не было у нас силы, способной защитить маленьких граждан. И они легко становились жертвами новых «спасителей» и новых власовцев (без кавычек).
Я не знаю, сколько детей было вывезено из России официально за последние 15 лет. Но полагаю по косвенным данным, что не менее 40 тысяч. Сюда же можно смело приплю-совать не менее четверти из тех 600 тысяч, что за те же годы пропали без вести. И получается цифра, сопоставимая с масштабами вывоза советских детей гитлеровцами. Кстати, их далеко не всегда обескровливали или использовали для опытов. Нередко их — да-да! — усыновляли. Самых крепких, самых подходящих внешне. Чтобы воспитать из них для своего рейха тех, о ком наш поэт сказал: «Приказ отдай — он рельсу б перегрыз!»
Но разве мы вполне справедливо не называем это преступлением?
--------------
Девяностые ушли в прошлое. По сравнению с ними сегодняшняя жизнь многим вполне искренне кажется чуть ли не раем (это известный приём, садистский, но действенный: сначала отнять у человека ВСЁ, а потом поселить в землянку и дать паёк — и он будет счастлив и благодарен «спасителю»). И больше того — с высоких трибун зазвучали заявления, которые вне контекста не могут не греть сердца русских патриотов. Честь. Слава. Флаг. Отечество. Патриотизм. Национальные интересы. Приоритеты развития. Не допустим. Не поступимся. Не отдадим. Сохраним. Разовьём.
Среди прочего то и дело настойчиво звучит тема демографического кризиса, охватившего Россию. Высокие чиновники открыто и честно разоблачают его причины: беспросветность и безнадёжность всё тех же 90-х. А теперь другое время! Нужны люди! Даёшь в страну пять миллионов наших братьев из Средней Азии и из Закавказья! На худой конец — можно и из Китая. На совсем уж крайний случай — «сами родим».
Только вот с этим «сами родим» какая-то неувязочка. Если так нужны люди, что власти готовы замещать их китайцами, то какого же чёрта продолжается деятельность работорговых контор с сайтами вместо помостов и с фотографиями в них вместо бирок на шеях?! Или это надо понимать так: русских — туда, для перековки в «западников», а к нам — всё тех же китайцев, для борьбы с ксенофобией русского народа? Или нашего Стабфонда не хватило бы, чтобы как следует воспитать за государственный счёт восемьсот тысяч сирот и три миллиона беспризорников?
Хватило бы. За глаза и с макушкой. Только не для этого он, Стабфонд, копится. И не наших детей он «в случае чего» должен спасать...
...Смешно, но наша власть до такой степени привыкла врать, что не может отучиться даже сейчас, когда получить правдивую информацию не так уж трудно. Хоть через Интернет, хоть через лично проведённые соцопросы... Врут в глаза, словно не понимают, что их вранью не верят уже давно. Наверное, врут по привычке, как по привычке крадут у народа...
Господи, даже уже нестрашно всё это слушать. Унылопротивно...
Бум, бум, бум. Всё у нас хорошо. Бум, бум, бум. Всё у нас великолепно...
---------------
Ложь первая. В последнее время количество усыновлённых гражданами России превысило количество усыновлённых за рубеж.
Ложь! В 2006 году в Москве гражданами России было усыновлено 524 ребёнка, иностранцами — 347. Но мне сообщили, что Москва — это исключение. В других регионах соотношение по-прежнему в пользу вывоза детей за границу. Да и то сказать: с чего ему быть, иному-то соотношению... Но можно радоваться: так мы действительно скоро распихаем всех сирот «в заботливые руки».
Ложь вторая. Гражданину России легче усыновить ребёнка.
Ложь! Легче это тому, кто богаче. Я знаю немало случаев, когда именно у русских буквально из-под носа уводили за границу приглянувшегося ребёнка: не отдавали под самыми разными, зачастую нелепыми предлогами, тянули дело, а потом продавали иностранцам.
Ложь третья. Иностранные граждане охотно усыновляют хронически больных детей.
Ложь! Купить справку о том, что ребёнок болен, стоит смешных денег даже для нашего соотечественника. Иностранцы усыновляют не просто здоровых, они усыновляют абсолютно здоровых детей. Больных им хватает и на родине: психически больны до 70% американских детей. А отдельные и широко муссируемые умилительные случаи типа «ребёнок-даун нашёл новый дом в американской семье» — это просто грязная реклама.
Ложь четвёртая. Власти России тщательно отслеживают судьбу каждого усыновлённого.
Ложь! При обилии частных работорговых контор (а это именно так и есть, и я буду говорить «обилие», даже если останется только одна, и та государственная!) и диком количестве просто тайно вывозимых за рубеж «власти» элементарно ничего не знают о большинстве фактов такого «усыновления», которое в 50 случаях из 100 связано с жесточайшей ломкой психики ребёнка: его заставляют забыть родину (а нередко и семью, из которой он был похищен!) побоями, химическими препаратами и умелым психологическим воздействием. Давление такое, что поломало бы и пионера-героя. А нынешние дети не пионеры и чаще всего не герои...
Ложь пятая. Российские усыновители бывают даже более жестоки, чем американские (я подчёркиваю — именно американские, потому что европейские официальные усыновители всё-таки не отрезают детям уши ножницами и не запирают их голыми в морозильные камеры).
Ложь! Так называемая «жестокость» российских усыновителей состоит чаще всего в том, что они наказывают детей за мат или непослушание, учат работать по дому или на земле и слушаться старших — а это всё при определённой подаче материала можно расценить как пресловутое «насилие над личностью ребёнка». Дело в том, что для большинства западных усыновителей ребёнок — это игрушка зачастую немолодой пары, нередко потерявшей способность к деторождению из-за разгульной молодости (того, к чему приучают сейчас и нашу молодёжь!). Для российских же усыновителей ребёнок — это член семьи и даже рабочие руки. А как же иначе, кто вырастет из малыша, с которого ничего не требовали?!
Ложь шестая. Ребёнку всё равно, где расти, были бы добрыми руки.
И даже это — ложь! Да-да. Ложь. Не с точки зрения ребёнка, правда. Трудно спорить с детским счастьем, когда сирота на самом деле находит за рубежом папу и маму (а такое случается вообще-то нередко!). И закономерен может быть его вопрос: «А что мне дала ваша страна?!» Но тут опять происходит нарочитая путаница терминов «страна» и «государство». Государство не имеет права прикрываться проблемами и по частям продавать будущее страны. Государства приходят и уходят. А как жить обескровленной стране?! Поэтому надо сделать всё, чтобы добрыми руки были ЗДЕСЬ. И ТОЛЬКО ЗДЕСЬ. И не оправдываться, что не получается. ДОЛЖНО получиться, так вашу, если вы — власть!!!
Но целью вывоза наших детей за границу является не только усыновление. Правильней даже сказать не столько, даже если это делается под маркой оного. Рамки современного рабства настолько широки, что многим даже предположить будет трудно, что они в себя включают.
Основных целей пять.
Цель первая. Секс-услуги. Это наиболее частая статья. За сексуальное использование ребёнка против его воли в западных странах можно получить довольно солидные сроки. А в США это распространяется даже на тех, кому не исполнилось 21 год! (Вот бы в чём поучиться у Запада...) Завезённые же из-за границы, запуганные и ни на что не надеющиеся русские дети — идеальный объект для использования. Но я уже писал об этом, и мне не хочется пачкаться перечислением всего того секс-ассортимента, который предоставляют своим клиентам владельцы маленьких русских рабов. Скажу только, что освободиться из этого рабства можно лишь чудом. Для большинства финал его — смерть.
Цель вторая. Обычное рабство, как это ни кощунственно звучит. Совершенно классическое, с ошейниками, кандалами и непосильным трудом от зари до зари. Дети-рабы пользуются большим спросом во всём мире. Они работают на плантациях и в шахтах, слугами и чернорабочими... «Оазисы» рабского использования детей разбросаны по всему миру тут и там. И рабы из чужой страны — это просто находка для многих. Им некуда бежать, им никто не поможет, никто не посочувствует, о них зачастую никто ничего не знает. В такое рабство попадают не только русские дети. Из Англии, например, в 1995 году было вывезено около 50 детей — коренных англичан, сирот из детских домов, в основном в страны Африки. Но у этих детей остаётся надежда (и не столь призрачная) на прибытие спасателей из спецслужб. У русских такой надежды нет. Наши спецслужбы ловят скинхедов и парагвайских шпионов...
Цель третья. Реальное усыновление.
Об этом мы уже говорили — и среди детских пропаж этот пункт всего лишь на третьем месте. Иногда этот пункт может являться даже каким-то извращённым утешением: может, ребёнок попал в хорошие руки? Недаром говорят так много именно о нём. Не утешайтесь. Он лишь на третьем месте, я повторяю. Да и усыновить-то можно трёх-, четырёх-, пяти-, семилетнего! Не старше. А их — тех, кто старше, — среди пропавших большинство... Но всё-таки и этот пункт имеет место.
Цель четвёртая. Донорство органов. Это не так широко распространено, как кажется иногда. Однако такое бывает. Кстати, отношение к человеку как к магазину запчастей на Западе всемерно поддерживается церковью. Над входом во многие католические храмы висят надписи, призывающие завещать свои органы после смерти больным: мол, в рай вы их с собой не возьмёте. Но, поскольку желающих отдать своё тело на разделку даже после смерти немного, в ход идут обычные похищения с последующей «разборкой на запчасти». Один ребёнок — это десятки, иногда — сотни тысяч долларов. В мире, где деньги — бог, для многих — непреодолимый соблазн и хороший бизнес.
Цель пятая. Я даже не знаю, как её назвать.
В южнославянских песнях наиболее трагическая и часто повторяющаяся тема — схватка главного героя с турецким янычаром. Побеждая, главный герой по какому-то признаку узнаёт брата (сына, иного родственника), младенцем вывезенного турками с родины. Своего сына, похищенного татарами и воспитанного ими — татарского поединщика Подсокольничка — убил и наш Илья Муромец. Так вот. До меня дошли слухи (повторяю — именно слухи!!!), что некоторые спецслужбы мира закупают похищенных детей (не только русских) и готовят из них «отряды быстрого реагирования». Похоже на сюжет дурного боевика. Но жизнь уже показала нам, что самые дурные фильмы могут становиться реальностью. Люди старшего поколения помнят страшный рассказ Шолохова «Родинка». Но там отца и сына развела их добрая (хотя и злая) воля. И больше тут подходит сюжет малоизвестной книжки, прочитанной мною в детстве — повести «Мамлюк», в финале которой (это времена наполеоновского похода в Египет) египетский военачальник убивает итальянского офицера — и узнаёт в нём своего двоюродного брата, вместе с которым они детьми были вывезены турками из Грузии... Один продан арабам, а второй попал в руки итальянцев. Представьте себе такую встречу лет через пять где-нибудь в Крыму или под Брестом, в Карелии или на Курилах... И не говорите, что это невозможно.

От vld
К mirra88 (06.01.2015 23:06:39)
Дата 07.01.2015 12:53:55

Re: Вам уже...

>без комментариев. Да и информацию Вам уже неоднократно приводили. Ну не хотите Вы её слышать! Что тут сделать? Ничего не сделаешь. Но, тем не менее, приведу ещё. Кое что - второй раз. Вы, конечно, останетесь при этом при своём мнении (или - выгоды, не знаю), о "наивных американцах" и "лишённых счастья русских детях". Но читаете форум не только Вы... Возможно, что приведённые мною цитаты, окажутся кому-то полезны.
>Газета "Советская Россия" Олег ВЕРЕЩАГИН 06/06/2013 http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=593925

Савраска и Верещагин - нашли источники информации. Тут "пчелы, мед, говно и мухи" вместе, рекомендую читать с осторожностью, в целях недопущения полного разжижения мозга. Комментировать этот графоманский поток сознания нет сил, но рекомендую обратить внимание на отсутствие ссылок на источники.
От mirra88
К vld (07.01.2015 12:53:55)
Дата 07.01.2015 17:26:39

Любой источник информации ориентируется на какую-то аудиторию

>Савраска и Верещагин - нашли источники информации. Тут "пчелы, мед, говно и мухи" вместе, рекомендую читать с осторожностью, в целях недопущения полного разжижения мозга. Комментировать этот графоманский поток сознания нет сил, но рекомендую обратить внимание на отсутствие ссылок на источники.

Вообще-то Олег Верещагин не голословен. Ссылки есть. Он приводит факты, фамилии, названия штатов и т. д. и т. п. Другое дело, что нет "глубоких" ссылок на источник, ну чтобы, скажем, щёлкнул по ней и тут тебе документ с исследованиями в Балтиморе, с фамилиями учёных, методикой. Но ... а на русском языке такой документ есть вообще? А если нету? Если есть только перевод, тогда что? Автор должен долго объясняться с читателями по-поводу каждого исследования (у него там их очень много упоминается)? А если у читателя нет интернета, ведь газета "Советская Россия" выходит и в бумажном варианте? А если наоборот, нет интернет-вариата документа с исследованиями, только бумажный? Вариантов куча.
Ведь надо же помнить, что любое издание ориентируется на какую-то аудиторию. Если он пишет статью в академию наук, то он, конечно и все ссылки приведёт и язык другой использовать будет. Но если он пишет не для учёных и исследователей, а для людей других профессий и начнёт использовать научный язык и увлекаться всякими формальностями, то тогда такое издание просто части подписчиков лишиться. Подход Олега Верещагина достаточно глубокий (ещё раз повторюсь, что он не голословен), а стиль описания (подробность ссылок, например), соответствует той аудитории на которую ориентируется газета, это не (по большей части) учёные и не следователи.
Во всяком случае его подход в любом случае гораздо глубже Вашего, и это большой вопрос к кому надо подходить с большей осторожностью", в целях недопущения полного разжижения мозга. Что-то я не помню чтобы Вы сами приводили какие-то ссылки, даже на уровне Олега Верещагина (не говоря уж о более подробном). В лучшем случае напишите голословно, а в ответ на чьё-то возмущение отпишитесь:"Это не я. Это такая-то организация. Пошарьте там!". А чаще всего у Вас всё сводится к "А в моём окружении всё хорошо! Мои знакомые американцы удочеряют только действительно больных! Мои знакомые шведы очень вежливы! Мои знакомые гомосексуалисты не хотят никого усыновлять. И криминала я что-то не вижу..." Из контекста Ваших постов следует, что раз возле Вас всё хорошо, гомосеки ни кого в свою веру не зовут силой, органы при Вас никто не вынимает, приёмных детей не обижает, то, значит это надо расширить на всё общество в целом!
Ну и с кем я должна быть более осторожной? С Вами, или с Олегом Верещагиным, у которого всё-таки подход не сводится к "а вот возле меня...", и пусть не столь глубокие как в научных журналах, но есть и ссылки на исследования и факты?
От vld
К mirra88 (07.01.2015 17:26:39)
Дата 13.01.2015 12:30:26

Re: Любой источник...

>Вообще-то Олег Верещагин не голословен. Ссылки есть. Он приводит факты, фамилии, названия штатов и т. д. и т. п.

Верещагин, акцентируя внимание на частностях (и игнорируя статистику) и слегка "подправляя" факты в нужном для него направлении на самом деле занимается классической манипуляцией читателем.

> Другое дело, что нет "глубоких" ссылок на источник,

Конечно нет, т.к. тенденционный подбор ссылок требует определенных усилий, а нетенденционный приведет к тому, что читатель ненароком может ознакомиться с альтернативным мнением и тогда эффект манипуляции - насмарку. В манипулятивных статейках подбор ссылок либо тенденциозен, либо их просто нет.

>Но ... а на русском языке такой документ есть вообще? А если нету? Если есть только перевод, тогда что?

А какая вам разница, елси и нету? В эпоху гуглоперевода-то :) Я уж не говорю о том, что грамотный человек уж пару-то тройку языков должен разуметь.

> Автор должен долго объясняться с читателями по-поводу каждого исследования (у него там их очень много упоминается)? А если у читателя нет интернета, ведь газета "Советская Россия" выходит и в бумажном варианте? А если наоборот, нет интернет-вариата документа с исследованиями, только бумажный? Вариантов куча.

вариантов куча, поэтому приходится верить автору, а автор манипулирует читателем - такие дела.

>Ведь надо же помнить, что любое издание ориентируется на какую-то аудиторию. Если он пишет статью в академию наук, то он, конечно и все ссылки приведёт и язык другой использовать будет. Но если он пишет не для учёных и исследователей, а для людей других профессий и начнёт использовать научный язык и увлекаться всякими формальностями, то тогда такое издание просто части подписчиков лишиться. Подход Олега Верещагина достаточно глубокий (ещё раз повторюсь, что он не голословен), а стиль описания (подробность ссылок, например), соответствует той аудитории на которую ориентируется газета, это не (по большей части) учёные и не следователи.

Он односторонний и пристрастный. Это подхолд продавца моющего пылесоса к аудитории. Вам под вывеской заботы о детях продают человеконенавистничество. Это - мерзко.

>Из контекста Ваших постов следует, что раз возле Вас всё хорошо, гомосеки ни кого в свою веру не зовут силой, органы при Вас никто не вынимает, приёмных детей не обижает, то, значит это надо расширить на всё общество в целом!

А из контекста ваших постов следует, что все это происходит возле Вас?

>Ну и с кем я должна быть более осторожной? С Вами, или с Олегом Верещагиным, у которого всё-таки подход не сводится к "а вот возле меня...", и пусть не столь глубокие как в научных журналах, но есть и ссылки на исследования и факты?

Вы являете собой пример типичного легковерного обывателя, простите за прямоту, легкоманипулируемого и эмоционально зависимого. Прочтите книгу главного аксакала этого форума - "Манипуляция сознанием" - и приложите к обсуждаемой теме.
От mirra88
К vld (13.01.2015 12:30:26)
Дата 13.01.2015 16:03:06

Опять набор голословных утверждений и обвинений (-)
От vld
К mirra88 (13.01.2015 16:03:06)
Дата 14.01.2015 13:22:08

Re: ну как угодно, но надеюсь, искру разума я в вашу голову таки заронил (-)