хотя ты тоже упорно пытаешься европеизировать мир называть тебя Александром раньше твоей следующей жизни будет слишком пафосно.
А вот в грузинской версии ты вполне приемлем, такой маленький форумный...нет, нет, не троль, а Мамардашвили
Говорят он тоже то ли не любил, то ли не понимал диалектику
;-)
Сандро, как там насчёт китайского диамата - он тоже не существует ? А китайцы существуют ? И без намордника, тьфу ты чёрт, и без определенного наукой местом обходятся ?
Ужас то какой
Надо их с тобой познакомить, глаза им раскрыть - да ни растянуть, а открыть, Сандро, ты случайно не по путай
Сандро, а какое западло тебе этот А.Зиновьев устроил - такой удар со стороны классика !!! Говорить всё тоже самое, думать те же самые мысли, что и ты, а в самом конце сказать целился по коммунизму, а попал в Россию.
>>займёмся сначала диаматом. Он, как это ни банально состоит из диалектики, использованной в качестве логики, и понятия материи. Хочу напомнить, что и то, и другое, не являются философскими новинками, первое берёт начало у Гераклита, с его "в одну и ту же реку нельзя войти дважды", второе принадлежит Аристотелю. Затем диалектика получила своё высшее развитие у Гегеля.
>Мужик, ты серьезно считаешь что ничего выше гегелевского отрицания желудя при развитии дуба человечество за 250 лет не придумало? Так и верят в "столбовую дорогу" предначертанную божественным проведением? Ни те динамических систем,ни точек бифуркации, ничего прочего недетерминистического в наше сознание не допускаем именем диамата?
Сандро, а почему ты так боишься этого слова, неужели тебе трудно его произносить ? Или уже есть что то новее диалектики ? Теория систем уже смогла дать определение развитию и его источникам ? Уравнение уже написали ? Срам то какой, Сандро - выше диалектики уже прыгнули, а теории развития с уравнением всё ещё нет
И так уже двести лет - всё обещают дать теорию развития, да получается пока один дарвинизм. Моделирование мышления случайным перебором - вот потолок их интеллектуальных достижений.
надо же - биолог в союзе с американским антрополухом мне рассказывают о части моего студенческого образования. Ах вот ты какой, англицкий йумор
а то, что диалектика бывает разная - конфуцианская, даосская, буддистская - ещё не было директивы американским антрополухам от Вашингтонского обкома, тьфу ты от партии, что это уже пора бы выучить.
все эти точки бифуркации давно известны в восточных философиях благодаря концепции перерождения.
>Зачем повторять демагогию застрявших в 18-м веке обросши мхом марксистских недоумков? По мне так думать своей головой полезнее и интереснее.
и таких примерно 1,5 миллиарда китайцев, с их китайским диаматом.
Своей головой, Сандро, безусловно надо думать, но сначала надо проникнуться уважением и любовью к предкам - а то каждый думающий своей головой создаёт бесценную научную теорию, которую его потомок называет полным отстоем и создаёт очередную бесценную научную теорию. А в результате каждым шедевром пользуется только его создатель.
Понимаешь Сандро, все думающие своей головой, всегда почему то забывают, что если личность составная, то и голова тоже составная, и тот, кто борется с авторитетом предков, который является частью этой самой составной личности, и ни во что не ставит их наследство, похож на человека, который медленно отпиливает ... ты ни подумай ничего плохого, отпиливает часть собственной головы
>>"Диалектика - это просто анализ понятий, методы анализа понятий. Накопление опыта диалектики быстро привело к тому, что надо объяснять не в целом, надо знать, каков уровень рассмотрения, какое место занимает человек.
>>..
>>С точки зрения концептуальной методологии, т.е. профессиональной работы с понятиями, независимо от ее квалификации, гегелевская система является единственным образцом последовательной теории развития понятий. Она является единственным образцом, больше никто никогда ничего не сделал. Как развиваются понятия от предельно абстрактных - Ничто и Нечто, далее через различение Количества и Качества до понятия Жизнь. Уже понятия Количество и Качество у Гегеля очень сложные. Хотя это абстракции высокого уровня, тем не менее, для их введения необходимо многое определить.
>>Очень важный момент - после Гегеля прошло уже 200 лет. За это время никто не пытался хотя бы повторить, хотя бы частично развить систему Гегеля.
>>Как им было сделано, так это и остается. И проходящие, кажется, через 2 года Международные гегелевские конгрессы, которые собирают тысячи специалистов, ничего не сделали. Всем ясно, что для того, чтобы Гегеля понять, нужно потратить жизнь. Ведь с понятиями никто работать не умеет, этому нигде не учат. Поэтому только отдельные идеи из Гегеля выхватывают, обсуждают и преломляют. Без какого-либо видимого продвижения. Таково положение.
>Где ты эту белиберду взял? Не жалко потраченного на нее времени?
Сандро, там и ссылка была - лекция на Физтехе, если что
>>Теперь о истмате
>>Маркс утверждает, что человек равен всем проявлениям своей активности - всему, что он произвёл. Мысль кажется не очевидной, и в частности, с этим утверждением наверняка не согласится любая идеалистическая философия.
>>Но в физике давно известна теорема, что величина электрического заряда вычисляется по сумме всех его силовых проявлений - а в математике теоремы выражающие связи подобного рада составляют гордость матанализа. А что такое активность, как не силовое проявление человеческого мышления ? соответственно человек равен сумме всех его проявлений активности - тому, что он сделает, произведёт.
>>В рамках материалистического подхода это безальтернативное определение - все, кто его критикуют, должны ясно выражать на какой платформе идеализма они стоят.
>Да, наши физики люди темные. Генетика и программирование мимо них прошли. По ним что комп, что механическая печатающая машинка - все едино. Возможно стоит приравнять физическое образование к инвалидности или умственной отсталости с запретом на занятие определенными профессиями.
ага, они не способны распознать теорему Гаусса-Остроградского, и им в этом нужна помощь биолухов - т.е целой пары олухов, или антрополухов - т.е олухов на тропе войны. Ну ты человек остроумный Сандро, я уверен ты поймёшь, что между натрополухом и антрополухом разницы ни какой нет - один хер олухи ещё те
;-)
>>>Как буржуазная идеология и протестантские религиозные предрассудки могли "лежать в основе" советского государства, к тому же еще, как Вы совершенно справедливо заметили, идеократического? Вы бы почитали что-нибудь философское из Ленина, на там "Материализм и эмпириокритицизм". Это именно бред сивой кобылы, при чем писал чрезвычайно заносчивый тип. http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/293-materiya-obektivnaya-realnost
>>коротко о этой смеси бульдога с носорогом, которую вы назвали опровержением ленинского определения материи
>>1) вы даже простейшего понятия не имеете о христианской антропологии, это вполне очевидно, и я даже аргументировать не буду, что бы вы из моих возражений не черпали аргументы для формальных возражений, создавая иллюзию знакомства с предметной областью
>Мужик, ну не тебе судить о чем я имею понятия. Не дя этого писано. Писано чтобы ты читал, учился, рос над собой. А то, я гляжу, тебя серьезно прибило "Историей КПСС".
ну да, как можно позволить себе заметить отсутствия знания предметной области. Любопытно ведь, какие знание по православной антропологии можно было получить у американских антропологов ? Сандро мне аж страшно становится, когда я представляю, чему эти наглосаксонские учоные научат про устройство своих врагов
А ты смелый человек, Сандро, не боишься чёрту в глаза смотреть и за руки его держать
>>>>Нас интересует устойчивость советского государства, а раз уж в основе воспроизводства советской элиты лежал диамат надо обсуждать воздействие его дефектов на воспроизводство элиты, воздействие структуры КПСС на этот процесс
>>>Диамат в основе воспроизводства марксо-либерального чужебесия - меньшевистско-кадетствующей кодлы. Ни к чему советскому эта ахинея отношения не имеет.
>>очень неясное утверждение, позволяющее предполагать смешение диамата с истматом, т.к в самой философии диамата невозможно найти признаки меньшевизма. Но апломб этого смутного утверждения чистый (!!)
>Делай интеллектуальные усилия, читай меня, со временем все прояснится :) Главное не выискивать воображаемые "ошибки", а мудрость впитывать.
стараюсь
;-)
вон учусь у классика
> Ибо хамским марксистским выискиванием "ошибок" ученых с точки зрения марксистского мракобесия вымощена дорога в ад.
как страшно жить в мире антропологов и хвостатых репейников ;-[
>"диамат был и остается важной “дубинкой”, гораздо более сильной, чем истмат. Расскажу такой случай. Году в 1982-83 меня позвали прочитать лекцию в Институт иммунологии АМН СССР. Тема – “Структура науки и ее визуализация с помощью анализа со-цитирования” (это способ построения карт науки). Я уже защитил докторскую (в лаборатории “А” МГУ), и один завлаб, бывший на защите, меня пригласил. Но при Институте была клиника, и кое-кто из больных тоже пришел на лекцию. После нее ко мне подошел один тип и сказал, чтобы я написал “объяснительную записку” в Отделение философии и права АН СССР, т.к. я в лекции нарушил ряд положений диамата. Я спросил, кто он такой, оказалось – Ученый секретарь ОФП АН СССР, лечится по поводу покрывшей все его тело неизлечимой экземы. Я сказал, что напишу, только чтобы он потом не обижался.
>Через пару дней прихожу в свой Институт, а у директора уже лежит письмо из Президиума АН СССР. Я сказал, что напишу сразу в журнал “Вопросы философии”, но директор просто взмолился, стал просить не обострять – и я написал витиеватое повинное письмо, к которому было трудно придраться.
>Я тогда этот эпизод сразу забыл, но теперь кстати вспомнил – и вам сообщаю. Тот тип нес какой-то бред о неопозитивизме, феноменологии и т.п. лабуде. Я плевать на него хотел, потому что у меня было гарантированное место в моей лаборатории, из которой я ушел в 1968 г. А каково было другим людям, которые такого тыла не имели?
>Почему взвился тот тип? Потому, что у него диамат был органично связан с экземой, у него все нестерпимо чесалось. Боюсь, что он так и умер, как Корнелий Сулла – стоя, не поступившись принципами. Он верил в диамат, в гносеологию, в первичность курицы и вторичность яйца.
>Речь идет вовсе не об отрицании диалектики. Когда мы прочитали в 1974 г. книгу Квейда «Анализ сложных систем», то решили с Тамерланом Айзатулиным, что предложенная там методология системного анализа разумна и полезна. Это именно диалектика, превращенная в метод. Она похожа на ту, которая известна химику. Книга Квейда – лекции для американских генералов, весь иллюстративный материал взят из процесса принятия решений в военной сфере. А мы с Тамерланом даже думали переписать эту книгу, взяв весь иллюстративный материал из процесса принятия решений при исследовании химических систем. Тут совсем другой подход, нежели в диамате."
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/128/128570.htm
А.Зиновьев всё это уже делал - и попал в Россию, хотя и изобразил её уродиной, т.к в том зеркале, которое контролируют наглосаксы, как ты не старайся, некоторые вещи всегда получаться уродливыми.
Теорий систем сейчас как собак нерезанных - но теории развития всё нет, и нет. Дураки, которые во всём видят руку божью или проявление диамата всегда на Земле будут в избытке - дураки и негодяи рождаются совсем не по вине диамата
>>>>я уже говорил, философия отличается от сделанных на её основе выводов
>>>Отрицание творчества - это именно пуп марксистской, с позволения сказать "философии". И уже из аксиомы что человек - одинокий кирпич без разума, следуют все нагромождения "выводов" марксизма.
>>безусловно можно построить философию используя в качестве упорядочивающей, но скорее уж разупорядочивающей силы "не очень творческих людей" или "немного креаклов", но это уже не будет оригинальный диамат.
>Конечно не диамат. В диамате человек не "не очень творческий", а совсем не творческий. Полностью детеминированный глиной, из которой вылеплен и условиями внешней среды. К тому же этот, с позволения сказать, "человек" еще и не общительный. Все его общение с другими людьми сводится к молчаливому обмену товарами и тумаками. Вот это "диамат".
совсем как китайцы, которые изобрели порох, бумагу, компас...
Сандро, страшно подумать, сколько бы они изобрели, если бы ни этот проклятый китайский диамат
>> Вы вольны называть её как угодно, как автор, я же буду её называть идиоматом в силу использования именно такой разновидности "творческих" людей.
>Мне нравится. Хотя коннотации возникают скорее с идиомой, чем с идиотом, а это снижает качество термина.
а никто не обещал, что будет легко ;-)
>>А вообще я сам много спорю с идеалами Просвящения и их универсальностью, но в бытовом словоупотреблении гуманизм == всё хорошее для человека. В таком смысле я это слово и употребил.
>Вот к сожалению вы пока не способны подняться над уровнем "бытовых определений". Но это ничего. Я над этим работаю. :)
вы вселяете в меня надежду, это так благородно с вашей стороны !!!
>>>Он применил совершенно другой подход - научный. Тот, который ученые применяли еще в 19-м веке, а марксисты, в том числе и сам Ленин, высмеивали и уличали в "романтических предрассудках".
>>отрицание философии вообще, отрицание конкретного диамата и в чистом виде призыв к язычеству
>>(!!)
>Да что ты заладил "язычество". Ты что, поп? Марксистского прихода? Отрицание вздорного идеологизированного бреда заносчивых недоучек, несовместимого со здравым смыслом и давно опровергнутого наукой. Эдак ты и второй закон термодинамики вслед за Энгельсом объявишь "язычеством".
Сандро, ну ты же, как местный, должен знать, что мы не можем игнорировать мнение своих классиков - труд, дело, упорядочивание, борьба с капиталом, преодоление отчуждения, борьба с хаосом, это вполне себе армянские национальные ценности, о них даже наш великий классик поэт-марксист Ованес Туманян в 19 веке писал, но об этом в конце сообщения ;-)
но с язычеством всё очень плохо - это деградация даже хуже, чем русскому опуститься до уровня хохольского националиста
>>>Утверждать что на этом вздоре и был построен СССР - значит откровенно бредить.
>>отрицание диамата, всего советского обществоведения, призыв к язычеству
>>В чистом виде (!!)
>Ты попугай. Словцо модное выучил - "язычество"?
я просто уважаю своих предков - легенда о рождении армянского народа тесно связана с христианством. Такова армянская селяви
ты понимаешь, чем составная личность отличается от шизофрении ? Тем, что составная личность гармонична, а у шизофреника все части имеют собственный голос и собственный гонор. Вот примерно так и отличается язычество от монотеизма
>>А когда это ты стесняешься нести ахинею ? Или на этот раз даже тебе понятна бредовость защиты окружения, которое в прямом смысле убило своего вождя.
>Ты дурак? Лимонова обчитался?
неужели так заметно, что часто приходится общаться с дураками?
к цитрусам я отношусь равнодушно
>>а тебе, недоинтеллектуалу-субпассионарию
>Разве попугай может квалифицирован судить об интеллектуалах?
не-не-не, я общался с недоинтеллектуалом-субпассионарием
>> Наверняка с нашей стипендии удерживали, и не по одному разу на Чернобыль. Но я этого не помню - мало ли на какие благие дела с нашей стипендии удерживали в то время
>Эвон как "Подонки" с пенсии жертвуют, а "неподонок" жалуется что у него "со стипендии отчислили" :) А платить тысяч десять баксов в год за обучение не хочешь?
Сандро, ты что совсем что ли упился ? Где ты там жалобу увидел ?
>>>Но всё же в этом случае я в конце концов победил — добился оценки «отлично», студента приняли в аспирантуру и он защитил впоследствии замечательную диссертацию. (В. И. Арнольд. "Истории давние и недавние") http://www.ega-math.narod.ru/Arnold3.htm#ch12
>>ну и ?
>дедовщина в чистом виде. Зачем называть это издевательство над человеческим разумом и здравым смыслом "философией"?
интеллектуальные нагрузки они такие - кого то калечат, кого то поднимают. Как в армии - знаком "Делай раз, делай два..." ?
>>>Страна централизована и иерархична. Эту делянку захватил марксист и как кукушонок выкинул из гнезда всех остальных. Отсутствие вменяемого преподавания генетики в разгар лысенковщины вас не удивляет?
>>я уже говорил, в здоровой стране люди сопротивляются навязыванию нездоровых представлений, и если бы у верхов существовало хоть какое желание следить за ходом дел в этой сфере, всё было бы не так печально.
>У верхов дел хватало. Впрочем, Сталин дал и блестящую критику энгельско-гитлеровских взглядов на Россию и русских, запретив печатать фашистский бред в журнале Коммунист. Раскритиковал учебник "политэкономии социализма" и т.п.
плохо ты знаешь дела своих предков, и образ их жизни. Не хорошо это Сандро, не по христиански.
Մենք ամենքըս հյուր ենք կյանքում
Մեր ծնընդյան փւչ օրից,
Հերթով գալիս, անդ ենկ կենում
Էս անցավոր աշխարհից։
Անց են կենում սեր ու խընդում,
Գեղեցկություն, գանձ ու գահ,
Մահը մերն է, մենկ մահինը,
Մարդու գործն է միշտ անմահ։
Գործն է անմահ, լավ իմացեք,
Որ ապրում է դարեդար,
Երնեկ նըրան, որ իր գործով
Կապրի անվերջ, անդադար։
Չարն էլ է միշտ ապրում անմեռ,
Անեցք նըրա չար գործքին,
Որդիդ լինի, թե հերն ու մեր,
Թե մուրազով սիրած կին։
Это вступление из поэмы "Взятие/сожжение крепости Тмук" Туманяна, начиная со второго четверостишия. Есть несколько переводов на русский язык, сделанных в разные годы.
В первом (естественно в приведённом отрывке) четверостишии речь идёт о то, что мы все гости в этом мире начиная с пустого (полного энтропии) момента нашего рождения, по очереди приходим и проходим по этому преходящему миру (очевидно что классик говорит и подчёркивает тему энтропии, которой подвластно это всё, тема продолжается в следующем четверостишии).
Проходит любовь и счастье/восторг, красота, капитал и власть, смерть принадлежит нам, мы смерти - а теперь внимание - и только человеческий труд бессмертен!!! (т.е энтропию побеждает только упорядочение при помощи человеческой активности)Бессмертен человеческий труд/дело, которое живёт из века в век, и благословен тот, чьё дело, чей труд будет жить вечно (т.е тот, кто смог преодолеть отчуждение и внести свою лепту в упорядочение окружающей жизни )
Зло тоже живёт не умирая (т.к выше уже объяснили, что всё поедает только энтропия, то под злом явно вводится новое качество энтропии), будь прокляты его злые дела, в чьём бы отличии оно не выступало - в обличии родного отца, родной матери, родного сына, или горячо любимой жены.
Вот так наш великий классик завещал нам трудиться и преодолевать отчуждение от своего труда, добиваясь вечности и борясь с преходящим влиянием капитала, и упорядочивать мир в постоянной борьбе с мировой энтропией .
Что характерно, поэму классик написал практически одновременно с первыми книгами Ленина о пролетарской партии и гегемонии пролетариата , которого должна вести партия
>>Мужик, ты серьезно считаешь что ничего выше гегелевского отрицания желудя при развитии дуба человечество за 250 лет не придумало? Так и верят в "столбовую дорогу" предначертанную божественным проведением? Ни те динамических систем,ни точек бифуркации, ничего прочего недетерминистического в наше сознание не допускаем именем диамата?
>Сандро, а почему ты так боишься этого слова, неужели тебе трудно его произносить ? Или уже есть что то новее диалектики ?
Да почему ты думаешь что перед этм заклинанием все должны падать ниц? Неужели думаешь что Гегеля здесь никто не читал и никто не в курсе что под "диалектикой" он и вслед за ним марксистские пустобрехи понимали банальный предетерминизм? Желудю предначертано стать дубом, а дикарю английским буржуем. Вот и вся гегелевско-марксистская, с позволения сказать, "диалектика", все "отрицание отрицания", все "единство и борьба противоположностей", весь "переход количества в качество" и прочая белиберда.
Марксиста отличает от ученого именно слепая вера в предетерминизм и полная неспособность к диалектическому мышлению. Ученый говорит внешний рынок закрыт и внутренний от капитализма сократится, а марксист все должонит про "исторические миссии" желудя. Поэтому, когда марксистский мракобес втирает ученому ссвой тупой предетерминизм под брендом "диалектики", долг ученого послать маркстиста нахер, и окружающим объяснить что это шарлатан и пустомеля.
> Теория систем уже смогла дать определение развитию и его источникам ? Уравнение уже написали ?
Тупой протестантско-марксистский предетерминизм, мол желудю предназначено стать дубом, а дикарю буржуем - лучше?
>Своей головой, Сандро, безусловно надо думать, но сначала надо проникнуться уважением и любовью к предкам - а то каждый думающий своей головой
Я сначала проникся и давал марксисту, что называется benefit of doubt. Мол не стали бы держать откровенных мракобесов в университете. Снобизм технарей, философия и все дела. Но эта стадия у меня прошла лет двадцать назад. Лысенку вон держали. Что же удивляться что марксиста держат? Вот теперь и тебе помогаю из потемков невежества выбраться.
>>Где ты эту белиберду взял? Не жалко потраченного на нее времени?
>
>Сандро, там и ссылка была - лекция на Физтехе, если что
>>Мужик, ну не тебе судить о чем я имею понятия. Не дя этого писано. Писано чтобы ты читал, учился, рос над собой. А то, я гляжу, тебя серьезно прибило "Историей КПСС".
>
>ну да, как можно позволить себе заметить отсутствия знания предметной области.
Мужик, о том, чего я не знаю, я не пишу. Так что если тебе что не понятно в моих произведениях, разумно предположить что не знаком с предметом именно ты. И еще, так, для справки, прежде чем публиковать статью, я просил рецензии профессионального философа. Так что ты уж оставь свои художественные приемы за "уважение предков" и "незнание области". Пугай первокурсниц, если у тебя такие склонноси. Взрослые над такими фокусами громко ржут.
>>"диамат был и остается важной “дубинкой”, гораздо более сильной, чем истмат. Расскажу такой случай. Году в 1982-83 меня позвали прочитать лекцию в Институт иммунологии АМН СССР. Тема – “Структура науки и ее визуализация с помощью анализа со-цитирования” (это способ построения карт науки). Я уже защитил докторскую (в лаборатории “А” МГУ), и один завлаб, бывший на защите, меня пригласил. Но при Институте была клиника, и кое-кто из больных тоже пришел на лекцию. После нее ко мне подошел один тип и сказал, чтобы я написал “объяснительную записку” в Отделение философии и права АН СССР, т.к. я в лекции нарушил ряд положений диамата. Я спросил, кто он такой, оказалось – Ученый секретарь ОФП АН СССР, лечится по поводу покрывшей все его тело неизлечимой экземы. Я сказал, что напишу, только чтобы он потом не обижался.
>>Через пару дней прихожу в свой Институт, а у директора уже лежит письмо из Президиума АН СССР. Я сказал, что напишу сразу в журнал “Вопросы философии”, но директор просто взмолился, стал просить не обострять – и я написал витиеватое повинное письмо, к которому было трудно придраться.
>>Я тогда этот эпизод сразу забыл, но теперь кстати вспомнил – и вам сообщаю. Тот тип нес какой-то бред о неопозитивизме, феноменологии и т.п. лабуде. Я плевать на него хотел, потому что у меня было гарантированное место в моей лаборатории, из которой я ушел в 1968 г. А каково было другим людям, которые такого тыла не имели?
>>Почему взвился тот тип? Потому, что у него диамат был органично связан с экземой, у него все нестерпимо чесалось. Боюсь, что он так и умер, как Корнелий Сулла – стоя, не поступившись принципами. Он верил в диамат, в гносеологию, в первичность курицы и вторичность яйца.
>>Речь идет вовсе не об отрицании диалектики. Когда мы прочитали в 1974 г. книгу Квейда «Анализ сложных систем», то решили с Тамерланом Айзатулиным, что предложенная там методология системного анализа разумна и полезна. Это именно диалектика, превращенная в метод. Она похожа на ту, которая известна химику. Книга Квейда – лекции для американских генералов, весь иллюстративный материал взят из процесса принятия решений в военной сфере. А мы с Тамерланом даже думали переписать эту книгу, взяв весь иллюстративный материал из процесса принятия решений при исследовании химических систем. Тут совсем другой подход, нежели в диамате."
>> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/128/128570.htm
>
>А.Зиновьев
... балаболка.
>>Да что ты заладил "язычество". Ты что, поп? Марксистского прихода? Отрицание вздорного идеологизированного бреда заносчивых недоучек, несовместимого со здравым смыслом и давно опровергнутого наукой. Эдак ты и второй закон термодинамики вслед за Энгельсом объявишь "язычеством".
>
>Сандро, ну ты же, как местный, должен знать, что мы не можем игнорировать мнение своих классиков
Кому и кобыла невеста, в смысле Новодворская "классик".
>>>>Но всё же в этом случае я в конце концов победил — добился оценки «отлично», студента приняли в аспирантуру и он защитил впоследствии замечательную диссертацию. (В. И. Арнольд. "Истории давние и недавние") http://www.ega-math.narod.ru/Arnold3.htm#ch12
>>>ну и ?
>>дедовщина в чистом виде. Зачем называть это издевательство над человеческим разумом и здравым смыслом "философией"?
>
> интеллектуальные нагрузки они такие - кого то калечат, кого то поднимают. Как в армии - знаком "Делай раз, делай два..."
Какая "интеллектуальная нагрузка" в позании под кроватью "дедушки" и приговаривании "мин нет, бомб нет, спи спокойно милый дед"? Или в попытках ублажить марксиста на экзамене? Марксист способен понять долько два аргумента ученых: поганую метлу и каленое железо.
------------------------------- http://tochka-py.ru/
>>>Мужик, ты серьезно считаешь что ничего выше гегелевского отрицания желудя при развитии дуба человечество за 250 лет не придумало? Так и верят в "столбовую дорогу" предначертанную божественным проведением? Ни те динамических систем,ни точек бифуркации, ничего прочего недетерминистического в наше сознание не допускаем именем диамата?
>
>>Сандро, а почему ты так боишься этого слова, неужели тебе трудно его произносить ? Или уже есть что то новее диалектики ?
>
>Да почему ты думаешь что перед этм заклинанием все должны падать ниц? Неужели думаешь что Гегеля здесь никто не читал и никто не в курсе что под "диалектикой" он и вслед за ним марксистские пустобрехи понимали банальный предетерминизм? Желудю предначертано стать дубом, а дикарю английским буржуем. Вот и вся гегелевско-марксистская, с позволения сказать, "диалектика", все "отрицание отрицания", все "единство и борьба противоположностей", весь "переход количества в качество" и прочая белиберда.
предетерминизм через борьбу с неопределённым исходом - жёлуди, как и диалектика, не твоя стихия, Сандро. Даже о помидорах ты выражался мудрее
>Марксиста отличает от ученого именно слепая вера в предетерминизм и полная неспособность к диалектическому мышлению. Ученый говорит внешний рынок закрыт и внутренний от капитализма сократится, а марксист все должонит про "исторические миссии" желудя. Поэтому, когда марксистский мракобес втирает ученому ссвой тупой предетерминизм под брендом "диалектики", долг ученого послать маркстиста нахер, и окружающим объяснить что это шарлатан и пустомеля.
помидор-мракобес это, вне всякого сомнения, стильно.
Особенно если его сделать квадратным и резиновым на вкус - как все современные помидоры. А у меня ностальгия по великолепным советским марксистским помидорам. Такая вот диалектика
>>Своей головой, Сандро, безусловно надо думать, но сначала надо проникнуться уважением и любовью к предкам - а то каждый думающий своей головой
>
>Я сначала проникся и давал марксисту, что называется benefit of doubt. Мол не стали бы держать откровенных мракобесов в университете. Снобизм технарей, философия и все дела. Но эта стадия у меня прошла лет двадцать назад. Лысенку вон держали. Что же удивляться что марксиста держат? Вот теперь и тебе помогаю из потемков невежества выбраться.
Там была ссылка на классика, которого ты не осилил.
>>>Где ты эту белиберду взял? Не жалко потраченного на нее времени?
>>
>>Сандро, там и ссылка была - лекция на Физтехе, если что
>
>Во-во. Самыйкондавый марксизм на физтехе впаривали. Химикам-биологам механистическую галиматью втирать сложнее.
ага, биологи, с их уверенностью, что осмысленный действие может быть только результатом перебора случайных вариантов это наши светочи разума, щаз
>>>Мужик, ну не тебе судить о чем я имею понятия. Не дя этого писано. Писано чтобы ты читал, учился, рос над собой. А то, я гляжу, тебя серьезно прибило "Историей КПСС".
>>
>>ну да, как можно позволить себе заметить отсутствия знания предметной области.
>
>Мужик, о том, чего я не знаю, я не пишу. Так что если тебе что не понятно в моих произведениях, разумно предположить что не знаком с предметом именно ты. И еще, так, для справки, прежде чем публиковать статью, я просил рецензии профессионального философа. Так что ты уж оставь свои художественные приемы за "уважение предков" и "незнание области". Пугай первокурсниц, если у тебя такие склонноси. Взрослые над такими фокусами громко ржут.