От Ягун Евгений
К Artur
Дата 02.07.2014 17:33:56
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Какой дурак безопаснее – верующий или атеист? ...

>Вы наверно пропустили в биографии Л.Гумилёва те места, в которых рассказывали о том, что он был верующим человеком.
>А теория пассионарности хорошо совместима с основными идеями христианской антропологии. В отличии от антропологии западной.

Паниковский Балаганову – а ты кто такой?!!! …
Это не важно, – кто был верующим и что с чем совместимо. Вопрос – яснее ясного и касается конкретного исторического прототипа. Что было бы, если …
А нет ответа? – так и следует отвечать …
Кстати, ныне слишком много так называемых «новых православных» пошло тонут в элементарных вопросах. Раньше на вопрос, – «какой дурак безопаснее – верующий или атеист?» – можно было уверенно указать первого. Потому как кучерявость извилин, это природная данность, неисправляемая никакими «университетами». Зато вера уберегает дурака от роковых поступков …
Однако насмотревшись вокруг и даже послушавши некоторых церковных чинов (обойдемся без имен), – засомневался. Вот задаст такому «верующему умнику» вопрос современный и уважающий православие атеист (ищущий), – пусть даже интеллигент, но из ее малой числом конструктивной части. Затем послушает, как тот либо уползает от ответа, либо демонстрирует свою безграмотность … Потом покрутит пальцем у виска … и пойдет к неоязычникам играться на мечах и копьях.
Грустно …
От Artur
К Ягун Евгений (02.07.2014 17:33:56)
Дата 13.07.2014 03:52:49

Ну что тут скажешь...И дятлы бывают разные - клавишные, и ударные (ц)

>>Вы наверно пропустили в биографии Л.Гумилёва те места, в которых рассказывали о том, что он был верующим человеком.
>>А теория пассионарности хорошо совместима с основными идеями христианской антропологии. В отличии от антропологии западной.
>


>Это не важно, – кто был верующим и что с чем совместимо.

важно, и ещё как. Тут нас СГКМ просвещает, что общество есть лишь способ реализации антропологической модели. У христианства есть своя, встроенная в религию. На этой модели вырастали все поколения русских.
А западная антропологическая модель несовместима с христианством, следовательно попытка её реализации в обществе поломает вхлам культурную традицию. И попытка ломки ещё вполне себе живой культурной традиции приведёт к такому кровавому противостоянию, что гражданская война 1918г-1920г покажется цветочком - пример Тридцатилетняя война в Европе, выкосившая от половины до трети населения Германии.

Не понимать этого - это как без знания арифметики начать доказывать/опровергать теорему Ферма, к примеру

>А нет ответа? – так и следует отвечать …
>Кстати, ныне слишком много так называемых «новых православных» пошло тонут в элементарных вопросах. Раньше на вопрос, – «какой дурак безопаснее – верующий или атеист?» – можно было уверенно указать первого. Потому как кучерявость извилин, это природная данность, неисправляемая никакими «университетами». Зато вера уберегает дурака от роковых поступков …


когда вы не согласны с кем либо, у вас как то забавно меняется стиль, становясь крайне кудрявым до степени коспирологичности, и от того крайне неопределённым и застенчивым. В нём можно увидеть едва ли не всё - от иронии до хамства. Отсутствует разве что ясность изложения того, что вы хотели довести до читателей ваших реплик


>Однако насмотревшись вокруг и даже послушавши некоторых церковных чинов (обойдемся без имен), – засомневался. Вот задаст такому «верующему умнику» вопрос современный и уважающий православие атеист (ищущий), – пусть даже интеллигент, но из ее малой числом конструктивной части. Затем послушает, как тот либо уползает от ответа, либо демонстрирует свою безграмотность … Потом покрутит пальцем у виска … и пойдет к неоязычникам играться на мечах и копьях.

Всё это демагогия не имеющая отношения к предмету разговора

>Грустно …

И ни говори (ц)
От Ягун Евгений
К Artur (13.07.2014 03:52:49)
Дата 17.07.2014 12:55:22

1 килопсаки серебром

>Вы наверно пропустили в биографии Л.Гумилёва те места, в которых рассказывали о том, что он был верующим человеком.
Успокойтесь – у Гумилева ничего не пропустил.
>Тут нас СГКМ просвещает, что общество есть лишь способ реализации >антропологической модели.
Флаг вам в руки, весьма модная тема. Если, конечно, просвещаться, а не зубрить …
>А западная антропологическая модель несовместима с христианством, следовательно попытка её реализации в обществе поломает вхлам культурную традицию. И попытка ломки ещё вполне себе живой культурной традиции приведёт к такому кровавому противостоянию, что гражданская война 1918г-1920г покажется цветочком - пример Тридцатилетняя война в Европе, выкосившая от половины до трети населения Германии.
Дико извиняюсь, но после ваших умопостроений ощущаю дискомфорт и раздвоенность: толи я дурак, толи полный дурак? Ваша виртуальная логика подсказывает, что не в коня будет … просвещение.
: ))
Антропологическая модель – АМ, это лишь подмножество этнического стереотипа – ЭС, точнее, системного набора таковых. А поскольку ЭС меняется с возрастом этноса, то и АМ свойственна историческая вариативность. Что касается религии – Р (любой), то это жесткая модель, поскольку является набором догм о боге, мире, человеке, истории … и т.д., включая также и базовые этические постулаты (не путать с нормами!).
Поэтому утверждение, что «западная антропологическая модель несовместима с христианством» можно оценить на 1 килопсаки серебром (1 Кпсак=1000 псак). Почему так дорого? – поясню. А так как вы знаток Гумилева, то – максимально коротко:

Новая религия крайне редко, но возникает только в молодом этносе (!) на стадии Подъема (до трех веков от рождения), что-то обязательно заимствуя от родительских культур. Особые случаи бывают на изломе двух стадий – Надлома и Инерции, но об этом ниже.
Именно Подъему присущ рост (!) пассионарности, консолидирующий в новую общность. В этом периоде выдвигают новый принцип общежития, новый императив поведения: «Будь тем, кем ты должен быть». И в подтверждение – все четыре мировые религии, включая хорошо изученные языческие, полностью соответствуют такой хронологии.

Берем одну из мировых – Христианство.
Оно стало следствием пассионарного толчка под N 5, согласно данной схеме:
http://gumilevica.kulichki.net/maps/ebe07.html
То есть, траектория прошла:
а) через восточную часть Римской империи;
б) через Иудею, как ее провинцию.
Соответственно, христиане как фундамент унаследовали Ветхий завет (Библию).
Как и положено, через три столетия к концу Подъема (12-15 поколений), христианство стало мировой религией в масштабе Рима (первый Никейский собор 325 г.). Далее религию сотрясали ереси, но она оставалась единой (православной) как для Византии, так и для варварских королевств западного Рима.
Фиксируем последовательность: толчок – подъем – формирование нового ЭС – на изломе подъема и акматики (через 300 лет) рождение новой Р.

В VIII в. случился новый толчок под N 7, полоснувший уже по западной Европе (см. там же). Это стало рождением будущего западного Суперэтноса (западной Цивилизации). Новая этническая общность консолидировалась вокруг папского Рима, а ее зубы стали прорезаться уже через сто лет – в IX в., о чем свидетельствуют многочисленные хроники, а также жития Кирилла и Мефодия. Споры и бодание Рима с Константинополем вылились в раскол Христианства в 1054 г. То есть, в аккурат через три столетия родилось Католичество (!), как новая Р для нового западноевропейского ЭС. Фундаментом стало Христианство, но по массе положений максимально дистанцирующееся от православия.
То есть, опять: толчок – подъем – формирование нового ЭС – на изломе подъема и акматики (через 300 лет) рождение новой Р.

Далее в западной Европе на изломе Надлома и Акматики был упомянутый «особый случай». Католический Надлом пришелся на период с XIV по начало XVI вв. (столетняя война, гвельфы и гибеллины, деградация Ватикана, так называемая эпоха Возрождения и т.д.). А закончился – возникновением на стыке Надлома и Инерции двух новых религий, точнее – одной разновидности и одной ереси:
- протестантизм, как консервативная антитеза Риму (Бог есть, но без папы!);
- атеизм, как революционная форма язычества (Бога нет!).
Католичеству, увы, не повезло с папами. Не нашлось того, кто смог бы проявить мудрую гибкость, пойти на уступки светским властям, отменить десятину, умерить аппетиты монастырей, реформировать идеологию и, тем самым, упредить бескомпромиссные реформаторские войны …

Таким образом, протестантизм стал вполне христианской альтернативой деградировавшему на тот момент институту папства – не более того!
Зато Атеизм – надолго затаился вирусом, первый рецидив которого обозначился незадолго до начала Французской революции (энциклопедисты).
На данный момент западный Суперэтнос (цивилизация) имеет возраст без малого 1300 лет и «болтается» на отмели стадии Обскурации, близкой к берегам Гомеостаза (предсмертное состояние этноса). Соответственно, что западноевропейский ЭС полностью соответствует и подобен самосознанию страдающей паркинсонами и альцгеймерми старухи. Не удивительно, что для такого ЭС произошло совокупление двух Р, как ровесниц из XVI в., – протестантизма и атеизма. Впрочем, тоже относится и католической подсистеме Запада.
А посему, АМ современного (!) Западного мировосприятия, являющееся частью его же ЭС, – полностью соответствует современному отношению к Р и атеизму – одновременно.

Новые термины – это еще не повод произвольно манипулировать ими как заклинаниями. Если, конечно, вы не из безнадежно травмированных романами фэнтези. Надо вначале понять «модные загогулины» через «человеческий фактор» и неизбежный генезис любого ЭС. А приговаривать западную этническую старуху несовместимостью ее АМ с христианством – оскорблять историю Европы, да и просто неэтично. Она и так при смерти.
От Artur
К Ягун Евгений (17.07.2014 12:55:22)
Дата 19.07.2014 21:13:01

использование клише не заменит знание матчасти

вы уж определяйтесь - или вы хотите вести спор, или соревнование в остроумии/хамстве. Спор по существу не совместим с хамством.
Старайтесь писать ясно - даже если придётся потратить несколько дней и попробовать много версий. Когда вы пробуете острить получается крайне непонятно - то ли вы острите и вас заносит, то ли так и было задумано как хамство



>>Тут нас СГКМ просвещает, что общество есть лишь способ реализации >антропологической модели.
>Флаг вам в руки, весьма модная тема. Если, конечно, просвещаться, а не зубрить …
>>А западная антропологическая модель несовместима с христианством, следовательно попытка её реализации в обществе поломает вхлам культурную традицию. И попытка ломки ещё вполне себе живой культурной традиции приведёт к такому кровавому противостоянию, что гражданская война 1918г-1920г покажется цветочком - пример Тридцатилетняя война в Европе, выкосившая от половины до трети населения Германии.
>Дико извиняюсь, но после ваших умопостроений ощущаю дискомфорт и раздвоенность: толи я дурак, толи полный дурак? Ваша виртуальная логика подсказывает, что не в коня будет … просвещение.
>: ))


с чём это связано со всей очевидностью станет ясно при ответе на следующий абзац. А здесь хочу повторится - юмор/сатира/язвительность/... должны быть понятны. вот почитайте, что вы тут на клавишах настучали - моя логика в вашей голове должна мне объяснить, что я не способен к обучению.
Т.е вы хотите как то съязвить на тему того, что у меня ошибка в ДНК, но делаете это так вычурно, запутанно и бездоказательно даже на уровне язвительности, что оно даже на хамство не тянет.


> Антропологическая модель – АМ, это лишь подмножество этнического стереотипа – ЭС, точнее, системного набора таковых.

Что такое антропологическая модель можно узнать из [1], и никакие ваши догадки вам не заменят прочтение этой книги и знание матчасти. Из вашего утверждения с очевидностью видно, что вы книгу не читали. Т.е темой не владеете, но спорите со мной, удивляетесь тому, что не понимаете мои утверждения, и стараетесь мне хамить из-за этого.


>А поскольку ЭС меняется с возрастом этноса, то и АМ свойственна историческая вариативность. Что касается религии – Р (любой), то это жесткая модель, поскольку является набором догм о боге, мире, человеке, истории … и т.д., включая также и базовые этические постулаты (не путать с нормами!).

Я снова фиксирую не знание важнейших для вопроса этногенеза вопросов - теперь выясняется, что вы не знакомы с научными определениями/взглядами на религию

Есть несколько представлений о религии - классическое М.Вебера, современное М.Элиаде, и книги Е.А.Торчинова, которые имхо совпадают во многом с М.Элиаде, но показывает предмет с другой стороны. В ваших утверждениях никак не понятно, с каким представлением о религии вы согласны, и на каких представлениях о религии вы основываетесь. Вопрос этот в контексте нашего спора имеет первостепенное значение - религия по словам Л.Гумилёва является фактором, способным изменять/увеличивать пассионарноснть. Это как минимум означает, что такие люди как Христос, Будда или Мухамед являются совершенно самостоятельными факторами этногенеза, равносильными пассионарному толчку наивысшей силы. Их появление очень проблематично связывать с природными факторами


Почему я начал использовать термины СГКМ (в частности термины антропологическая модель и теория цивилизаций), почему я начал использовать понятия А.Зиновьева, Е.А Торчинова ? Ответ очень простой - СГКМ, антропология, современные науки о обществе оперирует другим научным и понятийным языком, не использующим научный язык Л.Гумилёва и потому сразу возникает вопрос о том как соотносятся эти понятия друг с другом. Либо я должен отказаться от каких либо попыток понимания утверждений СГКМ и использования понятий которые он использует в своих статьях и книгах. Точно такая же проблема возникает и с пониманием доступных/интересных мне статей и книг по антропологии и наук об обществе, и с использованием их понятийного языка. Одним словом я должен смириться с своей изолированностью от всех остальных людей в дискуссиях об обществе.

После знакомства с понятием антропологической модели сразу возникает вопрос оценки работы [3], так как антропологическая модель используемая в этой работе является развитием антропологической модели Запада. Таким образом благодаря понятию антропологической модели возникает взаимодействие понятий теории Л.Гумилёва и А.Зиновьева[3]. Уже из взаимодействия понятий Л.Гумилёва и А.Зиновьева возникает исследование вопроса о том как результат соотносится с понятиями теории цивилизаций - ещё одно из центральных понятий работы [1], представление о котором тем не менее лучше составлять по [4].

Научному сопряжению понятия антропологической модели с понятием пассионарности и коммунальности посвящена моя статья [5]
Вопрос о соотношении работы Л.Гумилёва и теории цивилизаций посвящена статья[6]
Ну и для полного комплекта статья[7] в которой я изложил своё понимание социологии А.Зиновьев, которая просто не поддаётся пониманию без использования понятия антропологической модели


Одним словом понятия антропологической модели, теория цивилизаций, современные представления о религии этот абсолютный минимум, который позволяет хоть как то использовать багаж современного обществоведения совместно с теорией Л.Гумилёва.
Без затрат времени и усилий на усвоение этих книг вы так и будете не понимать того, что вам говорят другие участники дискуссии.


все остальные вопросы, которые вы затронули в вашем ответе не возможно обсуждать без понятий о которых шла речь выше.

[1] С.Г.Кара-Мурза "Россия и Запад:Парадигма цивилизаций" - http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/Kara-Murza_S.G._Rossiya_i_Zapad_-_Paradigmy_zivilizaciy.(2011).%5Bfb2%5D.zip
[2] Е.А Торчинов "Религии мира: опыт запредельного" - http://vizantarm.am/page.php?146
[3] А.Зиновьев "Коммунизм как реальность" - http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/zinov/index.php
[4] Ерасов Б.С. "Сравнительное изучение цивилизаций" - http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Eras/index.php
[5] "антропологическая модель как основа обществоведения. на основе работ С.Г.Кара-Мурзы" - http://vizantarm.am/page.php?199
[6] "Теория этногенеза Гумилёва как разновидность теории цивилизаций" - http://vizantarm.am/page.php?171
[7] "Сравнение социологии А.Зиновьева с теорией пассионарности и с истматом" - http://vizantarm.am/page.php?194

От Ягун Евгений
К Artur (19.07.2014 21:13:01)
Дата 20.07.2014 22:21:54

Продолжаете аки свидетель Иеговы пиарить свое ...

Artur! – хватит давить ментальной настырностью, мы не на рынке.
Какие могут быть споры при ваших представлениях о хамстве и, тем более, – «йуморе»? Подобную чувствительность не выказывали в 17-м даже «коммутаторские барышни» при виде пьяного матросика с маузером …
Уже писал про аллергию к фуриям поли-этно-гиням, неоднократно указывал недобросовестные ссылки на труды Л.Н. Гумилева, … и вот опять:
>… религия по словам Л.Гумилёва является фактором, способным изменять/увеличивать пассионарноснть.
Жуть! … Где он это написал?! … Вам во сне?
Опять не ответите. И никаких комплексов – как с гуся вода! Продолжаете аки свидетель Иеговы пиарить свое. Вот опять выложили кучу сносок …
Хотя бы проверялись иногда. Первая – не работает. NN 3-4 не интересуют, о чем предупреждал. Вторая – тоже. Что касается ваших – 5, 6, 7, то они как булка изюмом нашпигованы ссылками на «легендарного этнолога» С. Лурье.

На вашем месте давно следовало отправить свои труды: С.Г. Кара-мурзе и вашей «легендарной …». А уже потом руководствоваться их оценкой ваших «анализов».
Так что – удачи!
От Artur
К Ягун Евгений (20.07.2014 22:21:54)
Дата 21.07.2014 15:10:35

У нашего знатока не хватило навыков найти работу СГКМ в сети ?

по сути, весьма забавно использовать отговорку о том, что изменился адрес/адрес работы неправильный, если речь идёт о изучении некой работы СГКМ, в услових, когда название этой работы я привёл полностью. Вы могли бы найти даже без приведённой мной ссылки. А она за это время поменялась немного на сайте источнике - это интернет детка(ц), ссылки имеют свойство меняться иногда.

BTW, В данный момент адрес ссылки следующий - http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/Kara-Murza_S.G._Rossiya_i_Zapad_-_Paradigmy_zivilizaciy.(2011).%5bfb2-ocr%5d.zip


Я пробую наладить с вами некую строго определённую коммуникацию, исходя из того, что вас в первую очередь интересует некий интеллектуальный диалог/дискуссия. Через эмоции не передаётся аргументы в споре и/или объективная информация.

>Artur! – хватит давить ментальной настырностью, мы не на рынке.

Евгений, ваша продекларированная неспособность найти работу СГКМ по её полному названию вольно или невольно выставляет вас человеком, с очевидным нежеланием учить что либо, отличное от подхода Л.Гумилёва.

ваши забавные отговорки и нежелание изучать новое, делают особенно смешными все ваши эти "ментальная настырность, рынок"

Давайте всё упростим.

Вы просто, без увёрток, по мужски ответьте на вопрос - как вам быть с тем, что СГКМ использует совершенно иной понятийный ряд - антропологическая модель, теория/парадигма цивилизаций, миф (он же стереотип мышления в полном соответствии с константами сознания С.Лурье ), и с тем, что СГКМ утверждает, что это язык западной науки ?


>Какие могут быть споры при ваших представлениях о хамстве и, тем более, – «йуморе»? Подобную чувствительность не выказывали в 17-м даже «коммутаторские барышни» при виде пьяного матросика с маузером …

Очень продуктивные - я очень комфортно чувствую себя когда не оскорбляю собеседника/оппонента и он не оскорбляет меня, и мы спорим только по существу дела.
Всё, что меня интересует в собеседнике/оппоненте на форуме, это его интеллектуальная позиция и я прикладываю большие усилия, что бы на форуме я был представлен только интеллектуальной позицией - и ни в коем случае не эмоциональной.



>Уже писал про аллергию к фуриям поли-этно-гиням, неоднократно указывал недобросовестные ссылки на труды Л.Н. Гумилева, … и вот опять:

спросить не боюсь (ц) - где это вы указывали мне на недобросовестные ссылки на Л.Гумилёва ?
Ссылку на ваше форумное сообщение, в котором вы указали мне на недобросовестную цитату из Л.Гумилёва.


>>… религия по словам Л.Гумилёва является фактором, способным изменять/увеличивать пассионарноснть.
>Жуть! … Где он это написал?! … Вам во сне?


А если я приведу ссылку, что потом, вы извинитесь ? У вас возникнет разрыв шаблона ? ЧС, не понимаю, зачем эти лишние фразы-паразиты, неужели вы действительно считаете, что я не способен дать ссылку на использованные цитаты из Л.Гумилёва ?

В http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/args420.htm, "Древняя Русь и Великая степь":

"...Три параметра, формирующие стереотипы поведения: географический - среда, биологический - наследственность признаков, психологический - культура, в которую входят идеологические концепции, как религиозные, так и атеистические."

>Опять не ответите. И никаких комплексов – как с гуся вода! Продолжаете аки свидетель Иеговы пиарить свое. Вот опять выложили кучу сносок …

Снова - зачем тратить время на подобные рискованные фразы ?

>Хотя бы проверялись иногда. Первая – не работает. NN 3-4 не интересуют, о чем предупреждал. Вторая – тоже. Что касается ваших – 5, 6, 7, то они как булка изюмом нашпигованы ссылками на «легендарного этнолога» С. Лурье.

О ссылке СГКМ я уже вам ответил, как и привёл цитату Л.Гумилёва о роли религии.

Я же вам объяснил, что СГКМ использует понятия теории цивилизаций, и именно в той работе, в которой вводится понятие антропологической модели и раскрывается её содержание. Раскрытие содержания этого понятия даётся в контексте понятий теории цивилизаций - как же вы будете понимать введённое понятие, если не будете знать контекст, в который оно вписано ?

Работы же А.Зиновьева must have любой человек, который хочет понять что такое антропологическая модель - т.к это прямое использование этого понятия для построения единственной известной на сегодня социологической модели советского общества, и было сделано за 20 лет до того, как СГКМ выяснил для себя важность этого понятия.
И в дополнение к тому, что СГКМ просто использовал это понятие для анализа цивилизационных особенностей России, отличающей её от Запада, А.Зиновьев создал целую научную теорию такого нетривиального общества как советское, с использованием этого понятия. Более того, он создал целый понятийный аппарат основанный на понятии антропологической модели, расширил это понятие, создал производные понятия.
Если речь идёт о понимании того, что такое антропологическая модель, изучение работ А.Зиновьева просто необходимо.

Если коротко, СГКМ дал вариант простого использования понятия антропологической модели для анализа советского/русского и западного общества, а А.Зиновьев дал вариант очень изощрённого и продвинутого использования антропологической модели для моделирования тех же самых сред.


Т.е если речь идёт о том, что бы изучить понятие антропологической модели русским советским человеком, использование работ А.Зиновьева, и его подхода к этому понятию невозможно избежать. Соответственно невозможно избежать вопроса о том, как взаимно выглядят работы А.Зиновьева и работы Л.Гумилёва в свете использованных в этих работах понятий.

И вот именно поэтому никого не интересует, что вам интересно, а что нет - с точки зрения изучения понятия антропологическая модель изучение работ А.Зиновьева неизбежно, как и изучение того, насколько полон его понятийный аппарат с точки зрения подхода Л.Гумилёва, как и изучение прямо противоположного вопроса - насколько полон подход самого Л.Гумилёва с точки зрения научного аппарата, использованного А.Зиновьевым

Любой отказ от изучения этих аспектов означает нежелание изучать матчасть.


>На вашем месте давно следовало отправить свои труды: С.Г. Кара-мурзе и вашей «легендарной …». А уже потом руководствоваться их оценкой ваших «анализов».

я проделывал свою работу только для себя - и т.к это довольно большой объём работы, я это записал. Но мне дела нет до того, использует ли их кто либо другой. Все мои статьи так или иначе рождались из моих обсуждений на нашем форуме

А подход С.Лурье я не использовал в своих статьях, только её данные - чего ради я должен посылать ей свои статьи ?
От Ягун Евгений
К Artur (21.07.2014 15:10:35)
Дата 30.07.2014 18:14:32

Читайте сказку о Хронофаге!

Вы неисправимый троечник, Artur!
Приводимые вами ссылки, как им и положено, не читаются либо вовсе не существуют. На этом будет логично прервать всяческие дискуссии, дабы не тратить драгоценное время.
Читайте сказку о Хронофаге!
От Artur
К Ягун Евгений (30.07.2014 18:14:32)
Дата 31.07.2014 18:13:29

дешёвые отговорки про якобы неоткрывающиеся ссылки

>Вы неисправимый троечник, Artur!
>Приводимые вами ссылки, как им и положено, не читаются либо вовсе не существуют. На этом будет логично прервать всяческие дискуссии, дабы не тратить драгоценное время.


Вы видимо совсем потеряли голову - обе ссылки работают, это может проверить каждый.

со второй ссылкой есть косяк движка форума, он добавляет запятую к самой ссылке, достаточно её скопировать и вставить в адресную строку обозревателя/броузера без запятой:

http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/args420.htm

Но в любом случае это демонстрирует ваше отношение к работе с информацией - из этих двух случаев получается, что у вас нулевые способности работать с информацией, вы не продемонстрировали простейших навыков для решения вопросов - а вы мне при этом заливали о том, что вам вполне сказать своё слово в антропологии/этнологии.

либо вы использовали дешёвые отговорки, что бы избежать изучения новых понятий. в любом случае с таким подходом вам светит только новое слово среди местных гопников