Это не очарование талантом, а сословная дисциплина
>Наткнулся на мысль В.В.Розанова, что «Россию погубила литература»: восприятие русских не давало им отделить художественный образ от социальной реальности.
Можно подумать на Западе все такие рациональные. Они конечно могут выкрикнуть один два "рациональных" слогана, типа "википедия не аргумент", но полагать что за этим стоит рациональное мышление было бы наивно. Человек не Homo economicus, ни у нас, ни там. Постмодернизм поди не у нас придумали. И 1968 год тоже.
> Мы модернизируемся и идем за Западом, разделяя этику и эстетику и освобождая слово от цензуры этики.
Запад давно постмодернизировался. Нифига он не разделяет, а вполне инженерно оправдывает гомов, например, и травит нормальных.
> Писатели ставят духовные эксперименты, сокращая нам опыты быстротекущей жизни. Без этого не обойтись, а эксперименты эти опасны.
Посмотрите плакаты белых, да и красных, и англичан с американцами тех времен. Разве это похоже на эксперимент? Это технология.
> Откроем «Окаянные дни» И.А.Бунина. Редко кто из политиков всех цветов в 1990-е годы не помянул ее как мудрость писателя-патриота. Чуть ли не истина о революции. Книга очень помогла бы понять то время, если бы была воспринята хладнокровно. Но созданный вокруг нее ореол превратил ее в орудие разрушения страны — через помрачение сознания. Потому, что в нас жива еще старая вера в то, что художественное Слово, дар Ученого или другой талант обладают благодатью. Через них не может приходить зло. А значит, носителям таланта, если они что-то заявляют в поворотные моменты, следует верить.
Нет, не так. Дело не в том прав он или нет, зло от него или добро. Это банальная сословная дисциплина. Хочешь чтобы тебя приняли в интельскую тусовку, значит должен повторять как попугай что мол во истину Стругацкие это "талантливо", Ефремов - "коммунизм", Пушкин "это наше все", Шлюха - "луч света в темном царстве", Сахаров - "совесть нации", а для особо продвинутых и Чаадаев тоже. Короче - "четвертый сон Веры Павловны". Редкая старушка процентщица долетит до середины Днепра.(с)
У нас тут пару кадров хоть в учебник вставляй. ИГА с его тупыми шаблонами, против которых "низзя", и Скептик, который кого в "простонародной речи" уличит, кого в "асфальтовом крестьянстве", кого в предательстве интересов "офисного планктона".
Тут смысл, как раз, в том, чтобы своих мыслей не было. Свои мысли могут быть только у неграмотной старухи. Интеллигент оставляет свои мысли в детском саду и начиная с первого класса только повторяет за другими. Думать самому - это "пороть отсебятину". Не для того его учили, чтобы он сам думал, а чтобы за Буниным повторял.
>Так и верили — академикам, актерам, писателям.
Верить или не верить, повторю, не интеллигентно. Интелигентно "В мои лета не должно сметь свое суждение иметь". Иначе придет Скептик и засмеет, или Ига "фашистом" обзовет. Надо "как все". Верить или сомневаться - это для черни. Интеллигентный человек должен подстраиваться.
> Нас не предупредили, что эта вера ложна, в ней много от идолопоклонства. Хоть бы сказали, что по одному и тому же вопросу разные позиции занимали одинаково близкие нам и Бунин, и Блок. Значит, вовсе не связан талант с истиной и никак нельзя верить писателю только потому, что мы очарованы его талантом.
Да кто вобще читал этого Бунина? Даже половина из тех, кто им козыряли в перестроечных статьях не читали. Дай бог "Собачье сердце" осилить. Вы и сами это то ли знаете, то ли подсознательно чувствуете:"Нам не сказали"! Смеетесь вы чтоли? Кто должен "говорить", если мы типа "читали"? Сказал кто-то или не сказал важно тольлко если человек сам не читал и только слово где-то слышал "Бунин", и как интеллигент должен доддакивать. Иначе уличат что не читал.
Повторяю, считать что интеллигент "увлекся" чем-то кроме жвачки вроде "Собачьего сердца" - гипостазирование. Все гораздо проще. Это дисциплина сродни "новому платью короля".
> Бунин изображает «окаянные дни» с такой позиции, которую просто немыслимо разделять человеку с чувством справедливости — если не отказал разум. Ведь в Бунине говорит сословная злоба и социальный расизм. И ненависть, которую он не скрывает, — к народу.
Наш интеллигент с первого класса выдрессирован подавлять свои чувства и декларировать "правильные". Поглядите как Скептик нас тут дрессировать пытается. Подозреваю что и Бунин тоже. Вы тут очень точно выразились "сословная злоба". Вся прелесть в том, что злоба именно сословная. Ничего личного. В своем кружке интеллигент может проклинать Шариковых и Швондеров, а в компании Шароковых и Швондеров ему и в мысли не придет. И диссонанса не возникнет. Другой контекст. На людях, в прессе например, надо вести себя определенным образом. А в личной жизни может быть милейший человек. Ну кроме полных отморозков вроде Новодворской.
Послать сословие на фиг и пороть отсебятину могут только хулиганы, вроде Пушкина, Есенина или Маяковского.
----------------------- http://tochka-py.ru/