От miron
К K
Дата 31.08.2014 15:53:36
Рубрики Катастрофа; Война и мир; Ссылки;

Предлагаю форм структурировать, разбить на отдельные темы, закрепить под ветками

СГКМ и назначить ответственных за ветки.
От И.Т.
К miron (31.08.2014 15:53:36)
Дата 31.08.2014 23:53:07

Предложение можно попробовать реализовать. Каковы темы для выделенных веток?

>СГКМ и назначить ответственных за ветки.

Мирон предложил: ниже веток с материалами С.Г.Кара-Мурзы сделать ветки по темам, в которые назначить ответственных.

Технически это сделать трудно, т.к. закрепленные ветки располагаются строго по дате создания.
Поэтому, если сейчас создать такие ветки, они будут выше существующих веток с материалами С.Г.Кара-Мурзы.

Но со временем такую структуру создать можно. Хотя трудно ее долго сохранять на форуме, рассчитанном на большую подвижность сообщений. Подумаем, как это сделать.

Роль ответственного может быть реализована так, чтобы он посылал модераторам письмо, что какое-то сообщение не соответствует тематике данной ветки и один из модераторов переносил это сообщение в другую ветку.
От miron
К И.Т. (31.08.2014 23:53:07)
Дата 01.09.2014 00:55:57

Я бы предложил для начала следующие:

Проблемы этногенеза (Артур подойдет для ответственного)
Проблемы экономики России в прошлом настоящем и будущем (Игорь, я)
Проблемы науки в РФ (сам готов вести или пусть будет Мак или Афордов)
Проблемы образования в России
Проблемы выхода из украинского кризиса (Середа или кто-то желающий). Это будут общеи вопросы, история идет поветочно.
Спорные вопросы истории России...
От K
К miron (31.08.2014 15:53:36)
Дата 31.08.2014 20:17:56

Утром деньги - днем стулья, днем деньги - вечером стулья

Вначале определяется цель. Например, если цель поболтать на какую-то тему,
то получим форум болтунов на какую-то тему (даже если болтовня и названа
обсуждением, но никакой иной цели, кроме как болтать, не содержалось). Цель
всех перессорить - рождает совершенно иные правила форума, зачастую прямо
противоположные, если цель - всех померить. Цель определяет механизм.
От miron
К K (31.08.2014 20:17:56)
Дата 31.08.2014 23:31:11

Стулья и болтовня -это, конечно, хорошо! Задача - исследование процессов кризиса

>Вначале определяется цель. Например, если цель поболтать на какую-то тему,>

Вы зря так пренебрежительно относитесь к болтовне. Часто, особенно на этом форуме, она рождает научную модель процесса. Когда человек пытается доказать что-то другому человеку, то он сам улучшает свою модель. На этом форуме уже решены большинство ранее неизвестных социальных процессов в России и во много в мире. Их даже уже не интересно обсуждать. Все есть в архивах, но они не структурированы. Требуется большая работа по формированию выводов. Многое делается самим СГКМ, многое делается газетой Точка.ру (низкий им поклон). Я, например, очень м,ногие мысли высказанные на форуме использую в своих статьях.

Очен0 полезны многие Ваши суждения, хотя не все они мне созвучны.

>то получим форум болтунов на какую-то тему (даже если болтовня и названа
>обсуждением, но никакой иной цели, кроме как болтать, не содержалось).>

Все форуме по определению являются скоплением болтунов. Задача в том, чтобы гранулы радия вычленять из болтовни. Или золотой песок из породы.

>Цель всех перессорить - рождает совершенно иные правила форума, зачастую прямо
>противоположные, если цель - всех померить. Цель определяет механизм.>

Ссора рождается из-за того, что кто-то (особенно часто острит наш vld) начинает острить - ну сильно остроумным он себе кажется. Если не острить и не обзывать друг друга, то любая дискуссия здесь полезна, потому, что здесь лучшие в мире модераторы (низкий им поклон). Поэтому не надо бояться болтовни, тем более, что нижняя ветак решает многие проблемы.

Конечно недостает покойного Покровского, который умел идти через оскорбления к научному выводу. Ваши заметки почти такого же качества, как у Стаса.
От Кравченко П.Е.
К miron (31.08.2014 23:31:11)
Дата 07.09.2014 10:22:27

болтовня -это, конечно, хорошо!

> здесь лучшие в мире модераторы (низкий им поклон).
Бедный мир((((
От Антон Совет
К K (31.08.2014 20:17:56)
Дата 31.08.2014 21:17:20

Определятель цели

А что определяет саму цель? – Понятно, мозги участников. А если мозгов нет, то и цель не может быть правильно определена. Или мозги, все-таки, есть? :)
От K
К Антон Совет (31.08.2014 21:17:20)
Дата 31.08.2014 21:29:08

Re: Определятель цели

>А что определяет саму цель?

Не что, а кто, и это не мы с Вами
От Антон Совет
К K (31.08.2014 21:29:08)
Дата 31.08.2014 22:08:48

Самому нужно шевелить мозгами!

Я имел в виду мозги. Поэтому говорил «что». А это «что», конечно, носит кто-то.

Что касается целей, то, уверен, каждый их должен себе ставить САМ. А, уж, следовать целям, поставленным другими, надо, только если они не противоречат моим личным. Иначе можно превратиться в обыкновенную марионетку. Орудие в чужих руках.
От K
К Антон Совет (31.08.2014 22:08:48)
Дата 01.09.2014 04:57:14

Re: Самому нужно...

> Что касается целей, то, уверен, каждый их должен себе ставить САМ

Это только для атомарного индивида, псевдонаучной модели идеологов западного
общества
От Artur
К K (01.09.2014 04:57:14)
Дата 01.09.2014 15:10:17

Это ошибочное утверждение

>> Что касается целей, то, уверен, каждый их должен себе ставить САМ
>
>Это только для атомарного индивида, псевдонаучной модели идеологов западного
>общества

это неправильная оценка - человек-атом существует, так затратив определённый объём усилий, со временем общество и сам человек меняется в соответствии с требованиями этой модели, и в результате, с какого то момента начинает им соответствовать.

Но дело в том, что человек не исчерпывается этой моделью, т.ж как и атом классической физики не исчерпывает всей полноты явлений
От K
К Artur (01.09.2014 15:10:17)
Дата 01.09.2014 16:46:07

Re: Это ошибочное...

> это неправильная оценка - человек-атом существует

Как показывает многочисленная практика детей-Маугли, человек - атом не
существует, человек полностью результат создания его обществом.
От Artur
К K (01.09.2014 16:46:07)
Дата 01.09.2014 22:32:34

мы видимо вкладываем разный смысл в понятие индивида

я вкладываю тот смысл, который давал СГКМ в своих нескольких работах, в частности "Россия и Запад:Парадигма цивилизаций"

>> это неправильная оценка - человек-атом существует
>
>Как показывает многочисленная практика детей-Маугли, человек - атом не
>существует, человек полностью результат создания его обществом.


а вы, как можно считать из этого утверждения, считаете, что индивид это человек, который способен жить вне/без общества.
Даже человек-атом есть человек, который полностью является результатом создания его обществом.
От K
К Artur (01.09.2014 22:32:34)
Дата 02.09.2014 13:41:05

Re: мы видимо...

> а вы, как можно считать из этого утверждения, считаете, что индивид это
> человек, который способен жить вне/без общества.
> Даже человек-атом есть человек, который полностью является результатом
> создания его обществом.

Человек может считать себя даже марсианином, известно много таких случаев.
Но, тем не менее, делают его личностью другие люди, и он есть проявление их
взглядов, опыта, и просто - ошибок. Не только он есть результат их
воздействия, но и они часто испытывают сильное его влияние, процесс с
обратной связью. Не будь у человека, считающего себя марсианином, связи с
другими людьми, он никогда бы не узнал о марсианах, и ни за что не стал бы
поэтому марсианином. А индивид, решивший уйти от общества и жить наедине с
природой, не имея связи с людьми, никогда не узнал бы об этой идее Руссо,
это идея не индивида 21-го столетия, а Руссо из 18-го столетия. И остальные
<личные идеи> индивида столь же <личные>. И даже совершая выбор между двумя
альтернативами это не совсем наш выбор, так как нам внушено культурой, что
другие альтернативы полностью не приемлемы.
От Artur
К K (02.09.2014 13:41:05)
Дата 04.09.2014 14:58:18

сведём всё воедино

что бы понять ход нашей дискуссии я свёл воедино наши утверждения.

1)

>Это только для атомарного индивида, псевдонаучной модели идеологов западного общества

это неправильная оценка - человек-атом существует, так затратив определённый объём усилий, со временем общество и сам человек меняется в соответствии с требованиями этой модели, и в результате, с какого то момента начинает им соответствовать.

Но дело в том, что человек не исчерпывается этой моделью, т.ж как и атом классической физики не исчерпывает всей полноты явлений

2)
>Как показывает многочисленная практика детей-Маугли, человек - атом не существует, человек полностью результат создания его обществом.

мы видимо вкладываем разный смысл в понятие индивида. я вкладываю тот смысл, который давал СГКМ в своих нескольких работах, в частности "Россия и Запад:Парадигма цивилизаций"

а вы, как можно считать из этого утверждения, считаете, что индивид это человек, который способен жить вне/без общества. Даже человек-атом есть человек, который полностью является результатом создания его обществом.


3)
>Человек может считать себя даже марсианином, известно много таких случаев. Но, тем не менее, делают его личностью другие люди, и он есть проявление их взглядов, опыта, и просто - ошибок. Не только он есть результат их воздействия, но и они часто испытывают сильное его влияние, процесс с обратной связью. Не будь у человека, считающего себя марсианином, связи с другими людьми, он никогда бы не узнал о марсианах, и ни за что не стал бы поэтому марсианином. А индивид, решивший уйти от общества и жить наедине с природой, не имея связи с людьми, никогда не узнал бы об этой идее Руссо, это идея не индивида 21-го столетия, а Руссо из 18-го столетия. И остальные <личные идеи> индивида столь же <личные>. И даже совершая выбор между двумя альтернативами это не совсем наш выбор, так как нам внушено культурой, что другие альтернативы полностью не приемлемы.


Для простоты примем, что основные отличия традиционного человека и человека-атома заключаются в структуре личности и отношении к времени. У традиционного человека составная личность - её частью являются члены семьи (для простоты). У человека-атома личность состоит только из него самого, она не может расширяться. Для традиционного человека время циклично, для человека-атома время линейно.

И человек-атом и традиционный человек могут взаимодействовать с членами общества, и даже могут менять общество, и одновременно оба полностью являются результатом его производства. Если честно я не представляю, как ваши утверждения опровергают то, что говорил я.
От Durga
К K (01.09.2014 16:46:07)
Дата 01.09.2014 20:55:10

Re: Это ошибочное...

Привет
>> это неправильная оценка - человек-атом существует
>
>Как показывает многочисленная практика детей-Маугли, человек - атом не
>существует, человек полностью результат создания его обществом.


Человек есть совокупность всех общественных отношений - Маркс.
да вы батенька марксист.



*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От K
К Durga (01.09.2014 20:55:10)
Дата 02.09.2014 13:23:56

Опять свой речекряк включил?

> Человек есть совокупность всех общественных отношений - Маркс.

Это ж надо так выржопываться, что самые простые вещи становятся туманно -
загадочными. Поди представь эту <совокупность всех общественных отношений>.
На таком речекряке можно нести любую пургу. Старая школа. Ближний Восток.
Предки Маркса были раввинами. Но у нас иная школа - мы культурно потомки
греческого взгляда на мир, ясного и логичного, а не мутного с выкрутасами
как в Торе.
От Durga
К K (02.09.2014 13:23:56)
Дата 02.09.2014 15:05:02

Да ну брось.

Привет
>> Человек есть совокупность всех общественных отношений - Маркс.
>
>Это ж надо так выржопываться, что самые простые вещи становятся туманно -
>загадочными. Поди представь эту <совокупность всех общественных отношений>.
>На таком речекряке можно нести любую пургу. Старая школа. Ближний Восток.
>Предки Маркса были раввинами. Но у нас иная школа - мы культурно потомки
>греческого взгляда на мир, ясного и логичного, а не мутного с выкрутасами
>как в Торе.

Маркс выражается куда яснее тебя. У тебя вообще половина непонятно, чего сказать хотел.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Антон Совет
К K (01.09.2014 04:57:14)
Дата 01.09.2014 07:45:23

Обезьяна – наш идеал!

То есть, в научной модели общества субъект думать не должен вообще?! :) Ему надлежит лишь следовать тому, что ему внушат вожди и шаманы? Нормальный ход! Первобытный прогресс! :)
От Durga
К Антон Совет (01.09.2014 07:45:23)
Дата 01.09.2014 12:04:16

Привет Антон Совет


Привет Антон Совет
Про Украину дайте нам совет.)
Сейчас в моде национализм, Зиг Хайль.
Расскажите, как бороться с ползучей Америкой )
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (01.09.2014 12:04:16)
Дата 03.09.2014 13:40:49

Re: Это элементарно.

>Расскажите, как бороться с ползучей Америкой )

Рецепт от Ибсена - "быть собой".
Правда - сегодня все больше тролли - которые "будь собой доволен" :)
От K
К Антон Совет (01.09.2014 07:45:23)
Дата 01.09.2014 09:19:50

Re: Обезьяна . наш идеал!

> То есть, в научной модели общества субъект думать не должен вообще?!

<Научной модели общества> на сегодняшний день не существует вообще, есть
лишь всевозможные вульгарные спекуляции на эту тему (человек экономический,
человек классовый и т.д.). Но ученым известно, что человек думает по
разному - утром и вечером, поев и голодный, если его в эксперименте
назначили надзирателем или узником и т.д. Большая ошибка думать, что человек
думает то, что ему самому взбрело в голову. Это результат его воспитания,
его социальной роли, и просто сегодняшней степени информированности (см.
интервью с Мозговым, который не может понять - почему с ним воюют такие же
как он сам, хотя вчера еще они выступали за одни и те же идеалы с ним, а
причина - СМИ, их ложь и внушение). Поэтому, когда Вы говорите <я так
думаю>, возможно, Вы имеете виду некоего экономиста, и даже не догадываетесь
об этом (как подметил давно уже экономист Кейнс), или свою мать (чьи попытки
сделать из вас <человека> вы просто забыли), вы можете повторять обрывок
фразы, услышанной вами на остановке (и тут же забытый как фраза, но успевшей
стать вплетенной в ваш багаж знаний). А есть и вовсе странные случаи -
человек после аварии вдруг становится совершенно другим человеком.