Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Февраль как "хлебный" бунт в сытом Петрограде

От	Скептик
К	All
Дата	24.03.2014 00:55:23
Рубрики	Прочее;

Февраль как "хлебный" бунт в сытом Петрограде

Дмитрий Зыкин

Классические рассуждения о причинах Февральской революции сводятся к нехитрой схеме: царизм зашел в тупик, а доведенные до отчаяния массы (рабочие, крестьяне, солдаты) подняли восстание. Тогда для спасения страны группа генералов отправилась к государю, чтобы разъяснить ему всю тяжесть сложившегося положения. В результате Николай принял решение отречься от престола. Однако факты четко показывает, сколь наивна эта расхожая версия.

Бывший начальник Московского охранного отделения давно обнародовал сведения исключительной важности и по ним прекрасно видно, какое отношения к революции имело «стихийное восстание недовольных масс»:

«Я только что затронул вопрос большой важности: недостаточной осведомленности нашего центрального руководственного аппарата по политическому розыску, т.е. Департамента полиции, по отношению к подготовке лидерами Прогрессивного блока так называемого «дворцового переворота». Слухи об этой затее, конечно, ходили, и кто тогда, в 1916 году, их не слышал? Но конкретно на чем они основывались?

В 1916 году, примерно в октябре или ноябре, в так называемом «черном кабинете» московского почтамта было перлюстрировано письмо, отправленное на условный адрес одного из местных общественных деятелей (фамилию забыл), и копии письма, согласно заведенному порядку, получили Департамент полиции и я.

Письмо — без подписи — по своему содержанию было совершенно исключительным. Оно вызвало во мне одновременно тревогу и решение обследовать его лично, установив предварительно контакт с директором Департамента полиции, чтобы обсудить дальнейшие действия. Содержание письма я немедленно сообщил градоначальнику.

К глубочайшему сожалению, я не могу по памяти воспроизвести точное содержание письма, но смысл заключался в следующем: сообщалось для сведения московским лидерам Прогрессивного блока (или связанным с ним), что удалось окончательно уговорить Старика, который долго не соглашался, опасаясь большого пролития крови, но, наконец, под влиянием наших доводов сдался и обещал полное содействие…

Письмо, не очень длинное, содержало фразы, из которых довольно явственно выступали уже тогда активные шаги, предпринятые узким кругом лидеров Прогрессивного блока в смысле личных переговоров с командующими нашими армиями на фронте, включая и Великого князя Николая Николаевича.

В эмигрантской литературе, насколько я помню — в «Современных записках», появились статьи, довольно откровенно разъясняющие содержание этих «личных переговоров», по крайней мере, с Великим князем Николаем Николаевичем; с ним вел переговоры известный Хатисов.

Казалось бы, что российское императорское правительство уже по одним этим фактам могло и должно было быть в полном курсе заговора. Но Великий князь «промолчал», а Департамент полиции, по-видимому, не смог довести до сведения Государя об измене «Старика», который был не кем иным, как начальником штаба самого Императора, генералом Алексеевым! Многое после революции 1917 года было вскрыто, многое выплыло наружу, но предательская роль генерала Алексеева, благодаря молчаливому соглашательству его сподвижников по

Добровольческой армии и соучастников по предательству, до сих пор, насколько я знаю, не освещена с достойной ясностью и полнотой.

Между тем для будущих историков нашей революции и «дворцового переворота» необходимо знать о предательской роли главного сподвижника Государя на фронте, поцеловавшего иудиным лобзанием перед отъездом Императора к заболевшим детям и знавшего хорошо, что ожидает его на станции Дно...

О том, что кличка «Старик» относится именно к генералу Алексееву, мне сказал директор Департамента полиции А.Т. Васильев, к которому для личных переговоров по поводу этого письма я немедленно выехал из Москвы»[1].

До сих пор постоянно рассказывают о страданиях армии на фронтах о нерешенном земельном вопросе в тылу и так далее. До сих пор эти «факты» называют предпосылками революции. Но ведь совершенно очевидно, что понятия «много» и «мало» относительные. Мало земли по сравнение с кем? Если у нашего крестьянина было мало земли, то логично было бы сравнить размеры земельных наделов в России с тем, чем владели крестьяне Англии, Франции или Германии. А вы когда-нибудь видели такое сравнение? Бьюсь об заклад, что нет.

Или вот, например, возьмем тяготы на фронте. Вы часто встречали в литературе сравнение между продуктовым обеспечением русского солдата и его европейского коллеги? Известна ли вам тяжесть мобилизационной нагрузки (доля призванных на фронт от всего населения) в России и в других странах, воевавших в Первой мировой? В эмоциональных рассказах о страданиях народа до революции нет недостатка, а вот сравнительных цифр практически нет. Между тем воздействие на чувства, нечеткость формулировок, подмена конкретики общими словами – типичные признаки манипуляции.

Конечно, можно было бы провести такой сравнительный анализ, и перелопатив горы литературы убедиться в фактической ошибочности всех этих обвинений по адресу «царизма», но есть и более эффективный способ.

Итак, начнем с тезиса о фронтовых тяготах. Во время революции действительно поднялся гарнизон в Петрограде. Но позвольте, Петроград в то время – это глубокий тыл. Солдаты – участники Февраля, отнюдь не «гнили в окопах», не погибали и не голодали. Они сидели в теплых столичных казармах, за сотни километров от свиста пуль и взрыва снарядов. А те, кто в это время держал фронт, в абсолютном своем большинстве, честно исполняли свой долг. Им действительно было намного тяжелее, чем петроградским тыловикам, но они готовились к решающему весеннему наступлению и ни в каких мятежах не участвовали. Более того, в январе 1917 года, то есть буквально накануне революции наша армия провела Митавскую операцию против германских войск и добилась победы.

Идем дальше. Говорят, что крестьяне мучились от нехватки земли, иными словами они жили впроголодь, и мол, это стало одной из веских причин революции. Вообще-то в СССР в 30-х годах миллионы людей умерли от голодной смерти, но не то что революции, а мало-мальски опасного для власти бунта не произошло, а уж сравнивать реалии блокадного Ленинграда и Петрограда 1917 года совсем уж нелепо.

Здесь уместно процитировать мемуары генерала Курлова, который оставил весьма характерное описание февральских событий:

«…вернувшись домой, я послал А. Д. Протопопову письмо, в котором говорил ему, что одни полицейские меры, при настоящем положении вещей, не помогут, и умолял убедить генерала Хабалова приказать всем военным хлебопекарням выпечь в эту ночь из запасов интендантства как можно больше хлеба и утром пустить его в народ. Не знаю, какая участь постигла это письмо.

Я дал такой совет не потому, что я находил, что причиною возникших в эти дни в Петрограде народных волнений был недостаток хлеба. Мне прекрасно было известно, что хлебный паек составлял 2 фунта, что так же выдавались и остальные съестные продукты и что наличных запасов хватило бы на 22 дня, если даже допустить, что за это время к столице не будет подан ни один вагон с продовольствием. Требование «хлеба!» был пущенный в народные массы революционный лозунг. Его инициаторы хорошо понимали, что на этой почве массы всему поверят и всякое словесное возражение со стороны правительства никакого впечатления на народ не произведет. Ведь не поверили же объявлению генерала Хабалова, что хлеба в Петрограде имеется в достаточном количестве! Левые газеты усердно вышучивали это объявление. Вот почему я находил необходимым противопоставить слухам бьющие в глаза факты.

Тем не менее все соединились в усилиях дискредитировать Императорскую власть, не останавливаясь перед клеветою и ложью. Все забыли, что государственный переворот во время мировой войны — неизбежная гибель России»[2].

«Но можно ли верить единичному свидетельству?», - скажет недоверчивый читатель, и будет по-своему прав. Поэтому я процитирую начальника Московского охранного отделения Заварзина, в мемуарах которого есть описание реалий жизни Петрограда накануне Февраля.

«В Петрограде с внешней стороны казалось, что столица живет обычно: магазины открыты, товаров много, движение по улицам бойкое, и рядовой обыватель замечает только, что хлеб выдают по карточкам и в уменьшенном количестве, но зато макарон и круп можно достать сколько угодно»[3].

Вдумайтесь в эти строки. Два с половиной года идет невиданная в истории мировая война. В таких условиях резкое падение уровня жизни – совершенно естественная вещь. Жесточайшая экономия всего и вся, огромные очереди за элементарными продуктами, голодные смерти – совершенно обычные спутники тяжелейшей войны. Это нам прекрасно известно по истории Великой отечественной. Но посмотрите, как успешно царская Россия справляется с трудностями. Это феноменальный результат, едва ли ни беспрецедентный; какие резоны у масс восставать в таких условиях?

«В целом хлебный ресурс Российской империи к весне 1917 г. составил около 3793 млн пудов хлеба при общей потребности страны в 3227 млн пудов»[4], - отмечает современный историк М.В. Оськин.

Но и это не главное. Люди, непосредственно свергавшие Николая II, принадлежали к высшей военной элите империи. Генерал Алексеев, командующие фронтами, Великий князь - это им не хватало земли? Это им приходилось голодать или стоят в долгих очередях? При чем же здесь народные «тяготы»? Пикантность ситуации заключается еще и в том, что сами по себе волнения в Петрограде прямой угрозы для царя не представляли, потому что Николая в это время не было в столице. Он уехал в Могилев, то есть в Ставку Верховного Главнокомандующего.

Отсутствием царя в столице решили воспользоваться революционеры. В этой связи считаю необходимым предоставить слово человеку, который в те годы был начальником Петроградского охранного отделения, генералу Глобачеву:

«Тогда революционный центр решил взять силой то, что при иных обстоятельствах получил бы в порядке Монаршей милости, на что он не рассчитывал. Руководители великолепно учитывали обстановку. Русская армия твердо стояла на занятых позициях уже почти год, а на юге, в Буковине, даже переходила в наступление. Все это время страна напрягала все усилия для снабжения армии и в этом отношении, действительно, превзошла сама себя, сделав такие заготовления, которых бы хватило еще на долгие годы самой ожесточенной войны. Армия была укомплектована и увеличена в своем составе. Все было приготовлено к переходу в общее наступление весной 1917 г. по плану, выработанному союзным командованием. Центральные державы должны были быть разгромлены в этом году. Таким образом, для революционного переворота в России имелся 1 месяц срока, то есть до 1 апреля.

Дальнейшее промедление срывало революцию, ибо начались бы военные успехи, а вместе с сим ускользнула бы благоприятная почва. Вот почему после отъезда Государя в Ставку решено было воспользоваться первым же подходящим поводом для того, чтобы вызвать восстание. Я не скажу, чтобы был разработан план переворота во всех подробностях, но главные этапы и персонажи были намечены. Игра велась очень тонко. Военные и придворные круги чувствовали надвигающиеся события, но представляли себе их как простой дворцовый переворот в пользу великого князя Михаила Александровича с объявлением конституционной монархии. В этом были убеждены даже такие люди, как Милюков, лидер партии конституционных демократов. В этой иллюзии пребывала даже большая часть членов прогрессивного блока.

Но совсем другое думали более крайние элементы с Керенским во главе. После монархии Россию они представляли себе только демократической республикой. Ни те, ни другие не могли даже себе представить, во что все выльется. Были, правда, пророки и в то время, которые знали, что такие потрясения приведут к общему развалу и анархии, но их никто не хотел и слушать, считая их врагами народа. Таковыми были единственные живые органы, как Департамент полиции, Охранное отделение, жандармские управления и некоторые из дальновидных истинно русских людей, знавшие, с чем придется считаться впоследствии и чего будет стоить России разрушение тысячелетней монархии.

23 февраля началась частичная экономическая забастовка на некоторых фабриках и заводах Выборгской стороны Петрограда, а 24-го забастовка разрослась присоединением Путиловского завода и промышленных предприятий Нарвской части. В общем забастовало до 200 тысяч рабочих. Такие забастовки бывали и раньше и не могли предвещать чего-либо опасного и на этот раз. Но через ЦВПК в рабочие массы были брошены политические лозунги и был пущен слух о надвигающемся якобы голоде и отсутствии хлеба в столице. Нужно сказать, что в Петрограде с некоторого времени при булочных и хлебопекарнях появились очереди за покупкой хлеба. Это явление произошло не потому, что хлеба в действительности не было или его было недостаточно, а потому, что, благодаря чрезмерно увеличившемуся населению Петрограда, с одной стороны, и призыву очередного возраста хлебопеков - с другой, не хватало очагов для выпечки достаточного количества хлеба. К тому же как раз в это время, для урегулирования раздачи хлеба, продовольственная комиссия решила перейти на карточную систему. Запас муки для продовольствия Петрограда был достаточный, и кроме того ежедневно в Петроград доставлялось достаточное количество вагонов с мукой. Таким образом, слухи о надвигающемся голоде и отсутствии хлеба были провокационными - с целью вызвать крупные волнения и беспорядки, что в действительности и удалось. Забастовавшие рабочие стали двигаться шумными толпами к центру города, требуя хлеба»[5].

Массы – инструмент в руках элиты, а создание на ровном месте «продовольственного психоза» – один из классических приемов манипуляции толпой. Вообще-то современные «оранжевые события» и «арабская весна» очень четко показали, чего стоят все эти разговоры о народных революциях. Грош им цена в базарный день. Причины свержения власти надо искать не в народе, ибо не массы делают историю. Надо посмотреть, что происходило внутри элиты, и какова была международная обстановка. Внутриэлитный конфликт при широком участии иностранных государств и есть реальная причина Февраля.

Конечно, можно упрекнуть Николая в том, что именно он назначил ненадежных людей на высшие государственные посты. Однако по этой же логике точно такое же обвинение надо предъявить и германскому монарху Вильгельму II, которого во время Первой мировой отстранила от власти верхушка. А если вспомнить нашу недавнюю историю, то ведь не секрет, что Хрущева свергли его же ближайшие соратники, а Горбачева «отодвинул» Ельцин, то есть именно тот человек, которого Горбачев поднял наверх. Да и смерть Сталина - очень темное дело. Многие исследователи обоснованно предполагают, что ему «помогли» умереть. Кто помог? Люди, полностью обязанные Сталину своим высоким положением. Увы, для монархического и квазимонархического устройства, то есть прямой диктатуры, подобные вещи не редкость.

Кстати, в ходе Февральской революции всплыл один весьма красноречивый факт. Среди восставших частей оказались два пулеметных полка, так вот в их распоряжении находилось две с половиной тысячи пулеметов[6].

Для сравнения, во всей русской армии в конце 1916 года было двенадцать тысяч пулеметов, а за весь 1915 год вся отечественная промышленность произвела их 4,25 тысячи штук. Вдумайтесь в эти цифры. На фронте идут тяжелые бои, причем надо признать, что слабым местом России было как раз обеспечение армии пулеметами, их действительно не хватало. И вот в это время в глубоком тылу, совершенно без дела хранилось гигантское число пулеметов, жизненно необходимых армии. Кто же так «гениально» распределил пулеметы? Такие приказы могли отдать только генералы, руководители армии. С военной точки зрения это абсурд, так для чего же это было сделано? Ответ очевиден. Пулеметы были нужны для революции. То есть мятежные генералы совершили двойное преступление. Мало того, что они выступили против законной власти, так они ради своих революционных целей еще и резко ослабили свою же собственную армию, направив тысячи пулеметов в тыл, в столицу.

В результате свержение царя было куплено большой кровью солдат и офицеров. Они честно воевали в это время на фронте, им бы немало помогала пулеметная поддержка, которую могли бы оказать пулеметные тыловые части, вооруженные до зубов. Но эти части придерживали совсем для других целей. Революционная зараза словно поразила мозг крупнейших военачальников, которые в угоду собственным эгоистичным намерениям пожертвовали своими подчиненными, а в конечном счете пожертвовали и всей страной.

[1]Перегудова З.И. (ред). «Охранка». Воспоминания руководителей политического сыска. -М. Новое литературное обозрения, 2004 г., Т. 1., с. 384-385.

[2] Курлов П.Г. Гибель императорской России., М., Захаров, 2002 г., с. 14-15.

[3] Заварзин П.П. Жандармы и революционеры. Издание автора, Париж, 1930 г., с 235-236.

[4] Оськин М.В. Продовольственная политика России накануне Февраля 1917 года: поиск выхода из кризиса, Российская история , 2011 г., №3 с. 62.

[5] Глобачев К.И. Правда о русской революции: Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения, под ред. 3. И. Перегудовой; [сост. 3. И. Перегудова, Дж. Дейли, В. Г. Маринич]. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2009 г.

[6] Историко-документальный альманах «Русское прошлое», Ленинград, Свелен, 1991 г., с. 15.

От	Tsays.Selke
К	Скептик (24.03.2014 00:55:23)
Дата	14.04.2014 12:10:50

Re: Февраль как...

Идеализация прошлого при помощи «гробокопательства» - явление характерное для всех эпох. Мотивы весьма прозрачны — «оправдать или обвинить настоящее», а именно — самого «гробокопателя», его жизненную позицию, ценности, поступки и планы. Находятся «ужасно важные» мемуары, воспоминания, свидетельства очевидцев и начинается «театр». Мало кого интересует та «правда», что «неудобна для личного применения». А именно она и бывает чаще всего самой близкой к истине, к тому, что было, а не к тому, как это видел наблюдатель.
Ваши открытия, уважаемый скептик бесценны (в прямом смысле интерпретации этого словосочетания). Я не буду указывать на то, что все Ваши «козыри» в каком то смысле шулерство. Поскольку «свидетелем по делу», не может выступать особа заинтересованная. А Вы приводите точку зрения тех, кому верить нельзя в силу их субъективной профессиональной или социальной предвзятости в оценке реальности. Я лишь укажу как некоторые утверждения противоречат реальности, а именно — Законам Сохранения.

Фрагмент первый:
«До сих пор постоянно рассказывают о страданиях армии на фронтах о нерешенном земельном вопросе в тылу и так далее. До сих пор эти «факты» называют предпосылками революции. Но ведь совершенно очевидно, что понятия «много» и «мало» относительные. Мало земли по сравнение с кем? Если у нашего крестьянина было мало земли, то логично было бы сравнить размеры земельных наделов в России с тем, чем владели крестьяне Англии, Франции или Германии. А вы когда-нибудь видели такое сравнение? Бьюсь об заклад, что нет. »

Безусловно, что автор строк знал лишь весьма специфические формы страдания, как то зубная боль, несварение от обжорства, запор и «стыдные» болезни передающиеся половым путём. Это всё «страдания элиты», причины от которых и «богатые тоже плачут». Что касается вопросов «относительности» и земли, то уж современный образованный человек не станет доказывать очевидное, что квадратный метр земли в Италии и на Чукотке имеют общего лишь название. И по этой причине, количество энергии для того, что бы один «мужик смог двух генералов прокормить», для России и Германии несоизмеримые величины. Учитывая то, что этот мужик ещё кормил армию..., то вряд ли закрома ломились от хлеба...
Особенно, учитывая то, что и в 30-х был голод, именно когда проводилась коллективизация и менялись производственные отношения. Когда наконец в деревню пришёл «железный конь» и возникали предпосылки для эффективного сельского хозяйства. А до этого, совершенно не было никаких предпосылок для «процветания и объедания», поскольку если в США того времени на производство одной калории продукта питания тратили 1 калорию энергии, то в России это было 5 или все 10? И даже гуманист того времени Лев Толстой, в то время отметил, что голод на Руси это когда неурожай на лебеду, а не на хлеб. Вот это объективные причины февральской революции в России, они не зависят от мнений «сытого и голодного». И не надо пожалуйста, как аргумент «парить репу» про торговлю хлебом (зерном) с заграницей. Чем только не станет торговать «настоящий Русский бизнесмен», что бы большую часть жизни проводить «между ног французских проституток» (извините за столь грубую аналогию). Мы то уж об этом знаем не по мемуарам, а на реальных примерах сегодня и вчера. Только есть одна поправка — народ разучился кушать лебеду.

Пункт второй:

«Между тем для будущих историков нашей революции и «дворцового переворота» необходимо знать о предательской роли главного сподвижника Государя на фронте, поцеловавшего иудиным лобзанием перед отъездом Императора к заболевшим детям и знавшего хорошо, что ожидает его на станции Дно...»

А чего ещё заслуживают дети того, кто являлся в глазах народа олицетворением всего всемирного зла? Неужели Вы верите в то, что в случае глобального кризиса народ будет любить деток или внуков Брежневых, Горбачевых и прочих всяких там Ельциных? Я не вижу в пользу этого никаких разумных доводов. Ответят все и по «заслугам их прародителей», поскольку в отличии от островной империи Британия, у России нет своей Индии, или стран Третьего Мира как у США. То, что все стараются об этом не думать и не видеть, а «копаются в истории», как тощий пёс в куче мусора... это от обилия синтетических продуктов и явление временное.

Поскольку любой разумный человек, прежде чем «критиковать» Сталина, Берию, Ленина и т.д., должен определить своё отношение к восстанию Спартака. Иными словами, определить для себя были Спартак и восставшие рабы правы или всё же нет? Лишь после этого, станет ясно за какую «свободу» он на самом деле. За свободу рабов (уравниловка) или за свободу рабовладельцев (капитализм) или всё же он за не за пустую свободу всех от всех, а за распределение обязанностей и ответственности меж всех по мере способностей и индивидуальных особенностей?

>Дмитрий Зыкин

>Классические рассуждения о причинах Февральской революции сводятся к нехитрой схеме: царизм зашел в тупик, а доведенные до отчаяния массы (рабочие, крестьяне, солдаты) подняли восстание. Тогда для спасения страны группа генералов отправилась к государю, чтобы разъяснить ему всю тяжесть сложившегося положения. В результате Николай принял решение отречься от престола. Однако факты четко показывает, сколь наивна эта расхожая версия.

>Бывший начальник Московского охранного отделения давно обнародовал сведения исключительной важности и по ним прекрасно видно, какое отношения к революции имело «стихийное восстание недовольных масс»:

>«Я только что затронул вопрос большой важности: недостаточной осведомленности нашего центрального руководственного аппарата по политическому розыску, т.е. Департамента полиции, по отношению к подготовке лидерами Прогрессивного блока так называемого «дворцового переворота». Слухи об этой затее, конечно, ходили, и кто тогда, в 1916 году, их не слышал? Но конкретно на чем они основывались?

>В 1916 году, примерно в октябре или ноябре, в так называемом «черном кабинете» московского почтамта было перлюстрировано письмо, отправленное на условный адрес одного из местных общественных деятелей (фамилию забыл), и копии письма, согласно заведенному порядку, получили Департамент полиции и я.

>Письмо — без подписи — по своему содержанию было совершенно исключительным. Оно вызвало во мне одновременно тревогу и решение обследовать его лично, установив предварительно контакт с директором Департамента полиции, чтобы обсудить дальнейшие действия. Содержание письма я немедленно сообщил градоначальнику.

>К глубочайшему сожалению, я не могу по памяти воспроизвести точное содержание письма, но смысл заключался в следующем: сообщалось для сведения московским лидерам Прогрессивного блока (или связанным с ним), что удалось окончательно уговорить Старика, который долго не соглашался, опасаясь большого пролития крови, но, наконец, под влиянием наших доводов сдался и обещал полное содействие…

>Письмо, не очень длинное, содержало фразы, из которых довольно явственно выступали уже тогда активные шаги, предпринятые узким кругом лидеров Прогрессивного блока в смысле личных переговоров с командующими нашими армиями на фронте, включая и Великого князя Николая Николаевича.

>В эмигрантской литературе, насколько я помню — в «Современных записках», появились статьи, довольно откровенно разъясняющие содержание этих «личных переговоров», по крайней мере, с Великим князем Николаем Николаевичем; с ним вел переговоры известный Хатисов.

>Казалось бы, что российское императорское правительство уже по одним этим фактам могло и должно было быть в полном курсе заговора. Но Великий князь «промолчал», а Департамент полиции, по-видимому, не смог довести до сведения Государя об измене «Старика», который был не кем иным, как начальником штаба самого Императора, генералом Алексеевым! Многое после революции 1917 года было вскрыто, многое выплыло наружу, но предательская роль генерала Алексеева, благодаря молчаливому соглашательству его сподвижников по

>Добровольческой армии и соучастников по предательству, до сих пор, насколько я знаю, не освещена с достойной ясностью и полнотой.

>Между тем для будущих историков нашей революции и «дворцового переворота» необходимо знать о предательской роли главного сподвижника Государя на фронте, поцеловавшего иудиным лобзанием перед отъездом Императора к заболевшим детям и знавшего хорошо, что ожидает его на станции Дно...

>О том, что кличка «Старик» относится именно к генералу Алексееву, мне сказал директор Департамента полиции А.Т. Васильев, к которому для личных переговоров по поводу этого письма я немедленно выехал из Москвы»[1].

>До сих пор постоянно рассказывают о страданиях армии на фронтах о нерешенном земельном вопросе в тылу и так далее. До сих пор эти «факты» называют предпосылками революции. Но ведь совершенно очевидно, что понятия «много» и «мало» относительные. Мало земли по сравнение с кем? Если у нашего крестьянина было мало земли, то логично было бы сравнить размеры земельных наделов в России с тем, чем владели крестьяне Англии, Франции или Германии. А вы когда-нибудь видели такое сравнение? Бьюсь об заклад, что нет.

>Или вот, например, возьмем тяготы на фронте. Вы часто встречали в литературе сравнение между продуктовым обеспечением русского солдата и его европейского коллеги? Известна ли вам тяжесть мобилизационной нагрузки (доля призванных на фронт от всего населения) в России и в других странах, воевавших в Первой мировой? В эмоциональных рассказах о страданиях народа до революции нет недостатка, а вот сравнительных цифр практически нет. Между тем воздействие на чувства, нечеткость формулировок, подмена конкретики общими словами – типичные признаки манипуляции.

>Конечно, можно было бы провести такой сравнительный анализ, и перелопатив горы литературы убедиться в фактической ошибочности всех этих обвинений по адресу «царизма», но есть и более эффективный способ.

>Итак, начнем с тезиса о фронтовых тяготах. Во время революции действительно поднялся гарнизон в Петрограде. Но позвольте, Петроград в то время – это глубокий тыл. Солдаты – участники Февраля, отнюдь не «гнили в окопах», не погибали и не голодали. Они сидели в теплых столичных казармах, за сотни километров от свиста пуль и взрыва снарядов. А те, кто в это время держал фронт, в абсолютном своем большинстве, честно исполняли свой долг. Им действительно было намного тяжелее, чем петроградским тыловикам, но они готовились к решающему весеннему наступлению и ни в каких мятежах не участвовали. Более того, в январе 1917 года, то есть буквально накануне революции наша армия провела Митавскую операцию против германских войск и добилась победы.

>Идем дальше. Говорят, что крестьяне мучились от нехватки земли, иными словами они жили впроголодь, и мол, это стало одной из веских причин революции. Вообще-то в СССР в 30-х годах миллионы людей умерли от голодной смерти, но не то что революции, а мало-мальски опасного для власти бунта не произошло, а уж сравнивать реалии блокадного Ленинграда и Петрограда 1917 года совсем уж нелепо.

>Здесь уместно процитировать мемуары генерала Курлова, который оставил весьма характерное описание февральских событий:

>«…вернувшись домой, я послал А. Д. Протопопову письмо, в котором говорил ему, что одни полицейские меры, при настоящем положении вещей, не помогут, и умолял убедить генерала Хабалова приказать всем военным хлебопекарням выпечь в эту ночь из запасов интендантства как можно больше хлеба и утром пустить его в народ. Не знаю, какая участь постигла это письмо.

>Я дал такой совет не потому, что я находил, что причиною возникших в эти дни в Петрограде народных волнений был недостаток хлеба. Мне прекрасно было известно, что хлебный паек составлял 2 фунта, что так же выдавались и остальные съестные продукты и что наличных запасов хватило бы на 22 дня, если даже допустить, что за это время к столице не будет подан ни один вагон с продовольствием. Требование «хлеба!» был пущенный в народные массы революционный лозунг. Его инициаторы хорошо понимали, что на этой почве массы всему поверят и всякое словесное возражение со стороны правительства никакого впечатления на народ не произведет. Ведь не поверили же объявлению генерала Хабалова, что хлеба в Петрограде имеется в достаточном количестве! Левые газеты усердно вышучивали это объявление. Вот почему я находил необходимым противопоставить слухам бьющие в глаза факты.

>Тем не менее все соединились в усилиях дискредитировать Императорскую власть, не останавливаясь перед клеветою и ложью. Все забыли, что государственный переворот во время мировой войны — неизбежная гибель России»[2].

>«Но можно ли верить единичному свидетельству?», - скажет недоверчивый читатель, и будет по-своему прав. Поэтому я процитирую начальника Московского охранного отделения Заварзина, в мемуарах которого есть описание реалий жизни Петрограда накануне Февраля.

>«В Петрограде с внешней стороны казалось, что столица живет обычно: магазины открыты, товаров много, движение по улицам бойкое, и рядовой обыватель замечает только, что хлеб выдают по карточкам и в уменьшенном количестве, но зато макарон и круп можно достать сколько угодно»[3].

>Вдумайтесь в эти строки. Два с половиной года идет невиданная в истории мировая война. В таких условиях резкое падение уровня жизни – совершенно естественная вещь. Жесточайшая экономия всего и вся, огромные очереди за элементарными продуктами, голодные смерти – совершенно обычные спутники тяжелейшей войны. Это нам прекрасно известно по истории Великой отечественной. Но посмотрите, как успешно царская Россия справляется с трудностями. Это феноменальный результат, едва ли ни беспрецедентный; какие резоны у масс восставать в таких условиях?

>«В целом хлебный ресурс Российской империи к весне 1917 г. составил около 3793 млн пудов хлеба при общей потребности страны в 3227 млн пудов»[4], - отмечает современный историк М.В. Оськин.

>Но и это не главное. Люди, непосредственно свергавшие Николая II, принадлежали к высшей военной элите империи. Генерал Алексеев, командующие фронтами, Великий князь - это им не хватало земли? Это им приходилось голодать или стоят в долгих очередях? При чем же здесь народные «тяготы»? Пикантность ситуации заключается еще и в том, что сами по себе волнения в Петрограде прямой угрозы для царя не представляли, потому что Николая в это время не было в столице. Он уехал в Могилев, то есть в Ставку Верховного Главнокомандующего.

>Отсутствием царя в столице решили воспользоваться революционеры. В этой связи считаю необходимым предоставить слово человеку, который в те годы был начальником Петроградского охранного отделения, генералу Глобачеву:

> «Тогда революционный центр решил взять силой то, что при иных обстоятельствах получил бы в порядке Монаршей милости, на что он не рассчитывал. Руководители великолепно учитывали обстановку. Русская армия твердо стояла на занятых позициях уже почти год, а на юге, в Буковине, даже переходила в наступление. Все это время страна напрягала все усилия для снабжения армии и в этом отношении, действительно, превзошла сама себя, сделав такие заготовления, которых бы хватило еще на долгие годы самой ожесточенной войны. Армия была укомплектована и увеличена в своем составе. Все было приготовлено к переходу в общее наступление весной 1917 г. по плану, выработанному союзным командованием. Центральные державы должны были быть разгромлены в этом году. Таким образом, для революционного переворота в России имелся 1 месяц срока, то есть до 1 апреля.

>Дальнейшее промедление срывало революцию, ибо начались бы военные успехи, а вместе с сим ускользнула бы благоприятная почва. Вот почему после отъезда Государя в Ставку решено было воспользоваться первым же подходящим поводом для того, чтобы вызвать восстание. Я не скажу, чтобы был разработан план переворота во всех подробностях, но главные этапы и персонажи были намечены. Игра велась очень тонко. Военные и придворные круги чувствовали надвигающиеся события, но представляли себе их как простой дворцовый переворот в пользу великого князя Михаила Александровича с объявлением конституционной монархии. В этом были убеждены даже такие люди, как Милюков, лидер партии конституционных демократов. В этой иллюзии пребывала даже большая часть членов прогрессивного блока.

>Но совсем другое думали более крайние элементы с Керенским во главе. После монархии Россию они представляли себе только демократической республикой. Ни те, ни другие не могли даже себе представить, во что все выльется. Были, правда, пророки и в то время, которые знали, что такие потрясения приведут к общему развалу и анархии, но их никто не хотел и слушать, считая их врагами народа. Таковыми были единственные живые органы, как Департамент полиции, Охранное отделение, жандармские управления и некоторые из дальновидных истинно русских людей, знавшие, с чем придется считаться впоследствии и чего будет стоить России разрушение тысячелетней монархии.

>23 февраля началась частичная экономическая забастовка на некоторых фабриках и заводах Выборгской стороны Петрограда, а 24-го забастовка разрослась присоединением Путиловского завода и промышленных предприятий Нарвской части. В общем забастовало до 200 тысяч рабочих. Такие забастовки бывали и раньше и не могли предвещать чего-либо опасного и на этот раз. Но через ЦВПК в рабочие массы были брошены политические лозунги и был пущен слух о надвигающемся якобы голоде и отсутствии хлеба в столице. Нужно сказать, что в Петрограде с некоторого времени при булочных и хлебопекарнях появились очереди за покупкой хлеба. Это явление произошло не потому, что хлеба в действительности не было или его было недостаточно, а потому, что, благодаря чрезмерно увеличившемуся населению Петрограда, с одной стороны, и призыву очередного возраста хлебопеков - с другой, не хватало очагов для выпечки достаточного количества хлеба. К тому же как раз в это время, для урегулирования раздачи хлеба, продовольственная комиссия решила перейти на карточную систему. Запас муки для продовольствия Петрограда был достаточный, и кроме того ежедневно в Петроград доставлялось достаточное количество вагонов с мукой. Таким образом, слухи о надвигающемся голоде и отсутствии хлеба были провокационными - с целью вызвать крупные волнения и беспорядки, что в действительности и удалось. Забастовавшие рабочие стали двигаться шумными толпами к центру города, требуя хлеба»[5].

>Массы – инструмент в руках элиты, а создание на ровном месте «продовольственного психоза» – один из классических приемов манипуляции толпой. Вообще-то современные «оранжевые события» и «арабская весна» очень четко показали, чего стоят все эти разговоры о народных революциях. Грош им цена в базарный день. Причины свержения власти надо искать не в народе, ибо не массы делают историю. Надо посмотреть, что происходило внутри элиты, и какова была международная обстановка. Внутриэлитный конфликт при широком участии иностранных государств и есть реальная причина Февраля.

>Конечно, можно упрекнуть Николая в том, что именно он назначил ненадежных людей на высшие государственные посты. Однако по этой же логике точно такое же обвинение надо предъявить и германскому монарху Вильгельму II, которого во время Первой мировой отстранила от власти верхушка. А если вспомнить нашу недавнюю историю, то ведь не секрет, что Хрущева свергли его же ближайшие соратники, а Горбачева «отодвинул» Ельцин, то есть именно тот человек, которого Горбачев поднял наверх. Да и смерть Сталина - очень темное дело. Многие исследователи обоснованно предполагают, что ему «помогли» умереть. Кто помог? Люди, полностью обязанные Сталину своим высоким положением. Увы, для монархического и квазимонархического устройства, то есть прямой диктатуры, подобные вещи не редкость.

>Кстати, в ходе Февральской революции всплыл один весьма красноречивый факт. Среди восставших частей оказались два пулеметных полка, так вот в их распоряжении находилось две с половиной тысячи пулеметов[6].

>Для сравнения, во всей русской армии в конце 1916 года было двенадцать тысяч пулеметов, а за весь 1915 год вся отечественная промышленность произвела их 4,25 тысячи штук. Вдумайтесь в эти цифры. На фронте идут тяжелые бои, причем надо признать, что слабым местом России было как раз обеспечение армии пулеметами, их действительно не хватало. И вот в это время в глубоком тылу, совершенно без дела хранилось гигантское число пулеметов, жизненно необходимых армии. Кто же так «гениально» распределил пулеметы? Такие приказы могли отдать только генералы, руководители армии. С военной точки зрения это абсурд, так для чего же это было сделано? Ответ очевиден. Пулеметы были нужны для революции. То есть мятежные генералы совершили двойное преступление. Мало того, что они выступили против законной власти, так они ради своих революционных целей еще и резко ослабили свою же собственную армию, направив тысячи пулеметов в тыл, в столицу.

>В результате свержение царя было куплено большой кровью солдат и офицеров. Они честно воевали в это время на фронте, им бы немало помогала пулеметная поддержка, которую могли бы оказать пулеметные тыловые части, вооруженные до зубов. Но эти части придерживали совсем для других целей. Революционная зараза словно поразила мозг крупнейших военачальников, которые в угоду собственным эгоистичным намерениям пожертвовали своими подчиненными, а в конечном счете пожертвовали и всей страной.

>[1]Перегудова З.И. (ред). «Охранка». Воспоминания руководителей политического сыска. -М. Новое литературное обозрения, 2004 г., Т. 1., с. 384-385.

>[2] Курлов П.Г. Гибель императорской России., М., Захаров, 2002 г., с. 14-15.

>[3] Заварзин П.П. Жандармы и революционеры. Издание автора, Париж, 1930 г., с 235-236.

>[4] Оськин М.В. Продовольственная политика России накануне Февраля 1917 года: поиск выхода из кризиса, Российская история , 2011 г., №3 с. 62.

>[5] Глобачев К.И. Правда о русской революции: Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения, под ред. 3. И. Перегудовой; [сост. 3. И. Перегудова, Дж. Дейли, В. Г. Маринич]. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2009 г.

>[6] Историко-документальный альманах «Русское прошлое», Ленинград, Свелен, 1991 г., с. 15.

От	Скептик
К	Tsays.Selke (14.04.2014 12:10:50)
Дата	14.04.2014 22:39:43

Куда вы лезете? У вас нулевые знания. Вам надо молчать и слушать. (-)

От	Tsays.Selke
К	Скептик (14.04.2014 22:39:43)
Дата	15.04.2014 14:12:03

Re: Куда вы...

Ваши «знания», наподобие знаний о тайных культах жрецов Осириса. И пользы от них ровно столько же. Мои знания — чисто практичные, применимые в жизни. Я уже говорил об этом в ветке о «системах знаний». Конечно наивно думать, что человек впитавший в себя как губка воду, все заблуждения и предрассудки гуманитарной системы образования, сможет вот так всё с первого слова понять. Это труд, а я подозреваю, что Вы не читали даже учебник по экологии, ведь в наше время её в школе не проходили, а с некоторого времени интеллект рвущийся наружу, требует, что бы прозвучало определение, вроде - «... писатель, а не читатель». Я уже достаточно слушал, всякие Ваши пальцесосные истины, вроде как... « у Авдотьи молоко прокисло, поскольку в 1936 году Берия сказал Сталину....». То, что Вы делаете, уважаемый оптимист скептик, игра - «Найди спрятанные фигуры на рисунке». Интересно, но совершенно бессмысленно, а в итоге подобно доктору Фаусту, Вы будете готовы «продать душу дьяволу», лишь бы мир стал таким, каким Вы его готовы увидеть. Но Ваши «истины», отвлекают многих от адекватного восприятия реальности, мешают выработать общую рабочую парадигму восприятия мира. Во всяком случае, надо противопоставлять Вам подобным хотя бы здравый смысл, ведь именно он способен правильно оценить Ваши «знания». И дорогой наш Михаил Сергеевич Скептик, хочу лишь напомнить, что перестройка закончилась уже очень давно и незачем мусолить «обёртку от съеденной давно конфеты». Социальные кризисы не причины, а следствия, следствия в неравновесности распределения энергии в социуме. А всё остальное лишь слова и мнения логики эгоиста, который всегда найдёт причины, почему он не хочет идти и работать, а предпочитает «управлять». Вот такова она правда жизни, а красивые пальцесосные теории или мемуары очевидцев — беллетристика самого низкого качества. Так, что не надо «грозить мне пальцем», Ваши знания хороши для написания романов по альтернативной истории, но они не позволяют Вам ориентироваться в мире и понимать его адекватно, а не так как принято одной из заинтересованных сторон.

От	А. Решняк
К	Скептик (24.03.2014 00:55:23)
Дата	24.03.2014 16:53:24

Качественный рост социальных преобразований.

>Но совсем другое думали более крайние элементы с Керенским во главе. После монархии Россию они представляли себе только демократической республикой. Ни те, ни другие не могли даже себе представить, во что все выльется. Были, правда, пророки и в то время, которые знали, что такие потрясения приведут к общему развалу и анархии, но их никто не хотел и слушать, считая их врагами народа. Таковыми были единственные живые органы, как Департамент полиции, Охранное отделение, жандармские управления и некоторые из дальновидных истинно русских людей, знавшие, с чем придётся считаться впоследствии и чего будет стоить России разрушение тысячелетней монархии.

Царизм действительно ТОГДА зашёл в тупик и ЗАМЕТИЛ доведённые до отчаяния массы (рабочие, крестьяне, солдаты), и ЦАРИЗМ ПОМОГ НАРОДУ поднять восстание "против самого себя".
Чтобы понять некоторую необычность сего предположения необходимо ПОНЯТЬ РОЛЬ ЦАРИЗМА, а эта роль - возглавление, сбережение и развитие ЭЛИТЫ.
Так вот РИ требовалось развитие элиты и никто иной как царь и царизм не смог бы сделать лучше.

Для начала оставим в покое результаты ПМВ, в которой царь и РИ одержали блестящую заведомо сверхэффективную победу.
Все эти эпизоды "про пулемёты" имели бы вес при равном боевом потенциале, но на практике в ПМВ РИ ДОБИЛАСЬ ПЯТИКРАТНОГО ПРЕВОСХОДСТВА, что уже само по себе оставило театр действий БЕЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНТЕРЕСА.

Стенания про поражение оставим любителям-дилетантам для исследовательского роста.
Царь мог в любой момент несколькими "суворовскими переходами", даже одним "берлинским переходом" закрыть вопрос баталий в Европе.
При пятикратном превосходстве спокойно в штатно-боевом режиме "прокачивались как в фитнес-центре" боевые мускулы империи. Каждый гражданин имел возможность дерзнуть и проявить свой уровень амбиций, заслужить чин и награды за подвиги, стать героем для своего уезда, города или деревни.
Спокойные боевые победы словно плоды в саду поспевали и складывались в лукошко героизма в истории мира.

Но интересы царя, как предводителя элиты заключены не в тупом росте завоёванных территорий, а росте СОЦИАЛЬНОГО КАЧЕСТВА ОБЩЕСТВА, в этом ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ЭЛИТА и ЦАРЯ КАК ПРЕДВОДИТЕЛЯ ЭЛИТЫ.
Поэтому о заговоре знал дядя, да и сам царь наверняка знал большинство деталей не говоря о собственноручном принципиальном управлении элитного развития.

На сегодня элитология стоит перед вопросом подсчёта убытков и упущенных возможностей при ОТСУТСТВИИ ЧЁТКОЙ ФОРМАЛИЗАЦИИ ЭЛИТЫ, да, США и Россия страдают от отсутствия монархии и там, и там президенты страны вынуждены торчать по два срока подряд и сами сроки нелегитимно увеличивают,
спрашивается ПОЧЕМУ? А ПАТАМУ, потому что нет стабилизационного института монархии-элитологии.

Ровно как на Украине есть Рада в парламенте и пока нет палаты Майдана в украинском парламенте, ровно там "боярская"-монархическая Рада с олигархами беспредельничает без царя в голове и обдирает до липки рядовых граждан Украины.
Ровно также США и РФ страдают от БОСЯЦКИХ ПЕРЕГИБОВ ибо опять же нет царя или королевы института элитологии, которые бы ОБЕРЕГАЛИ СТРАНУ ОТ ГЛУПОСТИ варварства и нехватки компетенций.

С уважением.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (24.03.2014 16:53:24)
Дата	01.04.2014 01:06:38

Качественный рост социальных преобразований: цивилизационный вклад В.И.Ленина.

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/315/315026.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/313/313759.htm
Ленинская теория и заслуги Владимира Ильича Ленина при всей ПРОНЕМЕЦКОЙ ИСТОРИИ ПОЯВЛЕНИЯ ЛЕНИНЦЕВ В ПОЛИТИКЕ содержат ВАЖНЕЙШЕЕ РОССИЙСКОЕ РУССКОЕ ДОСТИЖЕНИЕ, социальную технологию для всей нашей цивилизации, а именно, ЗАЩИТУ РЯДОВЫХ ГРАЖДАН ОТ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ВЛАСТЬЮ СО СТОРОНЫ ЛЮБЫХ ВЛИЯТЕЛЬНЫХ ГРАЖДАН ПРИ РАСПРЕДЕЛЕНИИ ПРИБЫЛИ И ПОДДЕРЖАНИИ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ ОБЩЕСТВА.
Покупательная способность всех граждан это более точное обозначение причины мировых кризисов чем упоминания о жизненном уровне при маскирующих реальность перепадах цен, когда при всей отчётной бравадной писанине властей рядовым гражданам ничего официально обозначенного купить невозможно. При этом прагматичном вопросе о покупательной способности граждане прекрасно сохраняют внимание на все свои права по свободам и выборам для истинно счастливой жизни.

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/313/313757.htm
В.И.Ленин привнёс ИДЕЮ АНГЛИЙСКОГО РОБИН ГУДА ПО СПРАВЕДЛИВОМУ РАСПРЕДЕЛЕНИЮ БЛАГ, "диктатура городского и сельского пролетариата" в "Шервудских лесах и просторах России", мелкая пенистая буржуазия накручивает в розничной торговле сотни процентов прибыли, средняя ядрёная буржуазия уже расчёсана стратегическим пониманием умеренности ценовой накрутки, но всё также поддаётся соблазнам ободрать до трусов любого гражданина и даже в некоторых случаях крупная солидная буржуазия теряет нюх и совесть при завышении тарифов монополий, нам не хватает царя-монархии, которого оболгали слабые духом нувориши, именуя Справедливого Грозным.

Покупательная способность всех граждан это более точное обозначение причины мировых кризисов чем упоминания о жизненном уровне при маскирующих реальность перепадах цен, когда при всей отчётной бравадной писанине властей рядовым гражданам ничего официально обозначенного купить невозможно. При этом прагматичном вопросе о покупательной способности граждане прекрасно сохраняют внимание на все свои права по свободам и выборам для истинно счастливой жизни.

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/315/315028.htm
>Но вы виртуозно сплели логическое построение из личности В.И.Ленина и некоего «Обеспечения покупательной способности граждан». Не наврал?

Почему же "некоего"? С первобытных времён человек имел или не имел какую-нибудь ценность для обмена, что определяет до сих пор Покупательную способность. Вчера это были шкурки саблезубых тигров, при рабовладении трудовые руки захваченных в плен, затем с изобретением сохи феодная земля-пашня, соха индустриализовалась до плуга и станков начиная с ткацких, сегодня наступил акцент капитализации на информацию - информационный век-эпоха ноосферный интернет по Вернадскому, т.е. капитал меняет форму, а покупательная способность остаётся.

И вот в этот самый ответственный момент происходит "турбулентность" при революционных или эволюционных ПЕРЕХОДАХ КАПИТАЛА от одной формации к другой. Как Вы верно заметили, именно ВЕЛИЧИНА-УРОВЕНЬ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ определяет характер социального фонтана, при падении покупательной способности жди революцию (это ещё Карл Маркс заметил) ибо менять и жить людям нечего для прокорма, при сохранении и росте покупательной способности переход формы капитализации ценностей происходит органично, плавно перетекая из одной формации в другую.

Но вот как рассказать о Покупательной способности граждан там, где ещё только предстоял ЛИКБЕЗ, а газету Искра читали мало?

И вот тут В.И.Ленин придумал гениальный рецепт: ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА и им как из Вашего пулемёта "ТА-ТА-ТА-ТА" - достиг всех немых и глухих страждущих спящих умов. И ведь всё правильно, пролетариат сельский и рабочий составлял 98% населения аграрной страны во время очередного мирового кризиса той самой покупательной способности, даже мировая война собственно поэтому и была тоже тогда и спасение населения-граждан страны было в прямой зависимости от восстановления этой самой покупательной способности 98% граждан, только перегиб с элитой и интеллигенцией зазря конечно.

От	Скептик
К	А. Решняк (24.03.2014 16:53:24)
Дата	31.03.2014 23:24:01

Re: Качественный рост...

>Царизм действительно ТОГДА зашёл в тупик и ЗАМЕТИЛ доведённые до отчаяния массы (рабочие, крестьяне, солдаты), и ЦАРИЗМ ПОМОГ НАРОДУ поднять восстание "против самого себя".

Маассы тогда процветали , с каждым годом жили всё лучше и дальше их уровень жизни должен был только повышаться. Свержение царизма привело к обнищанию масс, невиданному голоду, Гражданской войне и закабалению

От	А. Решняк
К	Скептик (31.03.2014 23:24:01)
Дата	09.04.2014 00:41:15

Признаки качественного роста социальных преобразований.

В дополнение к ранее сказаному о заслугах В.И.Ленина (Качественный рост социальных преобразований: цивилизационный вклад В.И.Ленина. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/339960.htm) хочу отметить ТАКИЕ МОМЕНТЫ, которые связаны с элитологией, интеллигенцией всей нашей цивилизации и что передовой социальный опыт СССР является именно европейским передовым достижением, ровно как и все американские успехи произведены европейскими переселенцами с пионерскими лучшими достижениями цивилизации, ровно как и в Азии восточные страны достигают успеха через адаптацию всё тех же лучших европейских практик цивилизации.

Т.е. социальные преобразования по защите и поддержке, росту покупательной способности граждан в обществе является не просто заманчивой высокорентабельной идеей-проектом, но это ещё и панацея от мирового кризиса страждущим и, более того, это будущий новый европейский стандарт цивилизации, культурный новый уровень современного и будущего общества, который продвигает элита и понимает, участвует интеллигенция.

 
[142K]

РФ стремится быть на передовом уровне европейских ценностей и соц. достижений мира.
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/340366.htm

Советский опыт СССР является 100% плодом европейской мысли о свободе человека и гармонии общества. Советский опыт СССР, его успехи основаны целиком на европейской мысли о максимально эффективном распределении благ и прибыли в обществе.

Диспропорция покупательной способности среди всех участников рынка по причине злоупотребления разной степенью монополизации великолепно рассмотрены европейским выдающимся экономистом-учёным Карлом Марксом, все предыдущие мировые кризисы произошли по вине потери покупательной способности у критического количества (большей части) населения. При этом инфляция никогда не спасала ни одно государство, поскольку злоупотребление от монополизации моментально снова нарушало баланс покупательной способности населения.

Карл Маркс подробно и ясно показал процесс нарушения условий идеальной конкуренции проявлением различной степени монополизации без контролирующих ценовую политику законов, законов о налоге на сверхдоход от различной степени монополизации.

Проблема СССР была в "перегибе" европейских ценностей социального равенства, в частности принижении и игнорировании элитологии и интелигенции в целом. В.И.Ленин об интеллигенции: "навоз нации" - сказано в другом контексте по другому, почти противоположному поводу, НО В СССР эти слова являлись констатацией факта отношения советского руководства к элите и интеллигенции, нравственному и духовному отношению, к правам и свободам человека при всех положительных материально-духовных достижениях.

Из-за этих "перегибов" передовой именно европейский, 100% европейский социальный опыт-знание-достижение не был столь эффективным как мог бы быть, как показывают некоторые современные корпорации США и корпорация Генри Форда, например, в прошлом, как показывают практически все экономики стран, где есть биржи-независимые регистраторы спроса и предложения, где есть развитое законодательство по удержанию монополий в режиме идеальной конкуренции через налог на сверхдоход от монополии.

Нет никакого "своего особого пути развития" и никогда такового не было, были и есть всегда лучшие практики передовых знаний цивилизации и они носят исключительно европейский характер на любой почве, будь то Сибирь или американские прерии, собственно, мировая специализация латино-производных языков заключена в продвижении новых лучей знаний в непознанном во вне снаружи и внутри, ровно как многие другие языковые культуры лучше всех справляются в своих мировых специализациях.

Поддержание покупательной способности в условиях множества монополий является непростой задачей для общества, "грабить награбленное" через налоги для богатых является бессилием профилактики ценовых коридоров в диапазоне условий идеальной конкурентной среды, проще говоря, недопущение экономического завышения цен является большим благом по сравнению с требованиями насильственной милостыни для ограбленных.

Говоря про "русский особый путь" происходит психологическое обидное оттеснение еропейских и американских социальных институтов, самого общества от 100% европейских передовых знаний, которыми СССР успел всего лишь первым воспользоваться во благо, но это безусловно 100% самый настоящий именно европейский свод социальных знаний о гармоничном распределении прибыли в обществе.

Советский космонавт Юрий Гагарин первый в нашей цивилизации полетел в космос, но плодами знаний о космосе пользуются все страны, социальные технологии поддержания покупательной способности также являются общими для цивилизации и гармония среди граждан горадо ценнее достижений космоса, потому что и там нужна гармония.

С уважением.