От Игорь
К Durga
Дата 07.02.2014 18:06:28
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История;

Re: Фу

>Привет

>>>Потому, что разделяемое ныне учеными убеждение основано на бритве Оккама - невыдумывании лишних сущностей.
>>
>> Невыдумывание лишних сущностей основано на том, что имеющиеся сущности способны дать объяснение. А вот это последнее явно не так.
>
>Если этого нет, работает принцип минимума выдуманных сущностей.

Ну так я не слышал о том, чтобы атеисты что-нибудь путное выдумали в качестве альтернативы христианскому объяснению. Все у них упирается в чудестные свойства самой материи, которые де пока еще не открыты, но будут открыты. Однако уже сейчас можно логическеим путем определить - каковы должны быть эти совйства. И от Бога тут отличия минимальны.

>>>Само по себе утверждение о некоем существе, обладающем волей является антинаучным, ибо устанавливает границу познания.
>>
>> А откуда, собственно следует, что границы человеческого познания не существует? Наука это доказала?
>
>Независимо от объективного наличия этих границ, искусственная их установка - антинаучна.

В таком случае не менее антинаучно искусственное их устранение.

>>>Нет, не туфта - по крайней мере обоснованность присутствует, в рамках науки теория Дарвина в своем существе не оспаривается, а нападение на теорию со стороны религии - это понятно, но мимо цели, поскольку не предлагает альтернативной научной теории.
>>
>> В рамках науки нет на сегодняшний день механизма, объясняющего Теорию Дарвина - то есть она по прежнему имеет статус гипотезы, если быть интеллектуално честным. Если считать, что человек произошел от обезьяны путем отбора случайных мутаций - то темп таких мутаций известен, и он не может объяснить эволюцию генома за выявленный из палеонтологии миллион лет. Наконец никем не обоснована связь пресловутого "генома" с морфологическим строением организма - а только с первичной структурой белков.
>
>Это к мирону с его обсуждением Лысенко и продажной генетики, норовящий сначала обосновать фашизм, а потом, издохнув, опровергнуть Дарвина и обосновать религию.
А чего к мирону-то? Вон и К разобрался в данном ворпросе. Стоит только захотеть приложить усилия и покопаться в научной обоснованности представления о "геноме", а не верить на слово нынешним западным генетикам.

>>>>Как собственно Дарвин пришел к своей теории. А просто он, будучи уже атеистом, решил придумать теорию, которая бы доказывала ( причем задним числом - уже после того, как существование Бога было безосновательно отвергнуто!) - естественное происхождение и развитие жизни.
>>>
>>>Вы его об этом спрашивали, и он вам так рассказал?
>>
>> Почитайте его биографию.
>
>Единственно, что непонятно, чего вы в этом нашли? Поиск естественного пути происхождения жизни естественен для ученого, собственно суть науки.

Он естественен для атеиста-материалиста. А ученые могут быть и верующими. А суть науки не в том, чтобы провозглашать атеизм и на этой основе заранее объвлять ( а попросту лгать), что ученым известно, что жизнь произошла естественным путем.
Ничего подобного ученым из собственно научных изысканий неизвестно.

>>>Я и говорю - низкое классовое самосознание, если приняли демагогию как "железный аргумент". Они бы еще квантовой механикой политические процессы описывали (у нас Артур это любит).
>>
>> Высокое классовое самосознание как раз и предполагает, согласно материализму, веру в науку.
>
>Так в науку, а не в шарлатанство же.

А кто учил советских людей, что теория Дарвина - это именно наука? Не с совесткой ли школе?

>>>В том числе и из религиозных. Крушили коммунистов как нечисть, нехристь, священникорасстреляльщиков, церкверазрушителей, православиеуничтожителей и т.п.
>>
>> В данном случае речь шла об общегуманитарном контексте - мол священники не воевали с оружием в руках, а их тем не менее убивали и т.п. У людей должна быть свобода совести - а церкви крушили. То есть все аргументы не были христианскими ( у христиан - совесть и так всегда свободна), а были либеральными. Христианский аргумент был бы не про свободу совести, а про истинную религию, которую запрещали, вместо того, чтоб положить ее в основу государственного строительства и т.п.
>
>Да не, это чисто религиозно-идеологическое. Это ж потелевизору неумолкая. Например, наделали кучу неосвятых, полезных исключительно для того, чтобы еще раз пришпорить антикоммунизм, пролить крокодиловы слёзы.

Святых "делали" в РПЦ, а государство от этого религиорзным не стало, и в конституции никаких религиозных целей не указало, напротив указав цели сугубо антирелигиозные - объявили высшей ценностью права и свободы человека ( не спросясь у Церкви), и взяли таким образом на вооружение сугубо антихристианскую западную доктрину "универсальных прав и свобод человека", сочиненную во время буржуазных революций взамен христианства.

>>> Религия создала эмоциональную платформу борьбы с СССР суть которой составляли месть,
>>
>> У христиаснтва не может быть такой платформы, как месть.
>
>А что может быть, может "праведный гнев"? Факт, что куча народа, христиане, испытывают и демонстрируют чувство очень похожее на жажду мести (например Пусси риотс). Может они не христиане или их месть не месть?

Законное и справедливое наказание от законного органа власти - это никакая не месть.

>>> очищение, просветление, второе пришествие, возращение к истокам и т.п.
>>
>> Чернуха и порнуха, заполонившая телевидение и печать с конца перестройки и начала либерал-реформаторства никак не совместима с очищением и просветлением.
>
>Чернуха и порнуха по телевизору оказалась очень даже совместима с трансляциями из церквей и с проповедями, как и с фильмами о злых большевиках и христианских мучениках.

Как все же это совместимо с очищением и просветлением, которое проповедует церковь?

>>> Жаль от нас ушел Ива,он послужил бы неплохим генератором мыслей во имя религиозного прославления перестройки. Впрочем А Б может восполнит пробел.
>>
>>>Конечно, когда христианство сделало свое на ниве антикоммунизма, пришло поклонение мамонне.
>>
>> Оно пришло сразу.
>
>>> К поклоняющимся мамонее христианство проявило сущую толерантность и терпимость. Так что сами смотрите, кому оно поклоняется.
>>
>> Речь идет не о христианстве, а о конкретных людях в нынешней церковной иерархии. Именно эти люди напропалую нарушают православные каноны, например молясь с католиками в их храмах ( Ридиггер, Гундяев).
>
>Это верно. Но христиане обязаны терпеть любые выкрутасы Гундяева, бо у нас такая традиция - приоритет иерархов. Как Гундяев делает то христианситво и есть.

В православном христианстве ( в отличие от католичества) нет догмата о непогрешимости первосвященника. Так что не обязаны терпеть.

>>>Во-первых, все школьники в рамках биологии или экологии изучают не только борьбу за существование но и симбиоз видов.
>>
>> Такие тонкости уже обычно ускользают от внимания школьников.
>


>>> Так что современная наука никак не может быть ответственна за то, что кто-то искажает ее выводы для того, чтобы сформировать политический лозунг.
>>
>> Сами эти выводы в свое время сформулированы были на основе новой политической идеологии бурдуазных революций. Как я об этом и писад выше.
>
>Может быть в каком то смысле подтолкнули идею. Которая впоследствии нашла свое развитие в том числе и в противоположных выводах - о симбиозе, паразитизме и пр.
Подтолкнули, надо сказать не совсем в правильную сторону. Трудно представить себе, чтоб ошибочные социальные идеи, подтолкнули бы науку в правильном направлении.

>>>Не виноват в этом и Чарльз Дарвин.
>>
>> Лишь отчасти - как продукт своего времени. Но поскольку человек не опредеяется лишь своим временем, ибо имеет свободу воли - то все же виноват.
>
>На то время тем более не в чем обвинить. Не будете же вы винить Дарвина в перестройке?

Почему бы не винить? Он задал ошибочное направление в науке. А поскольку наукой стали в том числе и с его подачи объяснять и человеческое общество - то его вина косвенная злесь есть. Надо было думать о возможных социальных последствиях таких теорий, в правильность которых он сам до конца не верил ( у него есть глава - "трудности теории").

>>>Другое дело - вопрос, почему теория о борьбе стала очень популярна в восьмидесятые. Причины отнюдь не в изучении Дарвина, а в тех трудностях которые люди видели перед собой и как собирались их преодолевать. Об этом я написал сообщение "страшнее лоха зверя нет" недавно на форуме.
>>
>> С чего же люди взяли, что трудности преодолеваются конкуренцией, а не кооперацией и взаимопомощью?
>
>Очевидно, увидели перед собой такие трудности, преодолеть которые можно было лишь конкуренцией, а не кооперацией. Видимо разные трудности преодолеваются разными методами.

Их с детских сказок учили обратному - что надо дружить, любить, сострадать, помогать друг другу. И на тебе - взрослые дяди поверили, что если не объединять усилия, а друг с другом конкурировать - то это преодолеет те трудности, которые встали перед страной. Позиция, надо сказать, вполне невменяемая, похожая на массовое помешательство. Но поверили-таки, вопреки здравому смыслу. Значит была в их воспитании червоточина, которую внедряли уже в старшем возрасте.

>*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От Durga
К Игорь (07.02.2014 18:06:28)
Дата 08.02.2014 01:48:35

Re: Фу

Привет
> Ну так я не слышал о том, чтобы атеисты что-нибудь путное выдумали в качестве альтернативы христианскому объяснению. Все у них упирается в чудестные свойства самой материи, которые де пока еще не открыты, но будут открыты. Однако уже сейчас можно логическеим путем определить - каковы должны быть эти совйства. И от Бога тут отличия минимальны.

нет

> В таком случае не менее антинаучно искусственное их устранение.

нет


> А чего к мирону-то? Вон и К разобрался в данном ворпросе. Стоит только захотеть приложить усилия и покопаться в научной обоснованности представления о "геноме", а не верить на слово нынешним западным генетикам.

напишите статью

> Он естественен для атеиста-материалиста. А ученые могут быть и верующими. А суть науки не в том, чтобы провозглашать атеизм и на этой основе заранее объвлять ( а попросту лгать), что ученым известно, что жизнь произошла естественным путем.
>Ничего подобного ученым из собственно научных изысканий неизвестно.

Ученый может быть верующим также, как он может быть, например, алкоголиком. Однако это не значит что он должен тащить в науку алкоголический бред или религиозных тараканов. Наука это профессиональная деятельность, которая зиждется на поиске обоснованного знания, а не на вере.

>>Так в науку, а не в шарлатанство же.
>
> А кто учил советских людей, что теория Дарвина - это именно наука? Не с совесткой ли школе?

Да, так они и верили в научную теорию Дарвина, а не в политическое социал-дарвинистское шарлатанство.

> Святых "делали" в РПЦ, а государство от этого религиорзным не стало, и в конституции никаких религиозных целей не указало, напротив указав цели сугубо антирелигиозные - объявили высшей ценностью права и свободы человека ( не спросясь у Церкви), и взяли таким образом на вооружение сугубо антихристианскую западную доктрину "универсальных прав и свобод человека", сочиненную во время буржуазных революций взамен христианства.

Успокойтесь, не исключено еще что укажут, за этим не заржавеет. вставят религию в лучшем виде, откровенно повыкинув оттуда и права и свободы человека. Право на благоприятную среду им явно мешает, да и свобода передвижения тоже - выкинут, а вы поди будете кричать "гип-гип ура"? Религиозность растет, деньги на счетах иерархов тоже, всё пучком, для вас, не?

> Законное и справедливое наказание от законного органа власти - это никакая не месть.

Незаконное. Несправедливое. И вообще я скорее акцентировал бы на том, как проявили себя "верующие массы", а не карательные органы.


>>>> очищение, просветление, второе пришествие, возращение к истокам и т.п.
>>>
>>> Чернуха и порнуха, заполонившая телевидение и печать с конца перестройки и начала либерал-реформаторства никак не совместима с очищением и просветлением.
>>
>>Чернуха и порнуха по телевизору оказалась очень даже совместима с трансляциями из церквей и с проповедями, как и с фильмами о злых большевиках и христианских мучениках.
>
>Как все же это совместимо с очищением и просветлением, которое проповедует церковь?

Так что церковь скорее торжествует очищение от коммунизма, чем печалится о чернухе-порнухе.

> В православном христианстве ( в отличие от католичества) нет догмата о непогрешимости первосвященника. Так что не обязаны терпеть.

Это - традиция, однако. Русская.

>>
>>Может быть в каком то смысле подтолкнули идею. Которая впоследствии нашла свое развитие в том числе и в противоположных выводах - о симбиозе, паразитизме и пр.
>
> Подтолкнули, надо сказать не совсем в правильную сторону. Трудно представить себе, чтоб ошибочные социальные идеи, подтолкнули бы науку в правильном направлении.

Эта идея была не правильная или не правильная, а соответствующая времени. Которая получила серьезные корректировки.

>>>>Не виноват в этом и Чарльз Дарвин.
>>>
>>> Лишь отчасти - как продукт своего времени. Но поскольку человек не опредеяется лишь своим временем, ибо имеет свободу воли - то все же виноват.
>>
>>На то время тем более не в чем обвинить. Не будете же вы винить Дарвина в перестройке?
>
> Почему бы не винить? Он задал ошибочное направление в науке. А поскольку наукой стали в том числе и с его подачи объяснять и человеческое общество - то его вина косвенная злесь есть. Надо было думать о возможных социальных последствиях таких теорий, в правильность которых он сам до конца не верил ( у него есть глава - "трудности теории").

Это не разумно. С таким свободны подходом к осуждению как у вас оно теряет смысл - остается только демагогия и сила.


> Их с детских сказок учили обратному - что надо дружить, любить, сострадать, помогать друг другу. И на тебе - взрослые дяди поверили, что если не объединять усилия, а друг с другом конкурировать - то это преодолеет те трудности, которые встали перед страной. Позиция, надо сказать, вполне невменяемая, похожая на массовое помешательство. Но поверили-таки, вопреки здравому смыслу. Значит была в их воспитании червоточина, которую внедряли уже в старшем возрасте.

Нет, скорее такой этап развития. Люди хотели прервать косность общества, и рассчитывали (и рассчитывают) что таким образом быстрее прилетит "жареный петух".
От Игорь
К Durga (08.02.2014 01:48:35)
Дата 08.02.2014 14:31:17

Re: Фу

>Привет
>> Ну так я не слышал о том, чтобы атеисты что-нибудь путное выдумали в качестве альтернативы христианскому объяснению. Все у них упирается в чудестные свойства самой материи, которые де пока еще не открыты, но будут открыты. Однако уже сейчас можно логическеим путем определить - каковы должны быть эти совйства. И от Бога тут отличия минимальны.
>
>нет

>> В таком случае не менее антинаучно искусственное их устранение.
>
>нет


>> А чего к мирону-то? Вон и К разобрался в данном ворпросе. Стоит только захотеть приложить усилия и покопаться в научной обоснованности представления о "геноме", а не верить на слово нынешним западным генетикам.
>
>напишите статью

>> Он естественен для атеиста-материалиста. А ученые могут быть и верующими. А суть науки не в том, чтобы провозглашать атеизм и на этой основе заранее объвлять ( а попросту лгать), что ученым известно, что жизнь произошла естественным путем.
>>Ничего подобного ученым из собственно научных изысканий неизвестно.
>
>Ученый может быть верующим также, как он может быть, например, алкоголиком. Однако это не значит что он должен тащить в науку алкоголический бред или религиозных тараканов. Наука это профессиональная деятельность, которая зиждется на поиске обоснованного знания, а не на вере.

Алкоголизм - это порок, так что аналогия неадекватная. Верующий ученый, например, не будет заниматься всевозможными теориями естественного происхождения, скажем Луны, то есть вера непосредственно управляет выбором направлений научного поиска. А неверующий ученый будет тратить время и бюджетные деньги на расчет того, как Луна могла быть захвачена Земей из космоса миллиарды лет назад,или произойти из гигантского стлкновения с блуждаюим небеснм телом, как солнечная система могла образоваться сама собой из газо-пылевого облака и т.п. Собственно науке все эти теории ничего не прибавляют.

>>>Так в науку, а не в шарлатанство же.
>>
>> А кто учил советских людей, что теория Дарвина - это именно наука? Не с совесткой ли школе?
>
>Да, так они и верили в научную теорию Дарвина, а не в политическое социал-дарвинистское шарлатанство.

А может кто-то им объяснил подробно, почему это именно шарлананство? В школе ничего подобного не объясняли. Точнее бло принято ругать капитализм, но вовсе не объяснять, почему конкуренция и борьба друг с другом за экономическое выживание - не есть двигатель прогресса, если в природе подобная борьба именно что совершает отбор наиболее приспособленных.

>> Святых "делали" в РПЦ, а государство от этого религиорзным не стало, и в конституции никаких религиозных целей не указало, напротив указав цели сугубо антирелигиозные - объявили высшей ценностью права и свободы человека ( не спросясь у Церкви), и взяли таким образом на вооружение сугубо антихристианскую западную доктрину "универсальных прав и свобод человека", сочиненную во время буржуазных революций взамен христианства.
>
>Успокойтесь, не исключено еще что укажут, за этим не заржавеет. вставят религию в лучшем виде, откровенно повыкинув оттуда и права и свободы человека.

Такое возможно только при оном условии - что госудапство действительно станет религиозным. Тогда права будут прочно увязаны с обязанностями, и будут правами гражданскими, а не несуществующими "универсальными правами человека".

>Право на благоприятную среду им явно мешает, да и свобода передвижения тоже - выкинут, а вы поди будете кричать "гип-гип ура"? Религиозность растет, деньги на счетах иерархов тоже, всё пучком, для вас, не?

Мне мистические права, которые ниоткуда не следуют, и ни к чему не обязывают людей, не нужны. Нет права на жизнь, есть обязанность перед Богом - не убий. И так далее.


>> Законное и справедливое наказание от законного органа власти - это никакая не месть.
>
>Незаконное. Несправедливое. И вообще я скорее акцентировал бы на том, как проявили себя "верующие массы", а не карательные органы.

В законе есть пункт о злостном хулиганстве. Есть пункт о расжигании межконфессиональной ненависти. - Так что все законно. Верующие массы, естественно, богохульством были оскорблены.


>>>>> очищение, просветление, второе пришествие, возращение к истокам и т.п.
>>>>
>>>> Чернуха и порнуха, заполонившая телевидение и печать с конца перестройки и начала либерал-реформаторства никак не совместима с очищением и просветлением.
>>>
>>>Чернуха и порнуха по телевизору оказалась очень даже совместима с трансляциями из церквей и с проповедями, как и с фильмами о злых большевиках и христианских мучениках.
>>
>>Как все же это совместимо с очищением и просветлением, которое проповедует церковь?
>
>Так что церковь скорее торжествует очищение от коммунизма, чем печалится о чернухе-порнухе.

В церковном учении проямо говорится о всех тех пороках, что сегодня процветают на телевидении, но ни слова о коммунизме.

>> В православном христианстве ( в отличие от католичества) нет догмата о непогрешимости первосвященника. Так что не обязаны терпеть.
>
>Это - традиция, однако. Русская.

На Руси было по кайней мере три отступивших от Бога первосвященника - с 15 века.

>>>
>>>Может быть в каком то смысле подтолкнули идею. Которая впоследствии нашла свое развитие в том числе и в противоположных выводах - о симбиозе, паразитизме и пр.
>>
>> Подтолкнули, надо сказать не совсем в правильную сторону. Трудно представить себе, чтоб ошибочные социальные идеи, подтолкнули бы науку в правильном направлении.
>
>Эта идея была не правильная или не правильная, а соответствующая времени. Которая получила серьезные корректировки.

Истина времени не подвержена.

>>>>>Не виноват в этом и Чарльз Дарвин.
>>>>
>>>> Лишь отчасти - как продукт своего времени. Но поскольку человек не опредеяется лишь своим временем, ибо имеет свободу воли - то все же виноват.
>>>
>>>На то время тем более не в чем обвинить. Не будете же вы винить Дарвина в перестройке?
>>
>> Почему бы не винить? Он задал ошибочное направление в науке. А поскольку наукой стали в том числе и с его подачи объяснять и человеческое общество - то его вина косвенная злесь есть. Надо было думать о возможных социальных последствиях таких теорий, в правильность которых он сам до конца не верил ( у него есть глава - "трудности теории").
>
>Это не разумно. С таким свободны подходом к осуждению как у вас оно теряет смысл - остается только демагогия и сила.

Никто не призывает силой что-то делать. Призывают начать обращать внимание на научный тупик современной теоретической биологии.


>> Их с детских сказок учили обратному - что надо дружить, любить, сострадать, помогать друг другу. И на тебе - взрослые дяди поверили, что если не объединять усилия, а друг с другом конкурировать - то это преодолеет те трудности, которые встали перед страной. Позиция, надо сказать, вполне невменяемая, похожая на массовое помешательство. Но поверили-таки, вопреки здравому смыслу. Значит была в их воспитании червоточина, которую внедряли уже в старшем возрасте.
>
>Нет, скорее такой этап развития. Люди хотели прервать косность общества, и рассчитывали (и рассчитывают) что таким образом быстрее прилетит "жареный петух".

Нет, они расчитывали хорошо пожить. И сейчас расчитывают - гляньте на украинцев. Им бы раскаятся сегодня в том, что утсремились к "незалежности" - ибо 22 года большой срок чтобы понять - Украина впла в нищету и потеряла 10% населения. Но они склонны сегодня в значительном количестве вляпаться в еще худшую авантюру, чем незадежность.
От Игорь
К Игорь (07.02.2014 18:06:28)
Дата 07.02.2014 20:56:57

Кстати идеология конкуренции цветет и дальше

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=595989

"В связи с «рецессией» во втором полугодии 2013 г. правительством предложен комплекс мер по «стабильному развитию» Что касается существа этих предложений, то достаточно ясно на этот счет высказался вице-премьер И.И. Шувалов в США 9 декабря 2013 г., назвав их «непопулярными реформами»; а в СМИ перспективы страны оценили как «10 тощих лет». Правительством предложены следующие основные меры:

1. Стимулирование малого и среднего бизнеса, в т.ч. за счет средств Фонда национального благосостояния (ФНБ).

2. Развитие конкуренции.

3. Улучшение делового климата.

4. Повышение доступности банковского кредитования.

5. Повышение инвестиционной активности бизнеса.

6. Снижение «издержек» на 10% в год и на 40% за 4 предстоящих года (указания Д.А. Медведева).

7. Повышение производительности труда на 50% (заявление Д.А. Медведева от 10 декабря 2013 г.)."

Как видим невменяемая политика продолжается, несмотря ни на что. Самое интересное - для материалиста всей в ней выглядит нормально. Вторым пунктом стоит чисто идеологическая цель - развитите конкуренции. Мало им того, что они 22 года развивали конкуренцию - из-за чего тысячи работающих предприятий откинули копыта.

Религиозный человек ни в одной из этих мер смысла не видит - ибо тут нет вообще никаких собственно экономических целей. Но вот воспитанному на материализме вся эта лабуда представляется вполне нормальным списком экономических мер, которые, будучи воплощены в жизнь, улучшат экономическую сиуацию в России.

- Зачем стране стимулирование малого и среднего бизнеса и вообще бизнес, как таковой? Кто-то хочет делать бабло - другой цели у бизнеса нет. Зачем населению России, чтобы кто-то в малом или там среднем бизнесе стал бы делать бабло за счет средств Фонда национального благосостояния?

- про конкуренцию - это вообще паранойа. Сильый сожрет слабого пор Дарвину - вот и сожрали тысчи предприятий, впустив инострацев на внутренний рынок. Обещали, что предприятия станут лучше работать - ан нет, они просто сдохли. За то, что сдохли десятки тысяч предприятий - никто не наказан. Мало того, продолжается все та же маловменяемая песенка, которой материалистическая публика продолжает свято верить.

 - Улучшение делового климата. Что сия мера означает на практике? А понимай как знаешь

- Повышение доступности банковского кредитования. Зачем нам повышение доступности коммерческого банковского кредитования - ежели в банках ничего нет, что нужно для налаживания производства. Но тут, сорбственно и не сказано, что ставится цель развития производства - нет, ставится совсем другая цель. Чтоб развивалась коммерческое банковское кредитование - то есть ростовщичество. В исламе христианстве, ростовщичество считаеться злом.


- Повышение инвестиционной активности бизнеса. Уже сказано - что бизнес - это зарабатывание бабла. Все равно каким способом. Куда бизнес должен вложить свою инвестиционную активность - в спекуляции или в реальное производство - опять ничего не сказано.

-Ну а про славные речи нашего славного премьера я пожалуй промолчу. Он, судя по всему, считает, что каждый год снижать издержки на 10% - это нечто хорошее и доброе. Судя же по всему речь идет о снижении издержек на нас с вами. Уж очень мы нагружаем бедную экономику. Она ведь, как известно - самоцель, а мы, люди - это уже вторично.

От Durga
К Игорь (07.02.2014 20:56:57)
Дата 08.02.2014 01:55:46

Re: Кстати идеология...

Привет
> http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=595989

>"В связи с «рецессией» во втором полугодии 2013 г. правительством предложен комплекс мер по «стабильному развитию» Что касается существа этих предложений, то достаточно ясно на этот счет высказался вице-премьер И.И. Шувалов в США 9 декабря 2013 г., назвав их «непопулярными реформами»; а в СМИ перспективы страны оценили как «10 тощих лет». Правительством предложены следующие основные меры:

>1. Стимулирование малого и среднего бизнеса, в т.ч. за счет средств Фонда национального благосостояния (ФНБ).

>2. Развитие конкуренции.

>3. Улучшение делового климата.

>4. Повышение доступности банковского кредитования.

>5. Повышение инвестиционной активности бизнеса.

>6. Снижение «издержек» на 10% в год и на 40% за 4 предстоящих года (указания Д.А. Медведева).

>7. Повышение производительности труда на 50% (заявление Д.А. Медведева от 10 декабря 2013 г.)."

> Как видим невменяемая политика продолжается, несмотря ни на что. Самое интересное - для материалиста всей в ней выглядит нормально. Вторым пунктом стоит чисто идеологическая цель - развитите конкуренции. Мало им того, что они 22 года развивали конкуренцию - из-за чего тысячи работающих предприятий откинули копыта.

> Религиозный человек ни в одной из этих мер смысла не видит - ибо тут нет вообще никаких собственно экономических целей. Но вот воспитанному на материализме вся эта лабуда представляется вполне нормальным списком экономических мер, которые, будучи воплощены в жизнь, улучшат экономическую сиуацию в России.

С точки зрения материалиста это программа утверждения несменяемости курса реформ, котороый состоит в принятии вассальной присяги перед США и создании для них максимального благоприятствия. Логичное движение централизации капитализма. Экономическую ситуацию это скорее всего не улучшит, но возможно улучшит политическую - Америка не будеет обижать Путина.

>- Зачем стране стимулирование малого и среднего бизнеса и вообще бизнес, как таковой? Кто-то хочет делать бабло - другой цели у бизнеса нет. Зачем населению России, чтобы кто-то в малом или там среднем бизнесе стал бы делать бабло за счет средств Фонда национального благосостояния?

>- про конкуренцию - это вообще паранойа. Сильый сожрет слабого пор Дарвину - вот и сожрали тысчи предприятий, впустив инострацев на внутренний рынок. Обещали, что предприятия станут лучше работать - ан нет, они просто сдохли. За то, что сдохли десятки тысяч предприятий - никто не наказан. Мало того, продолжается все та же маловменяемая песенка, которой материалистическая публика продолжает свято верить.

> - Улучшение делового климата. Что сия мера означает на практике? А понимай как знаешь

> - Повышение доступности банковского кредитования. Зачем нам повышение доступности коммерческого банковского кредитования - ежели в банках ничего нет, что нужно для налаживания производства. Но тут, сорбственно и не сказано, что ставится цель развития производства - нет, ставится совсем другая цель. Чтоб развивалась коммерческое банковское кредитование - то есть ростовщичество. В исламе христианстве, ростовщичество считаеться злом.


>- Повышение инвестиционной активности бизнеса. Уже сказано - что бизнес - это зарабатывание бабла. Все равно каким способом. Куда бизнес должен вложить свою инвестиционную активность - в спекуляции или в реальное производство - опять ничего не сказано.

>-Ну а про славные речи нашего славного премьера я пожалуй промолчу. Он, судя по всему, считает, что каждый год снижать издержки на 10% - это нечто хорошее и доброе. Судя же по всему речь идет о снижении издержек на нас с вами. Уж очень мы нагружаем бедную экономику. Она ведь, как известно - самоцель, а мы, люди - это уже вторично.

А какова реакция наших "религиозных" на такие слова и такое направление? Может они заявили, что хватит страдать этой фигней, давайте вернемся в СССР? Не-е-ет. Они не хотят в обратно СССР, им тут нравится. Они тупо критикуют курс Путина, а свой не озвучивают - потому что он у них такойже. Ну или станет таким же после того, как будет откорректирован реальностью.