От Игорь
К П.В.Куракин
Дата 02.07.2013 00:59:24
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР;

Опять либерастия зажигает


> http://forum-msk.org/material/politic/9956261.html

>Сейчас с подачи Мухина\Жукова\Прудниковой много пишут о том, как Сталин "хотел сделать выборы" и кардинально ограничить роль КПСС от уровня интеллектуального штаба нации до "ордена меченосцев". Сталин и Берия готовили реформу, которую удушило злобное и тупое большинство партийной верхушки.

>Выборы без партий - борщ без свеклы. Гражданин ОБЯЗАН голосовать за ПАРТИЮ а не за якобы "независмого" депутана.

И кто ж это гражданина должен был обязать, интересно? При беспартийной-то системе? - в СССР не было никакой многопартийной демократии. По конституции.


>Беспартийный депутан - прямым текстом говорит избирателям: я вас отымею, и вы не будете знать когда, по какому поводу, и кому это выгодно. Партия имеет уставные цели. Если она обманывает избирателя, она это делает ЯВНО.

Любой депутат имел "уставные цели", прописанные в законе СССР о народных депутатах. И кстати, по этому же закону мог быть отозван - чего нет сегодня. И ведь отзывали в СССР даже депутатов Верховного Совета! Сейчас и помыслить о таком нельзя!

>Избиран приходит к депутану и прямым текстом ему показывает: вот уставные цели, за которые я голосовал, вот ты их нарушил. И перо за это получай.

Фантастики начитались? Где такое кто видел? Какое перо? Это при голосованиях-то раз в четыре года за далекого кандидата, не проживавшего никогда в данном округе - как теперь официально разрешено? Это в СССР депутаты постоянно общались с народом - ибо НЕ БЫЛО ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОРГАНА! И могли быть реально отозваны - то есть получить то самое "перо".


>Что инкриминировать "независимому" депутану? Он мастер спорта по олимпийскому минету - языком может завязать и развязать морской узел. Так уболтает СДЕЛАННОГО ИМ избирана, что тот еще и сам виноват окажется.

Это все про современность - про политтехнологии убыльывать избирателя на выборах - а там и трава не расти этим депутатам.

>Это известно еще со времен Аристотеля: гражданин ОБЯЗАН быть на стороне какой-то партии. Мразь, прикидывющаяся "нейтралом", дозволено бить ВСЕМ. Он хотел нае...ть ВСЕХ.

Да никто ничего Вам не обязан и уж тем более гражданин не обязан вообще иметь у себя в стране многопартийную систему. И Слава Богу - история большую часть времени обходилась без этих самых многопартийных систем.

>Если Сталин хотел выборов, он должен был "разрешить" партии. Все партии советская власть уничтожила. Причем именно Сталин, потому что примерно первую половину 20-х все анархисты-эсеры даже кадеты, будучи номинально "запрещены", даже газеты издавали.

Какие?

>В 30-х Сталин подорвал ОСНОВЫ ВЫЖИВАНИЯ НАЦИИ, согласно кибернетическому принципу разнообразия Эшби.

Плевать России на этот принцип - она без него тысячу лет отстраивалась и развивалась.

>Вероятно, по другому было и нельзя - поэтому я его не осуждаю. Я всегда говорю, что Сталин не так страшен, как сталинисты. Так же, я все время повторяю русскую поговору: "Лучше с умным потерять, чем с дураком найти". Лучше я со Сталиным потеряю разнообразие перед войной, чем кое с кем найду такие выборы, какие мы знаем. Сталину перед войной нужна была сверхцентрализация - не номинальная, а фактическая, глубокая. Некоторые корни инакомыслия были вырваны на удивление поздно - например, поддержку обновленческой церкви как альтернативу РПЦ МП, Сталин прекратил только в 1943 г.

>Страна удивительно бурно развивалась после Сталина, на том культурно-интеллектуальном багаже, который был смесью до-сталинского советского потенциала и сталинских крупных организационных, политических и экономических решений 30-х - 40-х. Но новое разнообразие восстанавливалось медленно. К перестройке 80-х это разнообразие, было пожалуй ГЛАВНЫМ, что следовало взять в будущее.

>Но, отодвинув одного вроде бы надоевшего "куратора" развития страны - КПСС, русские выбрали других кураторов, которые - и то не сразу - довели до нынешнего тоталитарного либерально-православного убожества. Как отметил один одногруппник - недавно встречались по поводу 20-летия выпуска с Физитеха - Москва как научный и культурный город больше не существует. А ведь мы с ним обычно ни по одному вопросу не сходимся.

>Тогда, в начале 50-х, выборы без партий могли привести только к мафиозной системе типа той, что возникла в 90-х и существует доныне. "Эволюция" постсоветского общества состоит только в последовательной ликвидации разнообразия и нравственном разложении.

Выборы без партий в СССР были всегда.

>Де - факто, "контейнером" протопартий и разнообразия, в сталинском СССР была сама КПСС и только ОНА, ее и ТОЛЬКО ее и следовало холить, и на основе ее строить систему власти. В этом плане Хрущев без вариантов спас страну от уголовно-торгашеско-православной раставрации, оттянул ее без малого на 40 лет.

Православие не сочетается ни с торгашеством, ни с либерализмом.

>Внутри КПСС фактически и выросло - точнее ВОССТАНОВИЛОСЬ требуемое разнообразие, которое заявило о себе в Перестройку (худо - бедно). Народ не осознал это разнообразие как свое ГЛАВНОЕ достояние, условие выживания в жестком и конкурентном внешнем мире и вернулся "в вере отцов", то есть, "любая власть от бога", а умничать нефиг.

Речь шла вовсе не о разнообразии, а о разноголосице - о противоречащих друг другу взглядах и позициях. Разумеется такое разнообразие стране было не нужно.

>Что само себе ТОЖЕ говорит об ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ верности выбора 1953 г в пользу "инкапсуляции" разнообразия внутри КПСС, и абсолютной катастрофичности для страны сталинско-бериевского переворота, если бы его не удушили.

Этот дурацкий вывод никак не подкреплен ни единым фактом.

>---
>почему-то забыл добавить в статью свой обычный троллинг - П. В. Куракин (30.06.2013 21:49) 0

>Горбачев сделал 2 вещи, которые, как теперь ТОЧНО известно, собирался сделать Сталин, и Берия до кучи с ним:

кому же это ТОЧНО стало известно? Что Сталин собрался сделать такой оксюморон, как "отодвинуть КПСС и дать власть Советам"? Это равносильно - уничтожить центральную госвласть и дать власть одним только местным органам. До такой глупости только либерасты могут додуматься! ДЛя Запада это эквивалентно примерно следующему - уничтожить все партии ( самодифференциацию центральной власти на партии) и оставить одних шерифов и муниципалитеты.


>1. слить ГДР
>2. отодвинуть КПСС и дать власть Советам.
>.
>Обычно я на форумах запасаюсь попкорном, чтобы посмотреть на чемпионат по олимпийскому минету - как сталинасты начинают забалтывать эти ТРИВИАЛЬНЫЕ факты. Но это факты, ребята. Ни на какой сраной козе их не объедешь. Сталин мог угробить страну за 40 лет до того, как это в реале сделал Горбач.
>.

А кто ж ее тогда поднял, эту страну - еси Сталин собирался ее угробить?

>Почему факты так бесят сталинастов? Можете полить говном меня - но я не пока не дал никаких ОЦЕНОК, я только ткнул вас мордоской в ФАКТЫ. Можете ненавидеть факты - это очень полезно. Еще Ленин, кажется сказал - ковырни большевика, найдешь великорусского шовиниста. Шовиниста - не шовиниста, но с такими лучше ничего не находить. Лучше со Сталиным потерять.
>----

Да не ткнули Вы ни в какие факты - вы такую лабуду пишире постоянно, выдавая личные тезисы за факты.

>-- Автор провоцирует, сделать неправильные выводы. --
>.
>Конечно - неправильные: в 1991 г мы как НЕРАЗУМНЫЕ ДЕТИ сдали СССР. Разумеется, это неправильно. А в 1953 советские люди отчего-то поступили бы НЕ ТАК. Ага, щаз. Проблема в том, чтобы правильно понять исторические корни Горбача. Факты говорят о том, что не стоит все приписывать ему лично. ОТКАЗАТЬСЯ от власти было СТАРОЙ идеей - еще сталинской! И передать власть от партии Советам! Строго говоря, это еще ленинская идея. Оказалось, этого делать нельзя - православы ТУТ ЖЕ сдадут страну.
>.
>Строго говоря, это было ясно еще в феврале 1917 г - "Русь слиняла в 3 дня". Не понимает русский человек демократию. Лично я от этого не в восторге. Еще более я не в восторге когда олигархо-православную уголовную монархию восстанавливает Путин, но он ведь имеет в виду СВЯТУЮ правду : не нужна реальная демократия русским.
>.

Да она никому не нужна. Людям нужна не власть спамих себя, а власть, которая служит их благу.


>Идеократическая система на основе власти КПСС была исторически найденным компромиссом между демократией и централизацией власти. КПСС - это реальная русская демократия в том объеме, как это возможно. Устранение КПСС - именно МАРКСИСТСКОЙ идеологии - означало возврат у православно-уголовной ворократии.

Да и при царе была идиократическая система. Сталин в этом смысле поменял только основание идеократии - и то не полностью.


>.
>ЧТО И ПРОИЗОШЛО. КПСС - лучший из институтов придуманных русскими. Тончайший баланс. Мухины-Прудниковы восевают идеологию Берия-Горбачева ликвидации этого института, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ШТАБА русской нации.

КПСС- это не лучший институт, а институт аналогичный церкви при царе. Точнее сращиванию церкви с госаппаратом.

>-- Хрущев без вариантов спас страну от уголовно-торгашеско-православной раставрации.." Что тут можно сказать? Медицина бессильна. --
>.
>Дегенераты настаивают на своей дегенарации. Простой вопрос: КОГО, мля, избрали бы русские в Верховный Совет при Берии? партий не было. То есть - они выбрали ТОЛЬКО темных лошадок. Повторяю - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Свято место пусто не бывает. Мафию убить НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО! Если КПСС - "мафия" - как настаивает Мухинг\Прудникова, и Берия, гипотетически победивший Хрущева, ее "закрыл" (держите меня семеро!) то ее место ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ занала ДРУГАЯ мафия.
>.
>Но разница - в чем, не догадываетесь? АСЬ? Разница в том, что у кпсс - уставные цели, а "независимых" депутанов их НЕТ. КПСС - это такая "мафия", которая, ваще говоря, ДОХРЕНА чего реального организовала при том же Сталине, и которая волей-неволей В СИЛУ СВОЕГО УСТАВА - вынуждена публично обсуждать свои программу, и отчитываться за ход ее выполнения. Больше этого не обязан НИКТО. По определению
>.
>Скажем так. Реальный выбор, а не жвачка Мухинга\Прудниковой для дегенератов, состоит в том: мафия с уставом, то есть СОбАКА, прирученная и обученная служить хозяину, либо ВОЛК, никому и ничем не обязанный.

>-----

>-- Почему, как только эта демократия стала реальной (недогматической) - тут и кирдык ей? --
>.
>русские, в силу своего политического безкультурия - а развитие этой культуры было вынужденно ЗАТОРМОЖЕНО И ПОДАВЛЕНО тем же сталиным - поддались на демагогию Бени. Беня в 1989 г - это Берия в 1953 г. Но тогдашнего Беню, отчитывавшего вашингтонскому обкому и попам, нашелся Хрущев, который отчитывался только перед уставными целями партии.
>.
>А что, почему русские просрали "Энергию" с Бураном, базу в Камрани, всю культуру и науку - нужны, что ли, отдельные объяснения??

>----

>-- В Греции действовал закон запрещавший гражданину быть РАВНОДУШНЫМ во время конфликта и обязывал его примкнуть к конфликтующей стороне а не к партии... --
>.
>уважаемый, вы не обижайтесь, но именно это я называю олимпийским минетом - то есть, искусством виртуозного владения языком. "сторона" и есть ПАРТИЯ.

>-----

>-- А вот насчет бурного развития страны приврал, темпы роста снизились в два раза, при Сталине более 14%, а при спасителе Хрущеве и далее 6-7% --
>.
>Забавно, как какой-то эконораст со своей гарвардской линейкой начинает измерять рост только применительно К ПРОИЗВОДСТВУ, а либероидом оказываюсь почему-то я. Сталин все вложил в заводы, а Хрущев-Брежнев строили СТРАНУ. В России - если по-человечески - еще лет 100 вкладывать в ИНФРАСТРУКТУРУ. Сталин оставил страну всего с 1-м миллионником - Масквой вашей жидовской, все соки из России выжимающей, в 50-х появился 2-й миллионник - Киев, а к 70-м уже было 18 миллионников. А затраты на строительство у нас - читай Паршева. "Брежнев" за 20-25 построил 500 новых городов в России.
>.
>Формальные годовые проценты роста - для гарвардских олигофренов. За 40 послесталинских лет страна так же кардинально и качественно выросла от сталинского уровня, как сталинский СССР - от царского уровня. Включая инфраструктуру, науку и культуру.

>----

>-- То, что Сталин выступал за объединение двух Германий, это общеизвестно, но тогда США были против такого объединения.--
>серьезно? не буду врать - слышу первый раз. обе стороны хотели объединения, но на своих условиях. Шла довольно тонкая игра - кто кого переболтает в формуле объединения. То что стало известно теперь (Н. Платошкин "Горячее лето 1953-го в Германии"), говорит о том, что Берия шел на горбачевский вариант тупого поглощения ГДР западниками.
>--А что плохого в усилении власти Советов?--
>Они всего лишь уничтожили СССР.
>-- Ведь перерождение КПСС - одна из главных причин разрушения СССР --
>главная причина - нравственная деградация русского народа = откат к православию = постулированная безответственность и безропотное поклонение власти. спору нет, сама КПСС инициировала откат к библейским = рабовладельческим ценностям, сама прописала их в Кодексе строителя коммунизма руками Бурлацкого.
>.
>Кстати погуглите "Была ли в России реформация" и "Без реформации нам не жить".
>.
>Про Православие все сказал Л.Н. Толстой - это ложь, возведенная в абсолют. К сожалению, в советское время власти поверили в массовую атеизацию населения, и аргументы величайшего русского мыслителя, поскольку были выс таки не на языке атеизма, а не языке веры в Бога, оказались как бы неактуальны, типа "проехали". А вот нет - нет ничего более актуального сейчас, чем статьи Толстого о православии.
>.

Эти аргументы Толстого народу читать не давали - ведь они были много ниже и его художественных аргументов. Вряд ли бы советский человек впечатлился от руссуждений Толстого, что ты должен стоять и смотреть ( даже имея оружие!!!), как злодей терзает ребенка - и ничего не делать - только отговаривать злодея.

>В моем понимании, сущность православия лучше всех выразидл Гоголь, точнее - его попечитель богоугодных заведений: "Зачем человека лечить? если выживет, так он и так выживет, а если помрет, так он и так помрет. И на все воля Его". Это дословное отношение православных к жизни человека. Кто был в соврменных российских больницах - не даст соврать.

Гоголь не выражал в этой фразе сущность православия. Сама фраза глупая - ибо никому заранее не известно ( кроме Бога) - выживет человек или помрет. А человек - врач - должен исполнять свой долг.

От П.В.Куракин
К Игорь (02.07.2013 00:59:24)
Дата 20.07.2013 16:04:24

либерально-православный антироссийский союз на марше

Западу очень нужны в России, как в любой стране 3-го мира, как либералы для выдвижения НЕРЕАЛЬНЫХ радикальных требований - именно для того, чтобы уводить страну от РЕАЛИСТИЧЕСКОГО пути модернизации, так и традиционалисты (православные, братья-мусульмане, талибы) для облегчения ограбления нации в условиях компрадорского капитализма.

> Да никто ничего Вам не обязан и уж тем более гражданин не обязан вообще иметь у себя в стране многопартийную систему.

наличие легальных партий - единственное отличие от рабовладения. Все рабовладельцы должны быть повешены, как в Нюрнберге в 1946 г.

СССР, слава Богу, имел хотя бы одну партию, которая развивалась как площадка и контейнер МНОГИХ партий.
От Игорь
К П.В.Куракин (20.07.2013 16:04:24)
Дата 22.07.2013 17:56:46

Re: либерально-православный антироссийский...

>Западу очень нужны в России, как в любой стране 3-го мира, как либералы для выдвижения НЕРЕАЛЬНЫХ радикальных требований - именно для того, чтобы уводить страну от РЕАЛИСТИЧЕСКОГО пути модернизации, так и традиционалисты (православные, братья-мусульмане, талибы) для облегчения ограбления нации в условиях компрадорского капитализма.

>> Да никто ничего Вам не обязан и уж тем более гражданин не обязан вообще иметь у себя в стране многопартийную систему.
>
>наличие легальных партий - единственное отличие от рабовладения.

Может чего поумнеее выдумаете? Рабовладение было в США при вполне легальных партиях, когда в России в то же время отменили даже крепостное право - и это при том, что половина крестьян и не были крепостными.


>Все рабовладельцы должны быть повешены, как в Нюрнберге в 1946 г.

>СССР, слава Богу, имел хотя бы одну партию, которая развивалась как площадка и контейнер МНОГИХ партий.
От Artur
К Игорь (22.07.2013 17:56:46)
Дата 23.07.2013 16:03:15

Re: либерально-православный антироссийский...

>>Западу очень нужны в России, как в любой стране 3-го мира, как либералы для выдвижения НЕРЕАЛЬНЫХ радикальных требований - именно для того, чтобы уводить страну от РЕАЛИСТИЧЕСКОГО пути модернизации, так и традиционалисты (православные, братья-мусульмане, талибы) для облегчения ограбления нации в условиях компрадорского капитализма.
>
>>> Да никто ничего Вам не обязан и уж тем более гражданин не обязан вообще иметь у себя в стране многопартийную систему.
>>
>>наличие легальных партий - единственное отличие от рабовладения.
>
>Может чего поумнеее выдумаете? Рабовладение было в США при вполне легальных партиях, когда в России в то же время отменили даже крепостное право - и это при том, что половина крестьян и не были крепостными.



Ужасная форма крепостничества в России внедрялась Романовыми, которые как раз лишили Церковь самостоятельности, и сами всё время превращали Россию в Запад с максимально возможной скоростью.

Но получилось как с ишаком, которого учили работать не кушая - он почти привык, но умер.




>>Все рабовладельцы должны быть повешены, как в Нюрнберге в 1946 г.
>
>>СССР, слава Богу, имел хотя бы одну партию, которая развивалась как площадка и контейнер МНОГИХ партий.
>
От Владимир К.
К Artur (23.07.2013 16:03:15)
Дата 24.07.2013 14:43:03

В какой ещё "Запад" Романовы превращали Россию?!

1. У Ивана Грозного - сомнительные реформы с Опричниной.

2. Пётр I действительно отличился на поприще реформирования. После него остальные в основном только поддерживали "дискурс".

Но реформы по своей сути - не "превращение в Европу", а создание европейского фасада при азиатизации отношения знати к простому народу!
От vld
К Игорь (02.07.2013 00:59:24)
Дата 08.07.2013 12:30:20

Re: Опять либерастия...

> в СССР депутаты постоянно общались с народом - ибо НЕ БЫЛО ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОРГАНА! И могли быть реально отозваны - то есть получить то самое "перо".

Президиум Верховного Своета СССР являлся таким органом.
От Игорь
К vld (08.07.2013 12:30:20)
Дата 08.07.2013 18:50:05

Re: Опять либерастия...

>> в СССР депутаты постоянно общались с народом - ибо НЕ БЫЛО ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОРГАНА! И могли быть реально отозваны - то есть получить то самое "перо".
>
>Президиум Верховного Своета СССР являлся таким органом.

Это не парламентский орган. Он не принимал законы. И вообще законы были законами - принимались и действовали долго, а не переписывались постоянно на потребу дня как сегодня - маскируя диктатуру подмахивающей все новые и новые законы постоянно действующей Думой. Собственно тас уже дело доведено до совершенства. "Законы" принимаются почти что в режиме "оn-line".
От vld
К Игорь (08.07.2013 18:50:05)
Дата 08.07.2013 18:53:05

Re: Опять либерастия...

> Это не парламентский орган. Он не принимал законы.

Не принимал, но а) принимал участие в их создании, б) генерировал многочисленные подзаконные акты: указы и решения, игравшие примерно ту же роль, что и поправки к законам сейчас. Так что де-факто, орган законодательный.
От Игорь
К vld (08.07.2013 18:53:05)
Дата 09.07.2013 12:17:30

Re: Опять либерастия...

>> Это не парламентский орган. Он не принимал законы.
>
>Не принимал, но а) принимал участие в их создании, б) генерировал многочисленные подзаконные акты: указы и решения, игравшие примерно ту же роль, что и поправки к законам сейчас. Так что де-факто, орган законодательный.


Генерировал - это не принимал, а разрабатывал, всего лишь. Как и сегодня многочисленные комитеты при ГосДуме. И генерировал он эти законы в пристойном количестве - намного меньше, чем сейсас.
От K
К Игорь (02.07.2013 00:59:24)
Дата 02.07.2013 13:55:05

Да пурга это, нашли что обсуждать

Игорь, есть пургогоны, их задача нести пургу, с вытаращенными глазами, с
пеной изо рта. Их цель - сделать не возможным любое осмысленное обсуждение
на основе учета взаимных интересов и уступок, по иному политика
бессмысленна.



У истребителей есть специальные подвесные контейнеры для этой же цели, они
создают столько помех, что подавляют способности радаров противника выделять
цели, и благодаря этому могут атаковать и уничтожать ПВО противника.