От А.Б.
К Ягун Евгений
Дата 04.09.2013 08:30:17
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура;

Re: Дык - не экскаватор же. :)

>Представьте … некую Новую церковь. Вот ее фото начала 20-х:

Не. Основа основ - должна быть фундаментальна и мало подвержена изменениям.А ориентир - тоже должен быть крепок и неподвижен. Иначе - как в байках с военной кафедры - "ориентир номер 1 - отдельно летящая птица" :)

Но в целом - да - совмещение светского с духовным (идейным)в одном флаконе - это трабл.

>Лютым он был сразу после октября 17-го

А мне сдается - всегда, как давление пара в котле. Весь вопрос в том - насколько хорошо прикручена крышка того котла.

>Советский – автоматически исключает (игнорирует) природный (!) этнический фактор и потому – близоруко, «в упор» не видит местного «князька», ибо он – советский!

Ну - если присмотреться.то выглядит так, что князьки были "декларативно советскими". :)

>А ведь рубить все равно придется.

Не факт. Можно подождать милостей от природы. Проводить "естественные депопуляции" - у природы мастерски выходит.
От Ягун Евгений
К А.Б. (04.09.2013 08:30:17)
Дата 04.09.2013 17:14:46

Князьки как раз настоящие ... :)

>Не. Основа основ - должна быть фундаментальна и мало подвержена изменениям.А ориентир - тоже должен быть крепок и неподвижен.
«Основа основ», она же – базовая Доминанта, да, – обязана быть надежной и незыблемой, как фундамент. Если подмыло, например очередным приливом западничества, то жди беды, оползней, провалов, … даже – дизентерии и холеры …
Мы с 17-го «строили» свою Доминанту заново. Однако фундамент «из вредности» (непродуманно) заложили в низине, спустившись с «русского холма». К тому же не предусмотрели надежный дренаж и гидроизоляцию. Но, худо-бедно, чинили и даже этажи надстраивали. А потом с середины 50-х вдруг плюнули на все. И это притом, что «старый фундамент» на холме, осиротевший после 1917-го, был еще очень даже крепок. Да и победители фронтовики (даже с нательными крестиками) были многочисленны и всего на 10 лет старше себя – военных. Что мешало внести корректировки? Вот ведь незадача!
Ориентир? Согласен! – пусть будет как стрелка компаса. Но без коварного железа под ним.
А вот Маршрут прокладывать следует в соответствии с реалиями. …

>Лютым он был сразу после октября 17-го
>А мне сдается - всегда, как давление пара в котле. Весь вопрос в том - насколько хорошо прикручена крышка того котла.
Это на редкость устойчивый и фантастически ложный архетип. Крышка с болтами была установлена лишь в СССР, и то – после ВОВ. Давно не спорю (бессмысленно), лишь иногда прошу привести наглядный пример сепаратизма в Российской империи. А именно:
- всем Фомам предлагается на историческом периоде от середины XIII в. (А. Невский, начало Великороссии) и вплоть до октября 1917 года назвать хотя бы один наглядный пример борьбы любой (!) Российской Провинции (окраины) за свое отделение от империи;
- случай с «вредной» Польшей (от конца XVIII в.) и ее «больным придатком» – Галичиной следует оставить за скобками, как особый геополитический казус (катькин экскремент);
- также за скобки выводятся все «технологические недоразумения» (конфликты с до того правящими элитами и узурпаторами), случавшиеся в процессе присоединения новых территорий (например – бутафорский штурм Ашхабада генералом Скобелевым). …
Кстати, Россия очень неохотно присоединяла чуждые ее «кормящему ареалу» территории. В сущности, она семь столетий (с середины XIII по начало XX вв.) складывалась как естественный пазл и практически на добровольных началах.

>Советский – автоматически исключает (игнорирует) природный (!) этнический фактор и потому – близоруко, «в упор» не видит местного «князька», ибо он – советский!
>Ну - если присмотреться.то выглядит так, что князьки были "декларативно советскими". :)
Наоборот, то бишь – в профиль. … : ))
Князьки как раз настоящие и в полном соответствии с этническими и историческими традициями. А вот так называемая «советскость» уже «декларативность». : ))
Это как с оберткой конфеты. Если ее аккуратно свернуть, то вроде как – конфета. А если развернуть, то … пустота или другие варианты. Так вот в контексте этничности как природной ипостаси, советская власть – обертка. Яркая, броская, но … бумажка (как мандат). Она не природный феномен. Она не народ, не этнос, … Она – листовка. А завернуть в нее можно все, что угодно. Написано «батончик»? – вот бери и верь!
Советская власть уже потому «вспугнула» почти всех «квартирантов» бывшей империи, что сразу же стала совать свой «советский нос» и регламентировать жизнь народов, чего никогда (!) не делала империя и тем более – православные русские, как ее оплот. Они, конечно, могли похохмить с «аборигенами», многому их обучить, утихомирить дрязги, решить спорные вопросы, защитить … Но никогда Иван не стыдил Абая за то, что у него много жен … Этим и другими вредными и унизительными для местных «назидательными регламентациями» начал заниматься уже по паспорту новый «товарищ Иванов» (бывшие Зильберт, Калниш, Бадунс, Перепаденко, Тигранян, Енукидзе, тот же Иван и т.д. – деэтнезированная интернациональная Химера).
Вот как-то так.
От А.Б.
К Ягун Евгений (04.09.2013 17:14:46)
Дата 04.09.2013 21:20:14

Re: Не. То засланные, то скоморохи. :)

>«Основа основ», она же – базовая Доминанта, да, – обязана быть надежной и незыблемой, как фундамент.

И к тому - недостижимой. Чтобы, значит, труднозаляпываемой быть, ну и чтобы в процессе подхода к доминанте - успели образоваться и стать традициями поколений взгляды на.
:)

>Однако фундамент «из вредности» (непродуманно) заложили в низине, спустившись с «русского холма».

Плюс устроили диверсию "упростив задачу" и развенчав идею. :)

> лишь иногда прошу привести наглядный пример сепаратизма в Российской империи. А именно:

да хоть укров возьмите - всегда западные смотрели "на обособиться". Те же грузия и средняя азия. Хотя там - несколько специфические привычки маскировали это сепаратистское дело.

>Князьки как раз настоящие и в полном соответствии с этническими и историческими традициями. А вот так называемая «советскость» уже «декларативность». : ))

У местных - да. А я про "центровых".
От Ягун Евгений
К А.Б. (04.09.2013 21:20:14)
Дата 05.09.2013 01:08:04

Недостижимой – это правильно! …

>«Основа основ», она же – базовая Доминанта, да, – обязана быть надежной и незыблемой, как фундамент.

>И к тому - недостижимой. Чтобы, значит, труднозаляпываемой быть, ну и чтобы в процессе подхода к доминанте - успели образоваться и стать традициями поколений взгляды на.
:)

Недостижимой – это правильно! …
Вот у египтян был далекий Сириус. И загробный мир. : ))
Так и жили, – земной азимут по звезде, а личные сверх усилия только для приготовления себя и любимого фараона к иной жизни. Никаких накоплений, – все в личную гробницу! И при жизни не грешили. …
У христиан и мусульман потом появились другие фишки, но суть – та же.

>Однако фундамент «из вредности» (непродуманно) заложили в низине, спустившись с «русского холма».

>Плюс устроили диверсию "упростив задачу" и развенчав идею. :)

«Упростив задачу» – было бы еще оправдательно. Упрощение ипостась оптимизации. Они же ее элементарно опошлили, засранцы. Это я про Оттепель … «каждой твари» объявили по 10 метров в хрущевке и всем оптом коммунизм в 80-м. А до того – зубрить как Катехизис диамат-истмат (и никаких сомнений!). …

>лишь иногда прошу привести наглядный пример сепаратизма в Российской империи. А именно:

>да хоть укров возьмите - всегда западные смотрели "на обособиться". Те же грузия и средняя азия. Хотя там - несколько специфические привычки маскировали это сепаратистское дело.

Галичина – это ошибка России (трагедия с XVIII в.). Она (то бишь – Волынь) еще в XIII веке пакостила Александру Ярославичу Невскому. Правда и он с ней не цацкался, благо был уважаем в Орде. Приходил Неврюй с отборным туменом и на уши ставил всех западенцев, лизавших задницу папе. …
А вот Сталин был уверен, что «перемогет», но не сложилось. …
Что до Кавказа, то грузины просились в меньшие братья еще до Ивана Васильевича. Правда, потом уже в войне с Шамилем практически ничем не помогали. Зато хорошо освоились в Москве на Малой и Большой Грузинских. Понятно, что – балласт, но … христианство обязывало.
Средняя Азия тоже просилась долго. Устали от раздробленности и склок. Наши мучительно размышляли и, наконец, в конце XIX в. решились. Так вот до начала 20-х – ни одной банды басмачей! Тиш да гладь (после присоединения). На всю Среднюю Азию – один казачий полк, расквартированный в Ташкенте (у меня есть родич потомок тех казаков). …
В общем, не было сепаратизма. Загадка? …
От А.Б.
К Ягун Евгений (05.09.2013 01:08:04)
Дата 06.09.2013 15:35:52

Re: Таки - был.

Сепаратизм этот. Но... до поры припрятанный.
Прибалтика да украина - "мы же вас кормим и не получаем ничего взамен" - очень распространенное было мнение.
Интересно - как повлияли на это мнение 25 лет "свободного плавания"?
От Ягун Евгений
К А.Б. (06.09.2013 15:35:52)
Дата 08.09.2013 22:07:33

Таки-не был ...

>Прибалтика да украина - "мы же вас кормим и не получаем ничего взамен" - очень распространенное было мнение.

Это модный аргумент времен предсмертного СССР.
Зачем же все валить в кучу (СССР и Империю)? … Типичный постсоветский взгляд на историю, - царская Россия была как бы … в библейское время.
К 1914 г. (началу первой мировой) никто ничего не припрятывал и о кормежке не заикался. Все с избытком были завалены русской пшеницей (самой России, кстати, с лихвой хватало ржи). Рубль был золотым и максимально авторитетным. Свои окраинные народы Россия никогда не рекрутировала, а потом и не призывала в армию. Со всеми трудностями разбирался единолично старший брат – русские. Впрочем, никому не возбранялось добровольное участие, чем с удовольствием пользовался Северный Кавказ, татары, башкиры и, конечно же, - калмыки. И еще … Галичина, самая «антимоскальская» ее часть, которая сейчас доминирует и мутит воду на Украине, тогда была территорией Австро-Венгрии. …
Когда немцы подходили к Риге, латыши, например, стали организовываться в добровольные батальоны самообороны. Именно тогда они приняли боевое крещение, а не в Красной армии. Так и воевали до 1917 за самодержавие … Сравните с 1941 г. …

>Интересно - как повлияли на это мнение 25 лет "свободного плавания"?

Более интересно, что за 25 лет ни один россиянский политолог не поднял и не озвучил сравнительный анализ России до и после 17-го. … Для чего же был весь сыр-бор? Оболгать Сталина, Ленина, СССР, оглушить, оболванить и …поделить.
А что касается «их мнения» то за 25 лет мы сами ни разу не прикупились настоящими козырями, так что их «презрение» к Москве розлива 1991-го остается в силе.