От Берестенко М.К.
К И.Т.
Дата 28.02.2013 23:04:15
Рубрики Тексты;

Клин клином вышибается

Сложнее всего увидеть очевидное. Как той морской рыбке, которая мечтала хоть раз увидеть море. Подобным же образом трудно найти ответ на вопрос Сергея Георгиевича: «Как совместить утопию с реальностью?»
Но «трудно» ещё не значит «безнадёжно». Может быть, стоит просто выпрыгнуть из наезженной колеи, а тогда удастся увидеть под иным углом и реальность, и утопию?
Скажу сразу окончательный вывод. Если мы будем исходить из убеждения, что «вор обязательно должен сидеть в тюрьме», то ещё раз подтвердим исторический вывод: «воровали, воруют и будут воровать». Иное дело, если мы будем не «бороться с ворами», а просто защищать трудовую собственность. Когда каждый будет иметь свободу заниматься своим делом: созидатель - создавать, а вор - воровать. А ключ к успеху - в некоторых ограничениях свободы. За решётку всё-таки должен попадать некоторый процент воров. А именно, только те, кто ворует непродуманно, без предварительной подготовки. Это какие-то жалкие проценты от их полчищ. А остальные нужны на свободе для борьбы… с воровством! Необходимо обеспечить конкуренцию воров между собой, но оградить от этой конкуренции созидателей. Всего лишь…
Если кто не уловил суть решения, то, надеюсь, всё прояснится после прочтения последующих подробностей.

= = 1, С.Г. Кара-Мурза пишет, что если вдруг «возник бы СССР-2», то
>Конечно, социальную базу нынешнего строя пришлось бы на время послать на перевоспитание в ГУЛАГ…
 И далее:
>Но сейчас, имея примерно половину населения в таком состоянии, прыжок в социализм, по-моему, в принципе невозможен. Если бы эта половину удалось бы как-то загнать в социализм (что проблематично), то она стала бы вдвойне «обездоленной» – не дали догулять.
 Короче говоря, половина общества - несуны, жулики, рвачи, взяточники и прочие проходимцы, одним словом - воры. Плохо, особенно для честной половины. Но если «стенка на стенку, половина на другую половину», от народа ничего не останется. Так что отбросим утопию, смиримся - такова, мол, жизнь, ничего тут не попишешь…
И кажущуюся необходимой в этом случае стратегию Сергей Георгиевич излагает так:
>Поэтому, на мой взгляд, сдвиг к жизни «по разуму и по совести» должен быть поэтапным, с реабилитацией «вольных людей» в темпе, который еще надо как-то определить.
 Как это ни парадоксально, но именно этот реалистичный подход является утопией.
Посмотрим правде в глаза. Сегодня численность «реабилитируемых» на нарах не превышает численности органов правопорядка, и в лучшем случае это один к одному. Существенные сдвиги этой пропорции не реальны. Поэтому, если выбрать этап длиной в одно поколение, то вся созидательная половина должна пойти служить в милицию (извините, в полицию). А жить-то стране за счёт чего?
А если этап предусматривает перевоспитание только 10%, то мобилизацию 10% честных тружеников в милицию вроде бы можно кое-как пережить. Но тогда поэтапность растянется на 10 поколений (250 лет). И то при условии, что все побывавшие на нарах «сдвинутся» к честной трудовой жизни, и что воры не будут пополнять свои ряды за счёт «мобилизации» из органов правопорядка. Надеюсь, утопичность таких предположений очевидна.
Наверняка это очевидно и в верхах. Не зря же Путин в своём «пятилетнем плане» везде поставил задачи «выполнить», «достичь», а вот что касается взяточничества, то лишь «бороться с коррупцией». Бороться, а не победить.

= = 2. Итак, для «реабилитации» воровской половины в обозримое время нужна сила хотя бы равная ей по численности. Трудовая половина по численности подходит - но ведь у неё есть много других неотложных дел.
Что же, будем ставить только выполнимую задачу - «бороться», но не будем ставить невыполнимую задачу - «победить»? Ведь государство не должно давать утопичных, невыполнимых обязательств. А получается, что обязательство «каждый вор должен сидеть в тюрьме» именно такое. Но если государство не берёт обязательства победить воров, то зачем оно? Остаётся только один путь - использовать для борьбы с воровством самих воров. Но как?

= = 3. В проекте Конституционной программы РУС (Разумно Управляемой Страны) есть краткая статья:
«5.4. Защита трудовой собственности гарантируется государством».
http://forum.rodnik-k.info/viewtopic.php?f=132&t=1528
Вроде бы понятная и безобидная статья. Но вот читаем в том же источнике пояснения к ней:
«Статья 5.4 означает, что государство снимает с себя всякую ответственность за защиту нетрудовой собственности. Естественно, возникает вопрос: что же, милиция не будет ловить вора и суд не будет его судить, если он украл нетрудовую собственность?
Да, именно так! Если вор у вора дубинку украл, то что, справедливо вернуть дубинку первому вору? Какой здесь применить критерий справедливости? Его мы не знаем. Поэтому пусть лучше воры сами разбираются между собой».
Заметим, что в статьях указанного проекта даны определения трудовой собственности. А в комментариях рассмотрен вопрос о необходимой на первом этапе амнистии. Ведь сегодня почти все граждане перемазаны нетрудовой собственностью. Разумеется, условия амнистии разные для тех, кто был вынужден взять нечто не своё в небольших количествах, и для ненасытных «обжор». Но после амнистии появление у гражданина нетрудовой собственности даже в минимальных количествах переводит всю его собственность в категорию нетрудовой.
Там же в комментариях рассмотрена возможность потребления в особых ситуациях нетрудовой собственности. Причём в таких ситуациях имеющаяся трудовая собственность не переходит в категорию нетрудовой.

= = 4. С.Г. Кара-Мурза приводит такой пример.
>В 70-е годы я начал ездить на машине. Бензин А-93 стоил 9,5 коп. литр. Доступно даже для м.н.с. – бывало, сдам две молочные бутылки и налью 3 литра бензина. Но почти все знакомые во дворе брали бензин у самосвалов. За треть цены.
 Предположим, что указанные события происходят после принятия статьи 5.4 Конституции РУС. Как тогда будет выглядеть дело? Итак, Самосвалов продал Жигулёву три литра казённого бензина за треть цены. А Воришкин и Налётчиков ухитрились заснять это на кинокамеру. Спустя какое-то время Воришкин угоняет машину Жигулёва. Тот заявляет в милицию. Воришкина задерживают и судят. А он предъявляет кинокадры хищения бензина. Если суд признает доказательства достаточными, Воришкина освобождают из зала суда. А Жигулёву заявляют: «Извините, гражданин! Государство по закону защищает только трудовую собственность. А защита нетрудовой собственности - это ваши личные проблемы. А поскольку вы знали, что ваша собственность - не трудовая, то судебные издержки - на вас».
Следующее дело - Налётчиков отнял у Самосвалова только что полученную тем зарплату. Решение суда - аналогичное.

= = 5. Очень интересные детали получаются: независимо от того, правильный или неправильный вердикт вынесет судья, один из воров будет внакладе. Далее, большинство «пострадавших» воров даже не будет обращаться в суд. Ведь проиграть там один раз - это всё равно, что объявить: «Воры, раздевайте меня, это безнаказанно».
Во-вторых, все опытные и мало-мальски разумные воры перед налётом будут собирать доказательства нечистоплотности своих жертв - ведь это гарантирует им свободу. Пожалуй, они будут делать это не менее тщательно, чем Следственный комитет. Численность воров во много раз превышает численность Следственного комитета. А поэтому воры сделают то, что не под силу никакому комитету. Они достигнут всеохватности расследования.
В-третьих, речь не только о бытовых кражах. Скажем, рабочие могут захватить предприятие олигарха. И если они в суде докажут наличие у бывшего владельца нетрудовой собственности, суд не должен его защищать. Вот и решение проблемы Кондопоги. Есть тут ещё одна тонкость. Захваченная нетрудовая собственность оказывается таковой и у нового владельца - рабочих. Но они могут решить эту проблему, безвозмездно передав захваченное предприятие в государственную (общенародную) собственность. И никакой кампанейщины, конфискации-национализации не нужно, а всё чин-чином. Паче чаяния окажется кристально честный собственник предприятия - суд будет на его стороне.

= =6. Ещё выдержки из комментариев в указанном проекте:
«Возникает четвертый вопрос: что положительного это даст обществу?

Во-первых, злодеям станет гораздо накладнее грабить и обворовывать тружеников, чем своих коллег. Значительная часть преступлений, таким образом, будет отведена от трудовой собственности.

Во-вторых, среди рассматриваемых правоохранительными органами дел сейчас подавляющее большинство - чисто внутримафиозные разборки. Отказавшись от их «справедливого» решения, мы можем, не увеличивая численности милиции и судов, в несколько раз увеличить силы, которые бросим на защиту труженика и его трудового имущества.

В-третьих, меньше станет любителей нетрудовой собственности - останутся только те, кто обладает патологической жадностью.

В-четвертых, хотя труженики и не полностью вернут то, что у них награбили раньше, но они перестанут платить мафии сегодняшнюю дань. Это сильно увеличит отдачу честного труда и заинтересованность в нем».

= = 7 Совсем краткая и простая статья 5.4 всегда вызывала оживлённое обсуждение ещё с начала 90-х. Много было критиков типа Александра Умного, которые ограничивались одним словом «бред». Но есть сильные сомнения в том, что и в данном случае «краткость - сестра таланта». Скорее всего, в данном случае она - сестра озлобления. А вот у добросовестных критиков опровержения не получается. Например, на одном из форумов были высказаны следующие соображения:
«Разъяснения к статье 5.4 — предмет долгих споров.
Как, например, Вы предлагаете поступать милиции, когда грабят вора? Ведь по этой же Конституции милиция обязана охранять этого вора от посягательств на его жизнь. Значит милиция будет беречь тело вора, но спокойно смотреть, как всё выносят из дома? При этом и те, кто выносит всё из дома тоже не должны пострадать от действий вора-хозяина дома. Милиция и их будет охранять, пока они вещи таскают? Как Вы это представляете себе в реальности?»
Реально представляю дело так.
Прежде всего, большинство воров постарается раздевать своих «коллег» всё-таки в отсутствии милиции. А если вдруг милиция окажется на месте события или обнаружит грабителя по заявлению «потерпевшего», она его задержит как подозреваемого в совершении преступления. Дальше - суд, и его решение зависит от того, сумеет ли налётчик доказать, что он тащил нетрудовое. Как это уже рассматривалось в п. 4.
Возможно ли кровопролитие при конкуренции воров? Конечно, будет иногда и такое, ведь это такой «вольный народ». В таком случае надо судить «за «превышение должностных полномочий». Ведь по должности вор должен воровать, а не калечить или убивать. Но это их свободный выбор. А государство ведь никого не репрессирует. Более того, даёт им свободу «догулять до конца». И надо надеяться, что число желающих «гулять» будет быстро сокращаться.

= = 8.. Особо остановлюсь на оценке статьи 5.4 Ю.М. Слободкиным. Его мнение очень ценно тем, что он - автор проекта Конституции, по которой мы могли бы сейчас жить при ином стечении обстоятельств. Его проект, собравший свыше миллиона подписей, был в установленном законом порядке подан в Верховный Совет и зарегистрирован. И, в соответствии с действовавшим тогда законом, должен был быть вынесен на всенародное голосование наряду с ельцинским проектом.
Документальное описание того, как этот проект был «опровергнут», привожу по А.А.Звереву (Новое издание его книги «Трезво о политике» должно скоро выйти):
«… Многие, вероятно, еще помнят /сейчас - уже немногие. М.Б./ "забавный" эпизод, когда депутата Ю.М. Слободкина, профессионального юриста, Заслуженного судью РСФСР, уважаемого человека в уважаемом возрасте, члена Верховного Совета РФ… под смех и улюлюканье прессы несколько человек грубой силой на руках оттащили от трибуны, с которой Ю.М.Слободкин пытался довести до народа правду о правовом беспределе, связанном с принятием Основного Закона страны, и на руках вынесли из зала заседаний.
Вся эта трагедия была подана как смешной эпизод. Пресса показала, что Ю.М. Слободкин при этом потерял ботинок, но что он хотел сказать, народ так и не узнал».
Так вот, Слободкин отнёсся к проекту, одобрительно. Сказал, что он очень интересный, но требует основательного осмысления. Меня больше всего интересовало его мнение как очень опытного юриста, о статье 5.4. Он ещё раз перечитал с выражением живого удивления. Спрашиваю: «Ну так надо ли судить вора, который украл дубинку у другого вора?». После раздумий и колебаний он ответил: «Надо. По Уголовному кодексу это воровство». Я тогда не нашёл неотразимых аргументов для возражения. Но думаю, что сработало его уважение как судьи к Уголовному кодексу.
Да простит меня Юрий Максимович, что я сейчас возражаю ему заочно. Предположим, что статья 5.4 дана в такой редакции:
«Государство гарантирует защиту собственности граждан». Значит, государство защищает и нетрудовую собственность. Одной рукой хочет упрятать вора за решётку, а другой - защищает его право на украденную собственность. Явное противоречие.

= = 9. Статья 5.4 обсуждалась на семинарах (например, в кружке Б.А. Стефановича), на ряде форумов. Но она, кажется, заслуживает более широкого обсуждения. Лучше всего, например, создать полуфантастическую комедию, где действие происходит в вымышленной стране, принявшей эту статью в свою конституцию. А намётки сценария фактически уже готовы в комментариях. И тут меня озарило: да ведь именно такой фильм уже давно создан! Справка:
«Фильм ″Берегись автомобиля″ вышел в широкий прокат в сентябре 1966 г. и собрал в прокате 29 миллионов зрителей»… «…за рубежом он собрал кучу всевозможных призов». Сюжет фильма - прямо в тему. В семидесятые годы в СССР далеко не все могли приобрести автомобиль на честную зарплату. И было немало тех, кто становился автовладельцем за счёт грязных доходов. Главный герой Юрий Деточкин решил восстанавливать справедливость. Он угонял авто, приобретённые на ворованные средства, продавал их, а деньги перечислят на детские дома.
Интересны заключительные фразы из зала суда над Деточкиным:
— Этот тип замахнулся на самое святое, что у нас есть. На Конституцию!
— Он, конечно, виноват. Но он… не виноват!
— Свободу Юрию Деточкину!
— Я не мог этого терпеть. Ведь воруют! Много воруют. Я ведь вам помочь хотел, граждане судьи.

= = 10. Более того, прямо в жилу оказывается роман «Золотой телёнок» Ильфа и Петрова и снятый по нему фильм. Можно сказать, шедевр на рассматриваемую тему. Хорошо Остап Бендер прищучил «олигарха» Корейко, сам Следственный комитет позавидовал бы.
Между прочим, невзирая на отсутствие «статьи 5.4», Остап ухитрялся кое-как чтить уголовный кодекс. . Подвела его утопия Рио-де-Жанейро.
Эрудиты, конечно, смогут подсказать ещё ряд произведений на заданную тему. Однако тема настолько широка и злободневна, что здесь можно снять ещё много прекрасных детективных комедий. На фоне клепаемых под копирку однотипных детективов эти новые фильмы очень бы даже хорошо смотрелись и с точки нравственности, и с точки кассовости.

-= =11 Помимо художественных произведений можно вспомнить и исторических личностей. Например, Устим Кармелюк. Ещё в 50-х годах прошлого века песня о нём «За Сибирью солнце всходит» была одной из самых популярных на Украине. Пели её и на свадьбах, и на толоках, и, конечно же, в праздники. Кто не слышал об Кармелюке, сразу узнает кто он из этой песни:
«Зовут меня разбойником,
Лгут, что убиваю.
Никого ведь не убил я -
Сам - душа живая.
Что с богатых отбираю -
Раздаю убогим.
Всё по правде разделивши,
Чист я перед Богом».
(Извините, перевод вынужденно мой - не нашёл готового).
В общем, Кармелюк - не только исторический прототип Деточкина, но и человек, «экспериментально» доказавший возможность применения статьи 5.4 в действии. Правда, тогдашнее государство его не поддержало, а, наоборот, сослало в Сибирь. Вот почему с ворами не покончили ещё тогда.
Между прочим, и об Устиме Кармелюке тоже есть фильм (1938 год, Одесская киностудия). Посмотреть пока не удалось.
Встретил в Интернете автора, который назвал Кармелюка «нашим Робин Гудом». Воспитали поколение, для которого наше не может быть просто нашим. Скоро Пушкина будут называть нашим Байроном. Впрочем, хорошо, что напомнил о Робин Гуде. Значит, на тему статьи 5.4 происходили испытания в мировом масштабе. И отношение народов - англичан к Робин Гуду, русских и украинцев к Устиму Кармелюку очень даже доброжелательное.

= = 12. Стоит подумать и о будущих поколениях, например, создать мультфильм на рассматриваемую тему. Типа:
Жил да был у нас когда-то
Славный царь Салтан десятый
Не пиры его манили -
Он хотел, чтоб люди жили.
Но такое вышло дело -
Воры царство одолели.
И плодились воры быстро -
От завхоза до министра.
Много было разговоров,
Как избавиться от воров.
Разговоры, разговоры…
Да везде засели воры!
Крикнул царь тут не шутя:
- Я мужик или дитя?
Я велю без разговоров
Подмести страну от воров! …
Если кто может продолжить и закончить - сделайте это
И напоследок - ещё отрывок из примечаний к статье 5.4:
«Для тех, кому данное толкование настоящей статьи представляется слишком диковинным, напомним известную русскую пословицу: «Клин клином вышибается». Более того, в «Толковом словаре...» В. Даля есть расширенный вариант данной пословицы «Клин клином выживается, вор вором губится». Опубликовано это в 1881 году, а известно русским, конечно, намного раньше».

Выводы
Общество России расколото на созидателей и присваивателей. Клином, расколовшим общество, являются воры. Русская мудрость учит: «Клин клином вышибается, вор вором губится». А направить клин в нужное место может следующая конституционная статья:
«Защита трудовой собственности гарантируется государством»»

P.S.
Скороговорка на букву «Р»:
Пора, брат, пора прогнать проходимцев скорей со двора.
От Берестенко М.К.
К Берестенко М.К. (28.02.2013 23:04:15)
Дата 06.03.2013 00:59:41

А ведь уже началось…

Я специально не упомянул о возможности возникновения «Отрядов Деточкина» и «Юных кармелюковцев». Сначала надо бы обмозговать взрослым и предусмотреть меры защиты молодёжи. Но, оказывается, я был не в курсе и обмозговывать надо на ходу. Движение уже началось, причём с нужного конца: для борьбы с наркомафией. Почему бы общественности срочно не начать побуждать Думу к принятию поправки типа: «Имущество распространителей наркотиков и не сертифицированных препаратов не входит в перечень защищаемого государством»?
См. например: «На торговцев наркотиками открыли охоту добровольцы»
http://nnov.kp.ru/daily/26039/2954972/
Оттуда:
«Это одна из показательных акций общественной организации - Молодежного антинаркотического спецназа (МАС). В Интернете - целая подборка подобных роликов. Продавцов наркотиков не только бьют, но и связывают скотчем, обливают краской, обсыпают перьями…»

«Подготовка к операциям проходит в районе Бауманки, в штабе движения членов Молодой России. На стенах - плакаты о вреде наркотиков и отчеты о проделанной работе. Добровольные борцы с наркотиками - студенты различных вузов столицы, молодежь до 30 лет. Они умело используют социальные сети для поиска наркодилеров и могут собрать несколько сотен человек в любом районе Москвы в течение часа.»

« - А если они нарвутся на реальных бандитов, и их перестреляют?
- Такая угроза есть, но полиция негласно прикрывает ребят. Пойми, законно справиться с распространителями "спайса" полиция не может…. Когда местные жители просят нас закрыть точку, то мы сами порой обращаемся к ребятам за помощью.»
«- МАСовцы не защищены законом, - признается мой собеседник из наркоконтроля».

«Под статистике Департамента здравоохранения Москвы за 9 месяцев 2012 года подобными наркотиками смертельно отравились около 855 человек, еще 5000 пострадали».
Юристы же отмечают, что МАСовцы работают «На грани фола и за гранью закона».
Так как же быть? Почему бы не принять указанную в начале поправку к законам?

Вот известный нам Медведев
Ставил так приоритет:
Уважения к законам, мол,
У русских нет как нет!
Почему бы не представить
Случай сей наоборот:
Чтобы русские законы
Уважали свой народ?
От Ягун Евгений
К Берестенко М.К. (28.02.2013 23:04:15)
Дата 01.03.2013 15:14:11

А блин блином

Здравствуйте!
Спасибо, отличный памфлет – веселый!
Не помню – откуда, но вспомнилась методика выведения на корабле супер-альфа крысы.
В железную бочку помещают несколько десятков этих корабельных воров, желательно молодых крысят. А далее работают голод и отбор. Вот современное объяснение эмпирического механизма.
Серые крысы делятся на три генетических психотипа, – альфа, бета и гамма. Первыми от разрыва сердца в присутствии альфа гибнут гамма. Далее наступает очередь всех бета. Затем альфа пожирают уже друг друга. В конце остается один, который торжественно извлекается из «автоклава» и выпускается на палубу. Ему можно даже яркий ошейник нацепить, чтобы люди не обижали. Этот монстр убийца будет искать себе подобных и, тем самым, охранять трюм корабля лучше сотни кошек. …

Еще повеселился, представив, как будет работать упомянутый Закон, если его доработать от уровня «вор у вора» до «нарушитель у нарушителя». Например.
У гражданина угнали машину. Или она повреждена, – намеренно, упавшей сосулькой, – не важно. Гражданин хочет, чтобы и искали, и платили страховку. Однако выясняется, что «пропажа» была припаркована на тротуаре, причем, напротив подъезда. В итоге изначальным нарушителем, – с носом, – становится … чайник. То же и в пробках на дорогах – пожарная с сиреной таранит не уступающего дорогу. Скорая помощь, допустим, не таранит, но фиксирует на видео (мобильник). … И никому никакой компенсации после конфискации! Слабо?

А еще лучше было бы раздать гражданам оружие, то есть – дать право. Разумеется, за каждую подпись на справке (таковая обязательна) врач и юрист отвечают головой. Что буде далее? Трамтарарам, конечно, произойдет, но временный. Погибнет гораздо менее, чем, например, ежегодно под колесами или по чиновному произволу. Зато быстро многих образумит. … Даже судей.
От А.Б.
К Ягун Евгений (01.03.2013 15:14:11)
Дата 02.03.2013 10:09:30

Re: "Это вряд ли"© тов. Сухов.

> А еще лучше было бы раздать гражданам оружие, то есть – дать право.

Это право есть. Можно хранить и транспортировать оружие, начиная от "обреза" типа "смерть председателю" и кончая снайперской винтовкой под 338 Лапуа. Чего вам еще надо? Танк в личное пользование? :)

> Трамтарарам, конечно, произойдет, но временный.

Тарарама не видно. Пока. Но он может произойти. Только катализатором будет не "разрешение на оружие" и не оружие само по себе.

> Погибнет гораздо менее, чем, например, ежегодно под колесами или по чиновному произволу. Зато быстро многих образумит. … Даже судей.

Напрасно вы так думаете. Накопилось претензий у населения друг к другу. Да и "судаков" развелось - многовато, если уж честно говорить. А уж тезис про "образумливание через вышибание мозгов" - и вовсе абсурден.
От Ягун Евгений
К А.Б. (02.03.2013 10:09:30)
Дата 02.03.2013 22:14:08

А сам Федор так не считал ...

> Это право есть. Можно хранить и транспортировать оружие, начиная от "обреза" типа "смерть председателю" и кончая снайперской винтовкой под 338 Лапуа. Чего вам еще надо? Танк в личное пользование? :)
Ну, эти «права» мы хорошо знаем. Да и первую «мосинскую 1913» нашли еще в 9 лет. Не все так просто, дорогой, если у вас нет охотничьего билета или соответствующей бумаги от покровительствующей организации. … Опять же, при всех благоприятных условиях замучаетесь с сейфами возиться.
Огнестрельный «мистер Кольт» (или «товарищ Макаров»), хорош без кобуры и в кармане. Тут все дело в психологии. Есть он у «этого оскорбленного быдла» или же его не должно быть по факту и по закону? … Так что танка не понадобится. :)
Более того – глядишь, велосипеды придут на смену джипу. … Представляете экологию?!

> Тарарама не видно. Пока. Но он может произойти. Только катализатором будет не "разрешение на оружие" и не оружие само по себе.
Может. И никакие запреты на оружие не помогут. …
Фишка в том, что личное огнестрельное – хорошая гарантия от первопричины для «трамтарарама». Примерно как громоотвод. …

> Напрасно вы так думаете. …
Я пока веселюсь. …

> … Накопилось претензий у населения друг к другу. Да и "судаков" развелось - многовато, если уж честно говорить. А уж тезис про "образумливание через вышибание мозгов" - и вовсе абсурден.
Вот! А я о чем?! … Статическое напряжение. Ух, какая вредная вещь!
Никакого особого вышибания не произойдет, расслабьтесь. Так … небольшой рецидив, в духе Варфоломеевской ночи.
Давний опыт человечества говорит, что лучше предварительно зарезать козла или барана, чем потом хоронить сотни тысяч. Жалко животину? … Тогда будьте готовы, что Злой Козел сам будет отправлять на Жертвенник немереное число безвинных. Посмотрите статистику. …
Так что во благо безвинным – режьте Козла. Не желаете пачкаться? – отвернитесь, – отворят горло без вас. Будьте уверены, другие Козлы образумятся «через 6 секунд» и попросятся хотя бы в предварительный «Загон для заклания».
Вы историей России интересуетесь? …
Наверняка знаете, что абсолютно любой гражданин до 1917 года имел в кармане, что хотел. Так вот большевики все это вынули еще до полного изъятия валюты и золота. Вам не странно, что не было трамтарарамов? (революции - отдельный продукт) …
Так что все современные разговоры о том, «как нам переустроить Рассею»? – ведутся без должного анализа «а как было до того?» – то есть, с элементами "большевистского мировосприятия" и в исторических рамках 1917-2013 . …
Так примерно, думаю.
Евгений.
От А.Б.
К Ягун Евгений (02.03.2013 22:14:08)
Дата 03.03.2013 00:40:01

Re: Он так, даже, говорил. :)

>Ну, эти «права» мы хорошо знаем.

Не уверен.

> Опять же, при всех благоприятных условиях замучаетесь с сейфами возиться.

Не замучиваюсь. С другой стороны - тот "кто не хочет" - всегда находит причину нехотению. :)

> Тут все дело в психологии.

Наверное так.

> Есть он у «этого оскорбленного быдла» или же его не должно быть по факту и по закону?

У быдла - лучше не надо. А то его придется сильно пропалывать. Огнестрельно же, ну и другими массовыми. так сказать, средствами. :)

>Более того – глядишь, велосипеды придут на смену джипу. … Представляете экологию?!

Нормально. Если не как в Китае и не на 120 км с багажом. :)

>Может. И никакие запреты на оружие не помогут. …

Ага.

>Фишка в том, что личное огнестрельное – хорошая гарантия от первопричины для «трамтарарама».

Нет. Это вопрос "взаимодоверия" которое нонче (если социологи не врут нам) - к 20% съехало.

>Вот! А я о чем?! … Статическое напряжение. Ух, какая вредная вещь!

Захотелось разрядиться и разрядить револьвер в небо? :)

>Так … небольшой рецидив, в духе Варфоломеевской ночи.

Не Варфаломеевской, и если понесется - враз не остановится. Сдается мне - это будет так.

>Так что во благо безвинным – режьте Козла.

Вы знаете - тут бы вам не промахнуться с выбором. ;)

>Вам не странно, что не было трамтарарамов?

Были. Но потом буйные и непримиримые кончились.
От Ягун Евгений
К А.Б. (03.03.2013 00:40:01)
Дата 05.03.2013 01:01:15

Кто и что говорил.

> (Я.Е.) Есть он у «этого оскорбленного быдла» или же его не должно быть по факту и по закону?
> У быдла - лучше не надо. А то его придется сильно пропалывать. Огнестрельно же, ну и другими массовыми. так сказать, средствами. :)
Толи так сформулировал, толи недопоняли? … «ты спутал, батя …».
Быдло, – это мы с вами, … с их колокольни. :)

> (Я.Е.) Более того – глядишь, велосипеды придут на смену джипу. … Представляете экологию?!
> Нормально. Если не как в Китае и не на 120 км с багажом. :)
На 120 с багажом, это, видимо, на дачу? Отказать дачникам. …
Недвижимость горожан в деревнях – это метастазы России. Проложенная трасса и три деревенских дома, купленных городскими обалдуями, – полный кирдык любой деревне. Даже самой патриархальной. Примерно как оспа от испанцев для мексиканских индейцев XVI в. И уж точно круче, чем урон природной экологии во временны увлечения пестицидами.
Деревня – для сельских тружеников, а город – для ремесленников и минимума эффективных управленцев. Все остальные, – это балласт трутней, напрямую или косвенно отсасывающих бюджет. С балластом разбираться. …

> (Я.Е.) Так что во благо безвинным – режьте Козла.
> Вы знаете - тут бы вам не промахнуться с выбором. ;)
Зря вы так комплексуете. Козлы, они и в Африке козлы. Блеют и рога видно за версту. … Зато когда начнется стихия, промахи гарантированы.

> (Я.Е.) Вам не странно, что не было трамтарарамов?
> Были. Но потом буйные и непримиримые кончились.
Очередная непонятка? …
В эпоху «стенания под гнетом царизма» любой рабочий Халтурин мог пройтись по Фонтанке с огнестрельным оружием в кармане. А разнесчастный батрак Федька имел дома дробовик. … И не было никаких трамтарарамов.

Так что так.
Евгений.
От А.Б.
К Ягун Евгений (05.03.2013 01:01:15)
Дата 05.03.2013 11:18:19

Re: Кто и...

>Быдло, – это мы с вами, … с их колокольни. :)

Тяжело найти такую социальную нишу, у которой не было бы своего "быдла". :)

В общем, такой критерий оценки на "свой-чужой" будет вводить в заблуждения. И огорчительные итоги давать. Не ну ли нафиг? :)

>На 120 с багажом, это, видимо, на дачу? Отказать дачникам.

Дачники могут заставить прогуляться по граблям. Они такие, суровые. :)

>Недвижимость горожан в деревнях – это метастазы России.

Промахнулись вы. Это мегаполисы - метастазы.

>Зря вы так комплексуете.

Я не комплексую. :)
Но ошибшийся - сам козёл. И ему кирдык.

>В эпоху «стенания под гнетом царизма» любой рабочий Халтурин мог пройтись по Фонтанке с огнестрельным оружием в кармане.

И сегодня - любой гоп с самомнением - тоже может так пройтись.
Не говоря уже про гостей с гор.

>А разнесчастный батрак Федька имел дома дробовик.

Не было у него особо времени шастать по лесам. Потому - редкость это было. Барская забава "грибки да рябки - пропащие деньки".
А трамтарарамов не было. И сегодня нету. Пока.
От Ягун Евгений
К А.Б. (05.03.2013 11:18:19)
Дата 05.03.2013 21:35:21

Мегаполисы - черные дыры.

>>(Я.Е.) Быдло, – это мы с вами, … с их колокольни. :)
>Тяжело найти такую социальную нишу, у которой не было бы своего "быдла". :)
Даже у бомжей есть своя колокольня. :)
>В общем, такой критерий оценки на "свой-чужой" будет вводить в заблуждения. И огорчительные итоги давать. Не ну ли нафиг? :)
Сможете убедить всех? ... Памятник нерукотворный поставите.
>>(Я.Е.) На 120 с багажом, это, видимо, на дачу? Отказать дачникам.
>Дачники могут заставить прогуляться по граблям. Они такие, суровые. :)
Прогуляться по граблям могли заставить кулаки и середняки ... а с этими суровыми ... было бы кому.
>>(Я.Е.) Недвижимость горожан в деревнях – это метастазы России.
>Промахнулись вы. Это мегаполисы - метастазы.
Мегаполисы - опухоли и этнические "черные дыры". А трассы, TV, рынок с чиновным произволом, ... и право городского недотепы на сельскую недвижимость - метастазы и прочий предсмертный "реквизит".
От А.Б.
К Ягун Евгений (05.03.2013 21:35:21)
Дата 06.03.2013 10:39:00

Re: Если не хуже.

>Даже у бомжей есть своя колокольня. :)

Кстати - главный порок "человеческого" - любовь к этакому "превосходству над ближним".

>Сможете убедить всех? ... Памятник нерукотворный поставите.

Не стану и заморачиваться. С теми кто "не так" - просто не буду иметь дел. Никаких.

>Прогуляться по граблям могли заставить кулаки и середняки ... а с этими суровыми ... было бы кому.

Найдется кому. Как это ни удивительно. А наживать себе конфликт на ровном месте - умно ли?

> и право городского недотепы на сельскую недвижимость - метастазы и прочий предсмертный "реквизит".

Ну - те кто реализует это "право" - может и не такие уж недотепы?
От Берестенко М.К.
К А.Б. (02.03.2013 10:09:30)
Дата 02.03.2013 12:55:42

Деньги есть - мозгов не надо

Только что услышал в новостях следующее. Возникло подозрение, что кто-то там в Европе добавляет в мясные пирожки конину. Провели анализ, оказалось - напрасно обвиняли. В этих мясных пирожках вообще нет мяса.
Вы написали:
>А уж тезис про "образумливание через вышибание мозгов" - и вовсе абсурден.
 Действительно, речь ведь о тех, кто думает только кошельком, а мозги уже давно атрофировались за ненадобностью. Поэтому в самом деле абсурдно пытаться вышибить мозги, которых нет. У них можно вышибить только кошелёк. Возможно, что после этого у них появиться потребность в мозгах.
От А.Б.
К Берестенко М.К. (02.03.2013 12:55:42)
Дата 02.03.2013 16:41:45

Re: Вы криво понимаете.

Впрочем, может вам так приятнее и привычнее?

А проблема поглобальнее будет, чем вы тут рисуете. Это общецивилизационная ошибка. В которую вляпалось подавляющее большинство популяции. Всей планеты. При чем тут чьи-то кошельки...
От Берестенко М.К.
К А.Б. (02.03.2013 16:41:45)
Дата 02.03.2013 20:19:27

В кривом глазу и прямое криво

Ваше утверждение:
>Вы криво понимаете.
 Это мелочь, как я смотрю. С меня достаточно, что вас насквозь вижу. А почему два прямых вопроса:
= = 1.
Вами напмсано:
>Это общецивилизационная ошибка.
 Прямо, без размазывания и напускания тумана - можете одним предложением назвать эту ошибку?

-= = 2.
Вами напмсано:
>…ошибка. В которую вляпалось подавляющее большинство популяции.
 «Подавляющее большинство» - значит, всё-таки не все. Кто не вляпался - хотя бы одну «популяцию» обнародуйте.
От А.Б.
К Берестенко М.К. (02.03.2013 20:19:27)
Дата 03.03.2013 00:42:10

Re: Это точно и самокритично. :)

> С меня достаточно, что вас насквозь вижу.

Повеселили. :)

>>Это общецивилизационная ошибка.
> Прямо, без размазывания и напускания тумана - можете одним предложением назвать эту ошибку?

Цель в виде массового потребления комфорта.

> «Подавляющее большинство» - значит, всё-таки не все. Кто не вляпался - хотя бы одну «популяцию» обнародуйте.

Очень отдельные аскетического мировоззрения и привычек люди.

Ну как зрение ваше - не попрямело? :)
От Берестенко М.К.
К А.Б. (03.03.2013 00:42:10)
Дата 06.03.2013 01:29:18

Ничего удивительного

Если вы любое обсуждение толкаете вбок, подальше от поставленной проблемы, то чё удивляетесь, что я на вас косо смотрю?
От А.Б.
К Берестенко М.К. (06.03.2013 01:29:18)
Дата 06.03.2013 10:39:38

Re: Ничего удивительного

> то чё удивляетесь, что я на вас косо смотрю?

Сдаётся мне - вы вообще косо видите. Весь мир. :)
От Берестенко М.К.
К Ягун Евгений (01.03.2013 15:14:11)
Дата 02.03.2013 01:09:24

Существует ли телепатия?

= = 1. В заметке «Об искусственной артели» от 05.02.2013 Вы дали очень обстоятельный ответ, но затронули слишком много важных вопросов. Я хотел дать ответ так, чтобы всё-таки свести обсуждение к одному-двум ключевым вопросам. Но не потянул - всё залежалось на уровне заготовок. Одну из них я назвал «О выборах крысиного короля» (приведу её ниже). Откуда такое совпадение с написанным Вами: случайность? «Телепатия» между компьютерами? Телепатия, о которой твердят мистики? Думаю, что, скорее всего, «идеи носятся в воздухе».

= = 2. Я уже писал Вам, что мне повезло как-то работать в коллективе, способном к артельному решению задач. Так вот там говорили, что возникновение новой идеи проходит четыре этапа.
1-ый этап. Вначале все говорят: «У автора крыша поехала. Жаль!».
2-ой этап. Все говорят: «Какая забавная шутка!».
3-ий этап. «В этом что-то есть».
4-ый этап. «Да как же раньше мы могли этого не заметить?!».
Вот Сергей Георгиевич в написанном выше процитировал строку из Беранже. А первый куплет цитируемого им стихотворения очень красочно описывает первый этап:

«Оловянных солдатиков строем
По шнурочку равняемся мы.
Чуть из ряда выходят умы:
«Смерть безумцам!» — мы яростно воем».

Редкое везение. Я готовился к первому этапу, а тут сразу перепрыгнуло с первого этапа на второй! Ведь Вы написали:
>Спасибо, отличный памфлет – веселый!
 А вдруг везение продолжится, кто-то воскликнет «В этом что-то есть» - и обсуждение пошло бы ударными темпами. Сколько времени бы сэкономили.

= = 3. Вы написали:
>А еще лучше было бы раздать гражданам оружие, то есть – дать право.
 Категорически неверно. Наоборот, должна быть жесточайшая монополия государства на вооружённые формирования вплоть до вооружённого охранника. Всеобщая раздача оружия почти равносильна раздаче его только ворам. Ведь созидатель в массе своей с трудом решится на убийство даже для защиты своих близких.

= = 4. Хочу обратить Ваше внимание на коренное отличие предлагаемого «статьёй 5.4» от метода «крысиного короля». Обязательным условием последнего является изоляция в бочке или на острове. А метод «клина» обязательно предусматривает наличие рядом созидательной цивилизации, в ряды которой в любое время может перейти каждый, наевшийся вдоволь воровской свободы.
От Ягун Евгений
К Берестенко М.К. (02.03.2013 01:09:24)
Дата 03.03.2013 00:20:58

Телепатию оставим ...

Здравствуйте, уважаемый!

> = = 1. В заметке «Об искусственной артели» от 05.02.2013 Вы дали очень обстоятельный ответ, но затронули слишком много важных вопросов. Я хотел дать ответ … Одну из них я назвал «О выборах крысиного короля». … Откуда такое совпадение с написанным Вами: случайность? «Телепатия» между компьютерами? Телепатия, о которой твердят мистики? Думаю, что, скорее всего, «идеи носятся в воздухе».
Телепатию оставим любителям СМИ. … Скорее – идеи носятся! И потом, крысиная тема, это же наше актуальное!

> = = 2. Я уже писал Вам, что мне повезло как-то работать в коллективе, способном к артельному решению задач. Так вот там говорили, что возникновение новой идеи проходит четыре этапа.
> 1-ый этап. Вначале все говорят: «У автора крыша поехала. Жаль!».
> 2-ой этап. Все говорят: «Какая забавная шутка!».
> 3-ий этап. «В этом что-то есть».
> 4-ый этап. «Да как же раньше мы могли этого не заметить?!».
Верно. Хотя есть другие забавные варианты:
1) Еще один Перельман?!
2) Забавный Перельман. …
3) Перельман, однако.
4) Перельмана в учебник!

По существу не спорю, если речь идет о создании коллектива для мозгового штурма. Однако и в этом случае остаюсь при тех же постулатах:
- работоспособный Коллектив (даже творческий) пусть с нюансами, но всегда формируется по принципу эволюционно выработанных критериев «мужской стаи». Любые другие варианты сродни искусственно рожденным или «откачанным» детям. …
Оловянные солдатики (см. Беранже и Сергей Георгиевич), конечно, более годятся для котлованов, согласен. Однако и в творческом коллективе требуется субординация. У любого РАБОЧЕГО коллектива (динамического!) есть критерий – результат. Если его нет, вносится поправочный коэффициент. Либо:
- товарищ Кулык … нэ понимает тэкущий момэнт!
Либо, – «вяжи Емелю, ребята!».
Либо, наконец, более мягкий вариант.
В любом таком случае некомпетентный самодур долго не продержится. Дураки с административным ресурсом размножаются только в деградирующих, а процветают в очень больных микро-социумах (в данном случае – в ковиксиях, творческих и любых рабочих коллективах и даже … в бандах).
В идеальном случае новых управленцев следует изначально набирать на новых принципах (с ориентацией на умного и пассионарного Реформатора), причем – быстро. Пример:
- управленческая структура, построенная царем Петром, пережила почти вековую дурь четырех императриц и начала давать сбои лишь в начале XIX века.
О сталинском управленческом аппарате уже говорил и повторяться не буду.

Важная ремарка.
Аналитику управленческой системы не следует жестко привязывать к Конечной цели и моральным принципам. Ее нужно оценивать примерно как максимально функциональную короткую программу, изначально написанную на Ассемблере.

> = = 3. Вы написали:
> (Я.Е.) А еще лучше было бы раздать гражданам оружие, то есть – дать право.
> Категорически неверно. Наоборот, должна быть жесточайшая монополия государства на вооружённые формирования вплоть до вооружённого охранника. …
И где же таковая монополия? Пальцем покажите.

> Всеобщая раздача оружия почти равносильна раздаче его только ворам. …
Они его уже взяли! … И Законом подкрепили.

> Ведь созидатель в массе своей с трудом решится на убийство даже для защиты своих близких.
… Какой создатель? … Ах, массовый! – то есть не тот Создатель. …
Ну, это вы перегнули. Не мыкались по судам, добиваясь правосудия?
Просто у нашего пока еще «народообразующего этноса», в отличие от Калоевых или Хаджи-Муратов упорно существует доверие к «Ответственному Единоначалию». Вот оттого и видимость терпения. Так уж формировался наш менталитет … еще со времен Ивана Калиты. Этнический стереотип поведения – называется.

> = = 4. Хочу обратить Ваше внимание на коренное отличие предлагаемого «статьёй 5.4» от метода «крысиного короля». Обязательным условием последнего является изоляция в бочке или на острове. А метод «клина» обязательно предусматривает наличие рядом созидательной цивилизации, в ряды которой в любое время может перейти каждый, наевшийся вдоволь воровской свободы.
Сомневаюсь я, однако. …
Спасибо Вам за позитив. Веселимся далее? …
Евгений.
От Берестенко М.К.
К Берестенко М.К. (02.03.2013 01:09:24)
Дата 02.03.2013 01:20:27

О выборах крысиного короля

В заметке «Об искусственной артели» Вы так описываете предпочитаемый Вами метод выбора руководителя:
>Берете произвольную выборку мужчин, для начала 10-30 человек. Ставите перед ними задачу и помещаете в особые условия. Для примера, помещаете без всего на остров.
>….. Вот и все. Вскоре вы получите настоящий сплоченный коллектив, где каждый будет занимать место сообразно своим природным данным. …
 К сожалению, это очень широко применяемый сегодня метод выбора «руководителя». Для начала один забавный пример.
На кораблях, особенно деревянных, как было несколько веков назад, сущим бедствием были крысы. И вот один из способов борьбы с ними буквально воспроизводит описанный метод. Итак, в пустую бочку бросали несколько пойманных крыс. В тесноте между крысами происходили постоянные драки. А голод заставлял поедать других, погибших то ли от голода, то ли от ран. Когда в бочке оставался один «победитель», ему подбрасывали свежепойманных крыс. В конце концов оставался один «король», набрасывающийся на живых крыс и поедающий их. За какое-то время до прибытия в порт «короля» выпускали из бочки. И он начинал гоняться за сородичами, убивая их не только для еды, но и про запас. Когда корабль причаливал к берегу, четвероногие подданные потоком бежали по мосткам с корабля, а король гнался за ними. Вот такой сплочённый коллектив получался.

Для людей подобные эксперименты всё-таки заканчиваются созданием коллектива, подмятого под себя руководителем. Наверное потому, что опыты с людьми не доводят до прямого людоедства. Проводят такие опыты обычно в местах заключения. И оттуда выходят коллективы под руководством Япончика, деда Хасана и т.п. Вы считаете, что такие крепкие руководители нужны нашей Стране? Ой ли!

Это опыты со случайной выборкой испытуемых. Вы написали:
…. Категорически не годятся офисные сообщества, Фан клубы, группы по интересам
По моему, «группы по интересам» Вы зря включили в эту компанию
Вот царизм успешно проводил опыты с «группами по интересам». Я имею в виду места ссылки политзаключённых. В этом случае действительно получался работоспособный коллектив. Но здесь люди были уже сразу подобраны не по одержимости («пассионарности») стремлением к личной власти. А по одержимости идеей общего блага.
Ещё один пример «группы по интересам» - ГИРД (Группа исследователей реактивного движения). Неужели Вы и эксперимент Королёва считаете неудачным?

Между тем, случайная выборка - тоже группа по интересам. По личным интересам. И возглавляют «коллектив» те, у кого эти интересы самые отвратительные. Самые жадные, патологически самолюбивые, патологически самоуверенные и наглые. Да, они очень активные, но как раз это и опасно.
Вот взгляд на историю. Как известно, К.У. Черненко возглавил СССР, будучи почти неработоспособным, и вскоре умер. Предположим, врачам удалось бы продлить его жизнь на 10-15 лет. Безусловно, малая работоспособность главы нанесла бы Стране огромный ущерб. Но сравним ли он хоть в какой-то степени с тем, что сотворили очень активные Горбачёв и Ельцин?
И, наконец, самый крупный эксперимент, основанный на понравившемся Вам методе. Проведён он на абсолютно изолированном острове под названием «планета Земля». Участники эксперимента - случайно оказавшиеся на этом островке Вселенной народы. И как Вам нравится народец, захвативший глобальные бразды правления?

Моё мнение такое, что ни к чему ломать голову, как применить этот метод. А вот как избавиться от «выбранных» этим методом глобальных вожаков - надо думать.
От Ягун Евгений
К Берестенко М.К. (02.03.2013 01:20:27)
Дата 04.03.2013 18:35:46

Любого короля ...

Здравствуйте!

> В заметке «Об искусственной артели» Вы так описываете предпочитаемый Вами метод выбора руководителя:
> (Я.Е.) Берете произвольную выборку мужчин, для начала 10-30 человек. Ставите перед ними задачу и помещаете в особые условия. Для примера, помещаете без всего на остров.
> (Я.Е.) … Вот и все. Вскоре вы получите настоящий сплоченный коллектив, где каждый будет занимать место сообразно своим природным данным. …
Именно так.
Однако любая метафора ограничена, на широту и глубину не претендует. Разве лишь набросать общую картинку или выделить какую-то существенную деталь.
В данном случае суть не в конкретной методике «выбора руководителя». Акцент сделан на особенностях природной психологии мужчин, если, конечно, эти особенности не были уничтожены в процессе неправильного анти-мужского воспитания.
Обратимся к примеру.
Допустим, вы химик органик, задумавший создать новый полимер. Понять физику молекулярной цепочки невозможно, если не знать природу взаимодействия составляющих частей. Причем на всех уровнях, которые назовем таксонами. Вы обязаны все знать о четырех валентностях углерода, природе межатомных связей, о радикалах и т.д., – верно? А то! Вот поэтому вам нужна неорганическая химия.
Упомянутая ранее Стая приматов (мужских особей), это самый элементарный таксон человеческого социума (полимерного). После включения в него женщин и детей – таксон уже более сложный. Затем, со временем, социум совершенствуется по уровню производства и численно растет. Появляются предпосылки для возникновения семьи, как ячейки нового общества (клетки) и т.д. … Но о первопричине, элементарном таксоне, – забывать не следует. Он эволюционно вырабатывался десятки миллионов лет задолго до Гомо сапиенса и заложен в поведенческие особенности всех мужчин, буквально намертво пришит суровыми нано-нитками ДНК.
Представьте, что некто начал «модернизацию» технологии полимеризации без учета валентностей водорода, углерода и т.д. Чем больше будет внедренных им «новшеств», тем больше сбоев и аварий, пока не остановится весь процесс. Таким образом, этот Самозванец инженер теперь банальный вредитель, – манагер чубайсенок.
Умозрительные амбициозные попытки изменить человеческий социум, если они не учитывают особенности психологии (как ее животной составляющей, так и исторически выработанной иным этносом), влекут многие беды и способствуют быстрой деградации. …
Далее.

> К сожалению, это очень широко применяемый сегодня метод выбора «руководителя».
Об этом ниже.

> Для начала один забавный пример.
> На кораблях, особенно деревянных, как было несколько веков назад, сущим бедствием были крысы. …
Идеи фланируют в атмосфере, насыщенной крысиными фекалиями. … А желающих станцевать в балете Щелкунчик хватает. И это радует.

> Для людей подобные эксперименты всё-таки заканчиваются созданием коллектива, подмятого под себя руководителем.
Увы, уважаемый М.К., – не так. Лишь как частный случай или при особых условиях.
Данная унылая парадигма рождается на временном отрезке, именуемом – Деградация. Ее психологический фундамент зиждется на ограниченности жизни имярека и особенностях его мировосприятия. В общем – иллюзия, оптический обман. …
Чем отличается семейный фотоальбом от выставки гениального философа фотографа? Первый смотреть скучно, если он не ваш личный (следователей, женщин и потомков пропустим). Однообразные ракурсы, одни и те же лица, нет обобщений, идей, перспективы и т.д. Мировосприятие обывателя сродни такому личному альбому. А выставка для него – умно, но … ахинея. С учетом массовости обывателя, его «ракурс» становится довлеющим для всех остальных.
Бывают периоды (для конкретного этноса), когда жить некоторым людям нелегко. Такие отрезки истории характерны особенными «пессимистическими» императивами, например, – «лишь бы не так, как сейчас» или «дайте жить, гады!». Эти «лозунги» напоминают миражи в пустыне, которые на массовом уровне превращаются в простенькие как полено архетипы:
- воровали во все времена;
- уйдут эти, придут хуже;
- все сволочи;
- так было всегда … и т.д.
Следует добавить, что подобные «обманки» рождаются в среде массового обывателя, но цепляют своей «очевидной простотой» и очень вдумчивых людей (см. как пример – русская классика и живопись XIX века).

Ценю Ваше упорство отделить котлетой от мух «руководителя интеллектуалов» от всех остальных, включая обитающих в среде социального отстоя. Именно поэтому для наглядности следует рассмотреть «выбор» у преступников.
Итак.
Если по Л.Н. Гумилеву, то «преступники», уже идентифицированные или пока еще потенциальные, это субпассионарии из категории N 3. Смотри на этой диаграмме:
http://www.kulichki.com/~gumilev/maps/ebe04.html

В реальной жизни преступные микро-социумы это отверженные обществом. Например, как было в древней славянской общине задолго до княжеского периода? После безуспешных попыток «вразумить» человека изгоняли. «Вычеркнутый», чтобы выжить, уходил в лес или речную пойму, где искал себе подобных. Изгои из других этносов также приветствовались. Так на Восточно-европейской равнине появились первые интернациональные банды со славянским элементом.
Далее социум усложнялся, а пенитенциарная система трансформировалась вместе с ним. Итак, до наших мутных дней.

Однако следует понимать, что «преступник» на социальной диаграмме Л.Н. Гумилева это не всякий «юридический заключенный» (изгой). То есть, как в математике, – все из N 3 на диаграмме и все «официальные заключенные», это пересекающиеся, но разные множества. Среди сидящих в тюрьмах и лагерях хватает а) безвинных или б) угодивших в жернова Закона по воле обстоятельств. Кроме того, туда попадает несколько процентов пассионариев, а некоторые из них уже с детского возраста. Если таковые принимают новый Устав, Воровской кодекс, то инкорпорируются в преступное сообщество. Для начала – просто в Систему. Далее они самоутверждаются (это же пассионарии!) и часто гибнут в конфликтах. Однако если пассионарий прошел через всю поножовщину и не умер от скоротечного туберкулеза, то становится Авторитетом (или кандидатом).

Кстати, об Уставе (любом!). В нем как раз заложены «начальные и граничные условия», некая Цель, своя внутренняя этика и форма взаимоотношений. Но это детали. Главная функциональная задача подобного катехизиса, – помочь «новику» определиться по принципу «свои-чужие». Это архиважный «витамин» (или «гормон»?) для социальной составляющей психики мужского индивидуума. По существу – важная часть «стайного поведенческого инстинкта», образующего элементарный таксон – мужскую стаю.

Таким образом, пассионарная «элита» преступных групп не принадлежит к указанной на диаграмме категории N 3. То же относится к атаманам бандитских шаек, батькам, особо одаренным аферистам, япончикам и т.д. Степан Разин (пассионарий) лишь по факту закона был «юридическим бандитом», а по конечной Цели – народным героем. В то же время, иная популярная и ушлая ведунья или астрологиня, прописавшаяся в TV-ящике, по своему внутреннему содержанию как минимум одной ногой стоит в категории N 3. То же касается некоторых современных политиков, чиновников и т.д.
Указанная диаграмма констатирует лишь социальную и психологическую предрасположенность разных частей социума. Отчасти как – Предопределенность. Или как сегментированную медицинскую карту всего общества. Примерно так же кривая Гауссиана постулирует распределение любого не умозрительного статистического множества, желательно равновесного. В общем, природная данность (от Бога), невзирая на чьи-либо чаяния, а также ложно понимаемые религиозные постулаты.

Сформулируем важное «Запретное правило».
Микро-социум из любых субпассионарных категорий (всего их шесть) сам не в состоянии консолидироваться в полноценный коллектив. То есть – в принципе!

В таком сообществе, если его искусственно создать, будут процветать зависть, неприязнь, свары, импульсивные стычки, перевороты … в общем – грызня. Если придет общая Беда, требующая от всех дисциплины и жертвенности, то микро-социум из субпассионариев не справится даже с простой задачей. Чтобы выжить, субпассионариям требуется лидер или Авторитет, которому они с готовностью подчинятся. Таковым Главным может быть только пассионарий, волею судьбы угодивший в «юридические изгои». Более того, он должен быть «своим», проверенным и прошедшим инициацию новым Уставом.

Вот наглядный пример из фильма С. Говорухина «Место встречи изменить нельзя».
Промокашка – один из низших в иерархии банды «Черная кошка». Это полноценный представитель диаграммы под N 3, – сомнений нет. Левченко – изначально безвинный фронтовик, но уже принявший Устав, предавать который не станет. Остальных опустим «за недостатком улик». Что касается главаря Горбатого и одиночку Фокса, то это уже явные пассионарии, в прошлом принявшие Кодекс вора.
Таким образом, повторюсь, – структура преступных сообществ очень похожа на иерархию стаи приматов.

А теперь переходим к принятию или непринятию руководителя.
Что такое «самодостаточная стая»? Это элементарный таксон, структуированный микро-социум, имеющий Устав, хорошую ориентацию на «своих-чужих», внутреннюю этику и наработанный опыт. Кроме того, – Цель и особые «граничные условия». Такая стая не является случайной выборкой. Она не потерпит лидера, не удовлетворяющего нужным требованиям или, вдруг, начавшего по прихоти их игнорировать. Главарь обязан считаться с правилами, целями и принятыми моральными нормами. Если по каким-то причинам Авторитет стал «несоответствовать» или, допустим, был назначен со стороны, но не оправдал себя, то результат будет однозначным. Его уничтожат.
Не помогут ни мускулатура Шварцнегера, ни навыки Брюса Ли, ни пулемет … вообще ничего. Стая (системный коллектив) это настолько резистентное образование, что никакое голливудское привидение его не перемогет. …
Однако хватит о бандитах.

Все выше сказанное распространяется на все структурированные микро-социумы, поставленные в особые граничные условия, с коллективным опытом, с инициацией всех членов и, что важно, имеющие определенную автономию. В общем, у всех имеется своя Доминанта, она же – Цель, Устав и т.д.:
- в рабочей бригаде – не делать брака и не допускать членовредительства товарищей по причине чьего-либо головотяпства (и про зарплату не забывать!);
- в поисковой партии – дойти и найти, во что бы то ни стало;
- в воинском подразделении – выполнить боевую задачу;
- у экипажа – доехать, долететь или доплыть.
И так далее, вплоть до творческого коллектива – реализовать идею.

И еще один пример. Точнее, – мысленный эксперимент.
Мы набираем две равные по численности мужские группы с единой задачей. «Пойти не знамо куда и принести не знамо что». Маршрут они выбирают сами, как в соревнованиях «охота на лис», только, допустим, групповых. Условия на маршруте – чем хуже, тем лучше.
Далее идут нюансы касательно человеческого фактора.
«Первую» группу набираем случайной выборкой из городской интеллигенции, чиновников, интернетного гнуса и прочее. Возможно, что в нее попадут очень крепкие «что-где-когдашники», другие «ботаны» и даже вассерманы-перельманы. Дополнительно ко всему наделим «элитный» состав отличным обмундированием, шанцевым инструментом, аптечками и даже карманными деньгами.
«Второй» состав назовем «золушкАми». Они сами экипируются, как смогут, а от нас ничего не получат. Разве что по буханке хлеба. Однако среди этих «золушкОв» случайных людей не будет. Для начала костяк группы составят прошедшие жизненную школу и обкатку в мужских коллективах. А остальных они пускай навербуют сами.
Все на старт … марш! … Делайте ставки, господа! …
Так вот, семь фунтов против одного, что выполнить задачу есть шанс только у «золушкОв». Что касается «образованов», то они передерутся и разбредутся уже после первой трудной переправы. …
Так думаю.

> … Проводят такие опыты обычно в местах заключения. И оттуда выходят коллективы под руководством Япончика, деда Хасана и т.п. Вы считаете, что такие крепкие руководители нужны нашей Стране? Ой ли!
Это не опыты, а естественные процессы.
Речь не об Абдулах и Джавдетах, а об особенностях элементарного таксона. Игнорировать Природу безнадежней, чем мочиться против ветра. …
Легированная деталь может быть циркулем, отверткой или же воровской заточкой. Для их изготовления требуются заготовки, отлитые из специальной стали. Вот тут и «зарыта собака». Вначале нужно понять, как эту сталь выплавить, а уж потом разбираться в целесообразности инструментов. То есть, на первом месте технология выплавки (закалки), на втором – конкретика. Иначе замучаетесь медным топором дрова колоть.
В общем, крепкие, – это легированные.

> Это опыты со случайной выборкой испытуемых. Вы написали:
> (Я.Е.) … Категорически не годятся офисные сообщества, Фан клубы, группы по интересам
> По моему, «группы по интересам» Вы зря включили в эту компанию
Просто чохом отсек всех «забавных» (с тараканами в голове):
- играющие в рыцарей и витязей 40-летние мужики (с верхним образованием);
- митингующие против чего угодно «рэволуционэры-тусовщики»;
- блогерные сообщества;
- любители фэнтези …
и многие прочие идентификаторы (жертвы) нашего Мутного времени.

> Ещё один пример «группы по интересам» - ГИРД (Группа исследователей реактивного движения). Неужели Вы и эксперимент Королёва считаете неудачным?
ГИРД, это как раз тот самый случай, а Королев – самый сильный пассионарий в этом микро-социуме. В те сталинские времена не было принято игнорировать неорганическую химию при создании очередного полимера. …

> Между тем, случайная выборка - тоже группа по интересам. По личным интересам. И возглавляют «коллектив» те, у кого эти интересы самые отвратительные. Самые жадные, патологически самолюбивые, патологически самоуверенные и наглые. Да, они очень активные, но как раз это и опасно.
И все-таки, – случайная выборка или по личным интересам?
Возвращаясь к «крысиным фекалиям», никакой случайной выборки нет.
Заданы и настырно внедряются иные нравственные нормативы. Причем, они намеренно искажены, как если бы обезьяна из басни Крылова нацепила очки, допустим, на задницу.

Повторю ранее сказанное. …
Формально «новый либеральный Устав» заимствован у Запада. При этом западноевропейский суперэтнос и наш российский находятся в разном этническом возрасте. Эти возраста, соответственно, сопоставимы со старухой Европой и ее славным прошлым с одной стороны, и с еще детородной бабой Россией – с другой. Таким образом, полноценную женщину Россию принуждают жить по правилам старухи и даже принимать ее лекарства. Это очень опасно.
Кроме того, европейская старушка, прожила свой век и естественным образом «дозрела» до своего нынешнего состояния и мироощущения. Для Запада современная либеральная мораль естественна, как следствие генезиса умирающей системы. Для России же западная рецептура не годится и, кроме того, намеренно трансформируется, – уродуется. Почему так?
Главным микро-социумом «реформаторов» является не случайная выборка и не патриотичная консорция с единством цели, а вызревшая еще в недрах СССР молодая номенклатура (условно – комса). Их также поддержала люмпенизированная советская интеллигенция. Так уж сложилось, что к концу 80-х она стала завистливой, западнической и недовольной зарплатами. При этом не проходила трудовую школу и палец о палей не ударившая на благо России. Кроме того, все это некритичное «сообщество» комсы и интеллигенции не прошло проверку в рабочих мужских коллективах (планктон из конторских коллег – не в счет), а также имело разбалансированный гендерный вектор.
На приведенной выше диаграмме:
http://www.kulichki.com/~gumilev/maps/ebe04.html

большинство «реформаторов» принадлежат к категориям NN 5,6,1,2,3 (слева направо).
Заметьте, среди них достаточно пассионариев (правда, не очень сильных). Однако всех их объединяет отрицательная аттрактивность. Вот они то и внедрили искаженные под себя западные ценности. …

Так что, детородную по возрасту бабу Россию довели до ручки, уложили на больничную койку и искололи катетерами.
Выводы:
Если бестолковому или злонамеренному «эскулапу» вовремя не дать по голове табуреткой, то для больной следует заказывать гроб.

> И, наконец, самый крупный эксперимент, основанный на понравившемся Вам методе. Проведён он на абсолютно изолированном острове под названием «планета Земля». Участники эксперимента - случайно оказавшиеся на этом островке Вселенной народы. И как Вам нравится народец, захвативший глобальные бразды правления?
Это не народец. Это даже не этнос. Это уже Химера, с середины ХХ в. ставшая Антисистемой. Тема обширная, так что перенесем …

Надеюсь, не утомил?
Евгений.